Библiотекаръ 2.0

Частично мобилизованные экономисты ... Я жил в это время. Это страшное время было и страшная фотография. Мы опять рядом с этим. Всю жизнь надеялся, что этого больше не будет.....

Сила зла в слабости и безразличии добра.

Если от ума у нас одно горе, значит министерство образования хочет сделать нас счастливыми.

Актёры сыграли отлично. Но то, что режиссёр наложил на монтаже — просто убожество. Зачем поверх нормальной игры пихать этот дешёвый синтезатор? Из консерваторий толпы музыкантов выпускаются, работать негде, хоть на паперть иди. А в кино всё равно суют бездарную пластмассовую подложку. Бесит невероятно. Неужели на постпродакшене в упор не слышат этот контраст? И ведь на полном серьёзе выдают такое зрителям. Тупая дешевка! После таких примеров, как "Гамлет" Козинцева с музыкой Шостаковича, -вот это вот поганое графоманство. Гипсокартон, блдь, покрашенный под золото. И таких примеров полно. Почти любой великий фильм держится на музыке — тот же Список Шиндлера без Уильямса и Перлмана остался бы просто кино для посвящённых. В это настолько не верится, что кажется, будто они специально, с какой-то особой целью гадят этими синтезаторными погремушками. Как можно быть настолько глухими, чтобы этого не понимать?

В свое время роман и М. и С. Дяченко "Vita Nostra" произвел на меня почти такое же сильнейшее впечатление, как и ГПиМРМ. При желании в сюжетах обоих произведений можно найти немало общего, хотя гораздо существеннее отличия. Представим, что "школа будущих волшебников" называется не Хогвартс, а как-то более современно – например, Институт Специальных Технологий. И руководят им не Дамблдор с МакГонагалл, а Квиррелл со Снейпом. Про методы обучения все ясно и так. :) И вот в подобное заведение попадает Гермиона... то бишь главная героиня, которая вовсе не намерена быть послушной марионеткой в неизвестно чьих руках. "Сашка сжала руки на коленях: – Зачем вы с нами это делаете? За что? Мы особенные, мы в чем-то провинились? Портнов пощелкал зажигалкой: – Нет. Вы не провинились. Но вы должны учиться, учиться прилежно, а вы не хотите. – Потому что нам не объяснили, чему нас учат и зачем. (...) Портнов хмыкнул. – Что такое верификация, Самохина? – Эмпирическое подтверждение теоретических положений путем возвращения к наглядному уровню познания, когда идеальные абстракции отождествляются с наблюдаемыми объектами, – удивленно сообщила Сашка. Коженников кивнул: – Ваша учеба – наблюдаемый объект. Вернее, наблюдаемый процесс. А то, что происходит с вами на самом деле, вы на данном уровне развития ни понять, ни осознать не в состоянии. Все равно как собрать в джунглях молодых шимпанзе, собрать вместе и в результате некого процесса запустить их преобразование... нет, не в людей. В модели мировых процессов и явлений всех уровней. Инфляцию, глобализацию, ксенофобию... Тебе понятно, как из обезьяны сделать модель биржевого кризиса? Сашка молчала." К слову, эта книга получила практически все существующие в России и Украине премии по фантастике, а также Премию Премий Международной конференции "Роскон" как лучший роман начала XXI века.

good morning illus. Daniel Egneus

Родерик Чизом о проблеме сознания-тела. Из книги Р. Тейлора "Метафизика', 1963, с. 13

Пачка Старлинков в полете. Отсюда.

ЧИТАЛИ ЛИ ВЫ КНИГУ, СТАВШУЮ БЕСТСЕЛЛЕРОМ В ГОД ВАШЕГО РОЖДЕНИЯ? 1945 "Черная роза" Томас Бертрам Костейн 1946 "Слова" Жак Превер 1947 "Дневник Анны" Франк Анна Франк 1948 "Молодые львы" Ирвин Шоу 1949 "1984" Джордж Оруэлл (прим. Я читаю с трудом).. 1950 "Лев, колдунья и волшебный шкаф" Клайв Стейплз Льюис 1951 "Над пропастью во ржи" Джером Сэлинджер 1952 "Старик и море " Эрнест Хемингуэй 1953 "451 градус по Фаренгейту" Рэй Бредбери 1954 "Властелин Колец" Джон Р.Р. Толкин 1955 "Человек с огоньком" Джеймс Патрик Данливи 1956 "Падение" Альбер Камю 1957 "Как Гринч Рождество украл " Доктор Сьюз 1958 "Завтрак у Тиффани " Трумен Капоте 1959 "Жестяной барабан" Гюнтер Грасс 1960 "Убить пересмешника" Харпер Ли 1961 "Чужак в стране чужой" Роберт Хайнлайн 1962 "Излом времени" Мадлен Л’Энгл 1963 "Под стеклянным колпаком" Сильвия Плат 1964 "Чарли и шоколадная фабрика" Роальд Даль 1965 "Ариэль " Сильвия Плат 1966 "Цветы для Элджернона" Дэниэл Киз. 1967 " Сто лет одиночества" Габриэль Гарсия Маркес 1968 "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Филип Дик 1969 " Бойня номер пять, или Крестовый поход детей" Курт Воннегут 1970 "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричард Бах 1971 " Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Хантер С. Томпсон 1972 "Обитатели холмов" Ричард Адамс 1973 " Принцесса невеста" Уильям Голдман 1974 " Шпион, выйди вон! " Джон Ле Карре 1975 " Сегун " Джеймс Клавелл 1976 " Песни Перна" Энн Маккефри 1977 "Сияние" Стивен Кинг. 1978 " Мир глазами Гарпа" Джон Ирвинг 1979 "История, конца которой нет" Михаэль Энде 1980 " Имя розы" Умберто Эко 1981 "Дети полуночи" Салман Рушди 1982 "Дом духов " Исабель Альенде 1983 "Цвет волшебства " Терри Пратчетт 1984 "Невыносимая легкость бытия " Милан Кундера 1985 " Парфюмер" Патрик Зюскинд 1986 " Оно" Стивен Кинг 1987 "Хранители" Алан Мур 1988 "Алхимик" Паоло Коэльо 1989 "Клуб радости и удачи" Эми Тан 1990 "Парк юрского периода" Майкл Кричтон 1991 "Мир Софии" Юстейн Гордер. 1992 " Тайная история" Донна Тартт 1993 " Алекс Кросс" Джеймс Паттерсон 1994 "Бессонница " Стивен Кинг 1995 "Слепота" Жозе Сарамаго 1996 "Игра престолов " Джордж Р.Р. Мартин 1997 "Гарри Поттер и философский камень" Джоан Роулинг 1998 " Часы" Майкл Каннингем 1999 " Хорошо быть тихоней" Стивен Чбоски 2000 "Жизнь Пи" Янн Мартел 2001 " Одиночество в Сети" Януш Леон Вишневский 2002 "Милые кости" Элис Сиболд 2003 "Код да Винчи" Дэн Браун 2004 " Облачный атлас" Дэвид Митчелл. 2005 "Книжный вор" Маркус Зусак.

Три минуты шедевра Шиллера....

Москва. Буккроссинг с большой буквы в подъезде. .

1989г., премьер Рыжков пытается объяснить оторванным от реальности номенклатурщикам банальную экономическую математику банкротства. Пока зал сидит с кислыми лицами, до них доводят сухие цифры: госдолг 34 млрд руб., из 16 млрд валютной выручки 14 млрд уйдёт на закупку еды, металла и труб. Оставшегося не хватет даже на обслуживание % по кредитам. Итог 20-летнего застоя и 10 лет бессмысленной афганской войны - страна не способна обеспечить себе даже базовый минимум. Через месяц СССР выведет войска из Афганистана, а через 2 года окончательно рухнет, оставив вчерашних партийцев на обочине истории, однако спустя десятилетия всё равно найдутся люди, мечтающие вернуть этих неспособных решать проблемы дедов во власть, чтобы вернуть всё взад.

Недавно я наткнулся на очень наглядный исторический материал — он отлично показывает, насколько сильно изменились условия нашей жизни за чуть более чем сто лет. Речь идёт о снимках 1894 года, сделанных известным этнографом Самуилом Дудиным-Марцинкевичем в Полтавской и Херсонской губерниях. Он был не просто фотографом — он тщательно подписывал каждое фото, указывая имена, возраст и статус запечатлённых людей. Эти уникальные подлинники и сегодня хранятся в Кунсткамере — Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого при РАН. Если кто-то до сих пор сомневается в достоверности этих подписей — вопросов нет, можно смело ехать в музей и убедиться лично. На подписях стоит именно тот возраст, который указан. На этом конкретном снимке — двадцатилетняя молодая женщина. Но когда я смотрю на её лицо, в это с трудом верится — кожа, черты лица, усталый взгляд выдают человека гораздо старше. И причина этому вовсе не какая-то генетическая аномалия, а суровая реальность того времени. Плохая медицина, отсутствие нормальных косметических средств, однообразное и скудное питание, постоянное нервное напряжение и ежедневный непосильный физический труд с рассвета до заката — всё это в комплексе вело к невероятно быстрому износу организма. Теперь я начинаю понимать, почему тогда люди в 40 лет уже считались немолодыми, а те, кому перевалило за 70 или 80 — воспринимались как настоящие древние старцы. И это очень мощное напоминание о том, насколько наш сегодняшний комфорт, доступ к медицине и нормальный отдых в прямом смысле продлевают нам годы.

«У адмирала лорда Нельсона, после того как он потерял в битве правую руку, возникли болезненные фантомные ощущения. Кисть несуществующей руки казалась ему судорожно сжатой в кулак, а ногти глубоко впивались в ладонь. ... Тем не менее сам адмирал Нельсон расценивал эту фантомную судорогу как прямое доказательство существования бессмертной души. Сохранение духовной руки после исчезновения руки материальной, полагал Нельсон, служит залогом сохранения души и после смерти всего тела». (Оливер Сакс, «Галлюцинации») В истории про «Матрицу» коварные роботы, использующие людей как батарейки, явно лишние. А сама история прямо с натуры писана. Только человек порабощен не чем-то внешним (роботами), а внутренним – своим мозгом (обобщенное наименование всей этой неврологии). Человек – раб мозга. (Раб лампы, как это поэтично формулировалось в сказке). Наука, да и просто житейский опыт, убеждают в том, что мозг рулит. Стукни по голове дубиной – из глаз посыпятся искры, а в ушах послышится звон. Мозг тряхнуло – мир накренился. Или выпил рюмку водки – и мир расцвел и похорошел. Но что это объясняет? Ну да, когда Гамлет видел тень своего отца, то в каких-нибудь височных долях гамлетова мозга можно было бы наблюдать некую аномальную активность. И тут же раздается вздох разочарования (или наоборот – торжества) – призрак и есть эта аномальная активность, никакой тайны, никакой романтики. Помнится у Пирсига в «Лайле» был один антрополог. Он говорил: «... Есть такой псевдонаучный миф, что, когда вы "объективны", то просто исчезаете с лица земли и видите все в неискаженном свете, так, как оно и есть в действительности, как господь-бог с небес. Но это чепуха. Когда человек объективен, его отношение удалено. На лице у него появляется какое-то каменное, отстраненное выражение. А индейцы это видят. И видят это лучше нас. А когда они замечают это, то это им не нравится. Они понятия не имеют, какого черта нужно этим "объективным" антросам, становятся подозрительными, замыкаются в себе и больше ничего не говорят... Или же городят всякую чепуху... которой вначале, несомненно, верит множество антросов, поскольку они получили её "объективно"... а индейцы иногда посмеиваются у них за спиной». Мозг тоже посмеивается за спиной у нейрофизиологов. Если даже когда-нибудь можно будет промерить все потенциалы на нейронах соответствующие каждой мелодии, это ни на микрон не приблизит нас к тому, чтобы понять как из этих потенциалов возникает музыка. Человек, который не любил и не понимал музыку, но научивший себя ее любить и понимать гораздо лучше разбирается в своем мозге, чем все нейрофизиологи вместе взятые. Не говоря уже о человеке, сумевшем договориться со своими призраками.