аутентичный Бойко

Здесь нужно попробовать переключиться и задать себе вопрос: а вот тот я, который уже в который раз принял решение пробовать учить язык, — какое впечатление этот человек на меня производит? Можно попробовать представить себя как другого человека. Представьте себя как друга, который приходит и говорит: слушай, я вообще ни одного языка не знаю, решил учить английский. Какое у меня впечатление от этого человека? Моё отношение к нему ведь не поменяется, я не назову его плохим или неудачником, если у него не выйдет. Я за него радуюсь. Много кто пытается учить английский, но то, что он снова пробует это для себя, вызывает у меня что-то тёплое и хорошее. Я скажу: класс, молодец! И речь тут не о том, что «пока ты не получишь сертификат C1, даже не говори мне об этом», или «приди и скажи: всё, я выучил английский до Advance, — вот тогда ты молодец». Наоборот: если человек вообще не знал языка и вот это выучил — мы скажем «вау, с ума сойти, как круто!». А не просто «ну молодец». Повторюсь: нужно попробовать переключить внимание на самого себя как на другого человека, который определённым образом выглядит для меня, — и попробовать им впечатлиться. Следующий шаг, немного другой способ (на самом деле тот же), — это когда я уже в самом процессе пытаюсь получить впечатление от себя. Например: мне не нравится, у меня не получается что-то запомнить, я прикладываю усилия, стараюсь — а всё равно не выходит. И какое у меня впечатление от человека, который старается, у него не получается, а он всё равно продолжает? Какое впечатление, когда я могу почувствовать это изнутри? И тогда окажется, что уважения здесь у меня ещё больше. И ещё больше желания этого человека подбодрить: давай, keep going, продолжай, у тебя получится! Вот эта переориентация — с результата на восприятие себя в процессе, даже если я пока просто принял решение, — очень сильно помогает получить именно эмоциональный импульс. Эмоциональное движение к тому, чтобы делать то, что само по себе для меня ценно, но чем не всегда получается заниматься систематически. Вот так себя можно этим подпитывать. И к предыдущему посту: нужно уметь ценить себя не только за результаты, но и за попытки. Это то, о чём я писал в прошлом посте. Нужно пробовать, нужно пытаться, и неудачные попытки тоже засчитываются. Этот текст, который я сейчас публикую, — ещё одна попытка. И она может быть неудачной: может никого не тронуть, может никому не понравиться, может показаться непонятной — потому что излагать свои мысли понятно для меня очень сложно. Но я всё равно пробую и стараюсь, потому что для меня это важно и ценно. Какие-то вещи я знаю, попробовал на себе. И хочу, чтобы другие тоже об этом знали и тоже попробовали.

140. Впечатляться собой Расхожая ситуация: я могу считать, что я молодец, только если сделаю что-то значимое, важное, добьюсь какого-то результата. Здесь есть парочка проблем. Первое: это ориентация не на усилия, которые я уже затрачиваю в процессе и которые сами по себе заслуживают уважения, а на ещё не достигнутый результат. Который может быть и не достигнут. То есть я всё время прикладываю усилия, и это уже достойно уважения. Но я это обесцениваю и концентрируюсь только на том моменте, когда результат будет достигнут. А он не гарантирован: мы не знаем будущего, и у меня может просто не получиться. А если получится гарантированно — тогда и ценить себя за это не нужно. Здесь всё соткано из парадоксов. С одной стороны, я не могу ценить себя просто за процесс, без гарантий. С другой — если гарантия есть, я это обесцениваю. А если гарантии нет, может и не выйти. И тогда возникает очень большое напряжение. Второе: то, что я считаю для себя хорошим результатом, я оцениваю субъективно. Это касается и самой цели, и процесса. Если в процессе я субъективно не чувствую, что прикладываю много усилий (“ну так любой сможет”), то и ценить себя за эти усилия я не могу. Я могу ценить себя только за то, что субъективно воспринимаю как сверхусилие. И тогда реальное напряжение, на которое нужно тратить силы, время, стараться, принимать решения, — всё это отметается в сторону. Остаётся только вершина пьедестала. Ориентация исключительно на результат. С точки зрения логики это выглядит парадоксально, и почти с любым человеком можно это обсудить — он скажет: да, странно, так и выглядит, но я ничего не могу с собой поделать, иначе я не умею. Чтобы получилось иначе, нужна переориентация субъективного фокуса. Нужно использовать не только мышление, не только логику, не только восприятие мира через какую-то фактологичность. Нужно переориентироваться на те ощущения, чувства и впечатления, которые возникают у меня в процессе какого-то дела. Нужно научиться чувствовать впечатление от самого себя в процессе. Это может выглядеть непонятно. Но даже когда станет понятно, сделать это может быть сложно. Почему? Потому что для нашей культуры — постсоветской, СНГшной — это очень нестандартный подход. Главная общая установка: иди и делай, не обращай внимания на свою усталость. Все устали, всем плохо, всем тяжело. Просто иди, делай и добивайся результата. Добился — тогда молодец. Не добился — не молодец (ты мне такой не нужен). И вот мы встаём в эту бинарную позицию: хорошо или плохо, чёрное или белое. К счастью, мир не чёрно-белый, он разноцветный, и в нём много градаций серого. И одна из этих градаций — навык, способность переключать своё внимание на то, какие у меня ощущения, впечатления, переживания от самого себя в процессе делания. Повторюсь: это может быть сложно, но это реализуемо, и этому вполне можно научиться. Возьмём банальный пример, выберите любой. Допустим, учить язык. Для человека, который требует от себя результата, тут нет удовлетворительного уровня. Почему? Потому что я никогда не буду Native, никогда не стану носителем. У меня всегда будет акцент. Даже если в современном мире уже неважно, какой у тебя акцент в английском, всегда найдётся кто-то, кто скажет: “you have a Russian accent”. То есть всегда будет какая-то нехватка, какого-то результата достичь нельзя. А удовлетвориться тем, что я вообще не знал языка, а теперь у меня А1, — с этой позиции кажется ерундой.

139. Неудачные попытки дают такой же результат, как удачные. Высказывание выглядит как банальность. Но как транслировать банальное и очевидное не банально я пока не знаю, ну или не научился. Эта запись — это тоже попытка. Очевидно: стараться и трудиться нужно всенепременно. Пытаться, напрягаться и преодолевать. Отдыхать тоже надо. И при этом надо всегда помнить, что результат дают любые попытки: и удачные, и неудачные. Вес нужно учиться смещать с «удачно/неудачно» на «была попытка». Как выдерживать неудачи и продолжать что-то делать, я ещё не сформулировал. Попробую в другой раз. В общем виде могу только сказать, что себя нужно уметь искренне жалеть и поддерживать.

138. Сон, еда и физическая активность Есть, конечно же, это ощущение: все уже давно в курсе, на сколько важно заниматься своим физическим состоянием и насколько тесно оно связано с психикой. Думается мне, что не все понимают, насколько эта связь сильная. Одновременно с этим есть ощущение, что несмотря на знание, к изменению поведения это не приводит. Но это только до момента кризиса. Если человек попадает в больницу с проблемами с ЖКТ, вариантов не держать диету уже нет, хоть это может быть не очень долго. В любом случае, напоминаю базовые положения дел. Сон. Предельно базовая и необходимая потребность. Сложность в том, что никто не знает, сколько нужно спать именно вам. Современные трекеры вам помогут с этим разобраться, но придется и поисследовать. В норме это 7-9 часов, сюда же тема циркадных ритомо, времени ухода ко сну, "совы/голуби/жаворонки" и так далее. Ложиться спать раньше в норме полезнее, чем позже. Также полезнее просыпаться примерно в одно и тоже время. Очень хорошо просыпаться без будильника, чего лично я себе не представляю. Блэкаут (я не знаю как это по-русски 🙈, полная темнота в общем) шторы и температура в комнате (прохладная) сильно влияют на качество сна. Еда. Главное что нужно запомнить: в кишечнике находится второй мозг (есть мнение, что первый), а это значит что питание должно быть сбалансировано по количеству белков, жиров и углеводов, как можно меньше ультрапереработанной пищи и достаточное количество клетчатки. Клетчатку тоже нужно считать и это тот фактор, который может сильно повлиять на самочувствие. Эксперимент: взяли двух мышек, одна была специально подвергнута стрессу, другая здоровая. Далее взяли содержимое кишечника мышек и поменяли местами. Симптомы стресса тоже поменялись местами. Тоже самое с пересадкой микробиома от человека с депрессией к мышке (бедная мышка). Чудо да и только. Точно неизвестно какой процент, но по разным оценкам до 90% серотонина вырабатывается в кишечнике. Семена чиа перестают быть каким-то странным приколом, когда узнаешь, сколько там клетчатки 😅 Физическая активность. Ходить 15 минут каждый день лучше, чем не ходить вообще. Бегать лучше, чем ходить, а танцевать лучше, чем бегать. Делать что угодно лучше, чем не делать вообще ничего. Это очень скучно, я понимаю. Правила довольно простые, эффект отложенный, но неминуемый. Насколько я помню, самое лучшее это танцы, большой теннис и что-то ещё, но что именно, я не помню. Ходить 15 минут в день лучше, чем не ходить вообще (да, я пишу тоже самое второй раз). Лично я бегаю и играю в баскетбол. Дополнительно: раз в год стандартные анализы, назначить может терапевт. Плюс он же может подсказать, что нужно сделать планово для профилактики разных заболеваний. Отдельно: психоактивные вещества. Тут поаккуратнее, а то можно столкнуться с неприятной реальностью. Можно сколько угодно себя уговаривать и искать исследования о пользе алкоголя, но последние исследования показывают, что полезной доли алкоголя не бывает. Про другие вещества здесь писать не буду, обсудите со своим врачом. Итак, работа над кризисными состояниями, и уж тем более психотерапия, всегда начинается с тела. Скучно, не интересно, "да понятно". Но ничего не понятно, и намного интереснее, если вы попробуете самостоятельно разобраться с тем, как на ваше состояние влияют внешние факторы.

137. Что такое экзистенциальный коучинг? Чтобы разобраться с этим методом, нам необходимо дать простое описание того, чем является экзистенция и почему приходится пользоваться именно этим словом. Existence — это существование. Знаменитые философы-экзистенциалисты переоткрыли заново то, с чем столкнулись ещё первые древнегреческие философы. А именно то, что одним из способов описания происходящего в человеческой жизни может быть обозначение “здесь и сейчас”. В материалах по экзистенциальному анализу это напрямую практически нигде где не описывается именно так. Лично я думаю, что это связано с необходимостью отстройки от гештальт-психологии. Так или иначе, существование, или экзистенция, это всегда здесь и сейчас существование. Есть даже такое слово, оно не очень хорошо звучит по-русски: “сейчастность”. Это как если бы обозначение времени “сейчас” и слово, описывающее нечто сущностное, объединились бы во что-то единое. Итак, экзистенция — это существование данное здесь и сейчас. При этом это не вообще существование, а именно человеческое существование. (Сразу хочется добавить “открытое” человеческое существование, но подробнее я напишу об этом в другой раз). Слово "коучинг" тоже не перевели на русский язык. По старой привычке “у них там на Западе лучше, чем у нас”. (Здесь бы дать отступление на 2-3 страницы на тему недавнего закона в РФ о том, что все иностранные слова нужно перевести на русский язык. Но я пока не определился со стилем своего повествования, поэтому просто обозначу, что в модернистском споре западников и славянофилов я участвую в форме эмиграции из Российской Федерации на Балканы: достаточно далеко на Западе, но и достаточно близко к славянским корням). Coach изначально это вообще карета. А дальше появилось новое необычное значение: коуч — это преподаватель, который "провозит" клиента через экзамен. И уже далее возникло применение в спорте и бизнес-среде. Что же является экзаменом в случае экзистенциального коучинга? Самое простое и понятное, это любые кризисы в жизни человека. Широко известны возрастные кризисы. Однако, идею перехода из одного состояния в другое можно применить на любых событиях в жизни человека, которые субъективно воспринимаются примерно так: “как раньше я уже не могу, а как по-новому еще не знаю”. Вот тут на сцене и появляется карета вот-так-здесь-открытого-бытия-человека (куда в экзистенциализме без Хайдеггера), т.е. экзистенции.

Некоторое время назад, под воздействием чтения лекций по философии, я очень чётко почувствовал, что "есть только то, что есть". Я как-то пытался это ощущение выразить, но у меня пока не получилось достаточно хорошо. Может быть это потребует намного большего времени, чем мне сейчас кажется. А получилось вот что. 136. Никакой другой жизни, кроме той, которая нам дана, нет. С этим очень трудно примириться. Почему-то кажется, что где-то есть какое-то другое "то самое". Какая-то другая жизнь. А есть только то, что есть. И каждый сам знает или, по крайней мере, догадывается, что в этом "есть" для него главное и настоящее. Многим знакомо чувство правильности и точности абсолютно всего, что происходит. Полная уверенность в том, что всё, что есть и осуществляется, происходит именно так, как должно. Полная ясность и безграничный интерес к жизни. Здесь тоже есть только то, что есть. Но восприятие этого "есть" совершенно иное. То что есть, нам дано без нашего на то согласия. Почти что подсунуто. Но если пробовать принять и примириться с этим, то оно может быть получено, взято. Это уже скорее награда, но никто не знает, за что. Может быть за то, что ты решился принять то, что есть. Ты просто есть, а мир и жизнь тебе даны. И ты можешь взять это по своему собственному решению. И тогда ты берёшь только то, что есть и делаешь из этого что-то хорошее.

135. Ничего остального, кроме того чтобы жить, не остаётся. Жизнь как безысходность. От жизни можно очень долго пытаться отвернуться или уйти. Но она всё равно придёт к тебе. Нам кажется, что в какой-то момент это смерть придёт за каждым из нас. Кто-то даже желает смерти, и мы можем их понять. Но на самом деле, в конце концов придёт жизнь и спросит: понимаешь ли ты, что всё время до этого ты пытался от меня убежать, но теперь у тебя нет выхода. Перед тем, как всё закончится, тебе придётся со мной встретиться. И это будет не так, как встретиться со смертью. Потому что со смертью всё заканчивается, а когда приходит новая жизнь, это всегда муки, боль, крики, кровь и страдание. И какое-то продолжение. Только так и возможна человеческая жизнь. Жизнь ужасающие неотвратима. И она не гарантирует ничего хорошего. Но именно это — неотвратимость и негарантированность — дают нам возможность пережить полноту собственного существования. Если бы от жизни можно было по желанию уйти, а она сама в себе содержала гарантии, то это уже было бы что-то другое, совершенно бессмысленное. Я есть, я могу быть и могу встречать жизнь. Если я не сделаю это сам, то это произойдет со мной неминуемо, хочу я этого или нет.

Обновил свой GPTs https://chatgpt.com/g/g-67fcf408704481918c3367330b61c0f4-chat-s-dmitriem-boiko Это чат, который в основе работает со стандартными алгоритмами, но у него прописано много разных дополнительных инструкций на базе того как я веду реальные сессии. Предлагаю попробовать обсудить какой-то ваш запрос и посмотреть на результаты, буду рад любым отзывам и комментариям.

Во-первых, хочется сказать: “Бэнкси закончился, он коллаборирует с правительством”. Так, стоп! Это на самом деле не важно. Потому что с правительством в первую очередь коллаборирую я сам. Спасибо, господин Бэнкси, теперь, кажется, понятно. Господин Жижек, вернитесь пожалуйста! Я думал, что я понял, но я на самом деле не понял. Главное после запроса к чатужпт “Жижек об идеологии” найти время и желание прочитать хотя бы “Возвышенный объект идеологии”. Чтобы осознание того, что идеология необходима и никуда из меня не денется без должных усилий, более-менее прочно обосновалось в сознании. Почему же мне нужна старая добрая острая провокация? Может быть, всё наоборот: это старые работы были “в лоб”, а здесь… в затылок? Мне просто по-прежнему хочется чего-то понятного и узнаваемого? И было ли это всё-таки продумано и сделано специально? Или в этом и есть магия искусства: если резонирует, значит есть чему резонировать? А может быть, увидеть, что именно в тебе резонирует — это и есть личная работа зрителя? Как вы можете заметить, я просто пытаюсь начать думать, а это дело заведомо обречено на провал. Несомненно, Бэнкси был и остаётся легендарной фигурой (или её отсутствием) и я с удовольствием пойду в музей смотреть его работы при первой возможности. Да что уж там, если доведётся оказаться в Лондоне, я обязательно пойду и посмотрю на памятник своими глазами. И не важно, что он там продумал, а что случилось само собой. Как вы помните, автор умер, но не до конца: потому что подпись всё ещё нужна, для этого анонима. Когда я сделал первый черновик этой заметки, мне казалось, что я ловко поймал автора на противоречии (наивность не самое плохое качество, утешаю я себя). Для меня важно быть не ослеплённым подписью и “поверхностным” сообщением. Нельзя слепо (автоматически), даже про такого легендарного творца, говорить: это снова гениально! Может быть, именно это и хотел сообщить нам автор. Может быть, он хотел сказать, что каждый из нас уже давно ослеплён, каждый своими убеждениями (тогда разоблачать уже нужно меня самого). А может быть, я просто не разбираюсь в современном искусстве и пытаюсь увидеть то, чего нет. Или после этой публикации, уже есть? Решать, собственно, вам.

134. Слепой резонанс Новая работа Бэнкси вызывает вопросы, а значит, как минимум, автор держит стиль. Эту работу хочется как-то осмыслить и освоить. Потому что это всё выглядит как-то слишком гладко. Очень гладкая работа, очень гладкий памятник — во всех смыслах. Это подозрительно. Самый главный для меня вопрос, которым я задаюсь, когда смотрю на современное искусство, звучит так: что здесь было продумано и сделано специально, а что является моей собственной слепой проекцией? Глупость, конечно, но для отправной точки пока хватит. Что же мы видим: памятник в Лондоне, в виде человека в деловом костюме, который несёт флаг. На первый взгляд от Бэнкси нам тут досталось две вещи: флаг застилает глаза и человек как бы шагает с постамента в пропасть. Стиль узнаётся, а волшебство узнавания заканчивается, как только ты видишь подпись. С каких пор Бэнкси нужно ставить тег на своей работе? Ну и сравните последнюю работу хотя бы вот с этой относительно недавней. Её быстро завесили и удалили, такое нарушение границы недопустимо. Что меня тронуло в первую очередь. Я знаю, что в какой-то момент Бэнкси перестал нуждаться в подписи. Вдумайтесь в это. Стиль стал настолько узнаваем, что не надо было подтверждать подлинность (а мы скажем аутентичность) работы как-то ещё. При этом, с какого-то момента работы Бэнкси стали верифицироваться для покупателей через специальный сервис (вдумайтесь ещё раз!). Для широкой публики есть подтверждение через официальный Instagram-аккаунт художника. Последняя же работа имеет не только физический объём, но и физическую подпись. Слишком конвенционально для бунтаря. В моменте эта работа вызывает ощущение “Бэнкси кончился!”. Дальше — послание. Казалось бы, степень очевидности такая, что это может быть тоже двойной хохот? Я вам супернаглядно покажу, что человек ослеплён идеологией. Славой Жижек заходит в чат, хмурится и тут же выходит. Потому что контекст этого события таков, что художник сам уже идеология. Опять не удалось убить дракона, да что ж такое-то! Вот ты голос улиц и анархист, а вот ты согласуешь свои действия с властями, за счёт своего имиджа, за счёт создаваемого тобой экспортируемого культурного товара. Или не согласовываешь?.. Это вопрос, об который я споткнулся (а после увидел, что сама эта развилка — скольжение по поверхности): согласовано ли с властями размещение работы? Если да, то может быть, это такая ультра-сатира? Настолько пост-пост, настолько мета-метаирония, что уличный художник, который портит стены, а его работы потом завешивают или вырезают целиком из стены и отправляют в музей, договаривается о том, что его новую работу в виде памятника поставят на улице. Тогда этот человек сам идёт на сделку. И не делает какую-то инсталляцию на день. Не делает перформанс: пришёл сам, поставил ночью, не согласовал, потом включил камеру, приехали полицейские, убрали. То есть продолжил нарушать правила общежития, так скажем. А может быть он на это рассчитывал, что приедут и демонтируют, но не вышло?... Если же работа не была заранее согласована, что тоже вполне вероятно, если это новый анархический жест (я поставлю целый памятник, и что вы мне сделаете?!) она мгновенно оказалась принята и защищена городскими властями. Вся магия мгновенно растворилась. Теперь это согласовано и оказалось в рамках закона и правил, в рамках идеологии, против которой направлено произведение искусства. Что тут ещё для меня важно, хоть и на поверхности. Это событие, которое по всему миру ретранслируется в первую очередь через Instagram. Сознательно или уже вынуждено, но памятник живет сначала в гиперреальности соцсетей, и только потом уже в реальной жизни. Сидишь дома в условной Подгорице, никого не трогаешь, и тут в ленте тебе показывают новый памятник, который поставили в Лондоне. А ты там вообще никогда не был. Может быть, никогда и не окажешься (а очень хотелось бы!), но ты теперь знаешь: новый памятник с подписью Бэнкси где-то там стоит и красуется. Где же я себя обнаруживаю? Что моё сознание делает с этой работой?

133. Интерпретация и понимание. Чем хорош Фрейд? Он изобрёл “сеттинг" — ситуацию, контекст, в котором один взрослый человек приходит к другому взрослому человеку и рассказывает ему всё подряд. И важное условие психоаналитического сеттинга: задача человека — говорить всё, что приходит в голову. А психоаналитик всё это слушает, анализирует и даёт какие-то свои выводы, исходя из концепции, которую придумал Фрейд. То есть аналитик интерпретирует то, что слышит. Фрейдизм — это и психотерапевтическое направление, и философия, и вообще некоторое представление о жизни и о человеке. И тогда мы можем сказать, что психоанализ — это только один из способов, один из методов решения задач психики. Далее: фрейдистская философия и психоанализ как метод не так сильно определяет работу, как то, каких конкретно воззрений придерживается сам аналитик. Можно воспроизвести идеи Фрейда, но Фрейдом стать нельзя. Если мы возьмём десять психоаналитиков, то в каких-то вопросах, идеях и методах они будут похожи, будут сходиться, может быть, даже будут идентичны. А в каких-то вопросах они будут принципиально иначе думать, жить и действовать. Тоже самое с любыми другими специалистами. И в этом смысле любая другая психотерапия может быть такой же действенной и рабочей, как психоанализ. Но психоанализ является некоторым исходным кодом, некоторым источником этого сеттинга: идеи, что человек приходит и начинает говорить. Наше простое человеческое “выговориться”. Часто бывает, что человек приходит с какой-то сложной темой, и ему тяжело говорить. И тогда намного правильнее бывает не задавать вопросы, а просто ждать, пока человек сам расскажет то, на что ему сейчас хватает сил, энергии и самовосприятия. То, что он может сейчас рассказать. То, до чего он сам уже додумался. Психоанализ занимается интерпретацией. Он собирает какие-то факты и подвёрстывает их под свою концепцию, под свою догматику (очень сложную и необычную). А я работаю в феноменологическом ключе. Поэтому мне нужно, чтобы человек наговорил что-то, что соединится без моего додумывания в то, к чему он сам интуитивно пришёл. В то, о чём он сам уже догадывается. Феноменология требует способности впечатляться увиденным без преждевременной попытки объяснить, что происходит человеком. (Справедливости ради нужно сказать, что в современном психоанализе также используется феноменология). Необходимо, чтобы моё высказывание было изолировано от моих интерпретаций. Потому что я живой человек, у меня есть мои проекции, мои представления о хорошем и плохом. У меня есть способность (из-за навыка и опыта) мгновенно додумывать то, чего я на самом деле не знаю. И такое додумывание бывает очень точным, а бывает совершенно неподходящим. Поэтому один из важных моих навыков заключается в том, чтобы удерживать себя от интерпретаций до того, как я услышу что-то, что является реальностью живого человека. Даже если это иллюзия человека, она является иллюзией только для некоторой «объективной» реальности. Но на самом деле никакой объективной реальности нет. Понимаете, да? Или интерпретируете? 😅 Немножко философии: если нет воспринимающего, то происходящее вокруг него существует вне контекста этого воспринимающего. Оно как бы есть, но перестаёт быть объектом без субъекта. Это называется корреляционизм: постоянная взаимосвязь и взаимодействие между субъектом и объектом. И то, что человек считает своей правдой, даже если я объективно вижу, что это когнитивное искажение, что это не является правдой в более широком смысле, — это не так важно. От того, что я просто скажу “у вас тут когнитивное искажение”, связка этого конкретного человека с этой конкретной областью жизни не поменяется. Поэтому психоанализ интерпретирует на базе сложных и необычных конструкций, никто не работает в лоб. А феноменология работает пониманием субъективного переживания. В конечном итоге важно, чтобы человек сам дошёл до своей субъективной правильности и согласованности. А каким методом это будет сделано, не так уж и важно. Важно, чтобы у двух собеседников возникла достаточно прочная и качественная взаимосвязь.

«ИИ для психолога: как безопасно использовать искусственный интеллект в практике, супервизии и профессиональном мышлении» — это обучающий семинар, где мы посмотрим как использовать новый инструмент так, чтобы лучше видеть материал сессии, свои реакции, повторяющиеся темы, супервизионный запрос и возможные направления дальнейшей работы. Ведущий: Дмитрий Бойко — специалист по работе с современным ИИ, философ, экзистенцаналитик, член АЭАПП. 22 мая я проведу практический онлайн-семинар для психологов, психотерапевтов, коучей и помогающих специалистов: За 3 часа разберём: — где ИИ действительно может быть полезен психологу; — почему он не заменяет терапию, супервизию и клиническое мышление; — как безопасно работать с клиентским материалом; — как обезличивать транскрипты и заметки; — как готовиться к супервизии; — как применять ИИ в самопознании; — как превращать профессиональный опыт в тексты, посты, лекции и методические материалы. Мне важно показать ИИ не как «умного советчика», который знает лучше специалиста, а как второй контур внимания: инструмент, который помогает структурировать материал, замечать связи, отделять факты от интерпретаций и точнее формулировать вопросы. Семинар подойдёт вам, если вы ведёте практику, готовитесь к супервизии, работаете с записями и заметками, хотите писать профессиональные тексты — но при этом не хотите нарушать этические границы и превращать ИИ в замену собственной позиции. Дата: 22 мая 2026 Время: 19:00–22:00 по Москве Формат: онлайн в Zoom Стоимость участия онлайн: 45 евро / 4500 рублей (запись будет выслана участникам). Запись отдельно: 30 евро / 3000 рублей. Регистрация по ссылке https://boyko.one/ai-for-psychologist

132. Радио Бойко — Экзистенциальный кризис Один мой знакомый прислал мне сегодня сообщение "у меня экзистенциальный кризис", я захотел ему как-то помочь и обнаружил, что на эту тему подкаста у меня нет. Поэтому вашему вниманию предлагается очень долгое аудиосообщение на заданную тему. Слушать на YouTube Буду рад любой обратной связи по поводу этого подкаста, а особенно я буду рад, если вы мне зададите какой-то вопрос по теме психологии, психотерапии, коучинга и любых других помогающих практик. Приятного прослушивания!

131. Всем достаточно хорошим папам и мамам посвящается. У любого специалиста помогающей профессии рано или поздно в конце сеанса возникает желание поделиться тем, что только что обсуждалось, потому что это выглядит очень важным и ценным. Для меня это всегда был немного странный жанр, потому что просто не верится, что вот так гладко, как в учебнике, происходит диалог (в учебниках скорее всего это действительно "очень причёсанный" текст). С другой стороны, во время обучения очень не хватает именно примеров работы опытного спецлистиа. О своём мастерстве судить не берусь, а просто делюсь очень ценным диалогом. https://boyko.one/good-enough-father Этот текст публикуется с разрешения очень хорошего отца. На сеансе обсуждение строится вокруг темы родительства, но выходит за эту рамку и становится исследованием отношений не только с ребёнком, но и с самим собой. "В тот момент, когда родитель задумался о том, что ему нужно спросить совета, узнать информацию про отношения с ребёнком, про воспитание — уже в этот момент это аргумент в пользу того, что это хороший родитель".

Сегодня это течение двигает чем-то дополнительным во мне, с которым уже не сталкиваешься, а скорее даёшь этому быть. Да-да, всё равно страшно. Неуютно. Но это пока кирпичи. Когда водопад это уже почти уютно. Не плед и камин, конечно, но всё равно. Сегодня я есть в смысле “писать”. Да-да: да кому это надо, что за чушь, поток сознания какой-то. Мне надо. Этого достаточно.

130. Сталкиваться с чем-то в себе, как с кирпичной стеной. И хорошо было бы этой стене, как в обычной жизни, возникать сначала в зоне видимости. А не во время удара об неё лицом. То стыд, то страх. Вина, злость-ярость. Желания, ошибки. Отшатываешься как от того, чего как будто никогда не было. Нос только немного болит. Столкновение с чем-то в себе это и есть небытие. Потому и страшно. Подлинная растерянность. Мир ещё этот… Никак от меня не зависит, и меня нет, и не может быть в мире. Мир есть, и нельзя из него выйти или вырваться, можно только не стать. Да-да, тут тоже страшно, да и не только страшно. Есть причины продолжать не-быть. Сталкиваться с чем-то в себе, как с древесиной. Нужно в руках иметь орудия, чтобы сделать из этого что-то оформленное. Вырезать, настрогать, отшлифовать. Отрубать, конечно, не хотелось бы, но исключать этого нельзя. То страх, то стыд. Раздражение, обесценивание. Ошибки, хотелки. Столкновение с чем-то в себе и есть небытие. Отшатываешься, то ли в испуге, то ли в оцепенении (не одно ли это и то же?..) Потом что-то в себе обнаруживаешь, вместо столкновения. С помощью других, конечно же. И вот уже и инструмент присматриваешь. Растерянность, конечно, остаётся. Но с инструментом как-то спокойнее. Ах да, мир ещё. Никак от меня не зависит и меня нет… Но орудия же кто-то должен держать, да? Резец там, ну или топор. Рифмуется с Кьеркегор (воу-воу! полегче!). Мир есть, да и я, получается, всё-таки, есть. Ну как “есть”. В каком-то смысле. Смысл?.. Вот с этим точно уже встретимся только в небытии, тотальная обессмысленность конституриует бытие, небытие и всё остальное вместе брошенное в дорожную грязь, ну или канаву. Когда как. Сталкиваться с чем-то в себе, как с водой. В воде я был, пока не родился. С высоты удар об воду пострашнее, чем удар об стену. Поэтому сталкиваться с чем-то в себе как с водой пусть будет дождём, а ещё лучше душем. О! Или пар в бане. Сидишь, потеешь. Класс. Вода течёт вниз. Столкнуться с водой, если это не падение с высоты, сложновато. Пусть будет водопад. Зажмуриться только. Может быть прохладно, конечно. Но сильно приятнее, чем кирпичи или древесина. Воду можно только почувствовать. Соорудить что-то не получится. Чувствуй. Да, я понимаю, страшно, конечно. Но у тебя были причины бояться чувствовать. Чувствовать. То страх, то стыд. Всё сжимается и в животе, и в груди, и в горле, и в плечах. Дыши-дыши. Психолог сказал, что это помогает. Стыд. Даже так: стыд, срам и позор. Сгореть, провалиться… А, я же под водопадом! Ну тогда залиться краской. Вина тянет и тянет, тянет и тянет. То чувства тянет, то мысли. И тянет. Злость. Как сказал один мудрец: когда ты так говоришь, у меня в голове огонь. А у меня водопад. Чего-то хочется. Хорошо бы уметь воспринимать, что именно. Чтобы не было так: хочется поплакать, а я курицу в микроволновку засовываю. Да, это было бы ошибкой. Сразу как-то мне это что-то обо мне сообщает голосом критика. Но у меня водопад, слышно плохо. Хочется быть. Столкновение с чем-то в себе есть небытие. Как ушат холодной воды (из водопада?...) на голову. И уже как-то вроде бы и себя живущего обнаруживаешь, ведь с этим ужасом столкновения возникает возможность внести себя в мир. Он конечно есть, и ему до меня нет никакого дела (нет). Мира без меня нет. Даже если есть без меня, то какой-то другой, не тот, который есть (по-настоящему есть). Есть здесь. Вот тут. Какой-то частью зависит от меня. Всё время в движении. И хотелось бы остановить, хоть на мгновение, просто чуть-чуть побыть в этом замирании, но как остановить поток водопада? Так если мир есть и течёт, то и я есть. Ах да… “есть”. В каком-то смысле я “есть”. В каком смысле я есть? Сегодня, здесь, сейчас. Что за “сегодня”? Где это “здесь”? Откуда это какое-то “сейчас”? И главное — в каком смысле я есть? Этот смысл он вне меня, всегда падает мерным потоком на голову. Ага, как водопад. Глаза закрыты, по голове и плечам растекается холодная вода.

129. Нужный страх Если страшно что-то сделать, потому что может не получиться, то это значит, что это действие угрожает какой-то очень большой ценности. Этот страх не доказывает, что не получится. Этот страх доказывает, что мне не всё равно. Простых рекомендаций в ответ на вопрос "А делать-то что?" не будет. Для начала попробуйте вдуматься и почувствовать, а что такое ценность? Правильный ответ: мне становится тепло, если это у меня есть. Правильный ответ два: я от этого начинаю грустить и печалиться, потому что этого не было, или утрачено. Правильный ответ три "слёзы счастсья": так радостно, что хочется расплакаться, потому что у меня так долго этого не было, а теперь есть. Когда чувства возникнут, попробуйте как-то определить: это просто очень ценно или это уже грандиозная сверхценность? Как точно отличать я не знаю, это вам самим надо научиться. Ощущение примерно такое: горизонт сужается в одной точке. Другие ценности не чувствуются, а вообще-то должны. Особенно следите за балансом между ценностью во внешнем мире (например, написать пост, чтобы другим было полезно) и ценностью во внутреннем мире (это хорошо, что я могу написать пост). То есть сверхценность забирает на себя внимание и становится переоценённой. Хорошо бы чувствовать разные ценности в разных местах действительности более-менее одновременно. Сверхценность нужно уравновесить. Посмотреть, что ещё есть ценного в моей жизни помимо того, что я хочу сделать, но боюсь. И какие именно там ещё есть ценности, например "мне лайки поставят". Ну так их могут в другом месте и по другому поводу поставить 🤷 То есть ценность, которая стоит за действием, нужно уточнить: сколько весит, что именно там ценного и где это ещё реализуется. Ну а дальше ваше "сделать" можно разделить на небольшие шаги -- это вообще база работы с любым страхом. Написать одно предложение. Опубликовать только для ограниченного круга людей (или вообще показать только 2-3 самым близким). Замеряем шаг, смотрим, не великоват ли он, делим на более маленькие шаги и пробуем делать. Если не помогло, пишите в комментарии, будем разбираться 😅 Это уже будет маркер, что вам нужна не консультация по этой теме, а работа со специалистом по части самоценности или со страхом смерти (символически это одно и тоже). Страх, связанный с ценностью очень нужный. Потому что он показывает нам, что в нас есть живого и ценного. И на сколько оно действительно ценное.

128. Новые возможности. В какой-то момент я придумал по утрам будить старшего сына фразой "Новый день -- новые возможности!" 😅 А прошедшего 1-го января я сказал "Новый год -- новые возможности!" Не очень люблю духоподьёмные пассажи, но в этой фразе действительно есть что-то важное для повседневной реальности. Да, может быть: трудно, сложно, скучно, плохо и так далее. Это всё тоже может быть. Но нельзя при этом отменить наличие возможностей. Вы уже и без меня знаете, что с 1-го января нельзя начать худеть/ходить в зал/учить язык и так далее. Но начать именно можно, и это важно. Есть такая опция. Каждый день. Действительно есть шанс начать или продолжить начатаое. А может быть, даже закончить. И я думаю это очень важно, чувствовать и знать, что и сегодня есть новая возможность. Пусть даже это возможность пойти в детский сад 😄 Пробуйте, это необходимое условие того, чтобы в итоге получилось.

4. О вдохновении Текстовая версия https://boyko.one/o-vdohnovenii

127. Пытаться Подлинное бытие одновременно и вот-здесь есть, прямо сейчас, неотвратимо, и тут же ускользает, отклоняется, исчезает. Подлинность есть в этой абсурдной взаимной притягательности бытия и не-бытия. Бесконечное рождение-умирание, одновременно дискретное, попеременное, с его нет-да, нет-да, нет-да и континуально-длящееся, без зазоров и помех, как кинофильм снятый одним дублем, огромная отполированная гранитная плита или джазовая импровизация. Это и есть экзистенция, осуществление. Вот-здесь-так-данное открытое себе самому бытие. Мир осуществляет контекст, а моё собственное бытие осуществляю только я сам. Бытие оно всегда и только моё. Выйти из себя «вот так» себе данного. Со стыдливо опущенной головой или гордо глядя перед собой. Вытолкнуть себя в осуществление через ничто. Сгореть от стыда. Быть непонятым и непонятным, получить заветное «я вижу тебя», очутиться в «увидеть-себя-как-есть». Оказаться перед самим собой голым, как новорожденный. Стать и статься. Пытаться. Пытаться опасно и стыдно, но неотвратимо.