Школа Критического Мышления

👋 Сегодня наш последний пост здесь. Спасибо всем, что читали и репостили. Это была славная охота. Как и писали раньше, мы продолжим свою деятельность в объединенном канале Business Speech. Помимо контента по когнитивной тематике, вы так же найдете много полезного по коммуникации и управленке. ✅ Подписывайтесь

❤️ История №13: хоторнский эффект В 1924–1932 годах на фабрике Western Electric в районе Хоторн (США) проводилась серия исследований под руководством Элтона Мэйо и его коллег. Изначально цель была сугубо практической — выяснить, как условия труда влияют на производительность рабочих. 🟣 Как проходили исследования? Исследователи поочередно изменяли различные условия работы: уровень освещения, продолжительность перерывов, длительность рабочего дня. Производительность измеряли на каждом этапе. Неожиданно выяснилось, что выпуск продукции рос почти при любых изменениях — даже тогда, когда освещение делали хуже или возвращали прежние условия. ❗️ Более того, рост производительности наблюдался и тогда, когда изменения прекращались, но рабочие продолжали знать, что за ними ведется наблюдение. 🟣Что обнаружили? Анализ показал, что решающим фактором было не столько само изменение условий труда, сколько внимание со стороны исследователей и осознание рабочими своей «особой роли» в эксперименте. Позднее этот эффект получил название «хоторнский эффект» — изменение поведения людей в ответ на факт наблюдения или участия в исследовании. 🟣 Вывод? Само осознание того, что за нами наблюдают или оценивают, может влиять на поведение не меньше, чем реальные внешние условия. Это важно учитывать как в научных исследованиях, так и в работе, обучении и управлении людьми. 🏠 Мы теперь тут

📺 Если еще не определились с планами на вечер, то Дмитрий Скворцов советует вам фильм. Приятного просмотра. 🏠 Мы теперь тут

👂 Почему ребенок часто верит всему, что слышит? Друзья, вам наверняка знакома ситуация, когда ваш ребенок спрашивает у вас что-то типа: «Если я вставлю флешку в ухо, то я смогу смотреть мультики?». Вам это может казаться абсурдным, но он же в это поверил. 🟣 Как научить детей самостоятельно проверять факты и ставить под сомнения слова окружающих? Давайте разберем это на примере. 🏠 Мы теперь тут

❤️ История №12: эксперимент «Пещера разбойника» В 1954 году социальный психолог Музафер Шериф вместе с Кэролайн Шериф провел полевой эксперимент в летнем лагере Robbers Cave State Park в штате Оклахома. Целью было понять, как формируются межгрупповые конфликты — и можно ли их ослабить. 🟣 Как проходил эксперимент? В лагерь привезли 22 мальчика 11–12 лет. Все они были незнакомы друг с другом, имели схожее социальное происхождение и не знали, что участвуют в эксперименте. 1️⃣ На первом этапе детей разделили на две группы, которые не контактировали между собой. Внутри каждой группы участники постепенно формировали собственную идентичность: выбирали названия, лидеров, правила и символы. 2️⃣ На втором этапе группы познакомили друг с другом и ввели соревновательные активности — командные игры и конкурсы с призами. Почти сразу возникла враждебность: оскорбления, насмешки, разрушение имущества соперников и отказ от общения. Когда конфликт стал устойчивым, экспериментаторы перешли к третьему этапу. Они создали ситуации, в которых для достижения общей цели требовалось сотрудничество обеих групп (например, совместно починить водоснабжение или вытолкать застрявший грузовик). 🟣 Что обнаружили? Соревновательная структура сама по себе оказалась достаточной, чтобы вызвать сильный межгрупповой конфликт — даже без реальных личных причин или прежней неприязни. Когда же группы сталкивались с общими задачами, которые невозможно было решить поодиночке, уровень агрессии постепенно снижался, а взаимодействие между участниками восстанавливалось. 🟣 Вывод? Групповые конфликты часто возникают не из-за «плохих людей», а из-за того, как устроена ситуация и цели. Общие задачи и совместная ответственность могут существенно изменить отношения между группами — даже после сильного конфликта. 🏠 Мы теперь тут

📘 Никита Непряхин советует, что почитать 🏠 Мы теперь тут

Пришло сегодня на почту. Кому-то нужно?

#ШКМцитата 🏠 Мы теперь тут

❤️ История №11: эксперимент Лофтус и Палмера  В 1974 году психологи Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование в Университете Вашингтона, чтобы проверить, насколько формулировка вопроса может влиять на воспоминания очевидцев. 🟣 Как проходил эксперимент? Участникам показывали короткие видеозаписи автомобильных аварий. После просмотра им задавали вопросы о произошедшем — в частности, спрашивали, с какой скоростью ехали машины в момент столкновения. Ключевой момент был в формулировке: в разных группах использовались разные глаголы — hit («ударились»), collided («столкнулись»), bumped («стукнулись»), smashed («разбились»). 🟣 Что обнаружили? Когда в вопросе использовался более эмоционально насыщенный глагол (smashed), участники в среднем называли значительно более высокую скорость, чем те, кому задавали вопрос с нейтральными формулировками вроде hit. Во второй части эксперимента эффект оказался еще нагляднее. Через некоторое время участников спросили, видели ли они на видео разбитое стекло — хотя на записи стекла не было. Те, кому ранее задавали вопрос с глаголом smashed, заметно чаще «вспоминали» несуществующее стекло. Таким образом, одно слово в вопросе оказалось способно не только изменить оценку события, но и создать ложное воспоминание. 🟣 Вывод? Память — это не видеозапись, а процесс реконструкции. Формулировки вопросов могут незаметно искажать то, что мы считаем собственными воспоминаниями. Будьте бдительны, друзья. Это знание может пригодиться везде.  🏠 Мы теперь тут

👆 3 главных принципа мышления Про них расскажет Дмитрий Скворцов, кандидат философских наук, бизнес-тренер в области критического мышления и аргументации. Они помогут вам точно выражать мысли и быть убедительными. 🏠 Мы теперь тут