КОДЕКС ПРАВДЫ

ТРЕП: Юристы и перфекционизм Всем привет! Предлагаю поговорить сегодня о чем-то приятном. А что может быть приятнее, чем поговорить о себе любимых?😉 Позволю себе предположение, что очень многие юристы, независимо от сферы их работы, являются перфекционистами. Признаюсь, сам во многом такой. И это имеет как положительные стороны, так и отрицательные. ➕Положительные заключаются в том, что нам в идеале необходимо изучить все документы, получить максимум информации, предусмотреть все мыслимые и немыслимые условия в договоре и т.д. ➖Основными отрицательными аспектами является то, что мы склонны делать лишнюю работу, много тратить времени на несущественные направления, нам сложно делегировать, а также в своем стремлении достижения идеала, порой забываем, что и с какой целью мы делаем (реальные цели и задачи доверителя/работодателя). 🔛В качестве затравки для беседы расскажу свои «приключения» прошлой ночи. Освободился я в среду достаточно поздно, поэтому часов в девять вечера только приступил к подготовке к четвергу. Утром четверга у меня должна была состояться встреча с доверителем, к которой необходимо было проанализировать текущий статус его корпоративной войны, состоящей из нескольких связанных судебных процессов (семи, если быть точным), а также подготовиться к судебным заседаниям (шесть обособленных споров в рамках дела о банкротстве)❗️ Начал я с первостепенного, то есть с подготовки к заседаниям. Позицию готовили коллеги, мне необходимо было все распечатать и изучить (споры однотипные). И вот я открываю письма с материалами и в процессе подготовки понимаю, что по трем из шести дел у меня НЕТ позиции, то есть вообще ничего. Время уже одиннадцатый час. Я пытаюсь лихорадочно выгрузить из облака то, что могло там храниться, планирую по аналогии сам сделать документы и… вырубается дома интернет (мобильный почти не тянет). Ладно, без паники, думаю я, и приступаю к подготовке к встрече с клиентом. После еще часа работы понимаю, что доверитель мне скинул неактуальную информацию и в полной мере подготовиться не получится. Здесь у меня, как у перфекциониста, происходит разрыв шаблона, я очень зол, если сказать мягко, а время приближается к двум часам ночи. 🤬 Даже проскальзывает мысль поехать куда-нибудь, где есть вай-фай и там поработать. Но немного поразмыслив, решил, что отпишу коллегам письма с поручениями на утро, чтобы они мне прислали все необходимое, пока я встречаюсь с доверителем. 🏅В итоге встреча с доверителем прошла очень хорошо, его интересовал другой вопрос, к которому я не мог подготовиться. 🏅После встречи нашел копировальный центр и распечатал все, что дослали коллеги и успешно провел шесть заседаний. Эта история - не пример для подражания, конечно. Это скорее о том, что иногда очень здорово отпускать свой перфекционизм. А как у вас дела обстоят с перфекционизмом, стремлением к идеалу или другим крайностям? Делитесь в комментариях, очень интересно! И всем отличной пятницы!!!😎

Сроки раскрытия доказательств в арбитражном и гражданском и судебном процессе: стоит ли ограничивать?🗜️ Всем привет! Заявленная тема не столько о нормах процессуального права, сколько о тоннах бездарно потраченного времени. Стоит ли это потерянное время расценивать, как неотъемлемую часть нашей профессии, или же с этим что-то надо делать? Вынудила меня написать этот пост вчерашняя ситуация. В воскресенье я прибыл в замечательный город Казань для участия в понедельник в судебном заседании АС республики Татарстан. Спор непростой, я представляю ответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в период подозрительности. Длится обособленный спор уже довольно продолжительное время, с апреля 2026 года. Частично длительность вызвана с заменой кандидатуры конкурсного управляющего. При этом уже все участвующие лица (мы, «руководящий» кредитор и конкурсный управляющий) обменялись доказательствами, последний документ был загружен в кад за 20 дней до даты судебного заседания. И вот я прилетаю в Казань с настроем, что спор будет рассмотрен по существу и будет, наконец-то, вынесено определение. Соответственно, готовлюсь к заседанию, вновь штудирую материалы дела, в общем, работаю. И вот в заседание является представитель «руководящего» кредитора и начинает говорить о том, что конкурсный управляющий что-то там приобщил, что это что-то еще даже не успело отразиться в системе кадарбитр. И нет никакого внятного обоснования, что приобщается, по каким обстоятельствам, насколько допустимы доказательства. А суд просто берет и откладывается еще на месяц. И это уже четвертое «пустое» заседание.😡 Если коротко описать мое состояние, то я был в негодовании, которое только усилилось задержкой обратного рейса на 4 часа.😤 Ожидая рейса, я задумался о том, стоит ли ограничивать лиц, участвующих в деле, по времени предоставления доказательств. И я сейчас не о АПК РФ И ГПК РФ, где в целом соответствующие нормы есть. 🔴 Я о том, что очень часто позднее раскрытие информации используется, как правило, ответчиками для затягивания судебного разбирательства. 🟢 Но, с другой стороны, есть реальные объективные обстоятельства, которые приводят к необходимости представления доказательств в последний момент, а именно: 🔸Вступление в дело представителя на кануне заседания; 🔸Сторона поздно узнала о разбирательстве; 🔸Доказательства реально появились только перед заседанием. Есть факторы, которые являются субъективными и которые мне не очень нравятся: ♦️Некоторые юристы воспринимают предоставление доказательств прямо в заседании как некий «хитрый тактический прием» (типа застать врасплох); ♦️Часто вижу картину, когда документы предоставляются в последний момент или по причине того, что юрист завален работой и просто «тушит пожары» (полагаю, что всем знакомо это состояние), или в связи с элементарным раздолбайством (простите за сленг, но иногда вещи необходимо называть своими именами). 💠 Не стоит также забывать о том, что самим судьям иногда проще отложиться под данным предлогом, так как это способ регулирования собственной загрузки. В Казани судья после заседания так и сказал: «Ну а что вы хотите, у меня сегодня 50 заседаний». В общем, однозначного ответа на поставленный вопрос нет. Однако, я приветствую судей, которые ведут процесс, пресекают попытки злоупотребления через позднее предоставление доказательств, но при этом проверяют обстоятельства, которые реально не позволяли раскрыть доказательства заблаговременно. И в процессах я стараюсь призывать судей именно к такому подходу, поскольку, действительно, обидно в ситуациях, когда судьи позволяют недобросовестным представителям злоупотреблять представлением доказательств в последний момент. ❓А как вы реагируете на ситуацию представления доказательств непосредственно перед заседанием? Сами часто так делаете?

Что делать, когда доверитель решил «усилить» команду в проекте новыми юристами-консультантами? Всем привет! Сегодняшний пост – это не инструкция, не будет здесь конкретного ответа. Вопрос останется открытым, а я лишь предложу свои размышления на эту тему. В больших и длительных проектах, которые длятся год, полтора и больше, практически всегда настает момент, когда доверитель решает «встряхнуть» проект. Как правило, это выражается в том, что появляются новые консультанты. Причин у этого явления может быть много: 🏴Усталость доверителя от длительности проекта и отсутствие «видимых» результатов, ему просто начинает касаться, что ничего не происходит; 🏴Череда неудач текущих юристов проекта (неважно, результат это ошибки или просто реализация ранее оговоренного риска или неправильное понимание происходящего); 🏴Забывчивость доверителя (забыл о чем проект, какие цели приоритетные (опять же из-за длительности проекта); 🏴«Нашептывание» друзей, коллег, партнеров о том, что «я знаю крутых ребят, они тебе в два счета все сделают»; Можете добавить свою причину 😊 При этом новая команда может прийти как полностью на замену, так и для совместной работы. Второй вариант, естественно, и будем обсуждать, так как о первом варианте особо не поговоришь. И когда это происходит, то у текущих юристов в целом есть три варианта реагирования: 🏳️Бороться за место в проекте, убеждать доверителя, что все делается по максимуму и с высочайшим качеством, что это только лишние затраты, а также приводить иные аргументы; 🏳️С гордо поднятой головой сообщить доверителю, что такая конструкция неприемлема и покинуть проект; 🏳️Продолжить работу в проекте с новыми консультантами. Какой вариант правильный? Сложно сказать. Конечно, можно туманно наговорить, что необходимо погружаться в детали каждой конкретной, но это все не то. 2️⃣Лично у меня в таких случаях первое эмоциональное желание использовать вариант № 2. Сказать доверителю: «Да, без проблем. Я пошел, а вы тут упражняйтесь (очень хотелось написать другое слово) дальше сами». И, действительно, становится обидно, когда ты полтора года тащишь «бегемота, в лучшем случае из болота», проделываешь колоссальный объем работы, и вот проект уже «на рельсах» и даже виден конечный результат и тут такое. 1️⃣Первый вариант лично мне не очень нравится. Если доверителя не удалось убедить или получить вменяемый ответ зачем, а тем более, если у доверителя это уже не первая попытка впихнуть кого-то еще, то, лично в моем понимании, дальше биться головой об стену смысла нет. Тратить кучу времени, сил и энергии на интриги, убеждения, создание видимости дополнительных действий. Нет, спасибо. 3️⃣Третий вариант… Самый пикантный, пожалуй. Если выбрать этот вариант, то дальше развилок может быть немало. Отмечу, наверное, две принципиальные вещи: жесткое, четкое распределение зон ответственности между юристами и новыми консультантами с письменным согласованием с доверителем и сохранение своего статуса или, если угодно реноме. Второй пункт особенно важен. Я бы не рекомендовал понижать свой статус до исполнителя или простого реализатора чьих-то решений. А что вы думаете по этому вопросу? Возможно есть другие варианты развития ситуаций. Делитесь, будет интересно⤵️

Как относиться к коллеге, с которым работаешь по проекту❓ Единственный правильный ответ – как к клиенту❗️ Всем привет! Расскажу сегодня историю из своего опыта работы в команде. Работать с коллегами по проектам не только интересно и эффективно, но и крайне непросто. 🔛Около 10 лет назад я работал в адвокатском бюро с замечательным коллективом. Были большие проекты, над которыми работали команды юристов. Соответственно, происходило командное взаимодействие: распределение ролей, работы, функций, подведение итогов, обратная связь и т.д. Проработав так некоторое время, был проведен анализ работы, проведены беседы с коллегами и сделаны выводы. В частности, обнаружен фактор, который не только понижал эффективность командной работы, но и существенно ухудшал настроения в команде. Этот фактор – это отношение коллег в команде друг к другу. И отношение было изначально ожидаемое – как юрист к юристу. В чем негатив такого подхода? В лишней трате времени и ухудшении показателей. 📉Выглядело это примерно так, особенно при передаче материалов: Петя сам догадается о доводах (он же юрист), Вася сам распечатает документы, приложения, Оля заверит прилагаемые копии, направит копии другим сторонам и т.д. Однако такой подход, такое отношение не работает. Если юрист разбирал и анализировал документы, то только он может сгенерировать все доводы, новый юрист может многое не увидеть сразу. Если юрист передает судебное дело коллеге, то он знает и должен все передать в порядке: документы, заверенные копии, направленные сторонам копии или хотя бы четкий и полный перечень мер, которые необходимо предпринять. И по результату руководство бюро сформулировало для всех юристов и адвокатов правило – передавай коллеге результат своей работы так, как ты бы это сделал для клиента, то есть твой коллега – это твой клиент. И это не только разумно, но и очень эффективно (проверено на практике). Вы только представьте, если мы будем с клиентами и доверителями поступать, как с юристами! Вот, дорогой доверитель, тебе иск, ну ты сам догадайся, что надо распечатать, подобрать приложения, заверить их, заплатить пошлину и прочее🤦🏻‍♂️😏 Или вместо заключения с четким выводом или ответами на поставленные вопросы просто передаешь подборку норм и судебной практике. Нет, ну а что тут такого, просмотрит по диагонали и сам все поймет. 🤦🏻‍♂️😏 Что произойдет? Правильно, в лучше случае потеряете доверителя, а то и завалите проект для начала, а потом уже рассоритесь и расстанетесь с доверителем. 📌Что интересно, примерно аналогичные процессы происходят и в команде. Если относиться к коллегам «как к юристам», не досказывать, не доделывать для них, перекладывать работу, то ничего удивительного, что коллеги будут стараться прекратить работу с вами, отгораживаться, ухудшать условия сотрудничества. 📌Именно поэтому, руководствуясь правилом «относись к коллеге, с которым в одном проекте (на одной стороне), как к своему клиенту/доверителю», мы все значительно увеличим свою эффективность и атмосферу в наших отношениях с коллегами и партнерами. Всем отличной и продуктивной недели😎

Ценообразование и другие тонкости при заключении договора на абонентское обслуживание💸 Всем привет! Договоры на абонентское обслуживание – это не только вожделенная мечта каждого консультанта, но и серьезное испытание, которое таит в себе много подводных камней. И ценообразование – это один из способов эти камни преодолеть. Мы все любим абонентские договоры за то, что они дают нам чувство уверенности, стабильности, поскольку можно прогнозировать доходы, легче преодолевать периоды, когда есть временной разрыв в новых проектах. ❓Какие же проблемы и угрозы скрывают абонентские договоры: 🚩Постоянное отвлечение ресурсов Абонентский договор требует постоянного расходования наших ресурсов – человеко-часов. Особенно остро это чувствуется, если у вас не большой штат и вы непосредственно участвуете в ежедневной работе. Да, это можно решить наймом нового сотрудника или сотрудников, но при этом возникают риски прекращения отношений с клиентом, и излишние расходы на незагруженных работников. При этом вы ограничены в поиске новых проектов, а также приходится взвешивать свои возможности при запросах на новые крупные проекты. 🚩Постепенное увеличение объема работы Это неизбежная тенденция. В любом бизнесе количество вопросов только нарастает, сотрудники клиента «входят во вкус» и начинают заваливать запросами по любому самому незначительному поводу. 🚩Повышенный объем клиентской работы Данная проблема возникает как в связи с предыдущим пунктом, то есть требуется больше клиентской работы на получение и обработку запросов, а также предоставление ответов, обратную связь. При этом необходимо постоянно поддерживать отношения с руководителями и собственниками бизнеса для сохранения договора и его изменения под новые обстоятельства. ❗️Условия абонентского договора позволят в существенной мере минимизировать данные негативные моменты: ✅Четкий предмет договора Многие коллеги на радостях заключения абонентского договора, особенно с вкусной ежемесячной оплатой, берут на себя обязательство по «полному правовому сопровождению бизнеса». И вот в таких случаях начинается: оказывается, что надо подать кучу исков, сотни договоров, с нуля разработать всю локальную документацию, а еще вести личные дела бенефициаров бизнеса. Именно поэтому важно сформулировать предмет договора, например, исключив из него судебные процессы (отдельные соглашения). ✅Список лиц, которые могут направлять запросы/давать поручения Крайне важный пункт вашего договора. Если в абонентском договоре нет закрытого перечня лиц, которые вправе давать вам поручения, то работа с клиентом превратится в снежным ком в условиях хаоса. Поручения будут прилетать со всех сторон без каких-либо ограничений. ✅Правильное условие о цене Независимо от того, знаете ли вы примерный объем работы или данный факт вообще неизвестен, крайне важно сформулировать условия о цене и сроке оказания услуг таким образом, что существенное увеличение объема услуг повлечет пропорциональное увеличение стоимости (например, 100 000 рублей в месяц в пределах 10 часов, каждый последующий час будет стоить 15 000 рублей). ✅Неплохо также ограничить срок действия договора на случай конфликта, чтобы можно было спокойно выйти из отношений. Если этого не сделать, то клиент постарается нагрузить вас в первые месяцы работы так, чтобы решить все проблемы человечества за месяц. А какие фишки вы используете при заключении абонентского договора или стараетесь держаться от них подальше?

Репутация и статус оппонентов не должны предопределять позицию юриста Всем привет! Тема поста получилась несколько замысловатой, но постараюсь на примере сделать ее более четкой и понятной. Представьте себе дело о банкротстве организации. Обычное такое дело, в рамках которого конкурсный управляющий совершенно обычно оспаривает сделки по выводу активов (денег) должника. Основания для оспаривания просты – сделки с предпочтением, отсутствие встречного предоставления. Однако, анализируя список ответчиков по таким заявлениям, с удивлением обнаруживаешь среди прочих очень известные компании… Нет, не так❗️ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЕ КОМПАНИИ, то есть такие компании, о которых знает любой обыватель, которые входят в первые 10 крупнейших корпораций России. Первая мысль, увидев такое, что конкурсный управляющий как-то слишком формально подошел к своей работе, «наклепав» одинаковые заявления и не разбирая к кому обращается. И именно такая, честно говоря, первая мысль меня и посетила. Но, поразмыслив немного, мне, как профессионалу со стажем, стало стыдно, что я по рабочим моментам рассуждаю как простой обыватель. Действительно, если речь идет о крупнейших, например, банках, строительных компаниях, государственных корпорациях, нефтяных компаниях, то вряд ли подумаешь о том, зачем им «получать деньги без встречного предоставления» от некой неизвестной компании, зачем «покупать НДС», заключать мнимые и притворные сделки, да еще на какие-то там «гроши», типа 50-90 млн рублей. У них же репутация, публичная отчетность и открытость информации, их руководители известные и публичные личности и т.д. То есть складывается некое предубеждение, что такие компании не могут ничем таким заниматься, и «подозревать» их в подобном – это абсурд. А вот и могут❗️Я не буду здесь приводить многочисленные новостные ссылки о громких уголовных делах и задержаниях, которые происходят с определенной регулярностью и в которых фигурируют, в том числе, сотрудники самых разных компаний. Дело не в этом. Предполагая, что известные и крупнейшие компании не могут заниматься «мелочью», да еще и условно законной, все исходят из их публичности, прозрачности и репутации. И это, действительно, так. В глобальном масштабе, особенно с точки зрения экономической целесообразности, таким компаниям указанные выше сделки не нужны. Они никак не могут повлиять на финансовые показатели огромных корпораций. Однако, делая предположение об их изначальной добросовестности, мы забываем, что, чем больше корпорация, тем больше в ней стейкхолдеров, различных «топ и не очень топ» менеджеров, у которых есть свои интересы (деньги, показатели, «ки-пи-ай» и прочее). Ни один президент огромной корпорации не согласует каждую сделку, особенно «на какие-то там» 10,30, 50 млн рублей, он даже о них не знает, как правило. А вот сотрудники, которые эти сделки ведут, могут вполне допустить и недобросовестность при их совершении. В общем, необходимо, к сожалению, констатировать, что профессия юриста должна быть построена на отсутствии каких-либо предубеждений и предположений (все банки честные, прокуроры знают закон лучше других юристов, судьи не ошибаются и т.д.). В противном случае можно совершить весьма болезненные ошибки. А вы сталкивались в работе с такими предубеждениями или необоснованными предположениями? Делитесь в комментариях, будет очень интересно⬇️

❓Почему крайне важно уметь кратко и содержательно выражать свои позицию судебному представителю❓ Всем привет! Задумал этот пост и засомневался… нет, не в том, что заявленная тема важна, а получится ли самому кратко донести эту мысль😊 На прошлой неделе представлял интересы доверителя в обособленном споре в деле о банкротстве (АСГМ). Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о привлечении в дело третьего лица. Судья коротко спросила: «Зачем и почему?». И представитель начал… 🤦🏻‍♂️ «На основании формальной логики и законов пространственно-временного континуума…» А если серьезно, то он начал про АПК РФ, про возможность привлечения третьих лиц, про статус данного третьего лица, про отношения между третьим лицом и должником… В это время я смотрел на судью и отчетливо видел на ее лице выражение смешанного чувства раздражения и тоски. И я судью абсолютно понимаю. У нее 40+ заседаний на этот день, задержка уже на два часа, рассматривается относительно простой вопрос: как судебный акт по обособленному спору повлияет на права и обязанности этого третьего лица. И сейчас ей нужен короткий, быстрый и содержательный ответ, типа, в случае признания сделки судом недействительной у должника возникнет право требования к должнику, а не рассказ о нормах АПК РФ, которые судьям, как правило, известны, а также о каких-то обстоятельствах спора, к рассмотрению которых суд еще даже не переходил. К сожалению, подобные картины приходится видеть достаточно часто. Чтобы избежать подобных ситуаций, важно развить навык формулировать свои мысли кратко. Это важно как при устных выступлениях, так и при формировании позиции в процессуальных документах. 📍Значение краткости в устных выступлениях В суде первой инстанции умение четко и лаконично сформулировать тезисы позволяет избежать моментов, которые были описаны выше, а также существенно способствует вашему успеху в деле, поскольку этот навык позволяет правильно донести до суда свою позицию. Длительные и нудные выступления судьи, как и любые нормальные люди, либо прерывают, либо в какой-то момент перестают слушать и слышать. В апелляционной и кассационной инстанциях данный навык еще более необходим. В этих инстанциях зачастую отводится 3-5 минут на выступление. И в это время необходимо донести до судей не только фактическую позицию, но так и то, что суд нижестоящей инстанции сделал не так и/или что должен был сделать. И поэтому здесь тезис должен быть как выстрел🎯, который попадет точно в цель, то есть достигнет внимания судей. ❗️Да и просто четкое понятное без излишеств выступление – это красиво и эффективно. 📍Значение краткости в письменной речи Здесь я не буду говорить о том, на сколько страниц должен быть тот или иной документ, речь не об этом. В большинстве нешаблонных процессуальных документах я стараюсь использовать не более 3-5 тезисов. Размер тезиса, в идеале, одно предложение. Оптимально, если прочесть только тезисы, будет понятно содержание всего документа, позиции по делу. Сразу скажу, это очень не простой навык. Его развитие требует длительного обучения и тренировок. Простой пример, «оспариваемый договор является мнимой сделкой» - это не тезис! Максимум заглавие раздела. Я далеко не мастер в формулировании тезисов, но в качестве примера тезиса: «Договор является сделкой, поскольку отсутствовало встречное предоставление (поставка товара), а целью формального исполнения сделки (оформление документов) являлся вывод активов должника». Мыслите чисто, формулируйте легко и кратко!))) Всем успехов!😎

Что делать, если не знаешь, как приступить к большой и сложной работе? Или слона лучше есть по частям🐘🍽️ Рад всех приветствовать, коллеги и друзья! Решил написать о достаточно очевидном приеме в работе, но проиллюстрировать его свежим примером. У каждого из нас, независимо от того, чем мы занимаемся, случаются ситуации, когда появляется большая и сложная работа, с которой даже непонятно, как подступиться к ее исполнению. Совсем недавно как раз и передо мной встала такая дилемма. 🚩Тактическая задача – подготовить и подать заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Сложности: 🔸организация, которую я представляю, не была участником того дела, по которому принято решение, 🔸срок пропущен месяцев так на семь 🔸и, главное, надо найти или придумать эти самые вновь открывшиеся обстоятельства. В общем, передо мной задача с этими сложностями, а также материалы дела по двум спорам: один спор тот, по которому необходимо отменить решение, а второй – это обособленный спор в рамках дела о банкротстве одного завода. 🚩Стратегическая же задача – признать недействительным кредитный договор завода с одним известным банком с суммой кредита 1,5 млрд рублей. При первом ознакомлении с задачей очень хотелось сказать, что это вообще невозможно. Однако, посмотрев общую фактуру, обстоятельства, стало понятно, что ситуация нестандартная, и позиция у доверителя в глобальном смысле есть. Далее с помощью коллег удалось сформулировать правовой механизм, основание для подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Неидеальную, конечно, но и ситуация, как я уже написал, не стандартная. И вот есть материалы, есть идея, правовая конструкция, осталось «малое», сесть и написать документ. ❗️Но как же это не просто))) Я понимаю, что работа требует, как минимум, 10-12 чистых часов для этой задачи. Где их взять? Психика начинает сопротивляться, находится множество якобы срочных задач и задачек, которые надо срочно решить, а когда появляется время, то вроде бы как уже и не стоит начинать, сегодня точно не успеешь. ❓Вам знакома такая ситуация? Было что-то похожее? В общем, я вспомнил старый прием, который много где можно встретить, и решил есть этого слона по частям. В общем и целом, работа сложилась в несколько стадий: 🔹Анализ судебных актов по обоим спорам с фиксированием необходимых фраз и выражений (да, по старинке на бумаге и маркером); 🔹Написание одной страницы текста – правовое обоснование подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам; 🔹Формирование тезисов заявления (структуры) на основании того, что входит в предмет доказывания по имеющейся правовой конструкции; 🔹Написание уже соответствующих разделов заявления. Не стал тут писать про приложения, вычитку и прочие технические части. Здесь это несущественно. Важно другое. Уже после анализа судебных актов и детального изучения и написания правового механизма работа перестала казаться неподъемной, неизвестной по времени и объему. То есть перестала пугать своим непонятным масштабом. И в этом суть. Даже саму непонятную и абстрактную, на первый взгляд, задачу можно разделить на некоторые части, стадии, которые придадут ей некие границы. И уже в дальнейшем делать эту работу по определенным частям. В общем, не стоит никогда боятся работы большой, сложной, неизвестной. Все обязательно получится!!! Всем отличной рабочей недели!😎

Друзья, сегодня решил без юриспруденции. В воскресенье состоится финал ЧМ по футболу⚽️. В этом чемпионате я болею за Аргентину. Очень интересно наблюдать за различными спорами, кто из футболистов круче, кто за какую команду переживает, как организован турнир и т.д. В общем, я с нетерпением жду воскресенья, чтобы посмотреть финал. А как вы относитесь к этому мероприятию?)

Постепенное раскрытие доказательств (тактические хитрости) Друзья, всем привет 👋 Хочу рассказать пример из практики о том, как полезно вдумчиво раскрывать доказательство, выстраивая тактику судебных разбирательств. И здесь я имею в виду именно стратегию и тактику судебного спора. Прошу не путать с «традиционным» для некоторых коллег подходом: «да, у нас есть отзыв и доказательства, но все увидите только в суде» или с «заброской» позиционных документов за день до заседания. Описанные ситуации к стратегии и тактики отношения не имеют. 🔛Итак, дело о банкротстве. Установлено, что КДЛ должника использовали технические компании для вывода денег из компании. У управляющего есть целый список контрагентов, на которых уходили деньги, но отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие реальность сделок. И вот управляющий подает к таким контрагентам иски о взыскании неосновательного обогащения. Иски простые, обоснование тоже: • вот выписка, подтверждающая перечисление средств, • вот запрос контрагенту на предоставление документов, • ответ отсутствует. И вот часть контрагентов ничего не делает - это реально технические и уже списанные компании. Другая часть организаций пытается «спастись» и предоставляет в суд договоры, УПД, акты сверки и прочие документы, точнее заверенные копии. ❗️И вот на этом этапе в дела передаются иные доказательства, а именно те, которые подтверждают, что в период многих сделок директор должника находился… в СИЗО, а потом и чуть дальше. Почему здесь важно было данное доказательство вводить в дело не сразу, полагаю, всем очевидно. Реальные контрагенты (а такие тоже есть) предоставляли документы, подписанные через ЭДО, либо предоставляли доверенности на реальных КДЛ должника, кто осуществлял сделки. А вот технические компании пытались что-то изобразить. И позднее раскрытие доказательств о нахождении директора в СИЗО позволило в дальнейшем заявлять о фальсификации доказательств и предложением представить оригиналы документов. Нет, я не скажу, что это стопроцентный выигрыш, но благодаря вдумчивому раскрытию информации удалось многих недобросовестных оппонентов поставить в весьма сложную процессуальную позицию. Если бы данные доказательства были приобщены одновременно с подачей исков, то оппоненты бы имели возможность среагировать на это. 🔛Другой пример постепенного раскрытия доказательств – это спор по взысканию задолженности по договору поставки, где покупатель уклонялся от подписания УПД. В данном споре мы позволили ответчику изложить позицию - придуманную легенду - изложить суду. Оппоненты пытались уверить суд, что сами импортировали товар и в дальнейшем его реализовали. Однако, мы знали, что товар был маркирован по системе «Честный знак», а маркировка делается в стране, откуда товар завозился. Тем самым мы поймали оппонентов на очевидном противоречии: как у их покупателей оказался товар, промаркированный «Честным знаком» с указанием Истца в качестве лица, ввезшего товар на территорию РФ. Наиболее ярко вопрос времени раскрытия доказательств работает в уголовном процессе. У стороны защиты есть фактически одно преимущество перед обвинением - это возможность предоставления доказательств уже после, например, завершения предварительного следствия. И поэтому адвокаты не торопятся указывать следствию на ошибки или недостаточность доказательств 📍Вывод: важно оценивать текущую процессуальную ситуацию и вдумчиво раскрывать доказательства. При этом надо помнить, что судья в любой момент может завершить рассмотрение дела и удалиться в совещательную комнату для вынесения судебного акта))) и тогда окно возможностей по предоставлению доказательств закроется. 😎

Что общего между спортом ⚽️ и юриспруденцией ⚖️? Любые достижения в спорте - неважно, говорим о физкультуре, любительском или профессиональном спорте - это результат регулярных тренировок. Невозможно подтянуться 20 раз, если до этого никогда не подтягивался и не занимался. И точно так же невозможно подтянуться 20 раз, если ты делал это раньше, но год не тренируешься. Как ни странно, но то же самое происходит и с нашими навыками в профессии. Недавно с коллегами в дружеской беседе при просмотре футбола обсуждали, у кого какие изменения в работе. И один из моих друзей поделился, что вышел в арбитражный процесс после длительного перерыва. Нет, он не бросал практику, просто так проекты складывались. И он отметил, что длительный перерыв не пошел на пользу: чуть меньше уверенности, больше волнения. По собственному опыту также отмечу, что длительное «отсутствие» судебных процессов затормаживает реакцию в заседаниях. Например, сложнее отвечать на вопросы суда, связанные с процессом, предметом доказывания и т.д., не так очевидны обстоятельства, на которых надо заострить внимание, и многое другое. 🖌️Однако, судебное представительство – это самый наглядный пример. То же касается, на самом деле, и других навыков. 🖌️Например, анализ сложных или массивных нормативных актов, видение системы норм в кодексах. Если читать сами нормы постоянно, а не пробегать глазами обзоры законодательства в консультанте или отрывки норм «нагугленные» в интернете, то работа с ГК РФ или НК РФ будет восприниматься нормально. А если этого не делать на регулярной основе, то попытка поработать даже с одной главой какого-либо кодекса, может привести к удивительным и неутешительным выводам. 🖌️Еще один навык, который без постоянного использования деградирует – это написание процессуальных документов по существу. Я не говорю о том, что, если не писать регулярно письменные объяснения, иски, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, то разучишься писать. Нет, конечно. Но вот скорость написания, логика построения предложений и абзацев, способность кратко и четко письменно излагать мысль, не растекаясь мыслью по древу, могут начать существенно страдать. Полагаю, что именно поэтому, многие управляющий партнеры, руководители юридических компаний или крупных правовых подразделений в корпорациях, в какой-то момент перестают что-либо делать руками. Теряется навык, точнее уходит та скорость и легкость, которая была ранее, а, следовательно, падает эффективность. Безусловно, любой навык восстанавливается. Потеря эффективности не навсегда. И чем выше был уровень вашего навыка, тем быстрее будет восстановление. Все сказанное не означает, что надо прям специально набирать себе разных поручений. Хотя, если есть такая возможность, то это неплохой вариант. Я лишь хочу сделать два вывода: 🖍️Если появилось поручение, аналога которому давно не было в практике, то следует заложить дополнительное время на его исполнение, чтобы восстановить навык; 🖍️Не стоит злоупотреблять использованием нейросетей, потому что это может привести к деградации некоторых навыков, например, навык или привычку думать своей головой 😊 Всем добра и разнообразия поручений!😎

«Дороговизна» консультации [иногда просто разводишь руками🤷🏻‍♂️] Коллеги, здравствуйте. Расскажу сегодня историю о том, что далеко не всегда (читай - никогда) стоит двигаться по стоимости своих услуг в угоду клиенту, и с легкостью отпускать тех из них, для которых высокая стоимость любая, какую бы вы не назвали. Некоторое время назад обратились ко мне коллеги с предложением посотрудничать: у них есть клиенты, у которых запросы в сфере налогов, а у меня есть соответствующая компетенция. Я сотрудничеству всегда рад, мы быстро обсудили формат взаимодействия. Вообще, к коллегам вопросов нет. 💸И далее начинается интересное, а именно: сколько будут стоить услуги? 📩У клиента запрос: сельхозпроизводитель, у которого идет камеральная налоговая проверка, проверка серьезная с выставлением требований на предоставление документов, параллельных запросов контрагентам и риском доначисления 20 млн налогов. Соответственно, клиент хочет оценить риски, получить рекомендации и, вероятно, поручить сопровождение проверки. Все логично. 📍Я предлагаю вариант взаимодействия: ➡️направляю клиенту запрос на предоставление документов, в том числе требований налогового органа, ➡️оцениваю объем работы, ➡️предлагаю цену. Все заглохло после направления запроса. Клиента смутило, вероятно, количество запрашиваемых документов. Хорошо, такое тоже бывает. 📍Запрос клиента уточняется: мы предоставим требования налогового органа, нам нужна серия консультаций. «Ну что ж,- отвечаю я, - такой вариант тоже возможен. Цену можем зафиксировать за одну консультацию или использовать почасовую оплату.» 📍Снова пауза и опять уточнение вопроса: «А можем просто одну консультацию провести без предоставления каких-либо документов?» Мдя… Ну что я мог ответить…? «Конечно, можем. Я готов пообщаться с клиентом по вопросам налогообложения час или полтора, стоимость – 20 000 рублей.» 📍И что бы вы думали? Снова пауза (я уже подумал, что прилетит сакраментальное – я только спросить), и коллеги мне говорят, что для клиента это дорого, поищет дешевле… Занавес! Да, меня удивляет логика таких клиентов. ⚖️ Есть риск многомиллионного доначисления и 20 000 рублей хотя бы за понимание границ рисков – это дорого???? Да, меня до сих пор это удивляет. Нет, уже не злит, не раздражает, но удивляет такой подход бизнеса. Что для меня сейчас здесь важно – легкость, с которой я закрываю общение с такими клиентами. Я не буду никого уговаривать, бегать за такими клиентами, потому что, поддавшись на такую манипуляцию и продав себя за дешево (кстати, а сколько, по их мнению, должна стоить консультация бизнеса по налогам? 5 тысяч? 3 или 1 тысячу?), получишь непомерно большой запрос клиента и обязательное недовольство своей работой. В общем, вспоминаем в таких случаях поговорки: «Скупой платит дважды», «Как аукнется, так и откликнется» и, главную, «Жадность приводит к бедности», и не позволяем собой манипулировать! Всем благодарных клиентов😎

«Агентское вознаграждение» при передаче проекта коллеге – платить или не платить? Коллеги, приветствую! На самом деле передо мной такой вопрос не стоит. Ответ для меня очевиден: конечно, платить. Однако жизнь показывает, что существуют и другие мнения. Давайте разберемся, что происходит на самом деле. Я достаточно часто передаю проекты коллегам и для этого есть две причины: не моя специализация и высокая загрузка на момент поступления запроса. В принципе, я сам тему агентского вознаграждения не поднимаю никогда. Для меня действия коллег в таких случаях – это индикатор «свой-чужой». И вот почему. Причины, по которым необходимо делиться с коллегами: 🤝Чисто человеческая благодарность: человек принес вам денежку и как-то странно не отблагодарить его за это; 🤝Коллега потратил свои ресурсы на то, чтобы передать вам проект (поговорил с клиентом, возможно что-то посмотрел по его вопросу, созвонился и поговорил с вами), а любая работа должна быть оплачена; 🤝Агентское вознаграждение – это ваша инвестиция, поделившись с коллегой, вы существенно увеличиваете шанс того, что от него поступят новые запросы, а также вы получаете нового клиента с потенциалом расширения вашей практики; 🤝Вы сэкономили свои ресурсы: клиент попал к вам «даром», вы не затратили ничего на его поиски, ни времени, не денег на рекламу, не отвлечение времени и сил подчинённых; 🤝Коллега рискует своей репутацией, когда передает запрос клиента другому специалисту. И как при всех этих доводах можно не быть благодарным? При этом я встречал две ситуации, когда люди, видимо, руководствуются иными соображениями. Одни, например, рассуждают так. «Ты ко мне обратился, это тебе надо, так и быть сделаю одолжение.» Мне такой подход не понятен. Ладно, если бы коллега был единственным специалистам в своей области, специализации. Но мне незнакомо направление в нашей профессии, где есть только один специалист на всю страну. Другие, в самом начале передачи проекта проговаривают размер вознаграждения, даже обещают его, а потом… тихо сливаются. Ну здесь даже и комментировать нечего. Справедливости ради отмечу, что в 90% случаев мне встречаются абсолютно адекватные коллеги, которые правильно смотрят на жизнь и работу в сообществе. Бывали случаи, когда и вопрос совсем ко мне не имеет отношения, и услуга быстрая и с очень небольшим вознаграждением, но коллеги скрупулёзно выплачивали «агентские». И эти 500 рублей по-настоящему приносят радость и вселяют веру в людей. А как вы смотрите на вопрос с «агентским вознаграждением»? Делиться или нет? Что вы делаете, если коллеги не выполняют ранее достигнутых договоренностей? Делитесь в комментариях↘️ Всем отличной рабочей недели😎

Вылетайте на процессы заранее, а также хочу немного похвастаться/поплакаться (нужное подчеркнуть) Друзья, всем привет! ✈️ Вывод сегодняшнего утра: вылетать в другой город на судебное заседание в сегодняшних условиях необходимо минимум за 24 часа. Особенно остро это касается перелетов в европейской и уральской части нашей страны. Сегодня у меня должно было состояться судебное заседание в АС Республики Татарстан. Заседание назначено на 12:30, у меня вылет в 5:50 (предполагаемое прибытие в Казань в 7:20). Ну не было у меня возможности вылететь вчера. И вроде бы все шло хорошо, посадка в самолет вовремя, трогаемся вовремя, я даже успел задремать. 🤦🏻‍♂️Проснулся от того, что командир судна что-то вещает и не горит табло «Пристегните ремни», мы на земле. В общем, нас покатали по Шереметьево и выгрузили обратно в терминал! А потом потянулось стандартное: ваш рейс переносится на 8:00… на 10:00 (здесь я понял, что это крайнее время вылета, которое позволяет сохранить теоретическую возможность попасть в заседание)… Уже видя время вылета на 10:00, начинаю предпринимать неотложные мероприятия: ✒️ набросать и закинуть с приложениями ходатайство об отложении, 📱прозвонить помощнику судьи, 👨‍💼 выдернуть представителя клиента в Казани и направить его в суд (пусть и без юридического образования). Когда объявили, что пассажирам моего рейса можно что-то там бесплатно поесть, я понял, что в Казань я не лечу☹️ После выполнения неотложных спасательных мероприятий [кстати, заседание отложили], навалилась такая усталость, опустошение. Задумался о своем состоянии. Да, на поверхности, 3 часа сна и 5 часов в аэропорту особой бодрости не добавляют, но что-то уж очень круто накрыло. Решил посмотреть, что произошло в июне, потому что пролетел этот месяц незаметно и как-то очень насыщено. И вот мои итоги июня: ❗️16 судебных заседаний; ❗️Запись большого подкаста про адвокатскую монополию; ❗️4 командировки: Казань, Барнаул, Краснодар, Томск; ❗️Новый договор с организацией на абонентское сопровождение; ❗️3 дня температуры; ❗️Очередные курсы повышения квалификации налогового консультанта; ❗️Обычная текущая работа (встречи, договоры, счета, акты, переписка, консультации и прочее). Смотрю на этот не очень большой перечень и понимаю, что… во-первых, задолбался, во-вторых, ничего стратегического не сделано (от слова совсем!). И понимаю, что накатившая усталость, вероятно, первый признак выгорания. И с этим надо что-то делать. Например, отдохнуть😊 В общем, июль начался у меня тоже бодро. ➕Из плюсов - не проиграл процесс Казани и в 4 утра спокойно заправился по дороге в аэропорт)))), а также сходил в два процесса (не пришлось никого напрягать). ➕Из других плюсов… есть о чем подумать и, возможно, скорректировать работу и график. А вообще, долгое ожидание в аэропорте может породить такое явление как рефлексия, самокопание. Наверное, просто немного устал! Всем добра😎

❓Есть ли специализация у адвокатов (по уголовным делам)❓ Коллеги, приветствую вас в последний понедельник июня! Сегодня хочу поговорить про сферу, которая близка не всем, но для меня она проявилась буквально на этих выходных. Вопрос о том, есть ли (должна ли) быть специализация у адвокатов при ведении ими уголовных дел? 📩 На выходных поступил ко мне запрос: нужен адвокат обвиняемому по ст. 132 УК РФ, которому уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для себя дело не рассматривал изначально. ✔️Во-первых, текущая загрузка не позволяет брать еще одно дело, тем более с необходимостью посещения СИЗО в Москве. ✔️Во-вторых, я стараюсь «общеуголовные» дела не брать в принципе, моя специализация в широком смысле – бизнес. И вот я начинаю обзванивать коллег на предмет, кому бы было интересно взяться за дело. Кто-то отказывался из-за загрузки, кто-то просто не отвечал (ну, типа, выходные же), а были и ответы, что не смогут взяться, так как нет опыта по данной категории дел. И вот такие ответы и натолкнули меня на тему сегодняшнего поста. Полагаю, что у адвокатов может и даже должна быть специализация, но с определенной оговоркой. Позволю себе ненаучное разделение всех уголовных дел на две большие категории: 📌Общеуголовные преступления Под общеуголовными преступлениями здесь я понимаю в основном преступления против личности: убийства, кражи, против половой неприкосновенности, телесные повреждения и прочие. Для защиты доверителей по данным делам адвокат в основном оперирует УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Пленумы ВС РФ, а также знаниями по криминологии и криминалистики (да, понятно, что нужно знать и много другого, но в общем это основной инструментарий). 📌Преступления, квалификация которых требует познания в смежных отраслях права В данных делах адвокат помимо общеуголовного инструментария должен обладать познаниями в соответствующей отрасли права. Пример привести достаточно просто. Налоговые преступления, преступления при банкротстве, получении кредитов, таможенные преступления и т.д. Согласитесь, если адвокат никогда не занимался арбитражными судами, не вел банкротные дела, не владеет знаниями налогового законодательства, то ему очень сложно эффективно защищать доверителей по данным делам. И отвечая на вопрос о специализации адвокатов, позволю себе такую идею. В делах по общеуголовным преступлениям может работать каждый адвокат. По моему убеждению, освежить в памяти информацию, знания о том, как квалифицируется, расследуется дело об убийстве или изнасиловании может каждый юрист с высшим образованием, тем более адвокат. И такое обновление информации не займет критически много времени. А вот по второй категории дел уже нужна четкая специализация и знания соответствующей отрасли права. Просто невозможно сходу разобраться в Законе о банкротстве, а тем более в налоговом законодательстве, а без этих знаний крайне сложно выстроить эффективную защиту. В общем вывод такой. Каждый адвокат может вести общеуголовные дела и желательно при этом иметь специализацию по преступлениям, требующим познания в смежных отраслях права. При этом я не исключаю, что адвокат может заниматься вообще только одной категорией дел, например, те же преступления против половой неприкосновенности. Всем отличной недели😎

Друзья, за неимением свободного времени для написания полноценного поста, предлагаю рубрику «Спроси у Сергея» 😎 Давайте обсудим актуальное для вас ⤵️

Для решения проблемы часто достаточно просто озвучить ее наличие Всем привет! Сегодня пост не про юриспруденцию, судебные процессы, тактики и стратегии, а просто о человеческом взаимодействии. В жизни каждого человека, ну ладно, юриста, постоянно что-то происходит такое, в чем можно обвинить других людей. 🕳️Помощник или сотрудник что-то сделал не так, 🕳️судья не так судит, неудобно ставит заседания, 🕳️эксперты затягивают с заключением, 🕳️партнеры по проекту как-то не так работают и проект не идет и т.д. и т.п. И что юрист делает в таких случаях? Да все, что угодно, но только не разговаривает обо всех этих проблемах. Как всегда, приведу пример из своей практики. 🔛Сейчас у меня с коллегами из одного региона есть совместный проект, в котором на них бОльшая часть аналитической работы, подготовка письменной позиции по делам, а с меня судебное представительство в Москве. И вот прошел месяц совместной работы, по результатам которого у меня появились некоторые пожелания и предложения. Я о них давал знать в течение месяца, но отклика в полной мере не получил. Что можно было сделать? Можно было «наезжать», начать жаловаться руководителям команды, изобличать, присылать какие-то подтверждения и заниматься прочей ерундой, которая, скорее всего, привела пусть и не к разрыву отношений, но к существенному их ухудшению и большим сложностям в коммуникации. Поэтому сделал по-другому. Предложил коллегам подвести итог первого этапа совместной работы и заранее обозначил вопросы, которые хотел бы проговорить. В результате у нас состоялся отличный разговор, в котором выявили все недоработки, определили кто и как их будет исправлять, поделились актуальной информацией по проекту, а также ввели правило о еженедельном командном обсуждении проекта (итоги недели + планирование на следующую неделю). И что важно, сохранились отличные отношения как с руководством той команды, так и с непосредственными исполнителями. 🔛Приведу другой пример про то, что, часто сотрудники в найме необоснованно многие проблемы замалчивают, не обсуждают с руководством. В одной из юридических компаний, где я работал, руководство постоянно проводило внутреннее обучение, привлекая различных специалистов. В большей части, это были крутые спецы с очень эффективными программами обучения. Но один, скажем так, был не очень эффективен и интересен. И одна из моих коллег пошла и заявила об этом руководству. И что бы вы думали? Мы все получили «выволочку» от руководства… за то, что молчали. Компания тратила деньги, а мы время на это обучение, а оно оказалось неэффективным! Это потери компании! Очень яркий пример. И с судьями можно разговаривать. Чаще всего, судьи спрашивают о том, удобна ли следующая дата заседания. А если не спрашивают, то ничто не мешает попросить изменить эту дату. Можно переспрашивать, если вы чего-то не поняли или не расслышали, можно и нужно предлагать проекты судебных актов и т.д. В общем, посыл у меня сегодня простой 😊 Прежде чем прибегать к радикальным мерам решения проблем, которые могут потешить эго, но не привести к результату, попробуйте просто проговорить проблему с человеком, коллегой. Поверьте, очень многие проблемы удастся снять простым разговором. Всем отличной рабочей недели!!!😎