Сделано для юриста

Коллеги, привет! 👋 Сегодня в 17:00 по Москве встречаемся на первом эфире Алексея Елисеева в роли нового куратора направления «Автоматизация». Мы решили сделать этот эфир открытым, поэтому к нам смогут присоединиться не только участники клуба. Поговорим о том, почему мы понимаем пользу ИИ, но всё равно не всегда встраиваем его в ежедневную работу. Разберём технический, ментальный и психологический барьеры, а главное — что с ними делать. Подключайтесь в Zoom: https://us02web.zoom.us/j/86157353408?pwd=F0hR1vPMGDqPeUmnkhlJ3DzeWIO6qR.1 До встречи в 17:00! 🧠

Хорошая подготовка - пол дела! Право ру собрал советы как подготовиться к выступлению в процессе: https://pravo.ru/story/264728/

⚖️ Юристов заменит не искусственный интеллект. Их заменят юристы, которые научились им пользоваться Ещё в 2025 году я, Андрей Григорьев, относился к ИИ скептически. Но уже сейчас я использую его при работе с судебными актами, материалами банкротных дел, большими массивами документов и банковскими выписками. Поэтому на следующей неделе я проведу практический вебинар об использовании ИИ при работе с арбитражными спорами и банкротными делами. На вебинаре разберём применение ИИ на примере конкретного дела о банкротстве. Без обещаний, что нейросеть одной кнопкой подготовит безупречную правовую позицию. ИИ может ошибаться, терять важные обстоятельства и делать убедительные, но неверные выводы. Однако при правильно поставленной задаче он уже способен творить чудеса: 🔹 первичный анализ материалов дела; 🔹 изучение и систематизацию судебных актов; 🔹 выделение ключевых фактов и обстоятельств; 🔹 подготовку структурированной юридической справки; 🔹 обработку и анализ больших массивов документов; 🔹 анализ банковских выписок. На вебинаре разберём: — какие задачи в банкротных и арбитражных спорах можно смело передавать ИИ; — как правильно поставить юридическую задачу нейросети; — какие ошибки юристы допускают при составлении промптов; — как анализировать материалы дела и судебные акты; — какие результаты можно получить при обработке банковских выписок; — как проверять выводы ИИ и не пропустить юридическую ошибку; — где заканчивается автоматизация и начинается профессиональная работа юриста; ❗️ какое будущее ждет профессию. Основную практическую часть проведёт Андрей Григорьев, управляющий партнер "Григорьев и партнеры", адвокат по банкротству и арбитражным спорам. Вводный блок о постановке задач, структуре юридического промпта и проверке результатов проведёт Дмитрий Желнин, юрист и предприниматель, основатель клуба «ЮрИИсты». Каждый участник получит: - понимание как правильно применять нейросеть - желание поскорее встроить ИИ в свои рабочие процессы - экономию времени, затрачиваемого на выполнение рутинных или объёмных задач ⁃ возможность заглянуть в будущее профессии и увидеть там свое место. БОНУС: рабочий промпт для анализа судебных актов и материалов дела с подготовкой структурированной юридической справки для потенциала, клиента или для юридической команды. После вебинара участникам будет доступна запись. 🗓 6 августа 2026 года, 11:00 📍 Онлайн ⏱️ Продолжительность: 75–80 минут 💳 Организационный взнос: 2 000 ₽ Оплатить взнос можно по номеру телефона: +79219052749 (Григорьев А. А.) на Сбер. После оплаты пришлите мне квитанцию и получите ссылку на мероприятие. Вебинар в первую очередь рассчитан на банкротных и арбитражных юристов, но методика анализа документов и судебных актов будет полезна практикующим юристам любых специализаций.

Руководящие и направляющие ... Не могу пропустить не поделиться с вами этой замечательной новостью. Ибо скоро заживем! Судебный процесс перестанет быть в каком то смысле гаданием на кофейной гуще и станет более алгоритмичным и предсказуемым. А вольнице судов субъектов и арбитражных округов придет конец по созданию и поддержанию своей региональной судебной практики. Останется только решить вопрос что делать судье если будет теоретическая и конечно абстрактаня ситуация когда одно руководящие разьяснения ВС будет противоречить другому руководящему разьяснению🤷‍♂️ https://rg.ru/amp/2026/07/26/rukovodstvo-k-dejstviiu.html

​​Подписанный акт может спасти гонорар юриста Верховный Суд включил в Обзор судебной практики № 2 за 2026 год о взыскании задолженности за юридические услуги. Юрист представлял интересы заказчика в гражданском деле. По договору вознаграждение должно было быть выплачено в течение двух дней после подписания акта сдачи-приемки. Акт стороны подписали. В нем была прямо указана сумма, которую заказчик обязан заплатить. Но деньги юрист так и не получил. В дальнейшем право требования было уступлено другому лицу, которое обратилось в суд. Заказчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции согласился и начал считать давность с момента вступления в силу решения по делу, в котором юрист представлял заказчика. Верховный Суд признал такой подход ошибочным. Во-первых, срок оплаты был привязан договором к подписанию акта. Следовательно, именно с даты, когда истекли предусмотренные договором два дня для оплаты, должен определяться момент начала течения исковой давности. Во-вторых — и это особенно важно, — подписание должником акта, в котором указана подлежащая оплате сумма, является признанием долга. Такое признание прерывает течение срока исковой давности. После перерыва срок начинает течь заново. Дело № 5-КГ25-186-К2. Практически одновременно Федеральная палата адвокатов опубликовала материал о профессиональных рисках, связанных с заключением соглашений об оказании юридической помощи. Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин рекомендовал: ✅ максимально точно определять предмет поручения; ✅ разделять работу по видам юридической помощи и стадиям процесса; ✅ указывать, как рассчитывается вознаграждение, даже если оно установлено в твердой сумме; ✅ ясно описывать условие о «гонораре успеха» и результат, при достижении которого он выплачивается; ✅ оформлять акты сдачи-приемки выполненной работы; ✅ фиксировать распределение гонорара, если поручение выполняют несколько адвокатов; ✅ учитывать специальные требования законодательства при заключении соглашения. Предмет соглашения не должен создавать у доверителя ложного представления об объеме принятых юристом обязательств. Формулировка «оказание юридической помощи по делу» слишком абстрактна. Безопаснее прямо указать: — изучение документов и подготовка правовой позиции; — составление конкретного процессуального документа; — представительство в суде первой инстанции; — участие в определенном количестве заседаний; — подготовка апелляционной или кассационной жалобы; — сопровождение исполнительного производства. Отдельно следует оформлять выполнение работы. Именно подписанный акт способен подтвердить объем оказанной помощи, отсутствие претензий клиента и размер задолженности. А в определенных обстоятельствах — еще и прервать течение исковой давности. Хотя рекомендации сформулированы применительно к адвокатам, использовать их стоит всем, кто оказывает юридические услуги: — частнопрактикующим юристам; — юридическим компаниям; — арбитражным управляющим при привлечении специалистов; — экспертам и консультантам; — компаниям, передающим юридическую работу на аутсорсинг. Главный вывод: дело не заканчивается вынесением судебного решения. Для самого юриста оно должно заканчиваться подписанием акта выполненных работ и окончательным расчетом с клиентом.

❗️Из-за некачественного бензина в автосервисах выросло число обращений, пишет «Коммерсант». Пик спроса ожидается только к началу осени. Ранее правительство разрешило оборот горючего класса «Евро-3» до конца года из-за дефицита топлива. В социальных сетях водители уже жалуются на последствия таких заправок — у машин падает мощность, двигатели «троят», а в самом топливе обнаруживается песочный осадок.

Коллеги, кто занимается потребительскими спорами - ближе к концу года вас похоже будет ждать много новой работы!

Сейчас! 👆👆👆 Прямая трансляция с ПМЮФ о нейросетях в работе юриста. Рекомендую.

Юрист будущего: портрет профессии в эпоху искусственного интеллекта | Деловая программа https://legalforum.info/programme/business-programme/10319/#broadcast

​​Очередная конференция, не в пустую прошла:) Многие из моих коллег сейчас присутствуют на ПМЮФ. Я же решил инвестировать свое время сегодня чуть-чуть иначе и тоже сходил на мероприятие, но по другому адресу. На Крестовском острове в Питере прошла конфа СберФест для предпринимателей. Спойлер: не пожалел ни разу, хотя и не услышал ни одного спикера. Какой же я юрист для бизнеса, если не общаюсь регулярно с коммерсантами, подумалось мне пару недель назад, когда Сбербанк прислал приглашение на конференцию Сказано, сделано. Я зарегистрировался и почти забыл, если не напоминание смской позавчера. Моей целью сегодня было не услышать людей, вступавших с трибуны. Нет, для этого есть куча видео, которые я могу посмотреть и в более комфортной обстановке. Я сразу же решил, что в зал не пойду. Всю работу надо было проводить «в полях», общаться в кулуарах с людьми, которые не боятся делать бизнес. Я поставил себе 2 цели: - поговорить с как можно большим количеством предпринимателей за 3,5 часа, познакомиться и сделать краткую заметку о человеке и его боли, ⁃ анонсировать вживую мой новый канал «Адвокат бизнеса», в котором провести репортаж с мероприятия, получить обратную связь и первых подписчиков и организовать там же маленький нетворкинг. Итоги вы можете увидеть в канале: 10 мини-встреч с интересными людьми, краткий рассказ о каждом бизнесе со ссылкой на его «автора» или сайт, селфи с теми, кто захотел. А самое главное это заразиться драйвом этих людей, почувствовать дух предпринимательства, получить новый опыт, знакомства и советы про свой собственный бизнес. Было ценно, мощно и полезно. Спасибо за это всем, кто уделил мне свое ценное время! А я по прежнему готов отстаивать интересы бизнеса в спорах с государством и контрагентами. Или просто помочь с заключением договора или юридической структурой нового бизнеса. У меня в планах вести канал не скучным юридическим языком, а обсуждать насущные проблемы бизнеса. Конечно не без юридических аспектов, но поверьте акценты буду расставлять на другом. Максимум прикладных знаний и опыта не только моего, но и моих коллег и даже клиентов. Будем на связи! Канал «Адвокат бизнеса» в ТГ: https://t.me/bizadvo Канал «Адвокат бизнеса» в МАХ: https://max.ru/id7801695886_biz2

​​Блог есть, а клиентов нет Сегодня пост огромной пользы. Я занимаюсь блогингом с 17 года - веду 2 канала в телеграм. Приносят ли они результаты? Да и нет. Иногда. Местами. Не сразу. Вот эпитеты которые отвечают на вопрос о результате ✅ Почему я не бросил. Много подписчиков. Жалко. Привык. Клиенты время от времени приходят. Рекламу тоже заказывают. Вот основные причины. Но, желание бросить накатывает с регулярностью приблизительно раз в квартал 😰 За это время я отсмотрел огромное количество конкурентов. Несколько раз менял концепцию ведения канала. Внедрял новые форматы и отказывался от них. Писал хештеги и забивал на них. И я все еще недоволен качеством и откликом от моих площадок ❗ Так почему я до сих пор это не бросил? Мне нравится писать. Чтобы вести канал «Банкротный волк» я регулярно читаю суд практику, что держит меня в тонусе и в курсе всех тенденций в делах о банкротстве. С помощью каналов я могу быстро найти сотрудника, представителя в отдаленном регионе для участия в заседании, эксперта. Клиенты действительно приходят. Да и в целом ведение канала не дает расслабиться и затухнуть в своём внутреннем мирке, связанном с решением очередных безвыходных проблем клиентов и тушением регулярных пожаров🔥 Начал бы я заново? Да 💯 Но многое конечно бы делал по-другому. Если вы планируете начать или продолжить, то эта заметка маректолога может сильно помочь вам: https://vc.ru/marketing/2876767-zayavki-na-yuridicheskuyu-konsultatsiyu-cherez-blog

ИИ здесь, ИИ там Коллеги, я наблюдаю интересную картину. Последние полгода 90% заметок и статей юристов, которые пишут на Закон.Ру в разделах не связанных непосредственно с юридическими проблемами, всегда про искуственный интеллект. В той или иной степени. Это и удивительно, и напрягает одновременно. С одной стороны, если разные юристы об этом пишут, это означает, что тема актуальна. С другой стороны, у меня складывается ощущение, что будущее уже наступило. Раз все говорят об ИИ, значит все его уже используют. Впрочем, кроме описания достижений или, наоборот, критики самой технологии, изредка встречаются философские мысли из серии: как было раньше и как будет теперь. Вот и эта заметка показалась мне требующей внимания и осмысления. Цитирую только одну фразу, чтобы привлечь ваше внимание: ИИ, подобно отливу, показал всем юристам, что купались-то они без трусов.  https://zakon.ru/blog/2026/06/09/pro_slovobludie_i_ii

ИИ убивает конференции и обучение? То, что мертво умереть не может... Наблюдаю интересную вещь: ИИ начал не только менять разработку, но и очень сильно подсветил деградацию привычных форматов - конференций, митапов, курсов, статей, обучающих видео. Раньше доклад уровня "вот обзор технологии", "вот 10 best practices", "вот как мы прикрутили X к Y" еще мог быть полезным. Потому что доступ к структурированной информации был ограничен: нужно было найти статьи, документацию, примеры, собрать все в голове. Сейчас такой контент за минуты собирается ИИ. Причем часто лучше структурирован, с примерами, альтернативами и объяснениями под твой уровень. И внезапно выяснилось: значительная часть докладов на конференциях и учебных материалов была не про глубокую экспертизу, а про упаковку уже доступной информации. ИИ не обесценил знания. Он обесценил пересказ. И это серьезный удар по индустрии. Конференция, где спикер 40 минут пересказывает документацию, становится странным форматом. Курс, который учит "как вызвать API" или "как сделать CRUD на фреймворке", начинает выглядеть как артефакт прошлого. Статья без позиции, без опыта, без анализа компромиссов превращается в шум. Но отсюда не следует, что теперь "ИИ все сделает" и инженеры больше не нужны. Наоборот. Становится еще важнее инженерная база. Потому что ИИ хорошо генерирует правдоподобные ответы. Но инженер должен понимать, где ответ рабочий, где опасный, где поверхностный, а где просто красиво оформленная ошибка. Никуда не делись: • архитектурное мышление • понимание алгоритмов и структур данных • работа с ограничениями • распределённые системы • безопасность • эксплуатация • тестирование • наблюдаемость • умение читать чужой код • способность принимать решения в условиях неполной информации. ИИ может написать код. Но он не несет ответственность за последствия. Он не будет ночью разбираться, почему легла продовая система. Он не объяснит бизнесу, почему "быстрое решение" теперь тормозит развитие продукта. Он не почувствует, что команда превращает кодовую базу в болото. Он не поймет организационный контекст лучше людей, которые в нем живут. Сильный инженер с ИИ становится быстрее. Слабый инженер с ИИ начинает быстрее производить хаос. И вот здесь начинается главный вызов для обучения. Нам больше не нужны материалы, которые просто объясняют синтаксис, пересказывают документацию или дают "готовый рецепт". Такой контент стал слишком дешевым. Нужны материалы другого уровня: • почему было принято именно такое решение • какие альтернативы рассматривались • какие ошибки были допущены • что сломалось в проде • какой компромисс оказался болезненным • где теория столкнулась с реальностью • какие признаки заранее указывали на проблему. То же самое с конференциями. Доклад будущего - это не "посмотрите, как пользоваться новой технологией". Это разбор настоящего инженерного конфликта. Не "мы внедрили Kubernetes". А "мы внедрили Kubernetes, получили новые классы проблем, изменили процессы, потеряли часть простоты, выиграли в другом, и вот где граница целесообразности". Не "как писать промпты". А "как мы встроили ИИ в инженерный процесс, где он помог, где наврал, где увеличил риски, и как мы изменили ревью, тестирование и ответственность". Не "10 советов по архитектуре". А "вот архитектурное решение, которое выглядело правильно, но через год стало дорогим, и вот почему". ИИ повышает планку. Теперь мало быть человеком, который красиво рассказывает очевидное. Ценность смещается туда, где есть опыт, суждение, вкус, ответственность и способность видеть систему целиком. И это хорошая новость для сильных инженеров. Но плохая новость для индустрии поверхностного контента. Обучение должно стать глубже. Конференции должны стать честнее. Доклады должны стать менее рекламными и более инженерными. Материалы должны учить не только "как сделать", но и "как думать", "как проверять", "как не сломать", "когда не делать". ИИ не отменил инженерную профессию. Он просто снял скидку за посредственность. И дальше будет только жестче. Какие мысли у сообщества на этот счет?

ИИ сгенерировал пост о том, как падает актуальность конференций и прочих инфо-мероприятий в связи с использованием ИИ😂 Читать смешно, если бы не было так грустно. Ведь большая доля истины есть в этом иишном тексте. И хотя пост был задуман для программистов, у которых уже серьезно «подгорает» (просто почитайте про последние модели), нам юристам уже поздно бить набат. Я уже читаю документы написанные ии (и поправленные после этого человеком), и не всегда могу распознать «невидимую руку». Нет, конечно человека (судью, прокурора, юриста) не заменить (по-крайней мере на этом этапе развития). ИИ ведь не сходит за вас ногами в суд. Однако, подумайте о том, что некоторые, если не почти все, судебные процессы и процедуры можно оцифровать так, что человек будет не нужен. В нашем страшном цифровом будущем я вижу это так: все документы для судебного процесса готовит ИИ по алгоритму. Затем он же грузит их в суд. И так с обоих сторон процесса. Судебный ИИ анализирует загруженные доки и выдает проект решения. Живому судье останется лишь прочитать и шлёпнуть ЭЦПшкой. Готовимся, коллеги👇👇👇