Экономика знаний и AI

Ссылкопруфы к прошлому посту Объем ИТ-рынка сокращается Тру-экономисты за такие формулировки закидали бы меня помидорами, но это не отменяет реальности, которая, да, сложная, но в ней есть тенденции. В России он либо уже начал снижаться, либо топчется на нуле. Ссылка. Хотя, конечно, есть и противоположные оценки, но... Даже в развитых странах говорят о сдержанном росте, коррекции, временном спаде в связи с ожиданиями рецессии, очень дорогим индексом S&P 500, массовыми увольнениями и тд. (Об этом я писала в посте про ИИ-пузырь.) А это ещё при том, что у них нет таких геополитических факторов, как у нас 😁 Статья про беженцев По-моему, это была вот эта статья. Уточнение: там беженцы не только из Африки. ИИ не жует жвачки Похожие аргументы звучат в подкасте с экономистом Олегом Комоловым. В котел из вечно цитируемых мной Гребера и Варуфакиса, на которых я опираюсь в своих верованиях, добавлю ещё Нассима Талеба. В книге "Прокрустово ложе" он пишет: Три самые вредные зависимости — это героин, углеводы и ежемесячная зарплата. Эту книгу я у него не читала, так что пруф, что цитата там есть приведу по другому источнику - тут. В малом бизнесе (в моем случае он "микро" 😎): как потопаешь, так и полопаешь. И, следовательно, меньше аргументов держаться за устаревшие институты, ТК они не просто не приносят пользы, а создают преграды. Про это есть ещё одна книга - Почему одни страны богатые, а другие бедные. Белорусские абитуриенты не стали ждать моего поста про поступления и уже сами не пошли на инженерию, физику и ТД. Хотя, возможно, абитура именно этих направлений легче поступает за рубеж. В общем, как всегда, все не так однозначно.

Продолжение про динозавров джунов А богатые - почему они не скупают произведенное, чтобы продать, когда снова появится спрос? Скупают, но только то, что сохранит свою ценность: золото, недвижимость, остров, космическую ракету. Но, помимо рисков, что эти активы подешевеют, их же ещё нужно где-то хранить и обслуживать. Самое геморройное это, по-моему, покупать яхту. А акции? Тоже подешевеют, если не будет спроса. Из-за этой сумятицы и надуваются пузыри. Вот ведь что такое эмиссия? Это выпуск - не только денег. Выпуск товаров тоже эмиссия. В Советском Союзе считалось, что производить нужно какие-то большие сложные штуки вроде бетонных конструкций и ракет - т.к. это очень сложно, никто не сможет конкурировать с СССР. В неолиберальной модели капитализма нужно производить всякие вкусняшки и тратить столько же на маркетинг, чтобы их купили. В итоге произошла идейная инфляция ракет и вкусняшек. Люди начали выбрасывать на берег лишнее потребление или просто потеряли возможность потреблять. Кстати, маркетплейсы (которые, как я считаю, прокляты) только усиливают обесценивание вещей самой картинкой изобилия. Если капитализм себя исчерпал, то что дальше? Лично я верю в следующее: всех спасет малый бизнес, кастомизация товаров и услуг, безусловный базовый доход. Большому бизнесу останется только естественная монополия. Например, всем нужна канализация, электричество, Интернет. Значит, у всех будет и свой робопомощник, начиненный ИИшкой, который будет поставляться одной компанией-монополистом по зарегулированной государством цене. Этот робопомощник будет вести финансы, документы, делать первичную диагностику здоровья и какие-то базовые процедуры, прибираться, готовить еду - по запросу человека, конечно. И однажды армия этих робопомощников завоюет мир и сделает из людей батарейку. Или просто будут нас держать как питомцев, потому что мы забавные, особенно когда маленькие. Но это другая история - про локус контроля. Я к ней вернусь в связи с вопросами про Скайнет и робосудей. Кстати, лето же, пора поступлений. На кого, по моему мнению, стоит сейчас учиться именно в вузах (не является инвестиционной рекомендацией), исходя из вышесказанного: 🤑 предприниматели - нужны люди, чтобы создать и воплотить новую экономическую модель 🧑‍🎓 юристы - вопросы этики и морали в конфликтах все равно будут решать люди 🗣️ политологи и тому подобные - переход на новые экономические рельсы должен быть грамотным, а не как Римская империя 🧑‍⚕ врачи и учителя - кожаные лучше заботятся, чем бездушные машины 🧑‍💻 ИТ-специалисты - пусть рынок ИТ сжимается, но он все равно гигантский; да и робопомощников ещё создавать и создавать Что насчёт креативных профессий типа филолога, философа, художника и т.д.? 🧙 Если душа лежит, то берём, потому что все равно контент кому-то делать надо. Но придется смириться с тем, что вы - будущий аниматор. От слова “анима” - душа. Будете вдохновлять людей. Ну и, чтобы всякие кастомы делать, тоже нужно с миром духов взаимодействовать. Что же я оставила за бортом? 🧪 Дисциплины, где есть строгая система правил, и новое возникает из их сочетания: химия, физика, биология, математика. Я не считаю, что ими заниматься не нужно. Я вообще за разнообразие. Но работа, скорее всего, сведётся к проверке за ИИшкой. Также архитекторы и инженеры - все равно будут нужны, ТК, если ИИшка напортачит, то на них будут вешать собак. Ссылкопруфы скину позже 😉 #эссеИИстика_по_утрам #экономика_ИИ

Так все-таки вымрут ли джуны? Или они уже того? Больше никто не говорит о джунах. Все про них забыли, ТК трансформировалась сама профессия. На рынке все ещё нужны аналитики, специалисты по ИИ, графические дизайнеры и прочие фантастические названия. И да, спрос на них все ещё падает, а требования к навыкам растут. Кто же отобрал работу у ИТ-специалистов? ИИшка? Рабочих мест стало меньше, потому что объем ИТ-рынка сокращается. Значит ли это, что он растет где-то ещё? Не обязательно. Я думаю, он сокращается в связи с замедлением экономического роста - в целом в мире люди стали меньше производить и (важно!) потреблять. Вот ведь сколько барахла человеку нужно? Мне попалась однажды статья про беженцев из Африки, которые в 2015 году плыли на удачу и высаживались на берегах европейских государств. Если им приходилось при этом куда-то долго идти, например к палаточному лагерю, то они выбрасывали ненужные вещи из рюкзаков. Что оставалось в рюкзаках? Документы, минимальный набор средств гигиены, трусы-носки, небольшие памятные вещи (фото, талисманы). Так что, люди перестали покупать, потому что они осознали бренность бытия или находятся в кризисе, когда им нужно максимально избавиться от вещей? Да, именно про это я и говорю. Не все, конечно, но так сложилось множество мелких обстоятельств - в одну большую картину снижения спроса. Кто-то “байлань” из-за экономического неравенства, кто-то закредитован, кто-то увлекся минимализмом. А почему некоторые все равно говорят, что это ИИ отберёт работу? Об этом говорят с позиции производителя товара, а не его потребителя. Вот, положим, я произвожу жвачку по 1 р. за штуку, а продаю по 2 р. Чистая прибыль 50% (это очень много, кстати). И вдруг ИИ помог мне производить её за 0.5 р. Прибыль сразу возросла ещё на 25%. Если при этом мой работник остался не у дел, то есть прибыль будет, только если я должна уволить работника, то да, ИИ забрало работу у человека. Но… ИИ не жует жвачки. Я выхожу на рынок продавать ту же партию жвачек, а там - людей, потребителей стало меньше ровно на столько, сколько уволили производители. Тут бизнес хватается за голову, требует от государства субсидии, создаёт рабочие места, нанимает людей и… даёт им бредовую работу, чтобы они не поняли, что это они теперь тут хозяева. Субсидии приводят к ускорению инфляции, ТК на рынке оказалось больше денежной массы (мы же именно потребление проспонсировали). Повышать производительность труда или увеличивать рабочий день не имеет смысла - деньги есть, товары есть, чё ещё надо? Поэтому, я думаю, и начали разрушаться привычные институты, например, высшее образование, профсоюзы и даже биржа. Их сделала бессмысленными бредовизация труда. Продолжение следует..

📉 НовостИИ Илон Маск больше не триллионер. Вот ведь какая сила у ликвидности... Реально как приливы и отливы. Впервые в истории Google потратил за квартал больше, чем заработал. Это связывают с тратами на ИИ. Понятно, что у них есть кубышка с кэшем и микрозайм брать не побегут, но все же… А ещё крупные Интернет-издания хотят запретить Гуглу индексировать себя в поиске, ТК люди не переходят на страницы изданий и довольствуются ИИ-обзором. Сегодня я впервые столкнулась с термином вайб-ресерч. Это когда вы вместе с ИИ навайбили статью. ИИ в ресерче давно использую - не осуждаю. Термин, по-моему, очень точный. У приложений Gemini и Perplexity появилась возможность добавлять документы, которые модель будет учитывать при ответе на запрос. Мини-RAG такой. В Perplexity это называется тематическое пространство. Gemini может с Гуглодиска подтягивать, удобно. 💡 Забытая рубрика - лайфхак: Есть один блог. Ведёт его филолог-айтишник-ученый Даниил Скоринкин. В этом посте он сравнивает ЛЛМ с электричеством: когда его корпоративная подписка на Claude была приостановлена, работа встала. А я больше люблю сравнение ИИ с горячей водой. А теперь лайфхак: У меня был пост, как создать собственную систему для анализа содержания файлов на Гуглодиске или на своем компе. На случай, если и Интернет отключат, то на свой комп можно установить годные стационарные ЛЛМки. Выбирайте что-то небольшое из Ollama. Например, на моем домашнем компе быстро работает Qwen3 с 1.7B параметров. На игровую пеку с хорошей видеокартой можно ставить модели и с бОльшим числом параметров. У Ollama есть собственное приложение для ПК. А ещё я ставила через Анаконду - тоже удобно. Анонс поста про пузырь джунов 2.0 В очередном шортсе на Ютубе инфоцыгане посоветовали мне для развития блога использовать разные уловки для удержания внимания. В этом посте я использую метод Дональда Трампа - я яростно накричу на вас капсом: ДА НЕ УКРАДЕТ ИИ ВАШУ РАБОТУ!!!!! ЭТО НЕ ИИ У ВАС ЕЕ КРАДЕТ!!! 🙀 А кто же? Узнаете в грядущем посте… #новостИИ #лайфхакИИ #анонс

Пруфы к некоторым тезисам из предыдущего поста Мне в ЛС заметили (и я согласилась), что я звучу несколько голословно без ссылок на источники, где упоминаются факты, на которые я опираюсь. Я сама любитель куда-нибудь опереться. Просто в случае этого поста, как пошла писать... В общем вдохновение нашло. Итак, ссылкопруфы: Высшее образование на грани выживания - это не только мое ощущение. В докладе EDUCAUSE 2026 (это ассоциация, которая изучает влияние ИИ на высшее образование) говорится: Higher education is under growing pressure to prove value, trust, and relevance amid declining enrollments, tight budgets, and rapid change. Высшее образование испытывает растущее давление с требованием доказать свое значение, оправдать доверие и показать уместность в ситуации, когда снижается число поступающих, сокращаются бюджеты и растут изменения. Этот доклад я упомянула и в подкасте. И все, что в нем говорится, последние годы наблюдаю сама. Даже в топовых заведениях, раскрученных, коммерческих - никакой разницы. В США недавно было несколько скандалов в крупных вузах, но некоторым удалось отстоять свою независимость. Китай действительно сокращает программы в областях, где, как считают госчиновники, ИИ заменит человека более чем полностью. Это в основном гуманитарные дисциплины, связанные с дизайном, языком, госадминистрированием, журналистикой. Предполагается, что эти профессии на рынке труда полностью заменит ИИ. О том, как научное сообщество проиграло битву за прерогативу создавать знания, у меня был целый пост. Это началось даже до появления сложных ЛЛМок. Достаточно было примитивных генераторов. Эксперимент с вином был проведен группой французских учёных в 2001 г. Вот их статьи. В них фокус не на стоимости вина, но эта часть исследования как раз завирусилась. Патентовать или публиковать? Эта дилемма изложена вот в этой статье Nature. Проблема в том, что, для грантов учёному нужны статьи, а для запуска продукции в фирме - патенты. Пруфов того, что ИИ прогрессирует в поиске истины, очень много, но я здесь оставлю ссылку на вот этот. С недавних пор ИИшка стала доказывать/опровергать известные математические теоремы. Пост. Ну и напоследок, мне кажется, надо было всё-таки подчеркнуть в конце поста, что битва за знания ещё не проиграна. Ещё раз вернусь к видосу с Харари - я с ним согласна: надо создавать новые институты получения знаний.

Что знает компьютер? Часть 2 Итак, человеческие учёные себя то ли дискредитировали, то ли ушли зарабатывать на достойную жизнь. А что компьютер? Он-то тоже ничего не знает - такой же имитатор научной деятельности? Буду отвечать на правах ученого, который по разным бумажкам и показателям считается вполне нормальным учёным. Под компьютером буду понимать не только большие языковые модели, но и в принципе хранилища информации и автоматические способы ее обработки. Я думаю, современный компьютер знает почти все, особенно если у него есть выход в Интернет. Это грандиозные способности и возможности по сравнению с отдельно взятым человеком. Тягаться с ним - пустое дело. Причем научное сообщество своими руками и дало компьютеру доступ к знаниям, и научило их обрабатывать на уровне эксперта. Тесты показывают, что эту систему знаний ещё есть куда улучшать. Поэтому в компаниях, которые производят самый топовый ИИ, множество учёных за хорошую зарплату настраивают, дообучают, например через метод RLHF (обучение с подкреплением) машину, которая переманила их из вузов. От человека теперь требуется уметь вытащить это знание: так задать вопрос, такой дать контекст, так проверить результат, чтобы он оказался как можно более близок к истине. Да, как и люди, эксперты, компьютеры ошибаются, но они совершенствуются. Вопрос их знаний упирается в верификацию. Но разве для проверки супер-умного машинного решения человек не должен обладать тем же самым знанием, что и машина, чтобы сопоставить его со своим? Не обязательно. Технологическая сингулярность - это уровень развития технологий, когда человек уже не может постичь всю сложность, которая ведёт к результату. По сути машина говорит “делать вот так”, человек делает и получает желаемый результат. Например, компьютер говорит замешать какие-то вещества в пробирке в определенных условиях, и получится новое вещество с какими-то конкретными свойствами. Есть даже автоматизированные лаборатории, где роборуки сами все смешивают. Ну ок, со знаниями, которые можно измерить результатом, такое сработает. Если мы знаем, что у Васи два яблока и у Маши два яблока, то все - люди и машины - знают, что всего у них четыре яблока. Тут очень четкая система правил. Для более сложного вычисления нужно очень долго применять разные правила, но на выходе все равно будет один истинный результат. Но как быть с вопросами, например, “Платье синее или золотое?” или “Было ли убийство в “Анатомии падения”?”? Там, где нет возможности проверить результат или есть множество альтернатив, человек по-прежнему берет на себя все риски и сам выбирает решение. Потому что бездушную машину наказывать за ошибки или награждать за удачные решения как-то не очень интересно. А эксперт всегда снимает с себя ответственность словами, что он только предполагает что-то на основе своего опыта. Поэтому можно задать главный вопрос вселенной, жизни и всего такого компьютеру, а можно кожаному эксперту. Но отвечать за результат придется самому. Что же это за знания такие, которые нельзя проверить? Их, как смысл жизни, приходится конструировать на ходу. Я думаю, это те самые гуманитарные и общественные науки, которые, по слухам, активно истребляются в Китае. В них велика роль контекста, исключений, множества факторов. В отличие от “эффективных” областей вроде химии, физики и медицины, “гуманитарии” помимо прочего выбрали для себя такие сферы самореализации, как писательство, блогерство, инфлюенсерство. В какой-то момент я и множество моих коллег по соцгум-наукам обнаружили, что “ведём соцсети”, хотя никакого кипиая нам не спускали. Если вдруг университеты и научные институты окончательно потонут, будем торговать лицом, как наши коллеги из СССР, специализировавшиеся на научном коммунизме, в 90-е торговали джинсами. #эссеИИстика

Что знает компьютер? Часть 1 Стоило начать кликать на шортсы в ютубе с Ю.Н. Харари, автором книги Sapiens, которую я не устаю цитировать 😁, как теперь он у меня постоянно в ленте. В этом видосе он говорит важное для темы моего поста: есть информация, а есть истина. Продолжает он грустной мыслью, что нужно изобрести такие институты, которые будут искать истину. Потому что - это уже мое мнение - те институты, которые по идее должны сегодня заниматься поиском истины, заняты выживанием. Что значит “знать что-либо”? Если посмотреть на этот вопрос не через какие-то институты вроде университетов и лабораторий, то есть не спрашивать, например, у кадровых философов, то здравый смысл сам ответит на этот вопрос. Кому-то вопрос покажется детским, банальным, кто-то глубоко задумается. Я думаю, у нас с вами нет, так сказать, общественного консенсуса, что значит “знать”. И если мы озвучим свои ответы, то начнется спор, кто тут правее, чей ответ более истинный, и все мы начнем падать в бесконечную кроличью нору. Поэтому раньше на помощь обществу приходили те самые институты, которые занимались поиском истины. Они издавали книги, запускали курсы, снимали кино. Но что-то сломалось, больше у них нет прерогативы “знать истину”. Искусственный интеллект, как оказалось, настолько успешно имитирует продукты этих институтов, посвященные поиску истины, что сами учёные и преподаватели не могут отличить их от рукотворных. А если и могут на уровне интуиции, то не могут обосновать, доказать свою правоту. ИИ успешнее человека в этом - он более уверенно находит сгенерированный текст. В свое время так был развенчан миф о дорогом вине - оказалось, эксперты в честном эксперименте не могут отличить его от дешёвого. Разоблачение мифов - это вообще популярный жанр. Мне кажется, с его подъемом вся "индустрия люкса" переживает тяжёлые времена. Но и истина как опора стала уходить из-под ног. Общество, да и технический прогресс предъявляют университетам все новые челленджи, а учёные переходят в коммерческие лаборатории и создают уже не статьи, а патенты в областях, где производство знаний можно измерять и монетизировать. Например, в медицине или физике. Наверное, фраза “если ты умный, то почему такой бедный” всё-таки зацепила учёных за живое и побудила их эту ситуацию изменить. Наукометрия, кстати, то есть показатели эффективности, эдакая проверка, что учёный - настоящий, тоже, как оказалось, очень зависит от того, сколько денег было вложено в институт и самого ученого. В общем истина стала вопросом не личного желания ее найти, а… денег. Продолжение следует..

Я посмотрела на Ютубе видос, что для развития блога важно давать 20% личного контента. Так что держитесь))) Что лично я хочу сказать: если вы устали, но, как и я, не накопили на Мальдивы (и ИИ вам тут не помог), можно очень приятно и бюджетно отдыхать на пляжах реки Тобол в г. Костанай. Чистая вода, теплый песочек, бесплатный вход на обустроенный городской пляж. Ну и т.к. рядом были люди, чтобы не нарушать их слуховые границы, я записала свою молчаливую рожу. ☝️Если повезёте детей, то им нужен загран паспорт.

Продолжение про ИИ-пузырь 1️⃣ Во-первых, концепция “давайте платить и производить, чтобы люди потребляли” начала разочаровывать. ➡️ В Тихом океане накопилось большое мусорное пятно из никому не нужного барахла ➡️ Население укредитовалось по самые уши, приходится брать микрозайм на новую пару носков ➡️ Кредиты разогнали инфляцию ➡️ Товары, в которые обычно инвестируют, квартира, например, стали стоить как космическая ракета В итоге спрос падает в принципе, люди разочаровываются в покупании. Внедрять ИИ, чтобы ещё выдавить из людей последние деньги на не очень нужное им барахло?.. Ну такое. 2️⃣ Во-вторых, жёсткая конкуренция на сжимающемся рынке давит производителей. Захочу я вот, например, делать футболки из премиального хлопка, а Китай такие уже делает в три раза дешевле. И ваш ИИ-стартап Китай скопирует в два счета. А поскольку люди там работают шесть дней в неделю по 12 часов (система 9-9-6), то у них, конечно, получится более дешёвый аналог. Я вот не хочу жить в Китае. Да и сами китайцы - создатели концепции “байлань” (пусть гниёт: молодежь отказывается работать и проводит дни дома, тратя только на еду и Интернет) - вполне возможно, пересмотрят свои взгляды на работу. Вот тут-то ChatGPT и победит DeepSeek’а? Это точно не будет такая же победа, как в свое время у Apple II, Microsoft Windows, Intel Pentium, Amazon. Да, фиатных денег у крупных игроков скопится много, но развиваться дальше им будет некуда, так как рынок будет очень плотно поделён. 3️⃣ В-третьих, работа по найму в 21 веке стала ещё одним разочарованием сама по себе - об этом пишет Дэвид Гребер в книге “Бредовая работа”. Бредовую работу невозможно заменить ИИшкой, так как это работа, которой вообще не должно было быть. То есть компании не нужны были эти сотрудники, но у компании были деньги на найм + без найма люди не будут потреблять продукцию компаний. По разным приблизительным оценкам такой работы в современных компаниях может быть до 80% процентов. Так что компании просто не будут покупать ИИ, потому что ИИ - не потребитель, в отличие от человека. 4️⃣ В-четвёртых, в такой вот экономике, как сейчас, все бОльшую ценность имеет рента. Об этом пишет Янис Варуфакис в книге "Технофеодализм". Рента - это когда владельцу какого-то блага все равно заплатят, так как людям некуда деваться. Например, аренда квартиры или предоставление магазина на маркетплейсе. Чтобы “байлань” с комфортом, вам потребуется оплачивать: ➡️ аренду или коммуналку ➡️ подписку на стриминг ➡️ комиссию маркетплейсу за дофаминовую радость раз в неделю ➡️ кредит банку, потому что у вас был в жизни период, когда вы не вписались в траты ➡️ еду и минимум каких-то бытовых затрат, типа стирки Подписка на ИИ вряд ли станет большой частью этих расходов. Не-ИИшного контента и так уже на всю жизнь хватит. Причем в этой моей концепции разница между богатыми и бедными не существенна - у богатых просто отсутствует пункт “кредит банку”. А что насчёт людей, которые не хотят “байлань”? Если не выгорят, то вместе с ИИ построят экономику будущего, в которой человечество и в космос полетит, и большое мусорное пятно разгребет. Ребята, я за вас держу кулачки 🤜🤛 #эссеИИстика_по_утрам #экономИИка

Как дела у ИИ-пузыря Спрашиваю у Perplexity сначала, что там с пузырем ИИ в разных аспектах (производство, найм, окупаемость). Результат прошу сложить в один абзац. Вот такой дайджест она мне выдает (я его отредачила, так что это теперь ИИ+ЕИ-слоп): Пузырь ИИ — это ситуация, когда ожидания и инвестиции растут быстрее, чем реальная прибыльность компании и устойчивый спрос на ее ИИ-продукт. Сейчас это выглядит скорее как коррекция, а не мгновенный обвал, потому что компании режут расходы и повышают требования к окупаемости. При этом крупные игроки (Open AI) и инфраструктурные компании (Nvidia, производитель видеокарт) продолжают наращивать мощности, инвестиции и выпуск продукции. Тогда как небольшие стартапы и узкие сервисы закрываются или продаются более крупным игрокам. Найм в ИТ-секторе в целом сокращается, особенно в перегретых компаниях, где идет реструктуризация под ИИ и прибыльность. Наибольший спрос сейчас на прикладные ИИ-продукты, которые дают измеримую экономию или рост выручки — ИИ-агенты, автоматизация рутины, обработка документов, клиентский сервис, аналитика. Что я хочу добавить от себя: Современная экономика надувает пузыри в принципе, потому что современные деньги - фиатные. То есть их выпускают не потому, что был произведен какой-то товар или оказана услуга. Их дают в долг за одно только обещание от бизнеса что-то полезное произвести. В идеальной экономической модели бизнес и производит, и нанимает, и продает то, что произвел. Найм является важной частью этого процесса, иначе у продукта не будет покупателей. В итоге у людей и компаний скапливается кубышка, которую хочется и сохранить, и преумножить. Кто-то покупает золото, доллары или недвижимость, но с ними есть сложности при покупке и хранении. Да и риски, что они упадут в цене. Поэтому инвесторы выбирают часть средств вложить во что-то многообещающее, особенно если оно быстро растет - пузззырится… 🥂 Часто бывает, что сначала все очень активно вваливают деньги в акции компании, что приводит к дефициту и, следовательно, росту стоимости, а потом, например после какой-нибудь панической новости, бегут их продавать, что обрушивает стоимость. Если бы деньги были не фиатными, то зачем их куда-то вкладывать? У вас и так есть для них обеспечение - золото, например - как в мире Гарри Поттера. Там никаких пузырей нет, но и живут все очень традиционно. Так что же с пузырем ИИ? Я щитаю, что это не только про ИИ. Продолжение следует...

Анонс постов на июль-август 2026

Экономика знаний и AI pinned «Манифест канала Глава OpenAI Сэм Альтман считает, что через год-другой искусственный интеллект поумнеет настолько, что станет соображать лучше, чем большинство людей. Без работы останутся все, кто принимает решения - менеджеры, директора и прочие обитатели…»

Манифест канала Глава OpenAI Сэм Альтман считает, что через год-другой искусственный интеллект поумнеет настолько, что станет соображать лучше, чем большинство людей. Без работы останутся все, кто принимает решения - менеджеры, директора и прочие обитатели офисов. Большие компании, которые смогут себе позволить такой ИИ, начнут богатеть еще быстрее. Средний класс перейдет в бедность и рабство под давлением инфляции, кабалой кредитов и ипотек. А затем, видимо, Римская империя совсем падет и в нее хлынет, ну не знаю, глобальный юг. Перекати-поле пересекает экран, гаснет свет, финал… Я думаю, что мы, человечество, накопили достаточно информации, чтобы прогнозировать разные неприятные сценарии. А кто вооружен, тот может придумать, как избежать кровавой резни. Ну и я, как мыслящее существо с жизненным опытом и здравым смыслом, попробую вместе с вами, уважаемые читатели, разобраться, как ИИ помогает или наоборот мешает создавать полезные знания. Под полезностью я имею в виду общественное благо - буквально, на пользу это человечеству или нет. Откуда я знаю, что там на пользу, а что нет? Ну так я и не знаю. Но попытаюсь выяснить - вот как раз в этом канале. Потому что, если бы я знала, то и не надо было бы вести об этом канал. И раз это манифест, то я верю, что ИИ может помочь человечеству, а не только корпорациям. И ни одна корпорация мне пока не заплатила за мою веру. Но, если я решу монетизировать контент, то заплатит. Какая-то “Уловка-22” получается… Но и мир, как в этой книге - слегка сошел с ума. Автор: Елена Михалькова Кто это? Погуглите или напишите уже сами про меня статью на Википедии. А, ну хотя ладно, все сама, все сама... Сделала карьеру от уборщицы туалетов в спортивном лагере в горах Сьерра-Невада, Калифорния до директора направления Прикладная информатика Школы вычислительных социальных наук в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Дауншифтнулась в теневой бизнес самозанятость. Купила в переходе два диплома: кандидат филологических наук и магистр по специальности Прикладная информатика в экономике. Много езжу за рубеж в Казахстан. Веду этот бложек.

Channel name was changed to «Экономика знаний и AI»

Ребрендинг По результатам опроса (выше) топ волнующих тем: экономика, юриспруденция и Скайнет, так что я решила замешать это все в один концЭпт и сделать ребрендинг канала. А вообще у меня как в анекдоте: Рабинович работает на конвейере завода, выпускающего детские коляски. Жена уговорила его воровать по одной детали в неделю, чтобы собрать коляску для будущего ребенка. Через девять месяцев Рабинович сел за сборку. — Знаешь, жена, как я ни собираю, все пулемет получается. Ну так вот, как я ни начну ребрендить, все какое-то ИИ в социальных и гуманитарных науках получается. Это карма, я щитаю.

..А я рассуждаю о том, зачем нужно введение в ИИ, если вокруг и так уже море информации об искусственном интеллекте - учись не хочу, бесплатно, 24/7. В связи с этим голосовалка 👇