2Б Диалог | Оценка, экспертиза, консалтинг

♥️ Действительная стоимость доли после изменений 2025 года: право, оценка и экспертиза 🗓25 августа с 16:00 до 17:15 по московскому времени проведём онлайн-вебинар. Споры о действительной стоимости доли остаются одной из самых конфликтных категорий корпоративных споров. За внешней простотой расчёта стоят вопросы даты определения стоимости, состава активов и обязательств, достоверности бухгалтерского учёта, рыночной оценки и пределов судебной экспертизы. ✔️ После изменений, вступивших в силу с 1 сентября 2025 года, значение оценки и экспертной работы в таких спорах возросло. На вебинаре обсудим: ♥️ Правовые аспекты — основания возникновения требования, как работает ст. 23 Закона об ООО, что изменилось после реформы 2025 года и как новый порядок несогласия с расчётом общества влияет на стратегию спора. ♥️ Оценочные вопросы — расчёт чистых активов, дата оценки, корректировка отчётности, учёт существенных событий, когда применимы скидки и премии, а когда они искажают результат. ♥️ Экспертную часть — постановка вопросов перед экспертом, пределы компетенции оценщика и судебного эксперта, типичные ошибки в отчётах об оценке и судебных экспертизах по ДСД. Отдельно разберём, где проходит граница между правовой квалификацией и финансово-экономическим анализом и когда без бухгалтерской экспертизы не обойтись. Будет полезно корпоративным юристам, собственникам бизнеса, оценщикам, судебным экспертам и финансовым директорам. ♥️ Участие бесплатное, регистрация здесь

⚡️Спешим поделиться седьмым выпуском нашего подкаста «(Не)правильные решения» — «Когда бизнес в предбанкротной зоне: взгляд банка». Это финальный выпуск первого сезона. В гостях Марина Викторовна Вилис, к.э.н., заместитель директора Санкт-Петербургского филиала Россельхозбанка. 🎙Что обсудили в выпуске: ♥️Как банк отличает разовый кассовый разрыв от системной проблемы, и почему одной задержки платежа для этого недостаточно. ♥️Почему реструктуризация всегда приоритет, а банкротство - крайняя мера, и в какой момент банк всё же переходит ко взысканию. ♥️Что должно лежать на столе на первой серьёзной встрече с кредитором до возникновения просрочки. ♥️Как банк оценивает реальную стоимость проблемного долга, и почему сумма задолженности на бумаге и recovery rate это разные вещи. ♥️Какое решение собственника в предбанкротной ситуации чаще всего оказывается неправильным. 🎧Слушайте выпуск там, где вам удобно 🟨 Яндекс Музыка 🟪 Apple Podcasts 🚀 Telegram-плеер 🟦 VK 🔵 Любая площадка Появились вопросы? Задавайте их в комментариях. #банкротство #ЦБ #реструктуризация

Витрина ПИФ Банка России: как читать данные? Банк России опубликовал витрину ПИФ, доступных неквалифицированным инвесторам. В одном файле собраны стратегии, комиссии, условия приобретения и погашения паёв, выплаты и доходность. На 30 июня 2026 года в витрине было 630 сформированных фондов: — 263 закрытых; — 246 открытых; — 109 биржевых; — 12 интервальных. На первый взгляд задача выбора стала простой: открыть таблицу, отсортировать фонды по доходности за 12 месяцев и посмотреть наиболее доходные. ОДНАКО... Во-первых, доходность есть не у всех. Среди 355 открытых и биржевых фондов показатель за 12 месяцев приведён для 303. У 52 продуктов его нет. Вероятно это связано с тем, что по части периодов некоторые фонды еще не существовали. Во-вторых, одинаковая доходность не означает одинаковый результат для владельца пая. В правилах 160 из 355 розничных фондов присутствует хотя бы один сценарий с надбавкой при приобретении. У 198 фондов предусмотрен хотя бы один сценарий со скидкой при погашении. Конкретная ставка может зависеть от способа покупки, суммы и срока владения. Поэтому сравнение только по изменению стоимости пая не учитывает возможные расходы при входе и выходе. В-третьих, слово «биржевой» не означает «пассивный». Из 109 сформированных БПИФ пассивную стратегию используют 53, активную — 56. Биржевой формат фонда не означает пассивное управление. БПИФ определяет способ обращения паёв, а стратегию — активную или индексную — выбирает управляющая компания. Разница видна и в вознаграждении за управление. Медианная ставка среди активных БПИФ составляет около 1% от среднегодовой стоимости чистых активов, среди пассивных — около 0,52%. Активная стратегия может показать более высокий результат. Но для компенсации повышенной комиссии управляющий должен создавать дополнительную доходность после учёта расходов. В-четвёртых, большая часть предложения — активное управление. Из 630 сформированных фондов 568 заявлены как активные и только 62 — как пассивные. Поэтому сравнительный анализ лучше строить так: ✔️ Сначала сопоставляются фонды с одинаковой стратегией и классом активов. ✔️ Затем проверяются тип управления и заявленный индекс. ✔️ После этого вознаграждение УК и остальные расходы фонда. ✔️ Отдельно изучаются надбавки и скидки. ✔️ И только потом сравнивается доходность за одинаковый период. Витрина Банка России — это своего рода набор исходных данных для предварительного отбора. И помните, данный пост не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией! 😉 Наш сайт

ПИФы растут, но рост неравномерен... По итогам первого квартала 2026 года активы под управлением российских УК достигли 34,7 трлн рублей: плюс 6,3% за квартал и 25,3% за год. Чистый приток в ПИФ составил 819,6 млрд рублей. На 80% больше, чем годом ранее. Цифры выглядят как масштабный инвестиционный бум. Но структура поступлений показывает более сложную картину - рынок рос быстро, однако деньги распределялись крайне неравномерно. Первая концентрация — квалифицированные инвесторы. На фонды для квалифицированных инвесторов пришлось 53,9% чистого притока. За квартал их доля выросла сразу на 17,1 процентного пункта. Т.е. более половины новых денег пришло не в массовые продукты, доступные широкому кругу клиентов. Вторая концентрация — корпоративные ЗПИФ. Из 819,6 млрд рублей общего притока 453,7 млрд получили закрытые фонды. Причём 325 млрд рублей обеспечили корпоративные ЗПИФ. Доля корпоративных фондов в притоке всего сегмента ЗПИФ выросла с 22 до 72%. Одновременно поступления в массовые и индивидуальные закрытые фонды сократились. То есть главным источником роста стали не новые розничные пайщики, а структурирование крупных корпоративных активов внутри фондов. Третья концентрация — отдельные продукты. В ОПИФ почти две трети рыночного притока пришлось на один фонд. За пять кварталов его доля в совокупных активах открытых фондов выросла до 23,7%. В массовых ЗПИФ около двух третей поступлений получили два фонда. Оба связаны с коммерческой недвижимостью. В целом на стратегии, предполагающие вложения в недвижимость, пришлось порядка 80% чистого притока в массовые ЗПИФ. Менялась и структура спроса. По мере снижения ставок фонды денежного рынка стали приносить меньше, и часть спроса переместилась в облигационные стратегии. Инвесторы начали реагировать не на текущую доходность денежных инструментов, а на ожидание дальнейшего смягчения денежно-кредитных условий и возможного роста стоимости облигаций. Произошло следующее: — рынок управляющих компаний продолжил расти; — более половины притока обеспечили фонды для квалифицированных инвесторов; — корпоративные ЗПИФ стали главным драйвером; — розничный спрос сместился от денежного рынка к облигациям; — значительная часть поступлений сконцентрировалась в нескольких продуктах. Рынок увеличился в объёме. Но одновременно стал более зависимым от крупных клиентов, корпоративных сделок и отдельных фондов-лидеров. Наш сайт

Банк выплатил по гарантии. Теперь пытается вернуть деньги через цессию Для PROбанкротство Борис Богоутдинов прокомментировал необычную для рынка цессии сделку. Банк «Левобережный» продал портфель долгов малого и среднего бизнеса, в который вошли требования по уже исполненным банковским гарантиям. Подобные активы появляются на рынке редко. Предыдущий сопоставимый лот выставлялся на площадке Debex в конце 2024 года. Разберёмся, кто кому должен.🤔 Банк выдал гарантию исполнения обязательств компании-принципала. Когда компания не выполнила обязательства, банк заплатил бенефициару. После выплаты долг возник уже перед банком. Именно это требование банк передал новому кредитору. То есть покупатель приобретает не банковскую гарантию и не обязательство банка. Гарантия уже исполнена. Теперь ему предстоит взыскивать деньги непосредственно с компании-принципала. Для подобных требований участники рынка называют цену около 6–7% от номинала. На первый взгляд предложение привлекательное - купить дёшево и взыскать значительно больше. Но наша позиция здесь осторожнее. Значительный дисконт может говорить не о потенциально высокой доходности, а о низкой вероятности взыскания. Особенно если учесть, что средний срок просрочки по таким требованиям составляет около тысячи дней. За это время наиболее понятные долги банк, вероятнее всего, уже взыскал самостоятельно. В продаже могут оставаться сложные должники, без очевидных источников погашения, с проблемным обеспечением, другими кредиторами и риском истечения срока исковой давности. А задавался ли кто-то вопросом, из каких средств должник будет его погашать? 🌟

Как последовательность законных сделок может разрушить бизнес Управляющий партнер консалтинговой группы «2Б Диалог» Борис Богоутдинов дал комментарий РБК для статьи «Предприниматели начали выводить деньги из компаний. Самые опасные схемы». В материале РБК разбирает, какие способы используют предприниматели, пытаясь сохранить средства при ухудшении финансового положения компании, и почему даже формально законные операции могут создавать серьезные риски. «Один из главных рисков возникает не из-за отдельной сделки, а из-за их последовательности. Уступка прав требования, перевод сотрудников, изменение договоров, продажа или аренда активов, агентские и подрядные конструкции сами по себе могут быть правомерными. Но в совокупности они способны оставить компанию без активов, выручки и команды, фактически разрушив ее бизнес-модель. Поэтому оценивать необходимо не только юридическую форму каждой операции, но и экономический результат всей цепочки», — отметил Борис Богоутдинов. Наш сайт

Почему очередность в реестре влияет на стоимость прав требования? Верховный суд рассмотрел спор, который показывает, почему при оценке прав требования недостаточно учитывать только номинал задолженности и факт включения кредитора в реестр. В деле о банкротстве застройщика ООО «Брод-Эстейт» Москва предоставила части пострадавших граждан компенсационные квартиры за счет бюджета. Взамен граждане уступили Департаменту городского имущества свои требования к застройщику. Нижестоящие суды понизили требования Департамента с третьей до четвертой очереди. По их мнению, публичный орган не должен конкурировать с гражданами, которые не получили замещающее жилье. Верховный суд с этим не согласился и сохранил третью очередь. Суд учел основания перехода требований. Город не инвестировал в строительство и не приобретал долг с целью получения дохода. Департамент стал кредитором после того, как город предоставил гражданам жилье, а уступка требований создала возможность компенсировать часть бюджетных расходов. Важен и выбранный судом сценарий сравнения. Если бы город не предоставил квартиры, получившие их граждане сами продолжали бы оставаться кредиторами третьей очереди. Поэтому их замена Департаментом не ухудшила положение остальных кредиторов по сравнению со сценарием, в котором меры поддержки не было. Что это означает для оценки прав требования? Номинал задолженности может оставаться неизменным, но перенос требования из третьей очереди в четвертую способен существенно изменить размер и сроки взыскания. Следовательно, изменится и стоимость права требования. При оценке необходимо анализировать: — состав и стоимость имущества должника; — расходы конкурсного производства, включая возможные налоговые последствия реализации активов — например, восстановление НДС, если для этого имеются основания; — размер требований предшествующих и той же очереди; — действующую очередность и наличие споров о ее изменении; — основания возникновения и перехода требования; — предполагаемые сроки расчетов с кредиторами. В рассматриваемом деле объект незавершенного строительства был продан за 612 млн рублей. Однако цена продажи не равна сумме, которая будет распределена между кредиторами. Сначала из поступлений покрываются расходы процедуры, после чего оставшиеся средства распределяются с учетом очередности и размера требований каждого кредитора. И ключевым тут остается фактор времени, который "съедат" конкурсную массу по мере реализации имущества. Если очередность оспаривается, целесообразно рассчитать денежные потоки по нескольким сценариям: - Требование сохраняет действующую очередь. - Требование переносится в последующую очередь или субординируется. По каждому сценарию отдельно определяются предполагаемые сумма и срок взыскания, после чего рассчитывается стоимость методом дисконтированных денежных потоков. Сопоставление результатов показывает, насколько судебный спор об очередности влияет на стоимость требования. Сценарный анализ в данном случае не является самостоятельным методом оценки. Он используется для определения исходных параметров денежных потоков в рамках метода ДДП. Ключевой вывод: переход требования к новому кредитору сам по себе не означает автоматического изменения очередности. Для оценки необходимо исследовать основания возникновения и перехода требования, судебные риски и место кредитора в распределении конкурсной массы. С полным текстом можете ознакомиться здесь: Определение СКЭС ВС РФ от 20 июля 2026 года № 305-ЭС21-26084 (9), дело № А40-266163/2019. Наш сайт

Сколько стоит час юриста? В рамках одного из проектов мы анализировали стоимость юридических услуг, связанных с иностранными судебными процедурами. Одним из источников стала Fitzpatrick Matrix — система почасовых ставок для сложных федеральных споров в округе Колумбия. Главная особенность матрицы: ставка определяется не должностью «партнер», «старший юрист» или «младший юрист», а продолжительностью юридической практики. На 2026 год установлены следующие ориентиры: — в год окончания юридического факультета — 578 долларов в час; — 5 лет практики — 684 доллара; — 10 лет — 774 доллара; — 20 лет — 910 долларов; — 30 лет — 983 доллара; — 35 лет и более — 998 долларов; — помощники юристов и юридические стажеры — 273 доллара. Стаж обычно считается с года окончания юридического факультета. Если эта информация отсутствует, используется год допуска к юридической практике. При этом влияние опыта на ставку нелинейно. В начале карьеры она растет быстрее, а затем прирост постепенно замедляется. Например, разница между ставками начинающего юриста и специалиста с 10-летним стажем составляет 196 долларов в час, а между ставками юристов с 20- и 30-летним опытом — уже 73 доллара. Интересна и основа расчета. Авторы первоначально изучили материалы 781 федерального дела. После отбора расчет ставок был построен на 675 наблюдениях по 419 юристам из 84 сложных судебных дел. В выборку вошли ставки от 100 до 1 250 долларов в час и специалисты со стажем до 58 лет. Однако фактические данные были собраны за 2013–2020 годы. Значения за последующие периоды, включая 2026 год, получены путем индексации, а не проведения нового исследования рынка. Есть и еще одно ограничение: Fitzpatrick Matrix предназначена для определения разумных возмещаемых расходов в сложных федеральных делах округа Колумбия. Это не универсальный тариф на юридические услуги в США. Практический вывод: если в документах указан только статус исполнителя — например, «партнер», — этого недостаточно для выбора ставки. Необходимо установить его стаж, период оказания услуг и содержание выполненной работы. Только после этого матрицу можно использовать как обоснованный внешний ориентир.

⚡️ Подкаст «(Не)правильные решения» занял 2 место в категории «Бизнес» на платформе Звук Платформа Звук от Сбера поставила наш подкаст на вторую позицию среди бизнес-подкастов. Для нас это важный результат. Мы создавали «(Не)правильные решения» как площадку для предметного диалога о бизнесе, инвестициях, корпоративных конфликтах, налогах и финансовых рисках — без общих рассуждений и готовых универсальных рецептов. Спасибо нашим гостям за профессиональный и честный диалог. И, конечно, спасибо слушателям — тем, кто включает выпуски, делится ими с коллегами и рекомендует подкаст. Продолжаем разбирать решения, которые определяют судьбу бизнеса.

ЦФА: от раскрытия информации — к анализу экономики выпуска Ранее мы уже разбирали новые требования Банка России к раскрытию информации по ЦФА, которые начнут действовать с 1 октября 2026 года. Но если посмотреть на Указание Банка России № 7315-У не только с позиции защиты инвестора, появляется еще один интересный аспект: для ряда выпусков одного юридического описания цифрового права становится недостаточно. Возникает необходимость анализировать экономику актива, лежащего в основе выплат. Особенно хорошо это видно на ЦФА, выплаты по которым зависят от исполнения обязательств по кредитам и займам. Для таких выпусков регулятор требует раскрывать уже не только сведения об эмитенте, но и характеристики самого кредитного портфеля: структуру просроченной задолженности, категории качества ссуд, концентрацию на крупнейших заемщиках, соотношение задолженности заемщиков и объема выпуска. Для розничных кредитов добавляются показатели долговой нагрузки и полной стоимости кредита, для ипотечных — отношение задолженности к стоимости предмета залога. И здесь возникает важный практический вопрос. Достаточно ли раскрыть эти показатели или перед выпуском необходимо понять, выдерживает ли их экономика сама конструкция ЦФА? Например: — какой денежный поток способен сформировать пул активов; — насколько он устойчив к росту просрочки; — как концентрация на отдельных заемщиках влияет на риск выпуска; — достаточен ли запас покрытия обязательств перед владельцами ЦФА; — что произойдет с выплатами при ухудшении качества портфеля; — соответствует ли предполагаемая доходность принимаемому инвестором риску. По существу появляется два разных уровня работы. Первый — нормативный: корректно сформировать решение о выпуске и раскрыть предусмотренные Банком России сведения. Второй — экономический: проверить жизнеспособность конструкции выпуска, источники денежных потоков и чувствительность результата к ключевым риск-факторам. Именно второй уровень особенно важен для сложных ЦФА. Формально соответствующий требованиям выпуск еще не означает, что его экономика устойчива. Поэтому следующий этап развития рынка, вероятно, будет связан уже не только с качеством юридического структурирования ЦФА, но и с качеством финансово-экономического обоснования выпуска: модели денежных потоков, сценарного анализа, оценки покрытия и стресс-тестирования. Раскрытие показывает инвестору, из чего состоит риск. Финансово-экономическая модель должна показать, способен ли выпуск этот риск выдержать. Мы продолжим рассказывать вам о важных вопросах экспертизы и консалтинга. Не пропустите! #цфа #цифровыеправа

Пять налоговых «мин замедленного действия» для бизнеса Вот что еще интересного мы обсудили в новом выпуске нашего подкаста «(Не)правильные решения». 1. Бумажный НДС Налоговая экономия возникает сегодня, а потенциальные доначисления, пени и штрафы постепенно накапливаются. При проверке обязательства за несколько периодов могут быть предъявлены практически одновременно. 2. Искусственное дробление Риск возникает, когда единый бизнес формально распределяется между несколькими субъектами ради сохранения специальных налоговых режимов или льгот. 3. Массовое привлечение самозанятых Если самозанятые фактически работают как штатные сотрудники, такая модель может быть переквалифицирована в трудовые отношения. 4. Налоговый туризм Регистрация бизнеса в регионе с пониженными ставками без реального присутствия, сотрудников и деятельности становится все более заметной для налогового контроля. 5. Неподтвержденные подотчетные расходы Регулярное снятие значительных сумм без документов, подтверждающих их использование в интересах бизнеса, — простой для выявления и сложный для объяснения риск. Общая проблема этих моделей в том, что некоторое время они могут создавать иллюзию нормальной работы. Но затем налоговый вопрос выходит за пределы права и превращается в проблему ликвидности, личной ответственности собственника и сохранения бизнеса. В выпуске также обсудили рассрочку налоговой задолженности, защиту активов, личные фонды и ЗПИФ, а также новые условия работы малого бизнеса после изменения налоговых режимов. Налоговую модель необходимо оценивать не только по размеру сегодняшней экономии, но и по тому, сможет ли бизнес завтра обосновать ее логику и выдержать финансовые последствия. 🎧 Слушайте выпуск там, где удобном вам: 🟨 Яндекс Музыка 🟪 Apple Podcasts 🚀 Telegram-плеер 🔵 Любая площадка

Налоговый риск начинается задолго до проверки Бизнес часто начинает разрушаться не в день налоговой проверки, а значительно раньше — в момент принятия неверных управленческих решений. В шестом выпуске подкаста «(Не)правильные решения» Борис Богоутдинов управляющий партнер консалтинговой группы "2Б Диалог" обсудил это с Владиславом Каминским — налоговым инженером и управляющим партнером юридической компании «Каминский, Иванов и партнеры». Несколько важных мыслей из диалога: — Формального комплекта документов уже недостаточно. ФНС сопоставляет договоры с движением денег и товаров, показаниями сотрудников, цифровыми следами и фактической организацией бизнеса. — Несколько юридических лиц сами по себе еще не означают дробление. Ключевые вопросы: был ли искусственно разделен единый бизнес и возникла ли за счет этого налоговая экономия. — Во время проверки директор, бухгалтер и юрист не должны действовать каждый по отдельности. Нужен один «дирижер», который сведет документы, объяснения и коммуникацию с налоговым органом в единую позицию. — Налоговый риск становится финансовым, когда обязательства накапливаются несколько лет, а предъявляются практически одновременно. Тогда спор быстро превращается в кассовый разрыв, угрозу банкротства и риск для личных активов собственника. Главный вывод: устойчивость бизнеса зависит от вашего целеполагания и трезвой оценки рисков. 🎧 Слушайте выпуск там, где удобном вам: 🟨 Яндекс Музыка 🟪 Apple Podcasts 🚀 Telegram-плеер 🔵 Любая площадка

Выпуск ЦФА становится ближе к полноценному инвестиционному продукту Банк России издал Указание от 26 марта 2026 года № 7315-У «О дополнительных требованиях к содержанию решения о выпуске цифровых финансовых активов». Документ зарегистрирован Минюстом России 15 июля 2026 года и вступает в силу с 1 октября 2026 года. Указание существенно расширяет объем информации, которая должна включаться в решение о выпуске ЦФА. Регулятор постепенно переводит решение о выпуске ЦФА из краткого описания цифрового права в документ, который должен позволять инвестору оценить эмитента, структуру обязательств и последствия их неисполнения. Теперь в решении о выпуске потребуется раскрывать финансовую информацию об эмитенте. Для юридического лица это бухгалтерская отчетность за последние три завершенных года, промежуточная отчетность и аудиторские заключения — при их наличии или обязательности аудита. Для индивидуального предпринимателя предусматривается раскрытие сведений из налоговых деклараций. Если эмитентом выступает кредитная организация или публичный эмитент ценных бумаг, вместо дублирования отчетности допускается указывать ссылку на официальный ресурс раскрытия. Отдельное внимание уделено кредитному рейтингу. В решении должна быть приведена ссылка на рейтинг эмитента и прогноз по нему либо прямо указано, что рейтинг отсутствует. Еще один существенный блок — заранее установленный порядок действий при нарушении обязательств. Эмитент должен определить: — как и в какие сроки владельцы ЦФА будут уведомляться о просрочке, частичном или полном неисполнении; — какие действия владельцы смогут предпринять; — в какой валюте выражены удостоверенные ЦФА денежные требования. Фактически инвестор должен получить информацию не только о потенциальной доходности, но и о финансовом положении эмитента, кредитном риске и механизме защиты при дефолте. Это сближает выпуск ЦФА с логикой проспекта финансового инструмента, хотя юридически решение о выпуске сохраняет самостоятельную природу. Следующий уровень регулирования касается наиболее сложной конструкции — ЦФА, выплаты по которым зависят от исполнения кредитов и займов. Именно здесь объем раскрытия становится особенно значительным. Оставайтесь с нами. Позже обсудим ещё ряд новшеств этого указания.

❗️Банкротство перестает быть дорогой в одну сторону 26 июля 2026 года подписан Федеральный закон № 253-ФЗ — одна из крупнейших реформ законодательства о банкротстве за последние годы. Основные положения начнут действовать с 27 июля 2027 года. Закон меняет саму логику выбора: ликвидировать должника или доказать, что сохранение бизнеса принесет кредиторам больше преимуществ. Первое изменение — соглашение о санации. Еще до введения процедуры банкротства должник сможет договориться с кредиторами об отсрочке, рассрочке, уменьшении долга, изменении залога и временном отказе от принудительного взыскания. Для компаний с активами свыше 1 млрд рублей предусмотрено комплексное соглашение о санации. При поддержке независимых кредиторов, обладающих более чем 50% требований, и утверждении судом его условия могут быть распространены и на кредиторов, которые соглашение не подписали. Второе изменение — реструктуризация долгов юридического лица. Должник должен будет в течение четырех месяцев подготовить план восстановления платежеспособности. Срок его реализации может составить до четырех лет и быть продлен еще максимум на четыре года. План может предусматривать продажу части активов, реорганизацию, увеличение капитала, изменение сроков и объема обязательств, замену залога, прощение части долга или конвертацию требований в акции и доли. Суд не должен утверждать план, если несогласный кредитор получит меньше, чем мог бы получить при конкурсном производстве с учетом установленной законом компенсации за ожидание. Поэтому главный вопрос реформы: какой сценарий экономически выгоднее кредиторам — продолжение деятельности или ликвидация? Именно вокруг сравнения этих сценариев теперь будет строиться значительная часть банкротного процесса. Подробнее здесь: Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ

Кассация защитила банкрота от грабительских процентов по займу В деле о банкротстве Алены Деминой кредитор Юлия Алелекова заявила требование о включении в реестр задолженности по договору займа от 23.04.2024 на 2,06 млн рублей. Суд первой инстанции и апелляционный суд включили в реестр основной долг, проценты по повышенной ставке 72% годовых (1,17 млн рублей) и неустойку в размере 4,69 млн рублей. Алена Демина обратилась в окружной суд с кассационной жалобой, указав на несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства. Суд округа отменил акты в части процентов и неустойки и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что повышенные проценты являются мерой ответственности и подлежат снижению по статье 333 ГК РФ, а неустойка в 4,69 млн рублей явно несоразмерна сумме займа 2,06 млн рублей. Суд также отметил, что при банкротстве физического лица суд обязан по своей инициативе обсудить вопрос о снижении неустойки. Постановление интересно для банкротной практики тем, что проверка требований кредитора не должна сводиться к формальной отсылке на нотариально удостоверенные документы и типовым арифметическим действиям. Необоснованные санкции со стороны кредитора оказывают негативное влияние на перспективы реструктуризации, объем удовлетворения требований других участников и соотношение голосов кредиторов. В связи с этим суды должны требовать от кредитора и чаще проверять экономическое обоснование повышенных санкций. Данное постановление восстанавливает баланс между компенсацией потерь кредитора и недопустимостью его необоснованного обогащения. – Борис Богоутдинов, кандидат экономических наук, управляющий партнер консалтинговой группы «2Б Диалог» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Группа компаний «2Б Диалог» представила новый выпуск подкаста «(Не)правильные решения». Управляющий партнер «2Б Диалог» Борис Богоутдинов вместе с нотариусом Василием Ралько обсудили, почему грамотно оформленные корпоративные договоренности становятся важным инструментом защиты компании. В фокусе — как защитить бизнес от корпоративных рисков, возникающих из-за недостаточно оформленных договоренностей между партнерами. Эксперты обсудили роль устава, опционов, нотариальных инструментов и корпоративных решений в ситуациях, связанных с выходом из бизнеса, продажей доли и привлечением инвесторов. 📎Подкаст выходит раз в две недели. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые выпуски!

Совместно с Ассоциацией «Экспертный совет» Группа «2Б Диалог» разработала Методические рекомендации «Определение равновесной стоимости». Документ устанавливает критерии применения равновесной стоимости, раскрывает ее отличия от рыночной и инвестиционной, а также содержит практические инструменты для оценки возможности использования данного вида стоимости в зависимости от обстоятельств конкретной сделки или спора. Методические рекомендации будут полезны для оценщиков, судебных экспертов и специалистов, пишущих отчеты, заключения и рецензии. Обзор российской и зарубежной судебной практики — приятным бонусом! Подготовка рекомендаций стала частью работы нашей компании по развитию и систематизации подходов к оценочной практике. 📎 Документ уже доступен по ссылке.

Группа компаний «2Б Диалог» получила аккредитацию Московского инновационного кластера в качестве оценщика объектов интеллектуальной собственности. Статус позволяет проводить независимую оценку патентов, товарных знаков, программ для ЭВМ, баз данных, ноу-хау и других нематериальных активов участников кластера. «Для техбизнеса интеллектуальная собственность нередко является одним из ключевых активов. Профессиональная оценка необходима при привлечении инвестиций, заключении сделок, защите прав и принятии стратегических решений. Получение аккредитации подтверждает нашу экспертизу в этой области и расширяет возможности для сотрудничества», — отметил Борис Богоутдинов, управляющий партнер Группы компаний «2Б Диалог». 📎 Подробнее о сервисе оценки интеллектуальной собственности Московского инновационного кластера — по ссылке.

Вышел уже четвертый выпуск нашего подкаста «(Не)правильные решения». Что происходит, когда конфликт между собственниками начинает разрушать компанию? Почему даже успешный бизнес может оказаться заблокирован из-за разногласий между партнерами? И какие ошибки чаще всего приводят к корпоративным войнам? Управляющий партнер Группы компаний «2Б Диалог» Борис Богоутдинов вместе с партнером VERBA LEGAL Артемом Рубановым расскажут, как корпоративные разногласия влияют на управление компанией, финансирование и дальнейшее развитие. Обсудили реальные сценарии споров между акционерами, исключение участников из общества, споры о правах на акции, ответственность директора, обеспечительные меры и уголовно-правовые риски. Отдельное внимание — кейсам, когда судебные тяжбы фактически парализует работу компании еще до вынесения окончательного решения. 📌 Полная версия уже доступна по ссылке. Новые выпуски — каждые две недели. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующий подкаст.