Я сейчас здесь

23 августа в Делай культуру будем говорить про работу, нейроотличность, отдых и поиск своих способов жить в мире, который не всегда хорошо учитывает особенности нейроотличных людей!

Делаю первый День нейроотличных коллег в Москве Также известный как мой день рождения 😛 23 августа собираемся в супер-баре «Делай культуру», чтобы поговорить про работу, нейроотличность, отдых и поиск своих способов жить в мире, который не всегда хорошо учитывает наши особенности 25 лет для меня — важная отметка. В день рождения мне особенно хочется посмотреть на то, чего я добилась. Отметить, что за эти годы у меня появился социальный капитал, влияние и даже место в культурном ландшафте города! Похоже на то, о чем я мечтала, когда переехала в Москву 7 лет назад 💅 Буду рада, если вы придете поддержать меня в этот день и поговорить о важных для нас темах Что будет 🍀13:15–14:00 — презентация моего исследования трудовой устойчивости АуСДВГ-людей Пройдемся по ключевым темам: сферы работы, деньги, нейроотличное выгорание, поддержка близких и возвращение к работе А ещё в этой части будет маленькое поздравление меня с днем рождения 🐯 🍀14:30–15:15 — письменная практика от Саши Решетниковой Саша — нейроотличная нарративная практикессa и моя подружка. Она предложит письменно поисследовать, как капитализм и эйблизм влияют на наше представление о себе — и на что мы хотим заменить эти идеи 🍀15:30–16:15 — общая дискуссия про устойчивость Закончим на хорошем! Вместе с Сашей и всеми гостями поговорим о том, как нейроотличным людям искать более бережные способы жить и работать Мне нравится, что программа получилась с разными форматами взаимодействия: сначала можно просто послушать, потом подумать и написать что-то для себя, а потом — по желанию — включиться в общий разговор. После основной части можно будет остаться в баре, познакомиться, пообщаться и просто поесть хот-доги!! Организационное 📍 Москва, бар «Делай культуру», Милютинский пер. 15, стр. 1 🗓 Воскресенье, 23 августа, 13:00–16:30 🎟 Участие бесплатное, регистрация по ссылке

Channel photo updated

Хочется запомнить, что в июне я выступала с рассказом про нарративную практику в приятном месте (и сообществе) Делай культуру. Запомнить хочется, потому что я сто лет нигде не выступала, а одна не выступала, кажется, никогда.  Это выступление я могла бы назвать Уникальным эпизодом в моей личной истории про тревогу. Уникальность его в том, что, несмотря на влияние тревоги (я бы даже сказала, что в какой-то момент меня охватила паника), я все же выступила и рассказала то, что хотела. У меня дрожал голос и тряслась рука, держащая микрофон. В начале я даже не была уверена, что люди вообще слышат, что я говорю, и что я говорю что-то достаточно похожее на слова. На примере этой истории я хочу рассказать, что такое Уникальный эпизод в нарративной практике.  С тревогой ко мне часто обращаются собеседницы. В нарративной практике это называется «проблемная история». Обычно запрос человека звучит как “не испытывать тревогу”. Подобные цели психологи часто называют “целью мертвеца” и предполагают, что мы с таким запросом работать не можем, так как не испытывают тревогу (злость, страх, грусть и остальное) только мёртвые. А мы, живые люди, все равно подвержены разным чувствам.  Как мы смотрим на такой запрос через призму истории? Обычно человек обращается за помощью, когда тревога (или другая проблема) настолько сильно захватывает жизнь, что уже невмоготу. И тогда задачи нарративного практика: 🤩 выслушать проблемную историю и вместе с человеком исследовать и описать, как проблема проявляется в жизни 🤩 заметить то, что отличается от проблемной истории, то, что не вписывается в неё.  Такие не вписывающиеся в проблемную историю события или инициативы человека называются Уникальными эпизодами. И здесь важно, что уникальный эпизод должен быть согласован с человеком (не психолог решает, какое событие является исключением из проблемы и чем-то желаемым, а собеседник), а потом подробно описан. Дальше этот эпизод важно включить в историю, состоящую из серии таких эпизодов. Потому что если проблема всепоглощающая, а исключение из неё – одна ситуация, это вряд ли будет иметь какую-то силу: человек на одно исключение опираться не сможет. Такая история, состоящая из уникальных эпизодов, называется Альтернативной (или предпочитаемой) историей.  Когда мы таким образом работаем, мы опираемся на идею, что жизнь человека не может быть описана одной историей. Историй о себе у нас может быть много, мы проживаем сразу много разных, но проблемная история обычно претендует на роль главной, самой важной. В нарративных беседах мы стараемся найти некоторые упущенные эпизоды и вписать их в нарратив. При этом мы пытаемся найти не только те эпизоды, в которых проблема отсутствует, но и моменты, где проблема присутствует меньше, или где проблема присутствует, но у человека получается действовать в соответствии с важным для него, а не в соответствии с тем, чего добивается проблема. Тревога, например, скорее бы предпочла, чтобы я осталась сидеть дома, или послушала бы других, а сама не лезла выступать. Уникальный эпизод — это не столько момент совладания с проблемой, сколько эпизод контакта с ценностями и предпочтениями. Читая лекцию, я поняла, как важно мне делиться знаниями о нарративной практике.  Получается, что в моей ситуации, предпочитаемая мной история это не “я вообще не испытываю тревогу” (хотя и такое предпочтение у человека вполне может быть), а “я рассказываю про нарративную практику, потому что хочу, чтобы больше людей, которым она может пригодиться, узнали о ней” или “я делаю всякие клевые вещи, которые мне важны, несмотря на тревогу”. Предпочитаемая история в нарративном подходе, это не история, наполненная «позитивным» аффектом. Это история, которую человек проживает на основе собственных ценностей, в которой совершается движение в предпочитаемом направлении, и в ней может быть место самым разнообразным переживаниям.

Случалось ли вам оценивать свои или чужие отношения на предмет их здоровости или нездоровости?

Здоровые ли у меня отношения? После совместного просмотра сериала подруга говорит “Что-то у них у всех какие-то нездоровые отношения”. А потом задумалась и продолжила: “Откуда вообще взялась эта тема про здоровые отношения? Почему мы все так на ней зациклились?” Я тут же оживилась, ведь нарративные практики любят подумать, откуда появилась идея, которая сейчас на нас влияет, и которую мы воспринимаем как что-то само собой разумеющееся. В нашем подходе этот способ рассматривать вещи называется деконструкция, он пришел к нам из философии и искусства. 📌Важно, что этот способ не подразумевает разрушение или обесценивание идеи. Обращаясь к деконструкции мы не хотим критиковать людей, которые верят в идею, развенчивать мифы и заблуждения, искать ошибки. Нам интересно разобраться, в каком контексте идея появилась и как влияет на жизнь человека, с которым мы разговариваем. “Ну” – говорю – “здоровые отношения это психологическая идея. Первое, что приходит в голову, это концепция функциональных и дисфункциональных семей, которая появилась в 50-е годы в теории семейных систем (это когда участники семьи стали рассматриваться как единая система, а не просто как отдельные люди). В те же годы появилась теория привязанности, которая…” А вы знакомы с идеей о здоровых отношениях? Случалось ли вам оценивать свои или чужие отношения на предмет их здоровости или нездоровости? (мне да) Если вы вдруг понимали, что ваши отношения скорее можно оценить как нездоровые, то что вам предлагалось делать с ними, с собой или с партнером? Что значит для вас выражение “здоровые отношения”? Как давно вы стали думать об отношениях в таких терминах? Если вы не привыкли думать об отношениях таким образом, то каким образом вы обычно думаете о них? Какие слова для описаний отношений вы используете?

Созависимость: миф или реальность? Ещё в 2022-м году мы с коллегами по нарративной практике Ярой Медведевой и Олей Любимовой решили сделать группу для женщин, которые сталкивались со сложным опытом отношений, и в поисках объяснений и решений находили такое понятие как созависимость. Это слово обещало выход с одной стороны, а с другой ограничивало (например, варианты действий) и определяло (восприятие себя, будущее). Потом случились разные обстоятельства, которые помешали нам продолжить работу, но сейчас мы решили вернуться к ней. И, к сожалению, не так уж много изменилось в этой области. Концепция созависимости всё ещё является ведущей для описания опыта женщин в сложных отношениях, хотя существуют не только феминистская критика понятия, но и отсутствуют эмпирические доказательства, которые могли бы подтвердить существование этого явления. Накопившийся опыт работы с женщинами, которые ищут помощи и решений в теме отношений, и желание менять сложившуюся ситуацию поддерживают нас в том, чтобы действовать. Приглашаем вас в канал, в котором мы будем исследовать эту тему и рассказывать, как можно работать с людьми, не прибегая к стигматизирующим описаниям, которые могут мешать увидеть людей во всей полноте их опыта. P.S. Если вам нравится и подходит/помогает это слово для описания своего опыта мы относимся к этому с уважением и не предлагаем от него отказываться. Хотим лишь предложить вместе поисследовать другие способы смотреть на это!

Кукуха или до чего меня довел бердвочинг С 15 апреля участвую как соавторка в рассылке про птиц. Содержательную часть рассылки напишет Рома Хек из канала Птичкинг — она будет о том, что делает птиц птицами, какие птицы умные и что такого особенного они умеют. А так как рассылка проходит в писательской школе для женщин* WLAG в каждом письме будет вопрос, на который можно будет ответить письменно или просто поразмышлять об этом в течение дня. Эти вопросы составила я и они будут посвящены нашим отношениям с птицами и природой. Эти вопросы я сформулировала, опираясь на представление из нарративной практики о том, что идентичность основывается на «жизненном сообществе», а не некоем «ядре Я», изолированном Я. У каждой или у каждого из нас есть такое жизненное сообщество, которое состоит из значимых других из прошлого, настоящего и планируемого будущего. Голоса этих людей оказывают влияние на конструирование нашей идентичности, на то, какими людьми мы становимся. Когда мы взаимодействуем с каким-то человеком это взаимодействие приглашает нас определенным образом думать, действовать и чувствовать себя. Но это относится не только к людям! Мы можем восстанавливать участие домашних животных, мест, воображаемых друзей, персонажей или авторов любимых книг. Благодаря вопросам и размышлениям над ними вы сможете расширить представление о самих себе и скорее всего получите от этого большое удовольствие! Рассылка будет интересна опытным бердвочерам и тем, кто только посматривает в сторону птиц! Подписаться можно здесь

Читаю книгу "Пересказывая истории наших жизней" нарративного практика Дэвида Дэнборо и хочу поделиться кусочком из неё про нормы и не_соответствие им. В любой культуре есть доминирующая система убеждений или история о том, что значит быть достойным человеком. В современной западной культуре это история про самостоятельность, самодостаточность и продуктивность. Она ценит индивидуальность в ущерб сообществу, независимость в ущерб связям. Это специфические для западной культуры ценности, но нам их преподносят как «универсальные», «здоровые», «человеческие» качества, к которым следует стремиться. Некоторым из нас довольно хорошо удается соответствовать этим требованиям, или как минимум создавать такое впечатление. Когда это получается, другие люди считают нас "нормальными" и это способствует нашему ощущению собственной ценности. Но! 🍏 не всем это удается (по разным причинам) 🍏 иногда даже те, кому это удается, могут переживать неудачи. И тогда они стараются как можно скорее вернуть свою жизнь в соответствие с тем, что считается нормой. В стремлении соответствовать разным стандартам мы можем оценивать себя по разным шкалам: насколько мы нормальны или ненормальны, здоровы или нездоровы, успешны или неуспешны. И все это очень изнурительно! К этим размышлениям автор прикрепляет список ожиданий, которым людям предлагается соответствовать. Этот список собирался в процессе бесед с разными людьми. Я хочу предложить вам посмотреть на него и отметить (в комментариях или просто у себя в мыслях), по каким ожиданиям вы себя оцениваете, а по каким нет (или по каким раньше оценивали, но больше не оцениваете). ПС. Список создавался в беседах с людьми из другой страны (культуры), а книга вышла в 2014-м году, то есть прошло уже больше 10 лет с момента его создания. Может быть за это время появились новые ожидания, а что-то уже устарело? Приглашаю вас поразмышлять вместе и об этом. Я вот думаю, что пункт про 6 кубиков пресса уже не очень актуален, но возможно это только в моем информационном пузыре! :)

В это воскресенье проведу коллективную практику для писательниц из сообщества Writelikeagrrrl. Будем составлять портрет внутреннего критика и ставить его на место (в мусорную корзину) 🐸 Если вам интересно, можно присоединиться к практике тут

Голоса в голове мешают писать? Боитесь, что получится плохо? Всё крутое уже написали? На помощь спешит Саша Решетникова 👊 Саша поможет разобраться, кто ваш критик, как он_а выглядит и что можно сделать, чтобы не так сильно отвлекаться. На встрече мы вместе поисследуем своих внутренних критиков и создадим коллективный документ с их портретами, а потом разоблачим всех при помощи метафор. Саша Решетникова — психологиня, работает в подходе «нарративная практика». Нарративная практика сочетает, помимо психологических приемов, культурологические, философские, антропологические и перформативные практики. Подробнее о ней можно почитать в канале у Саши.  Когда? 30 ноября в 13:00 Москве. Где? В зуме! Пришлем ссылку заранее.  Как присоединиться?  Пройти регистрацию по ссылке.

ДИАГНОЗЫ И НАРРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Мы живём в очень нормативном мире. В бинарном мире, где есть хорошее и плохое, чёрное и белое, здоровое и больное. Диагнозы, в частности психиатрические, отлично вписываются в эту систему. И это может сильно усложнить жизнь в некоторых ситуациях, ведь, как мы знаем, мир не такой плоский и однозначный. С одной стороны, диагнозы могут привнести ясность, объяснить, что с нами происходит. Диагнозы помогают найти лечение (или хотя бы облегчить симптомы). В некоторых случаях можно даже получить помощь от государства (если вам повезло с государством, но и тут есть свои особенности – например, внесение диагноза в личное дело, что влияет на некоторые аспекты жизни). Но есть и обратная сторона: диагнозы стигматизируют людей. Они влияют на восприятие нас другими и наше собственное. Например, психиатрический диагноз может сильно сказаться на том, как к нам относятся близкие и коллеги (не говоря уже о незнакомцах). Некоторые диагнозы могут непосредственно влиять на жизнь – можно получить запрет на вождение или попасть под пристальное внимание социальных работников. А ещё диагноз может быть поставлен неверно или подвергнут сомнению другим специалистом. Всё это может сильно фрустрировать и даже вредить. Диагноз – это лишь один из способов описать состояние человека. В нарративной практике мы не пытаемся говорить на медицинском языке и паталогизировать. Это не значит, что мы отрицаем какие-то состояния, напротив, мы очень внимательно относимся к тому, что с человеком происходит. Но мы одновременно очень критично относимся к языку, которым это описываем. Потому что описания влияют на идентичность. И мы пытаемся найти самые подходящие в каждом конкретном случае. Человек сам имеет право на определение. Именно он - автор своей жизни. И задача нарративного практика - помочь ему вернуть это авторство, освободившись от стигмы. Приведу красивую метафору с поездами. Получив психиатрический диагноз, человеку фактически выдают билет на поезд. Но он не выбирает направление. И вполне возможно, ему нужно совсем в другую сторону. И наша цель - посадить его на подходящий поезд. Понять направление, найти вокзал, добыть билет и отправиться вместе с ним в путешествие. Поэтому нарративный практик может задавать уточняющие вопросы: 🌱 Что вы почувствовали после того, как вам поставили диагноз? 🌱 Менялось ли как-то отношение к себе после того, как вы узнали диагноз? 🌱 Как это влияет на ваше отношение к другим людям и на отношения с ними? 🌱 Как это влияет на то, как вы видите свое будущее? А теперь вопрос к вам: сталкивались ли вы со стигмой в отношении диагнозов? расскажите о своём опыте (с любой стороны)