MamaPro | Руниза Бикулова

Важнее, чем любовь к себе. На самом деле, для нормальной спокойной и приятной жизни — есть много чего важнее, первичнее и понятнее, чем такая неуловимая и такая отовсюду рекомендуемая "любовь к себе". Это и забота о себе, и базовое к себе уважение, и ответственность за себя, и сострадание к себе, и (для начала хотя бы вежливое) внимание, и просто человеческое к себе отношение — не хамское, не агрессивное, не потребительское и не наплевательское. Всё это мы умеем без всякой любви — по отношению к другим людям. А значит, точно знаем, как оно выглядит и из чего состоит, чтобы суметь организовать для себя. Но самое, по-моему, важное, особенно сейчас, во всём этом грёбаном количестве неопределенности вокруг и глобальном дефиците доверия к миру — это доверие к себе. Доверие к себе — это, к счастью, не чувство (которое, тогда как и любовь, бохевознаеткак, надо было бы в себе генерировать), а навык. А это значит, что его можно в себе вырастить. Натренировать. А иногда просто обнаружить. И для этого важно знать, что это самое доверие к себе не может быть "вообще". То есть, не может быть тотальным, просто «к себе». (Как и недоверие, кстати). Оно может быть очень большим и устойчивым в каких-то сферах, где мы уже доказали себе свою компетентность и надёжность. Или к каким-то своим качествам, которые уже не раз нас выручали. И такие сферы и качества (и много!) есть абсолютно у каждого человека. И оно может быть средним — в других сферах, где мы себя периодически подводили, иногда не справлялись или к качествам, которые мы не до конца освоили. И в этих областях нам нужно за собой присматривать. И его может совсем не быть там, где положительного опыта (пока) не случилось или он не был присвоен. И к таким областям нам требуется устойчивое внимание — контроль. И это очень естественно. Как с ребёнком. Про что-то мы точно знаем, что он уже справляется — и доверяем ему в этом, отпускаем контроль. Чему-то он только учится, и мы присматриваем, подсказываем. А в чём-то доверять ему совсем (пока) нельзя — и тут от нас требуется много контроля и помощи. Но вся эта естественная штука с неравномерным распределением доверия по разным сферам и постепенным его наращиванием (и к себе, и к ребёнку, и к другим) у нас часто ломается по дурацкой совсем причине: Всё наше внимание (логично) сосредоточено на тех сферах и качествах, в которых мы себе доверять не очень можем, и мы автоматически распространяем недоверие на всего себя (и соотвественно, больше тревожимся -> больше ошибаемся -> ещё больше не доверяем -> круг замкнулся) И способ починки тут довольно очевидный. Нужно просто уделить внимание и туда, где мы точно можем доверять себе. — Проговорить, а лучше выписать то, с чем мы уже справляемся регулярно, в чём мы себя обычно не подводим и на что можем опираться. — Отдельно выписать моменты, где (пока) за собой нужно иногда присматривать. — И отдельно — моменты за которыми (пока или навсегда) нужно следить строго, где нам нужна помощь (и таких моментов всегда оказывается совсем немного, если делать список честно, без предвзятого к себе отношения). И дальше продолжать регулярно распределять внимание именно в таком порядке (сначала опоры, потом где присматривать и только потом тревожные дефициты). И нет, чуда мгновенно не случится (хотя может полегчать уже и в моменте), но постепенно привычка внутренне описывать себя из дефицитов сменится на привычку видеть себя более честно и полно, что точно поможет расти тому самому доверию к себе, которое нам всем сейчас так необходимо❤️ ________ (Ну и любовь к себе как-то следом подтянется🥰)

Для того, чтобы спокойно относиться к своим скелетам в шкафу, перестать их бояться и от них зависеть — совсем не обязательно иметь мужество вытаскивать их на чей-то суд. Мы имеем право не пускать никого туда, где нам уязвимо. Но хорошо иметь мужество вытащить их всех для себя (и уже тут можно обнаружить, что их гораздо меньше, чем мерещилось!), назвать их всех по именам и сказать себе: «Да, это было. И мне грустно/ жаль/ больно/ обидно, что оно было. Но больше не стыдно. Потому что я больше так не делаю. Это больше не определяет меня». .

Чаще всего родители цепляются к своим детям с замечаниями совсем не потому, что нужно прицепиться, и даже не потому, что испытывают тревогу или обязанность контролировать и воспитывать. Большинство родителей часто в моменте просто не очень знают, как ещё проявить внимание к ребёнку🤷‍♀️

Дилинь, напоминалочка. Уже завтра выступаю на бесплатной онлайн-конференции «Почему ребенок так себя ведёт?» Моя тема «Агрессия ребенка к родителю: что делать, если бьёт, обзывает, делает "назло". Как остановить и не сломать контакт» 🗓 29 июля, 16:00 (мск) Я пока делала презу и выбирала фоточки, затопилась вьетнамскими флэшбеками и про подобные периоды своих детей, и про всех многочисленных самых разных своих клиентов (а раньше и учеников), у которых были проблемы с проявлением агрессии — по разным причинам, в разных возрастах и с разной степенью выносимости для окружающих и самих "агрессоров". И поняла в очередной раз, как же много я прошла, как много теперь про это знаю и умею, и как много могу рассказать и подсказать, и я как бы я рада была послушать меня сегодняшнюю когда-то лет 25 назад! Приходите, в общем, — послушать (меня сегодняшнюю)), пожаловаться и задать вопросы, буду вам очень рада❤️ Онлайн, бесплатно. Регистрация здесь.

Злость — это не зло. Злость — это эмоция, сигнал. Она сообщает, что нарушена граница, что происходит несправедливость, что есть угроза или неудовлетворённая потребность. Это энергия и информация. Её можно направить на разрушение, а можно — на защиту, на восстановление справедливости, на изменение того, что причиняет боль или дискомфорт. И ссоры, конфликты, и даже драки (особенно в детстве) — тоже не зло. Конфликт — это необходимейшая в любом общении форма взаимодействия, в которой сталкиваются разные интересы, взгляды и потребности. Это способ, которым различия вообще могут быть замечены и согласованы (или нет)). Формы конфликта могут более зрелыми или менее (там где не хватает навыков или других внутренних ресурсов на зрелое), но по самой сути конфликт — не зло! Его избегание часто вредит больше. И мат, брань, ор — не зло. Это форма, способ. Способ выразить чувства, часто способ разрядки. Выругаться — часто значит выпустить агрессию наружу более безопасным путём, чем удар. Интенсивность языка — не то же самое, что намерение причинить вред. Можно материться, не желая никому ничего плохого, и можно уничтожать человека безупречно вежливыми словами. Бороться с матом как явлением, это как попытка изжить все ножи в мире, потому что ножом можно убить. И компьютерные игры с реками крови и насилием, и страшные такие же фильмы, и даже всякие игры с игрушечным оружием в реальности* — не зло. Это сублимация. Огороженное, безопасное место, где можно прожить страх, агрессию, азарт разрушения, встречу со смертью — не вынося всего этого в реальную жизнь. Поиграть в тёмное там, где оно ничем не грозит. Способ где-то переработать сложные чувства и не выпустить их в мир. *не постановки, навязанные детям или взрослым сверху, а спонтанные самовозникающие разнообразные детские и не детские игры "в войнушку" И желание всех победить, доминировать, и соперничество, амбиции — не зло. Хотеть всегда большего, стремиться быть первым, желать власти и успеха — это естественные потребности некоторых нейропрофилей. И "эгоизм", умение ставить свои потребности вперёд чужих, говорить «нет», беречь свои ресурсы, не спасать всех подряд — все уже, кажется, знают, что не зло. И хитрость, изворотливость, "двуличность" — не зло! Это способность ума, адаптационные стратегии: находить обходные пути, решать задачу не в лоб, часто, например, чтобы переигрывать того, кто заведомо сильнее и пришёл причинить вред. Просто инструменты. И зависть, ревность, обида, даже ненависть — конечно, не зло. Это чувства, состояния, погода внутри. Чувствовать ненависть — не значит делать зло. Эмоции приходят сами, их не выбирают. И жёсткость, твёрдость, строгость, требовательность — не зло. И "мягкотелость", уступчивость, покладистость — не зло. Это всё просто разные черты характера, адаптационные механизмы. И лень, прокрастинация — не зло, а сигналы про нехватку каких-то ресурсов или смыслов для действий. И даже смерти, утраты, боль — неизбежные компоненты любой жизни, а не зло (и не злое наказание за плохое поведение!) И даже причинение боли — не зло. Оно бывает и по необходимости — чтобы вылечить, чтобы защититься, чтобы защитить. И, наконец, тёмные мысли, фантазии, агрессивные желания — тоже не зло! Психика порождает всякое: образы мести, насилия, разрушения приходят непрошено (или даже прошено — можно!) практически ко всем людям. Мысль — это не поступок. Так что тогда — зло?! Зло — это устойчивая действенная ориентация против блага другого — или поверх его блага, — основанная на свободном выборе и на отказе видеть в другом такого же (равного себе в праве на благо) живого субъекта. То есть, это когда я - хочу, чтобы другому стало плохо, чтобы он был умалён, использован, уничтожен, либо его благо вообще не входит в мои расчёты — мне активно всё равно, что в результате моих действий (или намеренного бездействия) оно как-то там пострадает, - могу этого НЕ делать (меня не вынуждают выживание, реальная необходимость защищаться — у меня есть выбор), - осознаю — или намеренно отказываюсь осознавать, — что передо мной такой же субъект со своим благом и своей болью, - и всё равно делаю это (или допускаю, имея реальную возможность не допустить), обращаясь с чужим вредом как с чем-то допустимым, незначительным или желанным. Свободный, осознанный (или намеренно слепой) действенный разворот против другого — как будто он не человек, а вещь, помеха или средство. И в этом смысле обман и манипуляция ближе к злу, чем, например, потасовка с мордобоем или ор с бранью. Потому что и заведомый обман, и манипуляция лишают другого человека свободы выбора, не позволяют защититься, подменяя его реальность, а значит превращают другого человека из субъекта в объект, — что в конечном итоге и есть основная предпосылка всякого разного — мелкого и глобального — зла. А всё остальное, вышеперечисленное (в том числе и из поста про доброту — эмпатия, щедрость и пр.) — это инструменты, компоненты, адаптивные стратегии, сублимация, компенсация, эмоции и тд, которые могут служить и добру, и злу, в зависимости от наличия или отсутствия в действиях этой самой основной предпосылки. Потому что, если этой предпосылки нет — то есть, другой человек видится равным субъектом с правом на благо — то, даже если и происходит какое-то зло (боль или ущерб причинённые этому субъекту по случайности, в аффекте, по незнанию или необходимости) — оно будет по возможности исправлено и скомпенсировано, так как не видится нормой. А значит не станет Злом.

Ойе, ребята, истерический исторический момент, я, кажется, дозрела поменять название канала! Когда-то, когда я только начинала вести его как многодетная мама (анонимно) и писала в основном из этой своей экспертности — название MamaPro было вполне логичным и гармоничным. Потом, когда я после большого перерыва вернулась в канал уже не анонимом, а Рунизой Бикуловой, психологом, и стала больше писать уже из этой экспертизы — название стало уже не таким логичным, но зато оставалось очень привычным, и как-то довольно долго меня не стесняло. Но сейчас, несмотря на то, что родительство навсегда остаётся важной частью моей личной и профессиональной идентичности, и в темах канала оно тоже обязательно и конечно останется — чем дальше, тем больше, я ощущаю, что название это мне уже очень тесно, темы канала давно в него не влезают, и оно путает и обманывает в ожиданиях читателей, поэтому вот. Как бы ни было грустно, я прощаюсь (пока мысленно) с таким родным уже мне (и может быть кому-то из вас) названием и выбираю новое! Поможете мне с выбором? Не обещаю, что в итоге назову канал точно по итогам опроса или ваших предложений, но они точно очень помогут мне — опереться или оттолкнуться. Спасибо!❤️

Так воооот (сажусь на любимого коня)) с точки зрения эволюционной психологии и нейробиологии — всё то, о чём пишет Ницше (и Юнг с архетипами и коллективным бессознательным, но про него надо отдельно) — это очень крутое (хоть и интуитивное) раннее объяснение того, что сейчас только говорит наука: 1. Мы все — животные. Потому что 250 млн лет эволюции млекопитающих, 25 млн — человекоподобных обезьян, 300 тыс лет первобытно-общинного строя хомо сапиенс vs жалкая десятка тыс лет с появления сельского хозяйства — наши тела всё ещё даже к прямохождению не слишком хорошо адаптировались, какие уж там нравственные ориентиры. 2. Но мы — животные социальные. Умение договариваться и соответствовать — оказалось самым главным фактором в успехе выживания и процветания нашего вида. 3. Но тела у нас — дикие (и по сей день!) со всеми их вполне оправданными жестокими законами функционирования: страшно - бей или беги (на тебе на это кортизол с адреналином и напряжение всего тела), увидел хорошее — хватай, есть конкуренция - убей, ну и тд. 4. Но убивать друг друга за кусок — не выживем как вид. Нужны строгие правила и жесткие наказания. Пробуем разные варианты - моральные нормы, религии, добро, зло и тп. 5. Начинаем прямо с рождения рассказывать детёнышам, что их дикие порывы (даже мысленные) — айяяй, мама разлюбит, племя отвергнет. Что на этапе ранней миелинезации мозга приводит к мощной привычке подавлять естественные чувства (в основном, агрессию) и часто даже умению их и вовсе не замечать. Но никак не к их исчезновению — эволюции сильно пофиг до наших воспитаний-пожеланий. 6. Чтобы не очень сильно метаться в своей дуальности (тело хочет одного, социальный мозг требует другого) и заодно меньше бояться смерти — человечество придумало разделить тело и дух на низшее и высшее, смертное и бессмертное — и теперь уже вполне безжалостно стало бороться со своей телесной «греховностью» — типа по итогу, когда дух восторжествует, оно, позорное, не имеет к нам отношения (ха)) 7. Так естественная жизненная энергия (у Фрейда, например, агрессия = либидо, а в биологии так вообще без оценок — кортизол, адреналин и норадреналин выдаются одинаково на все дела, «добрые» и «злые») — становится подавленной. 8. Подавленная агрессия — это хроническое напряжение опреденных мышц, повышенный кортизол, возбужденная амигдала и тд. То есть очень изнашиваюшее для тела состояние стресса, которое в естественной природе обязано сменяться отдыхом и расслаблением. 9. Но расслабление возможно только если использовать напряжение по назначению — закончить цикл «страх-злость-победа/побег», но для этого надо это напряжение и злость в себе признать и желание кого-то победить (убить?!) — в себе увидеть и не испугаться (на испуг придет новый кортизол!) Поэтому нам легче до определённого момента это напряжение просто складировать, не замечать и оставлять подавленным. 10. Но психика и тело не терпят напряжения и требуют направления куда-то подавленной агрессии: или на себя (аутоагрессия — стыд, вина, селфхарм, суицид) или скрыто на других (сплетни, сарказм, жестокие игры и любовь к наблюдению наказания других) или периодически открыто на других (неконтролируемые вспышки ярости — это оно), или становится фоновой тревогой, фобиями, тиками, окр (всё это тоже некоторая растрата скопленного добра, то есть "зла"). 11. Выход один — увидеть своё нормальное дикое тело, признать за ним право чувствовать то, что чувствует и думать (да, даже над этим мы не полностью властны) то, что думает, и учиться жить не подавляя, не перевоспитывая (а выбора особо и нет — оно не перевоспитывается за миллиметры эволюционного пути, хоть ты тресни), а учитывая. 12. Агрессию можно проживать не задевая никого (придумали же мы туалеты, согласившись с тем, что неприятные нам потребности не отменить), агрессию можно трансформировать в энергию творчества или секса (что опять же по Фрейду — одно и то же), агрессию можно использовать в мирных целях. Но для всего этого нужно перестать её демонизировать 🤷‍♀️

Ну и про зло давайте сразу тоже скажу — пусть хоть иногда у меня тут будет продолжение темы подряд за самой темой (про все обещанные до этого продолжения других тем — помню, напишу ещё обязательно, энивей). И про него (зло) всё, конечно, сложнее и заряженнее. Наша психика эволюционно заточена на то, чтобы как можно скорее маркировать ярлычком «Зло» всё сомнительное, даже отдаленно и потенциально могущее принести вред. И дальше шарахаться от него максимально. И подавлять, запрещать во всех видах — тоже максимально и уже (к сожалению) без сомнений. И оно со стороны психики дело понятное — не хочется, как бы, боли и опасностей. Но эта её стратегия про лучше перебдеть играет с нами злую же шутку и приводит к её же (психики) поломкам. И тем самым, конечно, только увеличивает проявления в мире того самого зла. Именно поэтому точнее очерчивать зло и незло — хочется и очень надо. Поэтому я напишу, хоть и не обольщаюсь про то, что смогу коротко и однозначно (люди, так-то, веками трактаты философские на эту тему пишут, и всё ещё не всё всем понятно😁). И сначала хочу поделиться постом про откуда и зачем нам вообще понадобились эти ярлыки и само это деление на добро и зло. Все остальные живые существа на планете нормально, кажется, обходятся без этих моральных категорий, обходясь социальным порицанием. Которое всегда ситуативно и может быть за разное-всякое — всегда с учётом контекста. Пост писала давно и для другой группы, но здесь для разговора о Зле, он сейчас, кмк, оч подходит, ловите. А уже после него напишу про то, что НЕ зло, а что всё-таки Зло в любом контексте.

Эмпатия — это не доброта. Эмпатия — способность чувствовать то, что чувствует другой. Это инструмент восприятия. Его можно использовать и в добрых целях — помочь, посочувствовать, а можно и для манипуляций людьми, например. И щедрость — тоже не доброта. Щедрость — это про готовность отдавать (время, внимание, деньги, другие ресурсы). Это способ действия. Можно быть щедрым и из тщеславия, чувства вины или желания понравиться, а не только из доброты. И принятие — не доброта. Принятие — это согласие с тем, что человек/ситуация есть такие, какие они есть. Просто признание объективных фактов реальности. Принятие может быть и равнодушным, и с грустью, и с злостью, и ничуть не благостным. И безоценочность — тоже не доброта! Это способ смотреть, нейтральное отношение, которые можно использовать и для того, чтобы ни во что эмоционально не вкладываться, не занимать позицию. И вежливость, конечно, тоже не доброта. Это просто социальный протокол, форма. Можно быть безупречно вежливым со всеми и не иметь под этой формой никакого доброго содержания. И доверчивость, открытость, наивность — не доброта. Это установка по отношению к чужой честности и надёжности: «я предполагаю, что человек говорит правду и хочет мне добра», проницаемость границы между собой и миром. Можно быть недоверчивым, закрытым и при этом добрым — и наоборот. И покладистость, уступчивость, полезность, приятность — опять, блин, не доброта. Стараться всем сделать хорошо, всех порадовать и никого не обидеть — можно и из потребности всем нравиться и из страха кого-то раздражить, быть отвергнутым, и ради каких-то потенциальных выгод. И даже жалостливость, сентиментальность, и чувствительность — это далеко не всегда про доброту. Это про эмоциональную мягкость, про способность и любовь к проживанию тёплых чувств, которые иногда даже мешают проявлению настоящей доброты — заставляют жмуриться и отворачиваться от чужой боли. А что тогда доброта? Доброта — это устойчивая действенная ориентация на благо других, основанная на свободном выборе и внутренней зрелости. То есть, это когда я - хочу, чтобы кому-то другому было хорошо (имею такое желание, потребность во благе другого), - могу это как-то осуществить (имею ресурсы для исполнения этого желания), - осознаю, сколько мне это будет стоить и согласен с этой ценой (понимаю, какое количество моих ресурсов будет на это затрачено без потребности в их за это компенсации), - имею возможность свободно НЕ осуществлять это желание (у меня нет внутреннего и внешнего давления - страха быть плохим, "недобрым", требования его осуществить) - и всё равно осуществляю его (делаю что-то, выполняю видимые действия), ощущая это правильным для себя (не потенциально выгодным, не единственно возможным, не жертвой). Свободный, осознанный, действенный разворот к благу другого. А всё остальное — вышеперечисленное — не фальшивка, не притворство и не имитация доброты (если это не Доброта, это не значит, что оно Зло). Это просто разные другие понятия — иногда они могут быть инструментами доброты, иногда её компонентами, иногда это просто адаптационные стратегии — и все их полезнее "узнавать в лицо" по отдельности, а не смешивать🥰 #знайлюбойребёнок

Божечки, как же я его иногда понимаю😂 ———— И вот если в такие моменты сказать (себе, например) не "фу, какой ты ленивый, капризный и упрямый, посмотри на других, насколько у них лучше получается", и иногда даже не "бедный ты, бедняжечка, зачем тебя так мучают и заставляют, с тобой так нельзя, это насилие", а "ну смотри, сколько всего ты уже смог: пришёл, переоделся, стоишь, бьёшь, разрешаешь себе ощущать и проявлять недовольство, плакать и сопротивляться, а ещё выдерживаешь осуждение и насмешки окружающих, и всё ещё — стоИшь, бьёшь. Даже при том, что сейчас для тебя всё это очень непросто, ты справляешься!" — любое дело пойдёт веселей, рекомендую ❤️

— Но ведь есть места, занятия и люди, в которых или рядом с которыми ты себе очень даже нравишься? Именно не где получается забыться и тогда вроде хорошо, и не где постарался заслужить и тогда вроде хороший, а где просто ощущаешь себя, ну, хорошеньким таким? Достаточным. Годным. — Ээээм, ну есть, да. Но такого мало. Гораздо чаще я себе совсем не нравлюсь, ощущаю себя как раз недостаточным, неподходящим, недостойным, ненужным, ленивым, тупым и всё такое. Хоть и стараюсь об этом не думать. — А не было мысли почаще размещать себя в тот контекст, в котором тебе хорошо, и ты хорош? Почему есть уверенность, что нужно менять тебя, а не контекст? — В смысле, вместо менять себя — менять контекст?! Типа не я дебил, а все вокруг виноваты?! Типа всегда можно свалить в другое место, к другим людям или заняться другим делом, когда почувствовал себя где-то уродом?! — Почти так. Только не «почувствовал» разово, а регулярно себя там так чувствуешь. И не рандомно, куда попало, сбегать от плохого самоощущения, а поискать, когда, где и с кем твоё самоощущение тебе нравится, и стараться как можно больше обеспечивать себе именно такие условия. — Не, ну так не пойдет, это какая-то фигня нарциссическая! Типа я изначально прекрасен, подберите мне просто контекст! Так не работает! Так все люди по-твоему должны перестать избавляться от своих недостатков, а только бегать искать, кто и где их полюбит со всем их дерьмом! — А если так вышло, что рыба почему-то считает себя дерьмовой кошкой, при всех стараниях не умея влезть на дерево и стать пушистой — ей стоит сменить контекст и познакомиться с собой в подходящих условиях или это таки будут "нарциссизм" и наглость с её стороны? — Ха, прикольная мысль... Не, ну рыбы и кошки — это совсем разное! Человек же всегда в человеческом контексте! — Согласна, но и требования к человеку в разных человеческих контекстах часто разнятся между собой не меньше, чем разнятся между собой требования рыбьих и кошачьих. А значит так же сильно будет разниться в них и оценка, и самооценка. — Хотя дааа.. Даже к кошке же в разных кошачьих разнятся! У меня был кот, который на даче летом нам всем понравился, потому что шустрый, везде носится и мышей ловит и жуков, а потом в городе, в квартире, он нас всех дико бесил — орал, сбегал, всё драл, охотник хренов... Но я всё равно не понял, что мне тогда делать со своими недостатками? Не исправлять что ли совсем?! — А у твоего того кота были недостатки? — Аааа... Дошло! Блин, а чё так можно было?! Но подожди! Тогда я дальше буду ограничен только этими своими контекстами, в которых мои недостатки становятся достоинствами? Тоже ведь не айс? — А суперактивному коту, прирожденному охотнику, никогда и никак нельзя жить в городской квартире? — Хм. Ну если кастрировать только, лан, шучу. Если всё про него понять в подходящем ему контексте, разглядеть и полюбить его там, можно потом хотеть и мочь всё учесть для него уже и в квартире. Мы, кстати, потом так и сделали… Всё, спасибо, пошёл думать про свои лучшие контексты...

Жизнь вообще непростая штука. Никогда и нигде не будет её такой, где совсем нет боли, грусти, страха, стыда, вины и злости. Но всегда и везде можно стараться делать свою жизнь более радостной, наполняя её персональными ценностями — параллельно с болью и проблемами, а не когда они все закончатся.

Иногда, чтобы защитить себя, «отстоять свои границы» — нужно себя не защищать и ничего не отстаивать. Все эти нынче постыдные «смолчать», «стерпеть», «проглотить», «уступить», «пропустить» и «подстроиться» — это иногда гораздо более бережный по отношению к себе выход из ситуации, гораздо более эффективная защита своих ресурсов и гораздо более нужная в моменте забота о себе и своих «границах», чем вбрасывание и запинывание себя в "защищательный" конфликт без какой-то к нему готовности. Но. Важно при этом не называть и не считать произошедшее нарушение границ — нормой, не уговаривать себя, что ничего страшного не произошло, не игнорировать свои чувства и понесенный урон. И ещё но. Важно не отнять у себя потом эти сэкономленные на (не)отстаивании ресурсы самобичеванием на тему «я терпила, я себя не отстоял(а)». Если сказать себе вместо этого «мне не нравится, как со мной поступили, я злюсь, мне обидно, больно, страшно, но я выбираю среагировать сейчас так, потому что именно так сейчас хочу о себе позаботиться и в данный момент именно так хочу себя защитить» — сэкономленное пойдёт в копилку, и всё это скопленное однажды позволит отстоять себя и другим способом ❤️

Есть ТЕРПЕТЬ, а есть ВЫДЕРЖИВАТЬ - и это не одно и то же. Терпеть - это испытывать какой-то дискомфорт и оставаться в нём, считая, что по-другому никак, что так тоже пойдёт, что со мной так всегда, со мной так можно, что хоть и плохо, зато привычно и тп. Выдерживать - это испытывать какой-то дискомфорт и оставаться в нём, считая, что вообще должно быть по-другому, что мне так не подходит, что я так не заслуживаю, но при этом точно зная, ради какой личной ценности и по каким причинам (зачем и почему) происходит выдерживание. Терпеть - это про бессилие и бесправность. Выдерживать - это про силу и выбор. Ни то, ни другое - не плохо и не стыдно. В разные периоды жизни все могут оказываться и в ситуациях, где приходится терпеть, и в ситуациях, где требуется выдерживать. Но иногда, если присматриваться, можно замечать, что там, где нам видится терпение ("я терпила!"), на самом деле происходит выдерживание ("я знаю, что так не должно быть, что я так не заслуживаю, но знаю, зачем и почему я сейчас это выдерживаю") - и одно только такое замечание прибавляет осознания собственных сил туда, где было только ощущение своего бессилия ❤️ #знайлюбойребёнок

У каждого человека есть набор врожденных качеств и способностей. Он большой, но не безграничный и прилично различный у разных людей. Такой генетический стартовый капитал. От того насколько (изначально, на уровне ДНК) активны и в каких пропорциях взаимодействуют наши нейромедиаторные и гормональные системы - окситоциновая, серотониновая, дофаминовая, тестостероновая, насколько (изначально) легко и быстро возбуждается амигдала (главный радар угроз и центр эмоциональных реакций), как устроена архитектоника и плотность нейронных связей в префронтальной коре (которая про контроль и планирование) и связей между всеми этими системами и органами, зависит наш темперамент (то есть скорость и "громкость" реакций), наши способности к эмпатии, творчеству, волевому контролю, логическому и образному мышлению, склонность к тревожности, агрессии, диссоциации, потребность в новизне или стабильности, одиночестве или общении, желание доминировать или следовать, стрессо- и болеустойчивость, умение ощущать удовлетворение, "чувствовать" время или пространство, и многие-многие другие наши особенности. Это наш врожденный нейробиологический профиль. Но. Но чтобы любое из наших врожденных качеств «заработало» - проявилось, стало частью личности - надо чтобы оно было инициировано к жизни. То есть нужно, чтобы какие-то обстоятельства нашей жизни потребовали от нас проявления этого качества. Иначе говоря, генетика задаёт не готовую личность, а скорее диапазон - границы возможного. И только внутри этого диапазона то, кем мы станем, определяется опытом и воспитанием. И вот в процессе жизни некоторые наши качества бывают пробуждены к жизни в хороших обстоятельствах - их ждут, зовут, вызывают, замечают, поощряют родители и другие близкие (а позже и посторонние) люди - и тогда мы считаем их своими хорошими качествами, достоинствами. А некоторые инициируются к жизни какими-то обстоятельствами, но их в нас порицают, искореняют, за них стыдят и наказывают - и тогда мы их прячем, стыдимся и считаем своими недостатками, "тенью", "тёмной частью", давим и пытаемся "измениться". Но качества не бывают положительными или отрицательными - бывает только контекст их употребления и субъективное к ним отношение. "Жадный" или "бережливый", "агрессивный" или "боевой", "хитрый" или "дипломатичный", "болтун" или "общительный" - в каком виде проявляется качество, зависит от того, какое его восприятие заложено у его владельца. И, конечно, врождённые качества не могут исчезнуть от воспитания и пожеланий. Они могут быть только подавлены, но в таком случае всё равно периодически как-то будут прорываться на поверхность, только в отрицательном, искаженном, варианте. А ещё какие-то качества инициируются плохими, травматичными, обстоятельствами, и тогда мы думаем, что они возникли благодаря травме ("меня били и я стал крепче", "это у меня не эмпатия, а следствие травм детства"). Но на самом деле, эти качества были в стартовом наборе и могли быть пробуждены (лучше бы!) и в хороших обстоятельствах - они все всегда точно "свои", а не созданы травмой. Именно поэтому схожие травматичные события кого-то делают агрессивнее, кого-то тревожнее, кого-то чувствительнее, кого-то черствее - в зависимости от исходного набора. А некоторые качества так и остаются неувиденными и непробужденными, если никто не рассказал нам об их потенциальном наличии и обстоятельства ни разу не спровоцировали их проявление. И тогда мы чувствуем себя не совсем себе понятными, не цельными, нереализованными и тп. А есть ещё такие, которые пробудились, активно используются, но не увидены и не названы - не присвоены. И тогда мы считаем, что у нас их нет и не умеем на них опираться. И тоже ощущаем на их месте дыру в самоидентификации. И из этого всего следует очень много чего - и напрасное деление качеств на "женские" и "мужские", и потребность находить в других людях свои непроявленные, неприсвоенные или подавленные качества, и практически все проблемы "нейроотличников", которые чаще всего вовсе не от нейроотличий, и... Но об этом всём когда-то уже в следующие разы🥰

Принимая сложные родительские решения, которые сильно повлияют на жизнь ребёнка и станут причиной его (возможно) большой фрустрации - переезд, эмиграция, развод, смена образа жизни, режима, питания, новый ребёнок, новый питомец или отказ его заводить, няня, садик, командировки и тд - стоит больше опираться не на то, сколько стресса эти решения принесут ребёнку, а на то, сколько облегчения и/или радости они принесут (по итогу) родителям. Потому что родители, которые терпят какой-нибудь хронический стресс ради того, чтобы не подвергнуть ребёнка стрессу разовому, сами являются для этого ребёнка постоянным источником (хронического) стресса. В то время, как более счастливые - удовлетворенные (по итогу сложного решения) своей жизнью - родители, смогут компенсировать ребёнку любой (даже большой) стресс и помочь ему прожить его любую (даже большую) фрустрацию.

Не «работать над собой» - будь то спорт, терапия, питание, карьера, образование или что угодно - а «работать для себя». Не «сделать себя лучше», а «сделать себе лучше»❤️

Про сепарацию, начало здесь. И это совсем не потому, что это какие-то сакральные знания или супер сложные навыки, доступные только просветленным медитирующим мудрецам и «проработанным» счастливчикам. А потому что: - первая сепарация происходит с нами чаще всего быстро и непроизвольно, сама собой, - навыкам из пунктов 2,3,4,5 ,6 и 7 - нас поэтапно, систематически, настойчиво и на личном примере обучают и тренируют долгими годами, Нас не только ведут за ручку в каждом таком навыке иногда десятки тренеров на разных этапах, а мы ещё всегда, всё время, постоянно видим, как взрослые самостоятельно ходят в магазин, готовят еду, зарабатывают себе на жизнь и общаются с друзьями. Процесс ясен, пример перед глазами, результат поощряется. Именно поэтому все эти виды сепарации случаются с нами почти гарантированно и плавно. - восьмая группа тоже ещё туда-сюда на слуху и перед глазами (но с этим уже похуже, чем с предыдущими), - а навыкам из 9 и 10 групп, которые больше всего нам нужны для ощущения удовлетворения собственной жизнью и собой, и преимущественно которые от нас сейчас требует инстаграм социум, как признак зрелости, прямо совсем почти неоткуда взяться! Нас не то, что не обучали им планомерно, последовательно и на личном примере, а очень даже наоборот. От рождения и всё время, пока мы не освоим все навыки самостоятельной выживаемости из пунктов 2-7, мы находимся в зависимом положении. У человеков самое длинное детство (зависимый период жизни) из всех живых существ на планете - наша эволюция сделала ставку на интеллект, а не на скорость. Чтобы вырастить такую сложную нейронную сеть, нам пришлось пожертвовать быстрой самостоятельностью. Раньше зависимый период был 14 -16 лет, теперь, за счет усложнения и увеличения количества навыков, нужных для самостоятельного выживания - 22-25 лет! И вся наша эволюция кричит нам о том, что чтобы выжить в этой нашей зависимости, мы обязаны филлигранно освоить навык видеть себя чужими глазами, постоянно корректировать своё поведение под (возможные) ожидания этих «чужих глаз» («нравиться маме и социуму»). И вся наша биология под это заточена, и, конечно же, мы его максимально быстро осваиваем! А потом с помощью знающих и умелых тренеров (а практически все наши взрослые - спецы именно в этих навыках) ещё минимум два десятка лет систематически тренируем эти навыки эмоциональной созависимости и умение сверяться с «чужими глазами». Всё детство выращиваем для этого крепчайшие нейронные связи. Ну и, ясен пень, что вырастить потом легко и быстренько такие же крепкие, только противоположные нейросети (эмоционально и психологически сепарироваться) за пару-тройку «взрослых» лет и без тренеров - мы никак не можем и не должны мочь. Но можем осознавать нехватку этих навыков, замечать, на что эта нехватка влияет (созависимые отношения, непереносимость чужого недовольства, потребность в одобрении, проблемы с эмоциями и тдтп), и не обвиняя себя в этой нехватке, замечать, как много других взрослых навыков даааавно позволяют нам жить (и вполне себе неплохо выживать!) - сепарированно. И постепенно (да, всё скучно небыстро - годами и десятилетиями) - отращивать в себе привычку ВИДЕТЬ СЕБЯ взрослым, справляющимся и независимым в противовес старой привычке (это просто логичная из детства привычка!) ощущать себя маленьким, неумелым и зависимым. Просто не обесценивать и присваивать себе то, что уже и так есть - себя со всеми своими навыками и всю свою жизнь со всеми её результатами.❤️