Внутренняя Монголия

Итак, как же я полюбил режим (дня, а не страны)? Мне тут исполнилось 41. И к этому возрасту я уже не то что понял, а почувствовал всю лицемерность рассказов про мотивацию. Песенки про мотивацию хороши для тренингов — там по выходу у людей должны остаться не знания и навыки, а яркие эмоции, за счёт которых они будут рекомендовать тренера дальше. Но к практике управления и самоорганизации — это не имеет никакого отношения. На дистанции никакая наносная мотивация не работает. А те мотивы, что у вас действительно есть внутри — это зона ответственности психоанализа. Разовым наскоком там ничего не решить. В то же время посмотрите на детей. Трёхлетки справляются с ежедневными походами в садик лучше, чем сорокалетние — с посещением зала хотя бы раз в неделю. Успех дела не в мотивации. Успех дела в привычке. Наблюдая за сыном, я и понял: тупая ритуализация процессов позволяет ему работать с дистанциями в недели и месяцы куда эффективнее, чем попытки убедить в моменте или зажечь страсть какими-то тайными методиками монахов НЛП. Нужно просто делать действия неминуемыми. И следить за наличием ресурса для этой неминуемости. Лёг в 21:00 — хочешь не хочешь, но к 07:00 уже проснёшься. И т.д. Начал повторять эту историю с собой — и вуаля, всё заработало. - Чёткие границы сна - Чёткие границы работы И всё идёт само собой. Внутри границ организация идет без усилий. Волевой ресурс требуется только для изначальной установки и соблюдения этих границ. Но когда они появляются — множество моментов отпадает само собой. Ключевая сложность – самому себе быть стимулом к соблюдению режима. Конечно детям проще соблюдать режим, т.к. над ними есть взрослые принуждающие к нему. Принуждать самого себя это тот еще фокус. Часто родители принуждающие детей, не могут при этом принудить к чему-то себя. Но приходиться учиться. Для начала можно опираться на коллег и клиентов с которыми вы разделяете мир внутри границ, а позже уже получится идти и саомстоятельно. Ставьте встречи, переговоры, штурмы в рамках границ и вот у вас появятся понудители. Итого Когда смотришь на режим как на удобный инструмент и более того видишь его плюсы — отношение к нему меняется. Режим — это не тюрьма. Это поддержка вашей жизни. Как ванты, удерживающие мачту паруса. Без них бы никогда ни один парусник древности не смог бы преодолеть и сотни километров, ибо само по себе дерево не сопсобно выдержать ветровые нагрузки, а с усилением – легко. Режим отличная штука, просто им нужно научиться пользоваться. Такие дела. PS Кстати по теме — предыдущий пост про календарь: https://t.me/mono_inside/330

Итак, финал сериала про мой опыт с ИИ. Часть 3 — Шесть вопросов, которые ИИ реально закрывает, преумножая мою веру в прогресс. Во-первых, то, чем нейронки нас и подкупили прежде всего — автоматизация рутины. Подбор картинок, расшифровка голоса, перевод массивов текста, поиск синонимов, редактура орфографии и пунктуации — всё это было и до нейронок, но теперь в одном удобном интерфейсе. К примеру, зачем в 2026-м использовать шутерсток? Для любого слайда нейронка соберёт иллюстрацию куда лучше. Более того, интеграция Gemini и GPT с Google-доками вообще много вопросов оформления закрывает автоматом. Ну и париться с ручной расшифровкой часовых записей созвонов как-то непонятно — зачем? Это сейчас просто база, встроенная и в сервисы видеоконференций, и даже у мобильных операторов присутствует. Во-вторых, оценка материала с разных точек зрения. Нейронка — идеальный лицедей. Задать ей рамку, с которой разобрать материал, проще некуда. Оценить план тренировок, пост, блок вывода с точки зрения эксперта, прогнав на какие-то базовые вещи — проще простого. Главное — не забывать, что это машина. Но множество нюансов, которые вы могли не заметить, она, конечно же, подчеркнёт. Я вообще так промты и составляю: описываю задачу, спрашиваю, что сделать с точки зрения такого-то персонажа, а потом уже расширенным списком требований делаю более точечный промпт. Собственно как и с людьми – сначала спросить как видит решение исполнитель, а потом уже лезть со своими менеджерскими хотелками. В-третьих, что-то сократить или, наоборот, налить воды. Это прям спасение — для этого блога особенно. Вы бы видели изначальные простыни текста ))) Напоминаю: этот сериал вообще весь от нейронки. В комментарии к первому посту как раз лежит ссылка на чат. Как структурирую вводный массив мыслей на базе ее анализа архива постов и общих рекомендаций к тексту, а потом режу, режу, режу до финала. В-четвёртых, раскидаться перед штурмом или вместо штурма. Процесс творческого поиска в группе нейронка не заменит — она пока не умеет генерировать настолько неожиданные ходы. Но отзеркалить мысли и нагенерить начальных вариантов — легко. Если вы, как и я, даже спустя десятилетия работы с контентом всё ещё нет-нет да встречаетесь с проблемой страха чистого листа — это идеальная история. В-пятых, упростить базовое гугление. Источники вы всё равно за ней проверяете, но ответ на запрос вам теперь часто даёт выжимку от нейронки. Для погружения в тему можно начинать с этих выжимок, а потом уже работать с отдельными источниками. Это просто экономит время. В-шестых, сам по себе статус юзера. Опыт использования ИИ позволяет чувствовать себя идущим в ногу со временем и обоснованно ржать над теми поклонниками ИИ, которые на деле ни разу с ней и не взаимодействовали. Нейронки — действительно самое громкое событие в сети со времён появления соцсетей и видеохостингов. Работать в сфере диджитал или около неё и не попробовать продукт самостоятельно — глупость. Тем более когда ИИ-продакшн приходится ещё и продавать. Вот и всё. В ближайшем опросе еще заявлю тему о том, почему весь писк про массовые сокращения из-за ИИ — это лицемерный булшит капитализма, маскирующего очередной кризис под прогресс. Но это уже другая история. Такие дела.

Продолжаем сериал про мой опыт работы с ИИ. Часть 2 — Шесть вещей, которые я даже не пытаюсь делегировать ИИ. Во-первых — вещи, которые он физически не способен реализовать ввиду отсутствия физической оболочки. То есть как минимум ситуации прямого разговора и обмена физическими взаимодействиями. К примеру, итоговую встречу-презентацию по собранной концепции или стратегии. Говорить за вас в формате диалога он всё ещё не способен, тем более очно. Но и с видеосозвоном вряд ли кто решится на такой цирк. Также он не проведёт планерку, чек и все прочие точки процессов, которые ещё даже не оцифрованы. Попробуйте заставить его подписать договор с контрагентом без ЭДО — сразу поймёте, о чём речь. Он не проверит правильность выполнения упражнения, даже если вы скинете ему запись. Это алгоритмы генерации текстов и картинок, а не распознавания верности последовательностей в видеофайлах. И ждать от него эффекта, как от психотерапевта, бессмысленно. Тонну мусорного контента по популярной психологии он пересказывает на раз-два. Но сам процесс эмоционального контакта и переноса он не воспроизводит ввиду отсутствия физической оболочки и реальной эмпатии. Считать эмпатией скриптованные фразы поддержки, которые втыкаются через слово, словно это замена армейского «бля» — себя не уважать. Во-вторых — целеполагание просто нелепо отдавать поисковику на стероидах. Дизайнер из мяса сможет исполнить задачу «нарисуй красиво», а графическая сетка как минимум попросит уточнить промт. Да, докрутка промта самой нейронкой — это база. Более того, она уже делает это автоматически, как и поисковики быстро научились уточнять запрос за вас. Но сама формулировка потребности — это за пределами процесса взаимодействия с нейронкой. Не надо ждать от неё человеческой интуиции и экспертизы. Это инструмент работы с массивом проиндексированных данных, а не божественный разум, способный на откровения и телепатию. Не скатывайтесь в техно-шаманизм — и будет вам счастье. В-третьих — делегировать целое, а не часть. Ждать от нейронки блюда под ключ — полнейшая нелепица. Вам в любом случае придётся доводить её заготовку напильником. И чем больший массив вы от неё попросите, тем больше придётся переделывать ручками. Ни полный сценарий, ни полный текст чего-либо объёмного она вам не даст. Тут пока как с видео: чем больший объём вы требуете, тем быстрее она теряет контекст и центральную мысль, производя шум, а не желаемый образ. Она прекрасно делает уже придуманные вами сцены, но заставлять машину генерировать сразу весь объём — значит обрекать себя на переработку сгенерированного ею шума. Студенты, кстати, горят именно на этом. Отдать нейронке весь массив текста — верный способ оказаться в ситуации, когда к выводам она уже настолько ушла в шум, что вы чувствуете себя героем советского анекдота про студента, несущего бред не по билету. Отдельный ад — попросить у неё структуру презентации. Вы сразу закуёте себя в оковы типового решения на основе самых популярных шаблонов. Переделывать презы и сценарии, созданные по структуре от ИИ, — это просто боль. Лучше попросить её найти готовый типовой шаблон, чем заставлять шаблонизатор выдумывать шаблон из шаблона. В-четвёртых — делегировать погружение и экспертизу. Стратегу платят не за скилл использования массовой нейронки, а за его собственную индивидуальную «мясную» нейронку. За интуицию и экспертизу. Отдав весь рисерч сетке, вы попадёте в ситуацию разговора о книге, которую не читали. Да, про общие сюжетные ходы вы поговорить сможете, но отсутствие опыта прямой работы с текстом всплывёт куда быстрее, чем кажется. Лично я вообще бросил отдавать ей рисерчи. Перепроверять источники или учить её не сравнивать кислое с горячим — это по часам дольше, чем покопаться самому. А часть разборов она просто не способна сделать, потому что не умеет определять визуальные различия в текстах: вот эта мысль выделена крупно, значит, она главная, а не та, что статистически самая частая; или вот тут автор делает акцент не просто так, а это даже картинкой продублировано. Но даже если у вас получается — помните, что вам платят в том числе за тот личный опыт, который вы получите в ходе проработки темы. Если перед вами не совсем дурак, отсутствие погружения в категорию будет замечено очень быстро. В-пятых — делегировать выводы и решения. Довериться решению нейронки — всё равно что выехать на грунтовку и нажать газ с закрытыми глазами, надеясь на подсказки навигатора. Ребёнку понятно, что нести ответственность за решения — вам. Нейронка не может ни учесть всех нюансов, ни применить конкретный опыт ваших действий. Даже бросок монетки надёжнее — там хотя бы варианты выбора не с потолка взяты. Сеточка делает картинки и тексты в соответствии с запросом. Она отвечает только за стилистическое соответствие, а не за качество содержания. Впрочем, к пониманию границ ответственности нейронки вы придёте очень быстро. В-шестых — любые кросс-форматные соотношения. Когда надо посмотреть не только в тексты и таблицы, но ещё на карты, картинки, ролики и сделать комбинированный вывод — ну тут точно не к ИИ. Особенно по картам. Люди-то не умеют читать специфику местности, а чего уж говорить про нейронку. Назвать локацию центральной, потому что она в паре километров от главной улицы, но не посмотреть, что она отгорожена железной дорогой, через которую один проезд — это классика и для людей, и для машин. Доверять её маршруту пешей прогулки или, не дай бог, сплава вообще не стоит. Даже если это пара километров. Учесть и рельеф, и погоду, и вашу форму она не в состоянии. Дать адрес достопримечательностей — да, и то не всегда корректно. Ну и в тренировках помните: это не живой тренер, способный на взгляд соотнести вашу форму и задачи. Нейронка не знает ваших возможностей, даже если вы внесли в неё все свои ТТХ по весу, росту и болячкам. Она не способна ни контролировать, ни планировать сложнокоординационные явления. Только агрегировать массивы общих рекомендаций, которые и так есть в сети. Банально: научиться кататься на скейте проще по видеоинструкции с ютуба, чем по советам GPT. Так будет тупо нагляднее. Да и GPT сам предложит вам посмотреть видео, а не воспроизводить его текст или иллюстрации. В плане видеоинструкций ютуб всё ещё живее всех живых и на пенсию не собирается. Резюмирую: - У ИИ нет физической оболочки. - У ИИ нет ответственности — ни моральной, ни юридической, ни профессиональной. - ИИ, как любой инструмент, требует однородной среды. Стыки и шероховатости доделывать вам. Нейронка — кайфовый инструмент, упростивший жизнь как видеозвонки или облачные сервисы. Она легко заменила шутерсток, подборщики синонимов и тысячи других решений. Но как у любой машины, у неё есть ограничения. Не надо видеть в ней божество, ведясь на агрессивный маркетинг корпораций, раздувающих пузырь своих акций. Не зря сказано в писании — не возомни себе кумира. Такие дела.

Итак, про мой опыт работы с ИИ. Что не стоит даже пробовать отдавать алгоритму? Букв получилось слишком много, поэтому публикую сериал из трёх частей. Часть 1. А почему я вообще имею право на этот текст? С нейросетями я тыкаюсь в двух спектрах: личном и рабочем. В каждом — тысячи часов, позволяющие хоть как-то рефлексировать. Личное — замена услугам других людей: ремонт, покупки, требующие консультанта, маршруты путешествий, тренеры, психологи. Скажу сразу: видеоинструкции и живые обзоры полезнее тонны текстов. Наглядность и живой опыт вызывают больше доверия, чем наигранная эмпатия с бесконечными комплиментами через слово. Словно прапорщика советской армии прокляли вместо «бля» произносить что-то на клиентоориентированном наречии. К тому же синдром охотника никто не отменял — сборка маршрута это часть путешествия, а процесс выбора — основа удовольствия от покупки. Гугление по симптомам приносит больше вреда, чем пользы. Следовать советам нейродоктора — путь в центр реабилитации биохакеров. Если нет времени на врача — есть Яндекс-Здоровье. В психологии нейронка — нелепость. Терапевтический эффект даёт не изучение теории, а перепроживание травмирующего опыта под контролем живого человека. Но для выполнения отдельных техник — норм. Я, например, использую нейронку вместо карты эмоций, чтобы учиться хотя бы их называть, раз психика, страдающая нарциссической травмой, блокирует оттенки их чувствования. Для тренировки — юзаю. Содержать штат тренеров на все активности не могу, поэтому нейронка помогает с оценкой и корректировкой силовых программ, разминок и заминок. Но это только дополнение к основной работе с живым тренером по боксу, а не замена. Рабочее — сбор презентаций по стратегии и креативу. Тут я еще более консервативен. Нельзя к примеру, отдавать сетке анализ локации в недвижимости. Назвать место центральным, не заметив, что оно отгорожено от общепринятого центра рекой — классика и для нейронок, и для кожаных мешков, смотрящих чисто на условный километраж радиуса, а не весь контекст. А как вообще можно собрать обзор конкурентов нейронкой и прийти с этим пересказом к тем, кто с ними сталкивается каждый день? Это как к доктору филологических наук прийти на экзамен по литературе со знанием двух абзацев текста из википедии. В общем, есть задачи, где слишком много факторов и разных форматов. Для машины, не умеющей сводить неконвертируемые данные, это «безумный» уровень сложности. Машины хороши в чётких границах — как на шахматном поле. Но реальность сложнее моделей, и превращение её в модель — всё еще вавилонская утопия. При этом юзать нейронку надо — чтобы не отстать от уже своих конкурентов. Тем более дотачивать через неё уже собранный материал — всегда пожалуйста. Даже этот текст доведён до финала с нейронкой. Перепроверять первоисточники за командой и ловить студентов на бездумном использовании нейронок — одно удовольствие. Отсутствие опыта чтения первоисточника сразу бросается в глаза, как и полное непонимание контекста задачи. Ну и порой отзеркалить мысли об нейронку в формате мозгового штурма с тенью — полезно. Расшифровки встреч и их адженда — вообще база. ИИ-продакшн выношу за скобки — тут всё понятно из названия. Правда, продавая этот продукт, ужаснулся, сколько под его капотом неотчуждаемой работы «кожаных мешков». Это скорее сказка про кашу из топора, чем хайп о богоподобных машинах. Впрочем, мы здесь не про критику корпораций, надувающих мыльный пузырь собственных акций. Поэтому скоро вас ждёт: Часть 2 — Шесть вещей, которые я даже не пытаюсь делегировать ИИ Часть 3 — Шесть вопросов, которые ИИ реально закрывает, преумножая мою веру в прогресс Такие дела

Рабочие отношения — штука сложная, как и всё длящееся во времени. Разосраться с коллегами даже проще, чем просто выгореть от собственного трудоголизма. Как не довести дело до “скандала”? Во-первых, четко разделяйте действие и личность Критикуйте не человека, а его решение. Сравните:«Ты безответственный» vs «Этот срок нереалистичен, давай пересмотрим». Все очень просто. Вы не обязаны любить коллегу, чтобы эффективно с ним работать. Тут как в хобби. Рыбаки размылшяя о достижении трофеев обсуждают удила, наживки и прикормки, а не советуют поменять полового партнера для лучшего улова. Даже тиммейты в ММО, которые матерят мамку друг друга по поводу и без – берут в катку тех у кого есть скилл игры, а не тех, кто умеет оправдывать свои поражения личными свойствами оппонентов и союзников.  Во-вторых, не делайте отношения бизнес-метрикой. В личных отношениях они — самоценность. В рабочих — следствие. Вы можете нравиться клиенту, но если ваше предложение хуже по деньгам, срокам и качеству — он уйдёт. Бизнес есть бизнес. Если вы поставите отношения целью, то:   — Получив отказ вы, вы будете гадать о туманных материях настроения и симпатий, которые за ним могли стоять, а не думать о более очевидных и наглядных причинах.  — Увидев совершенно не соответствующей задаче результат, начнете сокрушаться о том, что исполнитель перестал понимать вас без слов, вместо того, чтобы разобрать очевидный баг в самом процессе постановки задачи методом телепатии. Отношение в лучшем случае подспорье, но никак не первопричина деловых взаимодействий. Даже в ситуациях коррупции и кумовства – отношения возможность этих ситуаций, но не цель и первопричина. В-третьих, помните, что только строгая система позволяет держать темп на длинных дистанциях. Отношения – это прежде всего отношения еще и со временем. Отношение –  всегда про марафон.  Чем больше в вашем взаимодействии с коллегами понятных и прозрачных ритуалов – тем длительнее и комфортнее они будут. Чем больше хаоса и аритмии, тем быстрее отношения оборачиваются взаимным презрением. Сравните легкость общения в курилке и тишину на внезапной планерке без четкой повестки. В одном случае люди говорят друг с другом, даже если их не тянут за язык, а во втором происходит просто трагикомедия "громкого молчания". Когда ваши встречи с коллегами, понятны, предсказуемы и приятно привычны - все кайф.  Когда они неясны даже вам, внезапны и поэтому заблаговременно неприятны – ни о плодотворной работе, ни о хороших отношениях, ни вообще хоть о чем-то хотя бы нейтральном не может быть и речи. Ну не даст результата внезапное врывание в процесс исполнителя с вопросами “как там и че когда”, а вот четкое обсуждение в заранее назначенную встречу по промежуточному чеку – вполне. Ну нет смысла проводить еженедельные стратегические планерки о результатах и целях всего отдела, со собором всего этого отдела. Ну никогда не найдется ни времени, ни повестки для их проведения, ни возможности действительно высказаться всем. Десятки человек будут по часу в неделю слушать ссору двоих, или просто бубнеж начальника по бумажке. Зачем же тогда нарушать правило “не можешь срать  - не мучай жопу”? Можно же изменить и частоту, и формат, и список участников — так, чтобы это работало, а не просто занимало время И т.д. и т.п. Убивающая офисная рутина начинается именно там, где нарушены эти три пункта. @Такие дела.

Итак, самая “сладкая булочка” текущей повестки постов - Поливорк. Это сейчас самый любимый жупел всех менеджеров. Это главный аргумент для усиления контроля за сотрудниками вплоть до тоталитарного ПО из черного зеркала и отказа от удаленки в пользу худших практик офисного рабства, с менеджерами, стоящими за плечом, ради сохранения чувства физического контроля. Боятся поливорка не просто так. Это действительно очень страшный “звоночек” для каждой отдельно взятой компании и рынка труда в целом. Давайте разберемся по порядку. Во-первых, поливорк это не те же шабашки и халтуры, только по версии зумеров. Более того – абсолютно наоборот. Это анти-халтура. Халтура - это дополнительная сдельная работа. Т.е. оплата идет не за факт присутствия человека в списках штата, а за конкретную задачу. Халтурщик ориентирован на результат с минимумом потери основного рабочего времени. Ему не платят за простой. А поливорк - это дополнительная окладная работа. Т.е. оплата идет не за факт конкретных задач, а за факт присутствия в штатном расписании. Поливоркер ориентирован на простой. Его выгода иметь минимум конкретной работы и максимум времени по формуле “солдат спит – служба идет”. Во-вторых, поливорк – это не инициатива бизнеса, а антибизнесовая инициатива сотрудника. Халтурщиков ищет сам бизнес, когда ему нужно усиление. А вот поливоркеров бизнес не ищет – они ищут бизнес, в котором возможен поливорк. В-третьих, поливорк разрушает всю логику карьерного роста и корпкультуры, ибо принципиально ориентирован против нее. Обычный сотрудник может получать Х2 от коллег, только проявляя инициативу и стремится вверх по карьерной лестнице. Поливоркер получает Х2 от коллег, наоборот за счет того, что идеально умеет работать на грани “тихого увольнения”, делая ровно необходимый минимум. В-четвертых, поливорк - это не про ворклайфбаланс Поливоркер не какой-то там стихийный социалист. Наоборот он идеальный либертарианец, паразитирующий на слишком совковом бизнесе. Его интерес не защита баланса жизни как у сторонников “тихого увольнения”. Его интерес заработать на очевидном несовершенстве ваших процессов. В-пятых, поливорк абсолютно законен и по ТК РФ и тем более по серым схемам. То, что человек справляется со своим функционалом не за 40 часов в неделю, а за 5 – не его, проблема, а очевидный просчет вашего “колхозного” управления. И что же делать с этим? Шаг№1. Не пытаться повернуть время вспять. Царящий в мире либерализм - это ведь не про общее благо, а про выгоду конкретного игрока рыночного казино. И то, что люди начинают играть за себя, а не за дядю обещающего разделить с ними успех командной игры – закономерно. За, что боролись – на то и напоролись. Никакой солидарности и профсоюзов, а заодно и никакой заботы об общем благе бизнеса, принадлежащего собственнику, а не его сотрудникам. Возврат в офис и тотальный контроль не решает причину этой проблемы. Даже наоборот – гиперопекой вы распугаете и добросовестных лохов, все еще проявляющих инициативу за спасибо, по советской привычке солидаризируясь с собственником, причем себе в убыток. Шаг №2. Понять, что поливорк кроет только фриланс. Человек, которому есть что делать 40 часов в неделю - не будет поливоркать. А вот человек, которому 30 часов в неделю надо самому себе придумывать работу – конечно рано или поздно дойдет до поливорка. Проблему отсутвия прозрачной загрузки не исправить гиперконтролем. Проще с поливоркерами перейти на попроектную оплату или оплату ограниченного функционала. Шаринг компетенций – это будущее. Пора учится работать с прекариатом, а не пытаться вернуться в прошлое столетие. @Такие дела.

Я всегда был уверен, что “видимость работы” это что-то про “делать вид”. Но вот эта статья обновила такое представление. Оказывается для корпоративных марафонцев, умеющих в карьеру – это один из ключевых критериев движения по этой лестнице офисной рутины: Карьерный рост = результат × опыт × видимость В их контексте видимость это не просто делать ИБД, чтобы начальники отъ@лись, а постоянно быть на доске почета, даже если она не формализована как в макдональдсе. На корпоративно-английском это звучит как – Work Visibility Отсюда и дословный перевод, несмотря на негативные ассоциации в русском языке. Хотя корректнее конечно “заметность” В любом случае суть этого явления в небольшом апдейте принципа “чем больше бумаги тем чище жопа”. Все корпорации – бюрократический совок, как ни крутите – в этом суть организаций с централизованным планированием. Как в любой диктатуре отличают не только лояльных и приблеженных, но демонстративно идейных, так и в корпорациях ценят не только кумавство, но и показную фанатичность. Суть работы на заметность не просто заспамить себя во всех внутренних коммуникациях от отчетов до выступления на корпоративах, а позиционировать в этих каналах свою нереальную идейность и приверженность ценностям достигаторства. Собственно про это и статья. Заметность работы – это про персональный брендинг во внутренних коммуникациях. И это конечно звучит логично и хорошо. Но если трезво оценить, то любой поймет, что сделать работу заметной значит проделать еще невероятный объем по ее заметности, а это явно будет в ущерб основной работе. Ибо в сутках все равно 24 часа. Заметный скорее всего на проверку окажется прежде всего заметным, ибо корпоративная логика бессердечна – выигрывает не тот кто реально верит в идеалы системы, а тот кто умеет абузить ее правила. Поэтому заметность это все-таки про ИБД 2.0. И это ни плохо ни хорошо - это надо брать на вооружение. Как допинг и метагейминг в спорте – их использование одним, неминуемо приводит к использованию всеми. Если же вы руковод, то в принципе позиционирование себя и своей команды – часть вашей работы. В корпорации мало просто быть, нужно еще уметь очень красиво казаться. Иного корпорация не умеет воспринимать т.к. из-за своего объема видит только то, что заметно во внутренних медиа, а не в сложных манипуляциях с данными. Итого – материал рекомендую. Там не про то, что с “волками жить по волчьи выть”, но то насколько важна и как трудоемка работа с внутренними коммуникациями показано великолепно. Выстраивать внутренний брендинг всеравно придеться и лучше привиться этой мыслью заранее. Образ работы не обязан быть полной противоположностью реальности. Я тут сгустил краски для хайпу. Только правда в том, что без образа – ваша релаьность будет только вашей. Все как и с обычными товарами и услугами – продукт сам по себе заметным не станет. Книга сама себе не прочитает, особенно елси она не на полке, а в сейфе под замком. @Такие дела.

Итак, про азы паблик толка Но, для начала похвастаюсь – из пяти заявок моих студентов, две взяли шорт и одна сребро Young Mercury. Учитывая, что ведомый мной проектный практикум это формат интенсивов, а не полноценного курса – оч хорошо. За несколько часов семинаров, получить фрейм, позволяющий собрать конкурентную работу – то, что говорит о пригодности фрейма. А вместе с другими коллегами из УРФУ мы добились того, что ВУЗ по сумме медалистов и шортистов обошел столицы, что тоже не может не радовать. Жива еще школа уральского креатива :) В общем именно для ребят вынужденных внезапно защищать проекты не перед преподами, а перед сливками индустрии – это экспресс-руководство и подготовлено. Итак поехали: 1) Расслабьте булки Аудитория всегда готова к вашему выступлению – нас с детства воспитывают слушателями, поэтому не стоит накручивать себе лишних страхов. К окончанию средней школы мы все выдрессированны круче “собак павлова”. 18-ти летний хомо способен выслушивать самые занудные речи на протяжении как минимум 40 минут. Никто вас не съест, все слушатели всегда “прирученные”. 2) Главное подготовка, а не сам момент Никакая секретная техника не поможет вам внезапно узнать свой материал настолько глубоко, что ваш интерес к теме станет заразительным. Нет трюков на сцене, перекрывающих полное отсутствие подготовки. Только десятки часов подготовки к речи, дают насыщенные 5 минут. 3) Секрет внимания – рваный ритм На уровне структуры презентации должен быть проработан баланс духоты и экспрессии. Само повествование должно строится на чередовании монотонных и выразительных решений. Хайповые “фишечки” и “короночки” лишь способ поддержания этого ритма и структуры, но их освоение отдельная работа. Для старта достаточно просто иметь хоть какую-то “рифму” в повествовании. 4) Секрет уверенности – план Б Импровизация – это не отсутствие сценария, а готовность к нескольким вариантам развития событий. Не надо бояться неожиданных вопросов и спонтанных реакций. Нужно просто иметь несколько сценариев реакции на внеплановые решения. Запас вариантов действия сразу же снизит ваши переживания. Самый страшный мандраж идет просто от отсутствия вариантов. Если у вас есть запас действий, то внезапный слом изначального плана не заставит вас впасть в ступор. Нацеленность на один-единственный сценарий, да еще с завышенными ожиданиями – верный путь к провалу. 5) Не тратьте время на работу с зеркалом Речь, мимику, жесты и прочие сложнокоординационные решения нарабатываются с опытом. Пытаться освоить сложный трюк, просто следя за собой перед зеркалом – это утопия. Зеркало хорошо, когда вы уже знаете что делаете и настолько уверены в своих действиях, что способны еще и оценивать себя со стороны. На старте вы даже не увидите своих ошибок. Без опыта биться с зеркалом все равно, что тренировать бой с тенью не имея поставленного удара – вы просто закрепите ошибки. Зеркало, как и бой с тенью, для тех, кто уже освоил решение и лишь оттачивает его, а не для тех, кто учит его с нуля. На старте лучше проработайте пункт 3 и 4, а фишки учите и тренируйте в менее значимых ситуациях. К примеру, в плановой работе с коллегами и тренировочных выступлениях. Итого - Главное подготовить материал основательно - Ключевая фишка – сбалансированная структура - От мандража страхует только план Б - Все остальные нюансы имеют смысл, только после этой базы @Такие дела

Продолжая тему роли личности в бизнесе, не могу обойти стороной вопрос коммерческих культов. Еще их называют бизнес-сектами, или трудовыми сектами. И речь не о гербалайфе и хабардистах. Есть масса куда менее масштабных организаций, потерявших границу между рыночными и религиозными отношениями. Да и про массовые комкульты уже много сказано. Тот же ролик Минаева о бизнес-сектах. Для начала дисклеймер Во-первых, давайте отделим просто нездоровый трудоголизм от деятельности секты. Трудоголик забывается в работе не в силу правил организации, а в силу своей собственной склонности перекрывать тревогу и неопределенность жизни непосильными, но понятными и рациональными задачами труда. Трудоголизм личный выбор, а не установка бизнеса. Конечно многие бизнесы следуют риторике успешного-успеха, но мало где отказ от личной жизни декларируется как неотъемлемая часть функционала вписанное в должностную инструкцию. Во-вторых, вспоним, что харизматик харизматику рознь. Не всегда чрезмерная ставка бизнеса на личности, означает культ личности. Вообще вопреки либеральной идеологии, бизнес это чаще всего вполне авторитарная организация. Даже публичные компании, торгующие акциями часто имеют несменяемых лидеров. Это в принципе прикол либерализма - закрывать глаза на несвободы рыночных и трудовых отношений, смещая фокус внимания на борьбу за свободу радужных слов, а не реальности каждого дня. Но авторитарность управления не всегда означает тоталитарность. Тут как и с политикой - если нет идеологии, то это не тоталитаризм, а просто диктатура. В-третьих, даже на обычную работу люди приходят не только за деньгами. Получать от труда не только денежку или профессиональную самореализацию, но и простое человеческое общение – это нормально. Работа это всегда еще и наполнение каждого дня, структуризация жизни, то, что дает горизонт планов, целей, смыслов. Просто в сектах все эти вещи гипертрофированы и директивны. Итак что же такое трудовые секты и чем они опасны? - Секта всегда ориентирована на изоляцию от семьи и хобби Переработки, авралы и вообще жизнь в офисе тут не баг, а фича. - Секта всегда преклонение перед лидером Культ личности основа основ - Секта всегда идеология Здесь вас не обязательно эксплуатируют в плане оплаты ниже рынка, но здесь всегда ваши цели, смыслы и ценности подменяются целями и смыслами лидера В секте вы станете не просто трудоголиком – вся ваша жизнь будет в пределах работы. Уход из такой организации очень болезненная история. Выход наносит травму сильнее чем к примеру развод или просто потеря работы. Выход всегда оборачивается потерей смыслов и ориентиров, которые очень долго восстанавливать. Попадание в такую организацию ведет к разрыву с привычным кругом общения. Как выявить такую историю на берегу? - Трепет перед культовым лицом – это уже маркер Преклонение вы сразу заметите - Особое отношение к бывшим сотрудникам – второй маркер О бывших тут либо ничего (просто вычеркнут), либо он враг и предатель - Когда отсутствие личной жизни является нормой – диагноз На берегу вам даже будут петь про ворклайфбаланс. И в соцсетях у всех стандартная картинка из отпусков. Но на вопрос про план на ближайшие выходные, вам каждый ответит что-то рабочее – без вариантов. Итого Очень легко делегировать вопрос смыслов и целей работодателю, даже таких фундаментальных как смыслов и целей жизни вообще Спрос на такое делегирование рождает трудовые секты, цветущие в малом бизнесе везде и всюду Но оказавших в них вы теряете значимую часть себя Помните об этом Такие дела

Итак, краткий конспект книги “Простите я разрушил вашу компанию”. Люблю я книжки пытающиеся в “пощечину общественному вкусу”. А тут прям перевод общественного вкуса в партер. Так что очень рекомендую. Во-первых, тут честно про изнанку рынка. Маркетинг в отличии от айти, вообще игнорирует факт существования ошибок, а честно говорить о косяках в менеджменте – это вообще табу и моветон. Особенно когда говорят о косяках в менеджменте глобальном. По крайней мере в россии не любят истории, когда оказывается, что даже в святой земле запада люди, а не эльфы. И особенно болезненно говорят о косяках стратеги и консультанты. Их бизнес построен на образе излишне бесчеловечной, почти машинной экспертности. Поэтому такая вот отповедь консультанта о всех косяках, иллюзиях и просто ошибках рынка – это уже артефакт, достойный внимания. Во-вторых, тут про мою любимую тему “методологических ограничений”. Методы это инструменты, а не скрижали Моисея. Инструменты со своими границами применения. Да подлодку можно вести только по приборам и даже авто делают беспилотным, но гнать по бездорожью не смотря на дорогу – это бред. Я очень люблю истории о том, как самые культовые и почти сакральные управленческие методики, доведенные до слепого ритуала приводят к провалам. И тут барышня из главы в главу выдает кейсы провалов из-за слепого внедрения методик, без учета контекста. Очень полезно тем, кто тупо все и всех херачит по одному коронному фрейму, без какой-либо рефлексии. Так сказать привет всем этим ребятам из презы в презу таскающих деление аудитории на абстрактных гедонистов и прагматиков. Методы для людей, а не люди для методов - это база. В-третьих, наконец-то человек из индустрии признается, что менеджмент это искусство, а не наука Науку конечно проще продавать - эта история объективнее и вещественнее. Но на деле все куда “искуснее” чем кажется. Менеджмент это не наука. Это искусство коммуникации и мышления внутри компании. Искусство коммуникации и мышления, а не заменитель коммуникации и мышления. В-четвертых, честно про цели, метрики и показатели Эффективность на практике вещь очень ситуативная. Слишком часто громкие кейсы на деле успех конкретного рынка в стадии роста, а не серебряная пуля для всех и вся. Какую бы методику вы не ввели - цифры всегда легко превращаются в объекты манипуляций, а не средства достижения целей. Целеполагание и измерение – это прежде всего история про конкретных людей и их коммуникацию, а не какая-то универсальная формула для всех и вся. Если метрики не принимаются и не понимаются, то они и дальше симулируются, а не выполняются. Так было, есть и будет. Даже в эпоху ИИ, которому вообще плевать на суть знаков – модель способна нарисовать любые знаки и символы – они все для нее одинаковое решение, насколько бы при этом далеки от реальности они не были. Итого, очень рекомендую почитать всем тем, кто загоняется о том, что принцессы не какают, а в деловой среде не ошибаются. Такие дела.

Итак, продолжаем рубрику “занимательная психология”. В этот раз поговорим о необходимости инвестиций в психотерапию для собственников. Все слышали про роль личности в истории? Долгий спор, но суть его в том, что даже если мы отрицаем роль личности, считая ее лишь проявлением более общих закономерностей – так уж устроено общество, что в любом случае без воплощения в личности тайнам законов истории и кармы – не реализоваться. И в бизнесе работает все тоже, что и в остальной культуре. Социальность проявляет себя только через отдельных индивидуумов. Да, социальность это не сумма людей, а система отношений между ними и вещами, но отношения проявляются только через людей. Два базовых момента: – Именно собственник инициатор формы отношений под названием "бизнес" Не он их придумал, но в отличии от семейных или дружеских отношений – у рабочих, четко фиксирован источник инициативы, даже по закону. И разумеется этот источник влияет на отношения не меньше общеиндустриальных норм и стандартов. – Именно собственник является транзакционной затычкой Все что не регламентировано-делегированное прежде всего падает в собственника. Он крайняя точка ответственности за организацию. И по закону и по факту. И в чем тут фокус? Зачем тут психология? Отдельно взятая личность, берет ответственность за перевод усилий и средств с рынка труда и капитала на рынки товаров и услуг. И как бы эта личность не прикрывалась всякими фиговыми листками – именно личность крайняя точка ответственности за эту схему перевода труда и капитала в товары и услуги. Можно ооочень много сил вкладывать в процессы, метрики и прочий инфоциганский булшит, но все равно все всегда будет упираться в границы этой личности. Личность это прежде всего система реакций на внешние и внутренние переживания. Именно приведением этой системы к функциональной работоспособности и занимается психология. Она и отвечает за то, чтобы ни человек, ни инициируемые им процессы не впадали в крутое пике от переживаний, которые не может обработать его текущая система реакций. И вот три ключевых направления, требующие профессиональной поддержки личности собственника – Переживание рисков неопределенности Любой бизнес-схематоз это игра с вероятностями. Не бывает бизнес-схем с полным отсутствием рисков. Даже нефть и прочие комодитиз имеют неопределенности. Именно переживание этих рисков часто приводит собственников к гадалкам и прочим инфоциганам, предлагающим ту или иную нарративную анестезию. Обезболивание страхов собственников – целая индустрия мракобесия, в которой психологи хоть какой-то луч позитивизма. – Банальное выгорание Первый, кто в работе теряет границы личного и рабочего – тоже собственник. Сверхэксплуатация себя – базовое требование к мелкой буржуазии. Таков капитализм. Конечно можно бороться с выгоранием методом его отрицания. Но это контрпродуктивно. – Границы видения Никогда никакая новая методология не будет внедрена без ее одобрения сверху. И наоборот все эти бесмысленные ритуалы бизнес-гадалок опускаются на головы сотрудников именно сверху. Открытость к возможностям, но при этом критичность восприятия – вилы тяжелее переживания риска. Вообще далеко не все выдерживают эти тиски. . Итого: - Трезвость оценок начинается прежде всего с себя - Баланс работы и жизни тоже, начинается с себя - Отношение к рискам, ошибкам, успехам, случайным и закономерным результатам, да и прочим базам корпоративных ценностей – тоже Справится со всеми этими вызовами в принципе может далеко не каждая личность. А шансы у личности дисфункциональной еще меньше. Как бы вас не уверяли, что бизнесом рулят психопаты – статистика бессердечна – психопаты способны выживать и даже побеждать в уже кем-то созданных карьерны играх, но строить процессы они просто физически не способны. Отсутствие эмпатии все-таки имеет и свои минусы. Работа над функциональностью установочной личности – залог эффективности всех остальных историй надстроенных над ее инициативой. Такие дела

Вопреки моим ожиданиям, самой востребованной темой из заявленных, оказался кризис среднего возраста. Поэтому, поехали. Для начала дисклеймер – понятно, что вся жизнь череда кризисов, но психология очень сосредоточена именно на кризисе среднего возраста. И причина проста – сорокалетние самый вкусный клиент. При прочих равных к сорока люди накапливают кое-какой капитал и уже могут позволить себе персональные услуги, а не только коммуналку и аренду. Экономика услуг она такая – ориентирована на стариков. Вещи молодежи – услуги старикам. Уже писал что-то похожее. На этом с дисклеймером все. Итак как же преодолеть кризис среднего возраста по мнению Джеймса Холлиса? Короткий ответ – никак Ответ длиннее – его надо не преодолеть, а прожить. Полный ответ: В мире погибшей традиции, единственная мера всех вещей – это человек. В том числе мера для самого себя. Как бы нам не хотелось забыться в иллюзии успеха или иных общепринятых ценностях – внешние маркеры не дают внутреннего ощущения наполненности и осмысленности. На самые трудные вопросы придется отвечать самому, а не прикрываться внешними регалиями. Не работает все то, к чему нас приучила юность. Все это внешнее признание вдруг не стоит ничего. Ибо больше нет каких-то других взрослых, которые тебя оценят. Потомучто просто нет больше взрослых – ты один из них и теперь тебе решать и оценивать. В том числе себя. Прощание с юностью – это боль ответственности за себя. - Все детство (до средней школы) - нас вели отношения с родителями - Всю юность (до ипотеки) - отношения с окружающим миром вообще - Зрелость требует нового – отношений с самим собой И вот тут мы ломаемся, потому что даже не умеем мыслить отношениями с собой - Для детства было достаточно магического мышления - Сквозь юность нас вело мышление героическое - А зрелость требует мышление реалистическое Только ближе к сорока мы действительно начинаем прощаться со сказками. Время перестает быть сценой нескончаемой пьесы. Становится ясно, что невозможно исполнить все свои мечты. Боль среднего возраста прямо пропорциональна объему энергии затраченной на несбыточные мечты. На руинах иллюзий, приходится брать на себя ответственность за обретение смысла - больше никто не поможет. Первый шаг на этом пути – признание того, что время не повернуть вспять и детство нельзя будет прожить заново. Несмотря на это, многие бросаются в пучину дальнейшего убегания от себя. Кто в бутылку, кто наоборот в марафон. Только смех в том, что те вещи от которых мы бежим и являются залогом нашего спасения. Средний возраст – это поиск внутренней силы. Надо найти силы и встретится с собой, даже если кажется, что внутри лишь пустота. Вот и все. Ах да, главное платить бабки аналитику – это все-таки промо-книжка, а не прям мануал. Да и в одного такую историю не вытянуть. Если вы не святой конечно. Вспомните боль первой неразделенной любви – средний возраст – это вот такое же переживание, только про всю жизнь вообще, а не одну-единственную иллюзию. Взрослеть тяжело. Даже в сорок. Такие дела.

Пока идет голосование, опять оффтоп. Спешу поделится статьей на тему всех этих замедлений. Подготовили материал совместно с @ishmish_agency , вспомнив, что это уже не первое на нашей памяти изменение сетевого медиаландшафта и как всегда выигрывает стратегия диверсификации, а не ставки на одну лошадку. Подробнее на Cossa И заметьте оффтоп, даже без этого раздрожающего "черновик" Все стабильно Такие дела ;)

Итак финальная тема крайнего опроса – Триаж в проектном управлении. После будет еще один опрос, т.к. бежатьв Макс, пока не вижу смысла и другим б2б каналам не советую. Где сложится экосистема делового общения еще большой вопрос. Не все переедут в Макс и как с вотцапом многие будут жить на два мессенджера, а при этом именно для делового общения есть “сетка” и я надеюсь проект воспользуется окном возможностей и заберет деловые переписки и проектные чатики на себя. Яндекс и Контур тоже не спят. Поживем, увидим как все сложится. Первым на новый рынок никогда нет смысла бежать – серфить надо на фазе предпикового роста, а не на этапе затрат по формированию категории. Итак к теме. Триаж – это популяризированный принцип полевой медицины, который гласит, что безнадежных нужно оставить умирать, слабораненые и стабильные могут подождать, а главная помощь оказывается тем, кого реально можно спасти в короткий срок. Собственно в проектном управлении все тоже самое. Сначала идут квалификации на уровне продаж – какие лиды мы берем в проработку до полноценного коммерческого предложения? Черный маркер – тендеры с более чем 5ю участниками, сроки сдачи вчера (что говорит о некомпетентности выбирающего со всем вытекающим), явное отсутствие бюджета или полное непонимание своих потребностей. КП определяет дорожную карту всех последующие работ и само по себе сжирает от 6 до 360 часов очень дорогих специалистов. Поэтому хвататься за любой лид нельзя. Тут как в детской песочнице – не все полезно, что в рот полезло.  Вежливый отказ позволит сохранить отношения, а принятие ответственности  за заведомо безумную задачу это точно взаимный бан на последующие взаимодействия. Зеленый маркер –  апсейл текущего или инициатива под потенциального клиента. Понятно, что важно, но раз инициаторы мы – мы же управляем срочностью. Желтый – понятный запрос с понятными сроками подготовки КП и мы здесь основной предполагаемый поставщик, поэтому нас готовы подождать ради качества Красный – понятный запрос в понятной конкуренции (вместе с нами рассматривается до пяти игроков), поэтому важно успеть все в срок. Затем идет квалификация на уровне проектов – по каким задачам подгонять исполнителей и усиливать команды, а по каким уже вчера нужно было согласовывать перенос сроков? Черный маркер – задержки оплат и согласования на стороне заказчика. Нет смысла держать срок, когда партнер его явно заваливает. Зеленый маркер – когда в проекте доля буферного времени еще превосходит реальный срок работ. Все всегда все закладывают с буфером, на каждом этапе и только проект может трезво оценить какова в сроках доля страховки, а каков реальный таймлайн. Совсем без люфтов можно только в случае если у вас один единственный проект, но тогда и стоимость его соответствующая. Желтый – мы понимаем низкую скорость клиента и понимаем, что гнать своих людей ради последующего трехнедельного ожидания согласования – ноль смысла. Красный – со стороны клиента все обязательства и сроки соблюдаются, а с нашей стороны съеден запас буферного времени. Такой проект требует оперативного вмешательства. Собственно все таск-менеджеры и цэрэмки и устроены по такому принципу. В этом суть канбана, заложенного в их пользовательский интерфейс. Просто нужно использовать эту логику. Она придумана не просто так. Пота и слез за ней не меньше чем крови и слез за медицинским подходом. Работаем коллеги :) Такие дела.

Итак, поговорим о неопределенности. Момент массового постинга призывов подписываться на каналы, переезжающие в Макс - самое то время для этой темы )))) Неопределенность основа капитализма как такового. Именно за неизвестность предприниматель берет свою маржу. Только на бумаге капитал, труд и ресурсы оборачиваются в деньги со стопроцентной вероятностью, а на деле не всегда и вот за эту вероятность проигрыша и берется “комиссия”. Вы на своем опыте знаете, что информационное изобилие ничем не лучше полного отсутствия информации. Зачем вам бесконечная библиотека, когда нет возможности и страницу то прочитать? Затраты на обработку и оценку такого изобилия сводят факт его наличия к нулю – вот почему мы и встречаем гадалок и шаманов даже в 21м веке. Именно поэтому вы прекрасно понимаете, что никто никогда не будет вникать в себестоимость всех товаров и услуг. Единственное мера цены – это стоимость альтернативы. И часто брендинг делает так, что альтернативы вы не воспринимаете. К примеру колу и пепси до СВО вы даже не сравниваете по цене с другими газированными напитками, только друг с другом. Это сейчас пошла пляска и наконец-то кола стоит в одном ряду со всеми прочими дюшесами. Если этого вам мало, то вот еще аргумент. Никакой гугл, гпт или дипсик не смогут вам гарантировать прогноз погоды или уж тем более стопроцентный исход предлагаемого ими плана. Максимум вам могут дать объяснение случившегося, но из всего объема возможностей высчитать 100%й исход, того, что будет завтра невозможно математически. Теория вероятности, как и сила притяжения штука бессердечная. И и на добивку. Никто и не заинтересован в том, чтобы конечные игроки рынка труда и конечные потребители имели железобетонные гарантии. Чем разобщение и неувереннее в перспективе игроки рынка труда и потребители, тем лучше переговорная позиция любого работодателя и продавца. Капиталу выгодна позиция неопределенности для работников и потребителей. Это не заговор – это просто всем вышестоящим по цепочкам стоимости так тупо удобнее. Да маркетплейсы и сервисы такси съели тех, кто раньше накручивал свою премию за риск на издержках несовершенства процессов, но взамен они ввели свои неопределенности. Будущее это всегда про неизвестность и неопределенность. А когда неопределенность равно выгода – не в человеческих силах преодолеть искушение ее поддерживать. Тем более делов то – чуть подопнуть и без того существующие ограничение завтрашнего дня. Исламский банкинг даже нашел путь преодоления догматических запретов Корана на кредитный процент. Чего уж там про более простые манипуляции. Тут как с вечным двигателем – полное КПД недостижимо, как ни старайся. Те же самые процессы, что на одном этапе дают рост КПД, на другом его же и тормозят. Преодоление неопределенности ключевой стимул к труду и потреблению, но сохранение неопределенности одновременно главный инструмент извлечения прибыли. Такова эта игра. Итого Учимся работать с неизвестностью – другого пути нет. А если верить евангелистам ИИ – другой работы у людей и не останется. С известностью то и машина справляется. Такие дела.

Итак, почему же руководитель не обязан быть наставником? Давайте разберем по пунктам Во-первых, уже писал о том, что преподаватель и руководитель это тупо разные профессии. У руководителя и преподавателя даже задачи разные. Работа руководителя не учить, а а нести ответственность за реализацию задач. Обучение лишь один из инструментов, который к тому же можно и нужно делегировать. Во-вторых, далеко не все сотрудники требуют наставничества и менторства. Хорошо, когда вы руководите теми, кто в конкретной области эффективнее вас. Каждый должен быть на своем месте. Более того очень хороших спецов навязываемая им позиция ученика может наоборот демотивировать и оттолкнуть. В-третьих, заигравшись в наставничество вы можете испортить команду. И дело тут даже не в том, что заигравшись в личный пример и роль играющего тренера вы можете по итогу оказаться в ситуации когда тупо все делаете за всех. Сотрудники наставника, могут настолько заиграться в обучение, что перестанут воспринимать работу как работу, а не учебный процесс. Эта подмена даст эффект, со всеми вытекающими. Так почему же так часто от руководителя требуют наставничества? Во-первых, чаще всего внутри компаний в руководители берут тех, кто до этого уже отличился тем или иным наставничеством в качестве старшего специалиста. Во-вторых, очень многим компаниям приходится работать с кадрами, которые надо "доработать напильником" и поэтому в руководителя вкладывается еще и функционал учителя. Вот и все - объективной потребности в совмещении этих функций нет, просто часто так складывается, что необходимо их совмещение. Играющий тренер, как и генерал на передовой это вообще не норма. Скорее наоборот, эти ситуации не от хорошей жизни случаются. Такие дела.

“Кризис – это время возможностей” – инфоциганский булшит от которого трясет многих. Хуже только песенка про выход из зоны комфорта. И тем не менее с кризисом необходимо работать, а значит разберем четыре самые популярные ошибки антикризисного планирования: 1) Равнение на среднее по больнице Компания может быть в жопе, даже если экономика страны в целом шагает двухзначными темпами. Но как только общие темпы падают – всегда все можно свалить на то, что лыжи не едут. Общее падение конечно фактор, особенно если компания зависела от лидеров рынка, которые конечно же в силу объема автоматом попадают под общие факторы. Вот только равняться на общую по больнице значит изначально загонять себя в рамки решений находящихся за пределом ваших возможностей. Да и все помним, что данные с учетом цифр морга не совсем корректно использовать. 2) Равнение на лидеров категории Лидеры не только страдают первыми в силу масштаба, но и в силу масштаба имеют запас жира, который легко скинуть. То, что Яндекс или Сбер начал сокращать проектников, которых брал просто про запас на лучшие времена – не говорит о том, что надо сокращать всех и всем. Мух от котлет надо отделять. Интересны кейсы аналогичных бизнесов, а не поразительные примеры из совсем другой флоры и фауны. 3) Отказ от самокопания в организации С одной стороны искать под фонарем самое глупое, что может быть. С другой стороны только процессы в вашей компании, то, что всецело в вашей власти. Оптимизировать себя можно даже в кризис. Особенно в кризис. Но с учетом именно своего рынка и релевантных кейсов, а не по рекомендациям гороскопа. 4) Отказ от взгляда на личность руководителя Кажется, что личностный рост не про бизнес, но правда в том, что именно личность собственника и руководителя определяет все процессы в его организации. Не замечать слона в комнате и то, как его убеждения все определяют – ключевая ошибка. Первый кто должен покопаться в себе – это тот кто первый. Итого: - Смотрим не на среднюю, а на свою конкретную нишу - Смотрим не на экстремумы, а на матмоду - Помним, что есть вещи, которые всегда в вашей власти Такие дела.