павле

жирар и «получеловек» На днях посмотрел «Получеловека» («Half Man») за авторством Ричарда Гэдда, автора шумного хита «Олененок». Парой постов выше писал о Рене Жираре и «треугольном желании», как о концепции, которая в ближайшее время может стать доминирующей в популярной западной культуре — и этот сериал вполне наглядное этому подтверждение. История вращается вокруг двух сводных братьев — их матери начали жить вместе, а они, соответственно, стали братьями — которых постоянно шатает от любви к ненависти и обратно. Благо, что они формально являются полными противоположностями: Найл (младший) — затюканный и слабый парень, которого обижают в школе, без друзей и даже без понимания собственной сексуальной ориентации; Рубен — экспансивный ПАЦАН, который только-только вышел из колонии для малолетних, сильный, парни его боятся, девушки его любят, а ведет себя он так, словно в будущем попадет в видео «пацан к успеху шел, не фартануло», отсидит, выйдет и заработает кучу бабок на продаже дронов. В ходе взросления у братьев возникает болезненная привязанность. Найл боится и ненавидит Рубена, но восхищается и хочет быть похожим/задавить его. Рубен любит Найла, завидует его мозгам, но хочет, чтобы тот всегда воспринимал его как старшего. В сущности, оба одновременно и с одинаковой одержимостью убеждены, будто их брат куда ближе к этакой метафизической цельности «настоящего мужчины». Из-за чего любят, ревнуют и ненавидят одновременно. Ричард Гэдд много говорил о желании исследовать «токсичную маскулинность». Рассуждал о сексуальности, каким образом набор различных стереотипов мешает нормально жить нормальным пацанам — и это, честно говоря, меня поначалу отталкивало. Есть определенная тенденция/закономерность, когда транспарантные намерения изобличить капитализм/маскулинность/технократов/далее по списку обращаются не менее транспарантным содержанием. На деле «Получеловек» оказался очень взвешенной работой, которая пробует рассматривать трагедию концепт маскулинности (токсичной?) с точки зрения бесконечного болезненного подражания. Это достаточно редкая по нынешним меркам оптика, учитывая, что так называемая «токсичная маскулинность» как набор определенных качеств, поведенческих практик, символов и ритуалов, зачастую, рассматривается не как результат сознательного/бессознательного человеческого выбора, а как темная эпоха в истории рода мужского; как божественное наказание или благодать, которая метафизическими тестикулами хуярит с небес прямо в глаза испуганно блуждающих мужчин. А они, в свою очередь, ошарашенные и злые, идут бить ближнего своего, у которого яйца на глазах меньше, чем у них. Так задумал Господь. У Ричарда Гэдда токсичная (в первую очередь, для самого носителя) маскулинность становится качеством приобретенным. Что Рубен, что Найл принимаются по-своему отыгрывать роль «мужчины» — агрессивного, опасного и эгоистичного — не из-за особенностей устройства мира, которое якобы требует от них большей жесткости, а из желания подражать/обладать метафизическим «качеством», которое обещает тем чувство спокойствия и цельности. Согласно модели «треугольного желания» Рене Жирара, если ее упрощать (хотя она и без меня простая) — само по себе человеческое желание лишено автономности, оно детерминировано различными внешними факторами. Как правило, человек начинает хотеть чего-то — другого человека, подняться по социальной лестнице, что-то купить, сделать — потому что этого уже хочет кто-то еще. Этот «кто-то еще» становится для желающего человека медиатором/посредником. В результате образовывается странный треугольник: субъект (тот, кто чего-то возжелал), объект (чего он возжелал), медиатор (кто-то еще, кто тоже этого желает). Если «расстояние» большое: например, я хочу творить добро, потому что его творил Иисус — нормально, даже хорошо. Но если расстояние мизерное: я хочу стать реальным МУЖИКОМ, потому что того же хочет/обладает мой сводный брат — это уже катализатор для возникновения тяжелого конфликта и с самим собой, и с медиатором (братом). Стремление стать «реальным МУЖИКОМ», в сущности, является не обычным, а метафизическим желанием. Желающий стремится не просто получить то, чего хочет Другой (всегда нравилось писать это слово с большой буквы, как будто сразу умнее становишься), а таким образом укорениться в бытии, подтвердить свою ценность. И чем больше препятствий на пути к реализации, тем больше хочется. А чем больше хочется, тем выше степень жестокости и насилия. Желание от Другого – это всегда желание быть этим Другим. Хотя изначально есть лишь одно метафизическое желание, уточняющие его частные желания могут варьироваться до бесконечности. «Получеловек» бо‌льшую часть времени пребывает внутри вышеописанного трагичного треугольника, в пределах которого Рубен, Найл и извращенные представления о мущинстве чем дальше, тем больше разрушают все ценности на пути к сакральной самореализации через достижение чего-то насколько непонятного, настолько и желанного. В этом треугольнике Ричард Гэдд находит, если не ответ, то объяснение парадоксального существования «токсичной маскулинности», которая может поражать даже добрые сердца изначально нелепых и наивных рубенов и найлов. И почему даже «достижение» цельности не дарует чувства покоя, а только усиливает внутренний раздрай. Выхода из ситуации Жирар видел два: 1) найти козла отпущения и публично его казнить, обвинив во всех грехах, после чего в мире на время воцарится гармония 2) верить в Бога и не преследовать глупых мирских желаний Я же рискну пожелать вам пробовать не быть злыми долбоебами. Авось тогда все будет лучше, чем вчера. Впрочем, всё до меня уже сказал мудрый Макс Корж в треке «Пролетарка»: Вот бывает видишь человека: походка ровная, взгляд уверенный Даже завидуешь как-то, а на самом деле внутри он мечется с угла в угол Место всё найти не может, и только прибивает его туда, где есть хоть какая-то выгода А тебя, бывает в жизни, так швыряет по разные стороны То в гору, то в яму, то вообще, нахрен, назад отбросит Со стороны всем кажется, вот бедолага А в душе то у тебя всё на месте И путь твой ровнее ровного😎 *** Еще «Получеловек», на мой взгляд, потрясающе написан и сыгран. Но я не умею об этом интересно писать.

Благодаря «Ночному дозору» вспомнил о существовании лучшего бренда пельменей «Сам Самыч». Это были ОБЪЕКТИВНО лучшие пельмени во ВСЕЛЕННОЙ. Удивился, как много теплых воспоминаний вызвали несколько секунд обычного бекмамбетовского продакт-плейсмента. Получается, всё это время Тимур не зарабатывал экстра-деньги, а художественно капсулизировал время: бренды, технологии, реклама — всё это, в сущности, такие же отпечатки эпохи, способные выкинуть в длинные анфилады воспоминаний. Натурально: четыре секунды блядских пельменей в кадре и я уже вспоминаю, как солнце пробивалось через шторы на кухню, где я маленьким обедал, завтра в школу, потом на тренировку, всё хорошо. Прости меня, Тимур. Прости меня, Сам Самыч.

Лучший сериальный финал — это…?

Знаю, что меня читает большое количество востребованных публичных интеллектуалов. Вам не стоит объяснять, что быть на пике моды и отлично ориентироваться в трудах знаковых ведущих мыслителей крайне важно для тщетных попыток монетизировать символический капитал. К большому сожалению заметил, что в русскоязычной среде очень многие стали страдать тяжёлым заболеванием «фишеризации». Главный симптом — неконтролируемое желание упоминать/цитировать/вспоминать некогда андерграундного музкритика/философа Марка Фишера. Его «Капиталистический реализм» и «Призраки моей жизни» буквально повсюду. Случился резкий подшар. А там где случается массовый подшар начинается китч. Чтобы избежать падения в лужу и стыдливого отведения глаз при общении с реальными умниками — делюсь с вами передовой литературой, которая снова или впервые входит в моду. Если вы раньше остальных подсядете на трубу этих источников, сможете обеспечить себя и своих внуков мешками понтов. • Рене Жирар Заметил, что сейчас на западе этот француз опять повсюду (в который раз). Его обожают и цитируют технофеодалисты, в видиках про моду и тиктоки вспоминают концепцию «миметического желания», увеличиваются тиражи. В русскоязычной среде Жирар всегда присутствует, но всегда находится где-то в тени. Есть подозрение, что скоро упоминаться будет гораздо чаще. Необходимо изучить. Актуальность: 8 из 10 • Янис Варуфакис К сожалению книгу издаёт Ad Marginem, а значит бумажную версию читать попросту невозможно. Не понимаю, почему все молчат об этом. Эти гибкие, странно напечатанные книги должны быть сожжены. Так или иначе, концепция «технофеодализма» уже тут. Интернет и бигтех принято ненавидеть давно. Но теперь есть приятная и популярная теоретическая база, которую можно обсудить с друзьями в магазине «Светофор». Думаю, будет популярна как «Бредовая работа». Значит читать необходимо. Актуальность: 8 из 10 • CCRU Это британское научно-исследовательское подразделение, авангардная группа философов и культурологов, идейными лидерами которой были Ник Лэнд и Сэдженд Разаки. Группа действовала в Университете Уорика в 1990-х годах. Такое определение дает гугл. Если у вас нет возбуждения и покалывания в ступнях от этого описания — вы не интеллектуал. Вы выдали себя. Позор. К слову, Марк Фишер там тоже был. Актуальность: 6 из 10 • Antimemetics: Why Some Ideas Resist Spreading // There Is No Antimemetics Division Узнал об этой концепции и книжках в канале Романа Навескина. Суть в том, что миром управляют идеи, но некоторые, специально или нет, не видны большому количеству людей — они распространяются в закрытых сообществах, собраниях и в узких сферах, например, техноспециалистов. Если честно, концепция мне кажется довольно конспирологической и своеобразной (что бы это ни значило, да). И проявлением общего параноидального состояния современного общества по отношению к изменившимся экономической и социальной ситуациям. Но это не делает её менее красивой и привлекательной. Как и не делает чтение менее увлекательным. А упоминать то, что пока существует только на английском и только набирает массовую популярность — вообще кайф. Если читаете на английском — рекомендую. Актуальность: 7 из 10

чуть о Нолане Персона Кристофера Нолана в современной культуре — мягко говоря, неоднозначная. Точнее как. Сам по себе английский режиссер цельный и очень понятный художник, который не реже, чем постоянно равен себе. Возможно, что он вообще единственный в игре, от которого всегда знаешь, чего ожидать, в каких пропорциях и граммовках, масштабах и выебонах. Мне сложно придумать хотя бы один проект, который бы как-то выбивался из его художественного вектора. Собственно, дебютник «Преследование», с учетом всех финансовых ограничителей и типичной для дебютника прыщавой замутненности, выполняет ровно ту задачу, которую в идеальном продюсерском мире должен выполнять любой первый фильм — говорить о притязаниях и показывать масштабы творческой личности. Это дебютное кино из палаты мер и весов. Всё, что есть в «Преследовании» Кристофер в меняющихся обстоятельствах и декорациях повторяет в каждом новом фильме. Внешняя масштабность, техническая изворотливость, темпоральный нижний брейк и стыдливо-прямолинейная мораль, которая регулярно ставит в ступор. Как же так! Я два с лишним часа прыгал по времени, задумчиво кивал сентенциям, что ничто не вечно под луной, а в финале Нолан просто хлопает по плечу, смеется и на чистом русском говорит: «Я ебу что-ли ахах? Иди нахуй внатуре.» Это же касается и вечного упрека к англичанину касательно его отношения к женским персонажам. В «Преследовании» Нолан вполне четко демонстрирует свое отношение к женским характерам. Там у него есть персонаж, которая просто: Блондинка. Она является любовницей одного из мужчин-героев, получает пару пощечин, рассказывает твист, а потом умирает. Честно говоря, я никогда в жизни не разговаривал с настоящей женщиной и не собираюсь этого делать, поэтому поделиться качественной экспертизой глубины проработки женских личностей у меня не получится. Просто констатирую факт: так было всегда. Не нравится — уезжайте и смотрите свою Грету Гервиг. У Нолана другая цель. Управлять временем. И он уже закабинил этот тапок. Так почему текст начался с утверждения, будто Нолан — персона неоднозначная? Дело в восприятии. Мне кажется, одна из основных причин непринятия Кристофера среди некоторой части аудитории — монументальная цельность и модерность, которые инерционно воспринимаются, как своеобразные артефакты из прошлого. Нолан оформился и стал кинематографистом тир-1 в зарождающуюся эпоху поп-культурного плюрализма и смерти метанарративной идеи, подразумевающей под собой разрушение идеи о неких универсальных ценностях, истории и гетерогенности ряда жизненных стилей и языковых игр. То есть, он продолжал (и продолжает) делать модерновое кино в среде постмодерновой фрагментарности, когда, в принципе, само кино, как, хз, вид искусства было вынуждено взглянуть на себя по-новому. Не как на искусство тотальное, а как на еще один набор нарративов, языковых приколов и визуальных подходов. Модерная среда, в которой Нолан существует и, оглядываясь на которую, продолжает снимать и выпускать фильмы, представляет собой этакое мифическое пространство (преимущественно, западное), внутри которого опыт времени, событий, угроз и радостей разделяют все люди одинаково. Кино как медиум эпохи модерной тотальности могло играючи пересекать все (не)существующие границы между людьми — будь то этнос, класс, религия или идеология. Условный «Апокалипсис сегодня» или даже финал «Мстителей» объединял и уравнивал перед экраном ветерана с ПСТР, бимбо-эмигрантку с ПТСР, даже кинокритика из издания «Афиша» с ПТСР (возможно, это всё один человек). Всех обносило благодатью одинаково. В нормисной среде, в которой живу, например я, всё не так. Кино воспринимается как еще один способ провести вечер выходного дня, на равных конкурируя с видиками на ютубе, дрочкой гантель в зале, отупляющим скроллингом и огромным количеством других занятий. И даже если я выберу все-таки смотреть кино, то передо мной не будет набора фильмов для «обязательного» просмотра. Тех, которые нужно обязательно посмотреть, иначе в очереди самообслуживания даже сканер залошит. По-своему киносреду должны были охранять кинокритики, киноведы и киноблогеры, подстроившись под новые запросы цифрового мира и агрегируя размытый общественный интерес. Но, учитывая наличие большого кол-ва статей, где кинокритики по всему миру возмущаются, что вместо зарплаты им кладут хуй в ладошку — кажется, что не получилось. Мы проиграли... Кино утратило главный понт — монополию на рефлексию. Отчасти потому, что как таковых «общих» проблем не осталось. Отчасти потому, что рефлексия (не) равномерно расползлась по другим жанрам и видам. Отчасти потому, что большое кино стало восприниматься хайброу пережитком из-за дороговизны входа и повсеместного непотизма. От кино стали требовать того же, что и от всего остального — готовности развлекать в течение определенного промежутка времени. И тут уже двух-трех-часовые диалоговые фильмы не всегда вывозят. Отсюда, мне кажется, экспоненциональный рост производства и популярности полулюбительского кино, намеренно всратого. Которое символически рушит толстую стену между элитарным миром, и тем, где живем я, ты и бичеслав соса. И которое за счет формы и остраненности может цеплять. Неудивительно, что в этих обстоятельствах Кристофер Нолан некоторыми воспринимается достаточно агрессивно. Подход Нолана, как содержательно, так и визуально (несмотря на техническую замороченность) может показаться устаревшим. Англичанин всю дистанцию отрицает фрагментарность, выбрав жить на острове, где все еще бытует тотальность. Это проявляется и в подходе: съемке на аналоговые носители, кастом, религиозной радикальностью в защите «настоящего» кино, стерильности киноязыка в угоду доступности и тд. «Одиссея» видится мне доведением до предела старорежимного подхода англичанина. Это такой акт принудительного объединения. Экранизация одного из самых больших текстов в истории человеческой культуры (который ни один здоровый человек не читал) была обязана спровоцировать колоссальных масштабов мошню. Что, впрочем, и произошло. Последние несколько месяцев я с нескрываемым удовольствием наблюдал за спорами, обсуждениями и превентивными рецензиями на «Одиссею». Потом увлекательно читал и спорил о выводах после просмотра. Было в этом что-то знаете... ЛЮДСКОЕ. Выяснилось, что вообще всё, о чем я писал выше касательно состояния общественной раздробленности может быть (локально, по крайней мере) решено с помощью одного акта большой смелости человека, готового быть искренним в своей мегаломании, например. Как оказалось, есть (и он только растет, судя по тенденциям) процесс обратный — запрос на вот эту объединяющую искренность, бесстрашие перед возможностью оказаться долбоебом и пронырой. Главное, чему учит «Одиссея» Нолана, безотносительно своего содержания (кстати, доброго и вечного), — нужно перестать бояться быть большими и искренними. В противном случае, велик риск окуклиться и уехать крышей, как это сделал, например, рэпер Слава КПСС. Лучше быть цельными и честными. Как Замай. Или Нолан.

чет сидел сейчас и думал что кажется я борщанул сестры и братья. щитпост про культурку — это героин. хз, как часто тут что-то будет появляться, но что-то, наверное будет. если тут еще вообще кто-то остался

Всем привет! В августе прошлого года беседовали с садоводом-рекордсменом Александром Чусовым о гигантских овощах в искусстве и на огороде. До сих пор один из любимых выпусков! А сегодня Александр поделился: Тыква Кисамор на 65-й день после опыления достигла расчетного веса 854 кг. Это уже вторая тыква, которая является потенциальным рекордсменом. 1000 килограмм все ближе и ближе. Будет ли тонна? Узнать можно будет 19 сентября на чемпионате России по выращиванию гигантских овощей, который пройдет в Аптекарском огороде МГУ. Множество гигантских тыкв, арбузов и кабачков будут официально взвешены, а уже с 20 сентября откроется выставка, где все эти чудеса можно будет лицезреть в течение месяца. Самое время переслушать: «Земная кора: овощи-гиганты» —https://sreda.v-a-c.org/ru/listen-89

На днях возникло мало чем объяснимое желание вбить в поисковике ютуба сочетание слов «кама пуля». Желание это мало чем объяснимое потому, что как таковой финальной цели у поискового запроса «кама пуля» не было. Cмотреть на бедноватого разумом и финансами человека, выдающего всратые цитаты и поговорки перестало быть смешным (как минимум потому, что на его месте возникло уйма новых), да и в инфополе он уже давно не отсвечивает. Но мне почему-то все равно захотелось посмотреть на харизматично сходящего с ума кавказского дядьку. Что я, собственно, и сделал, но так, знаете, по злому, без удовольствия. Кама Пуля человек сложной и запутанной судьбы. Вокруг его персоны примерно столько же мифов и народных выдумок, столько и подтвержденных фактов: ходили слухи о его криминальном прошлом, богатом настоящем, где есть особняки, крутые машины, шикарные золотые зубы, а также было много рассуждений о его смутном будущем. Как оно часто бывает, реальность куда более прозаична: Кама Пуля был (проходил курс лечения, надеюсь, успешно) наркоманом, порой жил на улице, а большинство его философских эскапад – результат масштабного развертывания мозговых антенн, соединяющих с космическими ебанариями, в результате употребления веществ. Популярность Камиля (так его зовут) зиждилась на двух равнозначных качествах: 1) Могучей харизме, подкрепленной потрясающей способностью выбирать совершенно неожиданные формулировки и своеобразным восприятием действительности 2) Тотальной временной неуместностью. Если первое объяснять смысла нет. Можно просто включить любой старый видик с Камой в главной роли и обтекать от прущего отовсюду диковатого обаяния и нерационального желания ебашить шпагаты. То вот о «тотальной временной неуместности» хочется написать, тем более, что эта тема в последнее время меня занимает. Так вышло, что в последнее время в моей ленте так или иначе возникает много постов и материалов о расширяющемся поколенческом разрыве – вся эта хуйня про бумеров, миллениалов, зумеров, зиллениалов, поколение альфа и пр., в результате прочтения которых я сформировал некоторую систему называния: «Бумер» – так возрастного человека называют зумеры и поколение альфа. «Зумер» – так молодого человека называют бумеры и поколение альфа. «Альфа» – так юного человека называют бумеры и зумеры. «Долбоеб» (ругательство) – так миллениала называют ВСЕ. И если вся эта игра в названия, как и дальнейшие столкновения из-за них радикально интерсубъективны, существуя ровно до того момента, пока эти названия существуют. То риск очутиться в тотальной временной неуместности – кажется, вполне реален. Кама Пуля – представитель последнего романтического российского поколения «быдланутых рыцарей», не сумевший найти свое место в радикально переменившейся реальности. Болтанка загадочных девяностых, несмотря на все свои минусы для людей «прозы», была идеальным террариумом для романтических персонажей, живущих в параллельном мире криминальных понятий и не всегда мотивированного риска. Пришедшие времена, как минимум, декоративной стабильности и отсутствия необходимости ежедневно что-то «суетить», вытолкнули в бессмысленность целый слой российского населения, который стал обречен на праздношатание и фрагментарное проникновение в мемы, во многом за счет неактуального взгляда на мир. В текущей стремительно меняющейся действительности, где горизонт актуальности находится через метр от узнавания, периодически становится стремно от перспективы очутиться на месте Камы Пули. Не в смысле оказаться золотозубым торчком, умеющим делать шпагаты (подозреваю, что для многих эта перспектива звучит заебись – и я их понимаю), а воткнуться в этакий потолок возможности соответствия действительности, перебраться за который никак уже не получится. Блуждая по обезличенным пространствам с полуразрушенными зданиями, крича (сидя в шпагате) в камеру сентенции, в которые свято веришь и считаешь верными, пока остальной – современный – мир воспринимает тебя заплутавшим потешным аборигеном из прошлого, которого он не знает.

Полез ради интереса составить список лучших фильмов since 2000, а там нет третьего Пушера. Великое всегда скрыто под грудой бездарного...

Полез ради интереса составить список лучших фильмов since 2000, а там нет третьего Пушера. Великое всегда скрыто под грудой бездарного...

хейтеры: ты жиртрес, ты неудачник, ты инвалид и ничего не добьешься. Я: Важно верить в себя, а не слушать тех, кто пытается навязать негатив.

​​(думаю, сейчас можно это опубликовать) Глянул Переходный возраст – и есть стойкое ощущение, что посмотрел не художественный сериал, а всратую агитку от представителей обеспокоенной общественности для других представителей обеспокоенной общественности. На этот раз моральная паника возникла вокруг представителей мужского пола, которые называют себя инцелами. Кто такие инцелы? Это мужчины, которые пребывают в невольном целибате. Инцелы по тем или иным причинам, несмотря на громадное желание, не могут заняться сексом с женщиной (покупать его они, как правило, не хотят), в результате чего в голове пацанов начинают вызревать обида, злоба, ненависть, разочарованность, жалость к себе, которые после побегов в различные конспирологические / квази-научные миры только множатся. Их печаль обусловлена в том числе кризисом гендерной идентичности, которая довольно быстро распространяется по цивилизованным миркам: у вонючих женщин появилось слишком много прав и возможностей, которыми они довольно успешно пользуются, ввиду чего как таковая потребность В НОРМАЛЬНОМ МУЖИКЕ у них постепенно отпадает. И теперь глобально не очень понятно, какую роль должен играть среднестатистический мужик, у которого нет компании по производству ракет, соцсети Икс и лютой зависимости от кетамина. То есть инцелы, несмотря на всю свою кажущуюся агрессивность и непонятность, – персонажи драматические. Своего рода сопутствующие жертвы стремительного прогресса, так и не сумевшие встроиться в изменившийся мир. Может быть, в другом мире у них был бы секс, женщина подержала бы их за потную ладошку и шепнула на ушко: я за тобой, как за каменной стеной, мой рыцарь. Но в этом про них снимают Переходный возраст. Несмотря на все технические заморочки, сериал в плане смысловом, как уже было сказано в самом начале, едва уходит дальше плоской агитки для обеспокоенной общественности: – здесь упоминается пугало для либералов Эндрю Тейт, который, наверное, в ужасе, что был выписан из клана кайфариков и любителей метросексуальных анальных утех, а после чего записан в предводителей инцелов. – упоминается "маносфера" – пространство, где общаются только смайликами, а мужчины водят курсорами мыши по складкам друг-друга – отец героя между делом упоминает, что в ленте соцсетей сталкивается с женоненавистничеством и правыми тейками, хотя просто зашел посмотреть что-то про зал. И, в целом, подобные транспаратные панические настроения (Господи, запрети интернет!) были бы нивелированы, будь в Переходном возрасте на одну серию больше. В сериале есть замечательный эпизод разговора с психологом (есть подозрение, что вдохновленный книгой Инцелы Стефана Краковски, где есть очень похожий разговор с одним из инцелов в спектре, который в приступах ярости валил похожие тейки), но напрочь отсутствует какое бы то ни было раскрытие личности гл.героя – юного, задроченного мальчика, который не сумел найти ни единой адекватной пристани, кроме дуболомных теорий про женскую меркантильную сущность, биологический детерминизм и прочую хуйню. Кажется, это потому, что сам сериал боится инцелов. Не потому, что они злые, агрессивные, расисты или еще что-то, а потому что они – такие же живые. Люди, которые не сразу дошли до чувства брошенности, одиночества и второсортности. А только после того, когда выяснили, что миру им нечего дать. Кроме, как в случае главного героя сериала, буллинга и издевок. Но в таком случае работать сериал перестанет. Достаточно сложно рассказывать историю о внешнем, практически обезличенном зле, растворенном в маносфере, алгоритмах соцсетей и бицепсах Эндрю Тейта, когда ситуация куда проще и от этого сложнее.

Прочитал расшифровку доклада Скотта Ааронсона о том, что значит и будет значить быть человеком в эпоху искусственного интеллекта. Скотт в докладе, после длительных размышлений и отступлений, приходит к выводу, что чуть ли не основное преимущество живого человека перед ИИ в том, что человек может сдохнуть. Именно человеческая одноразовость выгодно отличает его перед машиной, которая каждое действие, каждую работу способна выполнять десятки-сотни-тысячи раз. Таким образом многоразовость, обратимость и стойкое ощущение анти-уникальности сгенерированного, в сущности, дискредитирует ИИ как творческую единицу. Аронсон приводит в качестве примера свои эксперименты по написанию стихов с использованием ИИ. Он сгенерировал уйму стихов разной степени качества, но в моменте поймал себя на мысли, что каким бы ни был результат – он вряд ли распечатает и повесит его на стену. Потому что будет понимать: его друзья при желании могут получить от ИИ что-то подобное. Результаты же человеческой творческой деятельности мы изучаем, восхищаемся, вешаем на стены. Почему? Потому что человек сделал выбор – он решил написать картину / написать песню / нащитпостить в телеге. Несмотря на меркзое щелканье стрелки часов, шагающих в обратном направлении, отмеряющих дистанцию человеческого бытования, он все равно выбрал щитпост. Именно эти выборы, конечные и фатальные, оставляют за человеком преимущество, в то время, пока кровожадный безостановочно обучающийся вампир обречен на вечное воспроизводство самого себя. Сама эта мысль об уникальности человеческого бытования – не самая устойчивая, издалека напоминающая довольно милые формулировки из комментариев про "в человеческих фильмах есть ДУША, а вот в ИИ-шных поделках – ее нет", однако этакое успокоение дает. Но жанр кинорецензий все равно должен умереть.

и что с этим делать?

привет всем отмороженным уебанам в глобальной сети интернет появилось интервью, которое я взял у Лизы Поповой. мне кажется, оно получилось неплохим. а Лиза очень крутая, любите Лизу. https://t.me/projectxbetacom/2658

29 мая 2006 года (19 лет назад!) на свет появился Гукеш Доммараджу – индийский шахматист, гроссмейстер и действующий чемпион мира. Поздравляем талантливого юношу! А знаете, кто еще играл в шахматы и уже в юном возрасте побеждал более опытных и возрастных соперников? Бобби Фишер! А сегодня как раз выходит «Фишер. Затмение»! «Фишер. Затмение» —это самая масштабная бесплатная многопользовательская онлайн-игра из числа посвященных боевой технике. Доступны образцы времен самых разных войн и конфликтов – с начала XX века и до наших дней. Авиация, наземные силы и флот сражаются вместе в одном бою, как это и происходило в настоящих сражениях...

есть некоторая моральная обязанность после моей бухтящей заметки про печатные издания и журналы сообщить, что широко известный в узких кругах + культовый Искусство Кино собирает пожертвования на выпуск нового номера и возможность, в целом, функционировать дальше. кому важно / нужно – имейте ввиду

А назовите/расскажите о фильмах или сериалах про проживание скорби/горя или тех проектах, которые помогли лично вам справиться с утратой/горем? Материал потихоньку один делаю, может пригодиться