Адвокат Петр Кочергин

⚖️Чистые экономические убытки И опять банкротство - двигатель прогресса Вот такие чистые экономические убытки можно обнаружить в свежем Определении СКЭС ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭC26-525(3): Кроме того, частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами. В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (статья 15 ГК РФ). Несмотря на то, что действиями указанных лиц не причиняется непосредственный вред имуществу кредитора, возмещение таких чисто экономических убытков кредитора имеет законные основания, поскольку их причинение совершено в условиях, при которых причинитель вреда действовал умышленно (то есть недобросовестно) к своей выгоде и в своих интересах и не мог не понимать неизбежности нарушения известных ему и определенных в своих границах экономических интересов кредитора в возврате кредитных денежных средств – и тем не менее сообщил должнику заведомо ложные сведения об экономических и правовых последствиях банкротства (пункты 3 и 4 статьи 1, подпункт 8 пункта 1 статьи 8, пункты 1 и 4 статьи 10, абзац девятый статьи 12, пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ). Ещё и, кажется, в первый раз сам термин прозвучал

«Списание долгов под ключ» вполне может привести к ответственности таких «раздолжнителей». В этом казусе должник не сообщил о факте обращения за такими услугами. А если бы сообщил?

Ключевое слово - «споры». Причем вещно-правовые. Сами ссылаются на Постановление КС РФ 49-П, где указано, что антикоррупционные иски - это ответ на конституционно-правовой деликт. Это публичное, а не частное право. И вдруг это размещается в категориях «споры». Ну поспорьте с прокурором, посмотрим на эффект

3. Обращению в доход Российской Федерации подлежит не только имущество, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, но и доходы и имущество, приобретенные в ходе его реализации. Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Л.Р., Л., Л.О., С.Л., С.Н., Л.Н., В., И., обществу о прекращении права собственности и об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, о взыскании в солидарном порядке денежных средств, эквивалентных стоимости проданного недвижимого имущества, в обоснование которого указал, что Л.Р. в период нахождения в должности главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Городская клиническая больница" г. Пятигорска систематически получал взятки за содействие в заключении государственных контрактов на поставку больнице медицинских материалов и оборудования и за беспрепятственную их приемку, что подтверждено приговором суда, а полученные денежные средства вовлекал в хозяйственный оборот, заключая договоры на строительство объектов недвижимости и оформляя их как на себя, так и на своих родственников и иных доверенных лиц.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 г. № 5А/2026) Судебная коллегия по гражданским делам Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав 1. Довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается. Межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Е. об истребовании принадлежащего ей земельного участка с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о прекращении права собственности на него и части земельного участка с внесением в ЕГРН изменений в отношении его площади, а также сведений об ограничении в использовании. Возражая против иска, ответчик просила применить исковую давность.,,,,,

Вышел новый добрый Обзор судебной практики, первый в этом году.

Представитель комитета кредиторов обязан возмещать судебные расходы управляющего Определение от 28.01.2025 по делу № А53-1961/2019 (308-ЭС21-13649(30)) Фабула дела: АСВ в рамках дела о банкротстве Банка подало заявление о взыскании солидарно с Председателя комитета кредиторов (Гражданина) и Кредитора (Общества) судебных расходов в размере 823 062,03 руб., понесённых при рассмотрении заявления о разрешении разногласий относительно сметы текущих расходов. Позиции судов: 🔸 Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что лично Гражданин кредитором Должника не является, он действовал в интересах комитета кредиторов, который, в свою очередь, не может быть признан лицом, несущим судебные расходы по обособленному спору Позиция Верховного суда: В том случае, если Гражданин как представитель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд с требованием, отличным от волеизъявления комитета кредиторов по вопросу об утверждении сметы текущих расходов, оснований считать его лицом, действующим в интересах комитета кредиторов, не имеется. В рассматриваемой ситуации позиция судов является противоречивой. Так, делая вывод об отсутствии у Председателя комитета кредиторов статуса как основного участника дела о банкротстве, так и участника арбитражного процесса по делу о банкротстве в соответствии с положениями с. 34, 35 ЗоБ, суды тем не менее рассмотрели по существу предъявленное ею требование, признав тем самым право на обращение с таким заявлением. В то же время отдельный кредитор, полагая свои права и законные интересы нарушенными утвержденной комитетом кредиторов сметой текущих расходов кредитной организации, вправе предъявить конкурсному управляющему самостоятельное требование о разрешении разногласий по данному вопросу в порядке ст. 60 ЗоБ, при этом приняв на себя риск несения судебных расходов в случае отказа в удовлетворении такого требования. Из материалов обособленного спора по разрешению разногласий следует, что состоявшийся по нему судебный акт принят в пользу Конкурсного управляющего. В случае установления, что заявление от имени комитета кредиторов было подано Гражданином в отсутствие полномочий, судебные расходы подлежат отнесению на общество как на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно сметы текущих расходов Банка. В изложенной ситуации вывод судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ст. 110 АПК, п. 15 и 18 постановления Пленума № 35, нивелирует законодательное регулирование вопроса о распределении судебных расходов между непосредственными участниками обособленного спора, открывая возможность необоснованного переложения бремени их несения с фактически проигравшего спор участника на иное лицо (лиц). Таким образам, вопрос о том, в защиту чьих прав и законных интересов действовал Гражданин при обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно сметы текущих расходов Банка, имел существенное значение для определения надлежащего ответчика, с которого необходимо взыскать судебные расходы. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Ирина Петровна, Ирина Петровна... И Вы стали звездой. Если кому-то станет интересно, обратите внимание, какое общее количество заявлений, жалоб и прочих документов исходило во все инстанции от нее. Нет, надо признать, точечно она была эффективно, - снизила безумные расходы на привлеченных АСВ юристов, но в общем и целом это образец юридического гринмейла

https://t.me/yakovlevaprobankrotstvo

Категорически рекомендую мою краснодарскую коллегу. Участвовали в многих процедурах вместе. Компетентная, мгновенно понимает ситуацию, а ещё просто очень красивая девушка

«Первое слово дороже второго». Арбитражный суд в Москве привёл убийственные аргументы при рассмотрении кассационной жалобы. @banki_oil

Юридическая техника В Ростовской области начали наводить порядок в сфере строительства и приняли два областных закона (Областной закон РО от 8 декабря 2025 г. N 386-ЗС; Областной закон РО от 29 декабря 2025 г. N 403-ЗС), касающихся предоставления земельных участков для строительства без торгов. Идея законов: в случае если на предлагаемой к застройке территории обеспеченность населения объектами образования (дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация) и здравоохранения (поликлиника) не соответствует расчетным показателям, то инвестиционный проект должен предусматривать обязательство инвестора построить соответствующие объекты либо выплатить компенсационную стоимость нагрузки, создаваемой на социальную инфраструктуру. Я исключительно «за» то, чтобы были школы, садики, поликлиники. Но как это реализуется в жизнь, как появляются садики, школы, поликлиники и какой срок: «1.2.7. Компенсационная стоимость нагрузки, создаваемой на социальную инфраструктуру, - денежные средства, подлежащие добровольному перечислению инвестором в бюджет Ростовской области за нагрузку, создаваемую на социальную инфраструктуру». «4.3. При несоблюдении сроков внесения платежей, инвестор выплачивает пени в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств». Чудесная юридическая техника, прекрасно сочетающая: - совершенно добровольный, фактически благотворительный платеж, учитываемый или нет для целей исчисления, к примеру налога на прибыль; - который подлежит перечислению в бюджет под угрозой санкций, в случае допущения просрочки. Итак: приходит участник строительства к застройщику и спрашивает: а школа будет? А будет ли она в шаговой доступности? А поликлиника? Ответ прост: обращайтесь по этому вопросу в Правительство РО🙈

ВС подготовит обзор практики изъятия активов коррупционеров https://pravo.ru/news/261939/ Председатель Верховного суда Игорь Краснов поручил к июню подготовить обзор судебной практики по рассмотрению дел об обращении в доход государства имущества, приобретенного коррупционным путем. Как сообщает РБК, ответственным за работу над документом назначили председателя коллегии ВС по гражданским делам Юрия Глазова. Краснов подчеркнул, что за 2024 год по инициативе прокуратуры у коррупционеров конфисковали активы на сумму 504 млрд руб. Наиболее эффективным инструментом для изъятия незаконно приобретенного имущества стала исковая работа. Глава ВС напомнил, что в 2025 году по искам ведомства суды обратили в доход государства имущество ряда высокопоставленных лиц. Так, в сентябре у бывшего премьера Карачаево-Черкесии Владимира Кайшева конфисковали активы на 41 млрд руб. (дело № 02-7777/2025). Кроме того, в октябре в федеральную собственность передали 44 земельных участка и 51 объект недвижимости стоимостью более 9 млрд руб., которые ранее принадлежали экс-судье Верховного суда Виктору Момотову (дело № 02-5945/2025). А в декабре у экс-замминистра обороны Тимура Иванова изъяли активы на сумму 1,2 млрд руб. (дело № 02-11629/2025). В декабре Верховный суд также сообщил, что три коллегии ВС — по гражданским и административным делам и экономическим спорам — подготовят обзор судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью. В него войдет и решение по резонансному «делу Долиной» (№ 5-КГ25-174-К2).

И вроде ничего особенного не сказано. Но как приятно, когда высшая инстанция говорит языком высокой цивилистики. Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС25-9197

Иски прокуратуры 1. В решениях по искам прокуратуры (об изъятии активов в доход государства) иногда можно найти интересные позиции. 1.1. Тут вам и "платеж - это сделка", и "ничтожная сделка не задавнивается": 1) «Суд считает необходимым отметить, что оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладает признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 “О банках и банковской деятельности” (далее - Закон № 395-1) осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией. В то же время из названия ст. 5 Закона № 395-1 “Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие “сделка” является общим по отношению к понятию “банковская операция”, выступающим частным случаем сделки» (№ А72-13241/2024). 2) «Как было указано, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ничтожность сделки имеет, по общему правилу, необратимый характер: сделка, недействительна независимо от чьей-либо воли, автоматически (ipso iure), не может быть “исцелена” ни давностью, ни последующим устранением пороков или восполнением недостающих элементов состава, в частности подтверждением» (№ А07-1729/2025). 1.2. Конечно, в обоих случаях суд использовал данные позиции, чтобы применить нормы о национализации (в т.ч. ст. 169 ГК РФ).

Сподвиг на написание поста Андрей Владимирович… Не только меня стали терзать смутные сомнения 😂😂😂

На какой-то период я даже усомнился в целесообразности ведения канала. Да, иногда не хватало времени. Да, иногда не хватало мотивации. Но базовое возражение: а не навлеку ли я сам на себя кары небесные… разве это цель? Но ведь. останется масса дел, где право живо - это «обычные» корпоративные споры, «рядовые» экономические споры, где нет публично-правового интереса (а это сегодня и споры о самовольных постройках, споры с организациями с госучастием). Можно отдельно выделить дела о банкротстве. Не успеваем отслеживать изменения законодательства и практики его применения. Уверен, все мы ещё пригодимся 💪⛷️

И вот наступил Новый уже 2026 год 🎄🎅 У каждого свои чаяния, свои надежды и планы на будущее😶‍🌫️ Бесспорно, что каждому из нас хотелось бы: 1️⃣ мирного неба над головой; 2️⃣ здоровья, которое, как показывает практика легко потерять, но крайне сложно, если вообще возможно, восстановить; 3️⃣времени, которое с каждой секундой улетучивается и его невозможно ни купить, ни восстановить; 4️⃣«личной» жизни во всех её смыслах: семья, здоровые дети, хобби, интересы (литература, спортзалы и бассейны, вышивание крестиком, лыжи, живопись, походы с кострами и песнями под гитару… usw); 5️⃣ наконец, благополучия… ведь, что бы там кто ни говорил, но такой инструмент всеобщего обмена как деньги еще никто не отменил. Лично для меня с годами приоритеты сильно изменились. Не случайно деньги на последнем месте. ***************** Под Новый год принято подводить какие-то итоги С профессиональной точки зрения 2025 год для меня годом усвоения значимости сращивания публичного и частного права. Сплошь и рядом, из процесса в процесс, из дела в дело стороны и суд смешивали институты права гражданского и права, к примеру, уголовного. Переквалификация сделок, особенно притворных, где в ходе допросов свидетелей и потерпевших, очных ставок «выявляется» подлинная воля сторон при совершении той либо иной сделки, это может повлиять не только на текущий процесс, но и послужить основанием для пересмотра судебного акта, изменение (отмена) сроков исковой давности… Признаюсь, раньше я откровенно недооценивал уголовный процесс. В любом случае в ходе допроса в рамках уголовного судопроизводства позиция допрашиваемого лица моментально меняется, никому не хочется из свидетеля стать подозреваемым, а затем и обвиняемым. Важно признать: допущение лжесвидетельства стороны в гражданском и арбитражном процессе безо всяких последствий не всегда идет на пользу. 2025- год открытий для меня в этой связи. «Гибридизация» гражданского процесса при рассмотрении исков Генеральной прокуратуры РФ: 🔹доставка ответчика в процесс; 🔹сложности с удостоверением личности (он доставляется без паспорта); 🔹рассмотрение дела в инквизиционном порядке: ты обязан оправдаться от любого обвинения, которое приходит на ум в ходе заседания прокурору; 🔹доказательства от тебя не принимаются или принимаются со скрипом; 🔹прокурор вываливает всё подряд, например, нерассекреченные материалы ОРД, но только выборочно; 🔹их истребовать невозможно; 🔹обращение в доход государства объектов, которые трудами этого же прокурора признаны самовольными постройками; 🔹на скромное замечание, а может неплохо было бы поворот отмененного решения о признании права собственности на самовольную постройку осуществить следует возражение: прокурор сам выбирает способ защиты, а поворот отмененного решения препятствует обращению имущества в доход государства. И таких нюансов громадьё. Места не хватит все перечислять. *** В практике налоговых споров прослеживается две контрастирующие тенденции: 1️⃣ Отлавливают реальных неплательщиков - схематозников, где помогать совершенно невозможно. То есть из массы нарушений в акт переносят один или несколько пуленепробиваемых доводов, которые исключают возможность помочь налогоплательщику. Его можно только успокоить тем, что фактически выявлено гораздо больше, чем попало в акт. 2️⃣ Творчество налогового органа. Оно бесконечно в примерах… Например, когда нарушений нет, но посредством допросов свидетелей, а потом перевирания сведений из протоколов допроса к примеру водителя устанавливается отрицательный факт. Иллюстрация.. Вопрос: назовите точный адрес доставки груза 9.09.2021. Ответ: да, доставлял на территорию завода по адресу… «Толкование» в акте ВНП: почтовый индекс водитель не назвал, территория завода - категория абстрактная, хотя и с наименованием улицы, следовательно, водитель прямо отрицает факт доставки на территорию завода. Или если кто-то далеко в цепочке до тебя не платил НДС, то в силу своей платежеспособности системой акцептуешься в качестве выгодоприобретателя НДС. И всё. А дальше танцуй как хочешь, значения не имеет.