MAX RUDENKO

Яблоко против Родины в Верховном Суде С некоторым интересом наблюдаю за тем, что происходит сегодня в Верховном Суде РФ, а именно — за рассмотрением иска консервативно-популистской партии Родина с требованием недопустить партию Яблоко до сентябрьских выборов.…

Яблоко против Родины в Верховном Суде С некоторым интересом наблюдаю за тем, что происходит сегодня в Верховном Суде РФ, а именно — за рассмотрением иска консервативно-популистской партии Родина с требованием недопустить партию Яблоко до сентябрьских выборов. Лично у меня было, да и остаётся довольно много вопросов к позициям и деятельности Яблока как на федеральном уровне, так и в рамках моего родного региона — Красноярского края, однако нельзя не отметить относительной смелости озвучиваемых сегодня в суде тезисов и многоступенчатой защиты, подготовленной руководоством партии и привлеченными для представления в суде адвокатами. Главным на мой взгляд остаётся вопрос о том, насколько иск представителей Родины является продуктом их собственной безудержной инициативы, а в какой степени он может быть согласован с теми, кто реально принимает решения о составе участников выборов. Фактически, именно от этого вопроса зависит исход сегодняшнего рассмотрения и, как результат, сохранение Яблоком своих позиций в бюллетени или утрата таковых. Впрочем, скоро это станет известно. Если все-таки Яблоко допустят до выборов, то всё происходящее прямо сейчас в здании суда, включая выступления председателя партии Рыбакова и адвокатов, способно стать неожиданной и довольно громкой рекламной кампанией партии перед выборами, которая если и не привлечёт массового избирателя, то как минимум впервые за последние годы напомнит общественности, что такая партия вообще есть и публично представляет существенно иную политическую позицию, чем её оппоненты. Будем смотреть, что дальше.

Что говорит о запрете займов Роберт Райт и почему он ошибается Попался тут рилс некоего Роберта Райта, как заявлено на его странице, экономиста и выпускника ВШЭ, в котором он рассуждает об исторической роли процентных займов. Думаю, факт длительного сопротивления основных авраамических учений механизму процента является общеизвестным. Исторически это сопротивление принимало разные формы, от морального порицания до полного или частичного запрета под страхом тюремного заключения, изъятия собственности и отлучения от церкви, и стало ослабевать лишь относительно недавно. Господин Райт попробовал представить собственное обоснование этой практики. По его мнению, всё дело в том, что сейчас займы берутся преимущественно для инвестиций, тогда как раньше они тратились на потребительские нужды, а поэтому были «непроизводительными». Однако здесь коллега совершает серьёзную ошибку: если мы называем займы «производительными» тогда, когда они ведут к росту общественного благосостояния, то есть способствуют более полной удовлетворённости текущих потребностей общества, то в случае обеспеченности реальными сбережениями любые займы являются «производительными», даже если они используются заёмщиком для финансирования своего потребления, например приобретения еды или предметов первой необходимости. Получая займ, заёмщик получает возможность приобрести те предельные количества благ, которые не были бы приобретены в отсутствие займа. Это означает увеличение спроса на такие блага и вытекающее из него при прочих равных увеличение их равновесных цен и объёмов. Это приводит к соответствующей корректировке производственной структуры общества: увеличение цен, являющееся следствием чистого увеличения спроса, обеспечиваемого займами, делает рынки таких благ относительно более привлекательными для производителей, сигнализируя им о возросших потребностях общества в потребительских товарах определённых классов и видов, что обеспечивает перенаправление ресурсов предельными предприятиями из относительно подешевевших направлений производства в относительно подорожавшие. Это позволяет в последующие периоды увеличить предложение подорожавших товаров до нового равновесного уровня, который характеризовался бы более низкими ценами и большими объёмами поставок. И это всё при допущении, что все объёмы займов тратятся исключительно на потребление. В реальности же займы исторически никогда не тратились только на потребление, но и активно использовались для инвестиций, начиная со времён Древней Греции и Древнего Египта. Поэтому такое предположение не объясняет ни того, почему ограничения касались займов вообще, а не только их потребительского направления, ни того, почему их потребительское использование является предосудительным, ни того, почему смерть от голода, о которой говорит автор, должна считаться более предпочтительной, чем получение средств для её отсрочки. Роберт Райт is not right 🤷‍♂️

Стоит ли радоваться низким процентным ставкам? На днях Центральный банк в десятый раз подряд снизил ключевую ставку, что традиционно вызвало смешанные оценки. Суммарно, при этом, за годовой период ставка упала уже на семь процентных пунктов. Популярное сегодня мнение о том, что ключевая ставка и так завышена, с большой долей вероятности является заблуждением, основанным на превратном понимании роли процента и в общем виде сводящимся к известной экспансионистской формуле: «чем ниже ставки, тем лучше», что совершенно упускает из внимания критическое различие между количеством денег в экономике и количеством благ, которые на них могут быть куплены. Откуда вообще берётся процентная ставка? Первоначальный процент происходит из временного предпочтения — всеобщей склонности предпочитать настоящее будущему. Множество таких предпочтений формируют в обществе рыночную, или естественную, ставку процента подобно тому, как предпочтения относительно других благ формируют их рыночные цены. Чем большее значение люди придают текущему периоду по сравнению с более отдалёнными периодами, тем выше уровень естественной ставки процента. Через механизм процентных ставок формируется система относительных цен на производственные блага стадий разной степени удалённости, и сообщается информация о том, какие объёмы ресурсов в обществе реально могут быть сбережены и предоставлены для осуществления инвестиций, а следовательно, какие из проектов могут быть реализованы в текущих условиях, а реализация каких попросту невозможна. Манипуляции же процентными ставками, осуществляемые центральными банками, ведут к искажению относительных цен и нарушению системы общественной координации. Снижение ставок ниже естественного уровня создаёт видимость большего количества ресурсов, чем реально находится в распоряжении общества в конкретный момент. Более длительные проекты, которые были бы глубоко убыточными, если бы ставки отражали подлинную структуру общественных предпочтений, приобретают видимость прибыльных. Ресурсы расходуются неправильно, а инвестиционные решения оказываются ошибочными, что неизбежно ведёт к корректировкам, как бы усердно их не пытались отсрочить. Необходимо отметить, что искажения, создаваемые самим фактом действия ключевой ставки, даже без учёта её изменений, не позволяют нам определить реальную величину разрыва между её текущим значением и естественной величиной процента. Однако ряд косвенных признаков указывает на то, что даже наиболее высокие её значения последних лет оказывались недостаточными для покрытия ценовой и предпринимательской премии. Устойчивое снижение ставок, таким образом, ведёт к дальнейшему рассогласованию действий внутри общества, искажению ценовых сигналов и углублению экономического кризиса. #МаксимРуденко @yozh_media

Продолжая тему процентных ставок дал развёрнутый комментарий для всеми любимого Ёж-медиа по поводу очередного снижения ключевой ставки Центральным банком в минувшую пятницу. Сам комментарий ниже 👇

Франк Феттер и его вклад в экономическую науку На днях открыл для себя крайне интересного и зачастую совершенно незаслуженно игнорируемого американского автора начала двадцатого века — Франка Феттера. Основным его достижением можно считать возвращение теории процента в русло чистой теории временного предпочтения и развенчание альтернативных, в том числе производственных, теорий процента. В частности, Феттер был глубоко знаком с теорией Бём-Баверка и обнаружил скрытые до того момента проблемы, содержащиеся в т.н. «третьем основании» существования положительной процентной ставки, сводившемся к предположению о большей технической производительности настоящих благ относительно будущих. Именно устранение этой проблемы позволило далее обобщить и систематически разработать концепцию процента, предоставив ей надёжное основание в виде чистой теории временных предпочтений, в трудах Людвига фон Мизеса и его последователей. Читаю сейчас сборник его работ «Капитал, процент и рента: эссе о теории распределения», вышедший в виде посмертного переиздания журнальных публикаций в 1977 году. Примечательно, что составителем и редактором сборника выступил другой американский экономист Мюррей Ротбард. В статьях сборника Феттер ведёт полемику не только с Бём-Баверком, но и с Ирвингом Фишером, критикуя его за круговое определение капитала и процента в его работе «Процентная ставка» 1907 года и последующем развитии, заложенных в ней идей. Спустя несколько десятилетий аналогичный аргумент будет вновь озвучен уже в Кембреджском споре о капитале против неоклассической модели роста. К сожалению, ни одна из работ Феттера не была до настоящего момента переведена на русский язык. При этом, материал интересный и определенно заслуживает рассмотрения.

Кстати, друзья, я знаю, что на меня подписано довольно много интересных людей, включая членов руководства обеих Либертарианских партий. Стал интересен один момент, поэтому, если вы член ЛПРк или ЛПРм, а ещё лучше, если вы входите в состав региональных комитетов…

Либертарианская партия России прекратила свою деятельность

Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы! Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика. О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления. Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира. Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства. European Citizens — только самая важная и актуальная аналитика событий Евросоюза и его участников Pax Occidentalis — канал о России и Европе с точки зрения новой политической мысли Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике. РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений. Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик. Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве. Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм. Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ. Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы. Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова. Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю. Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы. Еж — журнал — заметки и лонгриды на различные гуманитарные темы и текущие мировые события Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!

Кстати, друзья, я знаю, что на меня подписано довольно много интересных людей, включая членов руководства обеих Либертарианских партий. Стал интересен один момент, поэтому, если вы член ЛПРк или ЛПРм, а ещё лучше, если вы входите в состав региональных комитетов, то напишите прямо здесь, или в сообщения канала (они бесплатны), или в личку, если она у вас есть 🤭

⛽️ В России — топливный кризис: кто виноват и что с этим делать? Ограничения на продажу бензина добрались до моего родного Красноярска. Аналогичная ситуация наблюдается и в Назарово, где я баллотировался в депутаты в 2023 году, да и во множестве других регионов…

Топливный кризис и ограничения торговли: ответы на вопросы Один мой добрый знакомый из Польши задал мне ряд вопросов по поводу моего последнего текста о топливном кризисе в России. Я постараюсь ответить на них ниже, поскольку считаю их разбор весьма полезным и интересным* Предполагается, что предложение сможет быстро увеличиться, если дать ценам вырасти. Но сейчас мощности НПЗ ограничены, а экспортные обязательства никуда не исчезают. В этой ситуации даже резкий рост цен не позволит быстро получить заметно больше бензина.  Ценовые сигналы, безусловно, не гарантируют того, что наращивание поставок товара, ценность которого возросла, будет быстрым. Они вообще ничего не сообщают о скорости такого наращивания, за исключением того, что эта скорость будет возрастать вместе с ростом значимости такого товара. Однако в отсутствие этих ценовых сигналов или при их намеренном подавлении наращивание поставок такого товара не просто не произойдёт быстрее, а не произойдёт вовсе. Если товар действительно стал относительно более редким, но его цена искусственно занижается, то это просто не позволяет предпринимателям ни перенаправить ресурсы на его производство, ни заняться его спекулятивным перемещением из мест, где его относительная редкость меньше. Поэтому такие типы вмешательства не позволяют решить проблему дефицита — ни быстро, ни медленно. Никак вообще. Есть и внеэкономические причины ограничений: нужно сдержать ажиотажный спрос, не допустить массового накопления топлива и просто выиграть время до восстановления поставок. Если в предложении есть слова «спрос», «покупатель» и «накопление», то это уже вряд ли можно назвать внеэкономическим утверждением. Идея о том, что покупателям надо мешать покупать те товары, которые они сами сейчас считают для себя наиболее важными и за которые они готовы платить честно заработанными деньгами — это деструктивная идея. Как уже было показано выше: разрушая ценовые сигналы и не позволяя ценам отражать степень реальной необходимости конкретного товара «выиграть время до возобновления поставок» никак не получится. В этих условиях просто нет причин для наращивания поставок. Если ограничения убрать, цены могут резко вырасти. Очереди, вероятно, исчезнут быстрее, но часть населения и бизнеса окажется без топлива уже по ценовым причинам. А ведь бензин это не предмет роскоши, его подорожание затрагивает не только автомобилистов, но и логистику, сельское хозяйство, производство и, в конечном счёте, стоимость большинства товаров и услуг. Рассуждение вида «давайте сами лишим людей возможности покупать необходимые им количества товаров, чтобы кто-то из них не лишился этой возможности из-за роста цен» уж больно напоминает идею «брось, а то упадёт». Рост издержек и усложниние логистики произойдут в любом случае. Топлива не станет больше, если его продажи ограничить. В этом смысле не имеет значения, не поедет ли машина из-за того, что у её водителя нет денег на покупку нужного объёма топлива или из-за того, что водителю не разрешают купить нужный ему объём. Разница состоит лишь в том, что в первом случае получится сохранить естественное распределение дефицитного ресурса, то есть часть потребителей откажется от него добровольно в пользу тех, кто расходует его на относительно более важные цели, тогда как во втором случае естественный механизм будет разрушен и относитнльно менее важные цели, от которых люди отказались бы добровольно, будут реализовываться в ущерб относительно более важным, что только усугубит ситуацию. Я очень сомневаюсь, что экономическая теория «свободного рынка» подходит для условий военного времени. Экономика — это наука о выборе. Наука о достижении целей в условиях ограниченных средств. Поэтому ситуация кризиса требуют от нас никак не меньшего, но даже большего внимания к тому, как мы распоряжаемся имеющимися ресурсами. Поэтому было бы большой ошибкой полагать, что чрезвычайные ситуации это повод отказываться от рациональной организации деятельности, а не повод обратиться к ней. *вопросы приведены с незначительными сокращениями, чтобы уложиться в формат

🔥 Это важно проговорить еще раз. - Мы должны верить, что у нас есть шанс на лучшее будущее. Если вы выберете бойкотировать выборы в Госдуму и останетесь дома, то власти и фальсифицировать ничего не нужно будет. - Если вы голосуете за «Яблоко», то свой голос передаете ЕР, КПРФ, НЛ и другим думским партиям. - Партия, которая не проходит 5% барьер, исключается из распределения мандатов. - Еще раз: голос за «Яблоко» сгорит, а ЕР получит больше мандатов. «Яблоко» не проходит в Думу больше 20 лет. Без сильной коалиции ее прохождение невозможно. - «Ценностное» голосование за «Яблоко» укрепляет власть правящей партии. - Вы можете голосовать за любую партию, которая набирает 5%, чтобы ваш голос не ушел ЕР. Это правильно в наших реалиях. - Мы видели много примеров, где ЕР в городских и муниципальных советах была в меньшинстве. Она не смогла навязать свою политику другим партиям, как раньше. С Госдумой будет аналогично. - Если вы хотите высказать свое недовольство действующей властью и ее курсом, то нужно всеми способами уменьшить ее представительство, а не помогать ей получить голоса через непроходные партии. - Приходим на участки 20 сентября и суем голос в урну за те партии, которые набирают 5%.

В эту субботу вновь буду гостем на подкасте канала Правый угол! Будем снова обсуждать этику частной собственности и политическую стратегию сторонников свободы. Всех буду рад видеть. Вы можете заранее задать интересующие вас вопросы в комментариях к посту…

⛽️ В России — топливный кризис: кто виноват и что с этим делать? Ограничения на продажу бензина добрались до моего родного Красноярска. Аналогичная ситуация наблюдается и в Назарово, где я баллотировался в депутаты в 2023 году, да и во множестве других регионов России, включая столицу. Примечательно, что единственной федеральной мерой в этом отношении остаётся введенный в 2025 году запрет на экспорт топлива. Основная же часть ограничений вводится региональными властями или даже самими компаниями под давлением властей. Что не так с квотами на продажу бензина? Для начала давайте разберёмся как вообще работает механизм рыночных цен. Любые блага ограничены по своей природе, из чего следует необходимость оценивать их количества относительно друг друга и соотносить со значимостью тех целей, которые они позволяют достичь. Цены, формируемые на конкурентных рынках, являются выражением этих оценок, вбирая в себя информацию о доступных количествах и полезностях таковых. Естественно, эти количества, как и оценки их полезности глубоко непостоянны, что и выражается в изменении цен в нормальных условиях. Если отношение необходимых количеств благ к доступным количествам увеличивается, то растёт и цена. Поэтому, когда какого-то ресурса становится меньше, или резко вырастает потребность в нём, это порождает рост цен. И что же тут, спрашивается, хорошего? А дело в том, что рост цен на такой товар является сигналом для предпринимателей о том, что обществу необходимо сейчас больше этого товара. Поставляя его по новой более высокой цене можно получить за его продажу большую оплату, чем это было раньше. Это сподвигает часть предпринимателей скорректировать свои планы и перенаправить свои ресурсы из тех сфер, которые приносили большую выгоду ранее в ту сферу, где ценность продукта растёт прямо сейчас. Проще говоря, в механизм рыночных цен уже заложена возможность координации производственных сил общества, способных абсолютно добровольно и децентрализовано перенаправить свои ресурсы на производство товара, ставшего более редким, в ответ на рост его стоимости. Что же происходит в России прямо сейчас? Администрации, вводя количественные ограничения на продажу топлива, запрещают людям покупать столько товара по текущим ценам, сколько им действительно нужно, даже если у них есть деньги для этого. Такое ограничение реального спроса искажает структуру цен, не позволяя сформироваться необходимым ценовым сигналам, и не позволяя предпринимателям перенаправить ресурсы на производство и поставку товара, значимость которого возросла. Всё это консервирует существующий дефицит и выливается в снижение общего уровня благосостояния, рост трансакционных издержек и бесконечные очереди на заправках.

В эту субботу вновь буду гостем на подкасте канала Правый угол! Будем снова обсуждать этику частной собственности и политическую стратегию сторонников свободы. Всех буду рад видеть. Вы можете заранее задать интересующие вас вопросы в комментариях к посту…

Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы! Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика. О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления. Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира. Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства. European Citizens — только самая важная и актуальная аналитика событий Евросоюза и его участников Pax Occidentalis — канал о России и Европе с точки зрения новой политической мысли Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике. РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений. Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик. Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве. Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм. Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ. Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы. Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова. Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю. Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы. Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!

В эту субботу вновь буду гостем на подкасте канала Правый угол! Будем снова обсуждать этику частной собственности и политическую стратегию сторонников свободы. Всех буду рад видеть. Вы можете заранее задать интересующие вас вопросы в комментариях к посту, постараемся ответить на все. Встречаемся 20 июня в 18 по мск😊

Говорят, уже и в Москве де-факто введены ограничения на розничную продажу бензина🌚 Как у вас в городах обстоят дела?