Злобин и Схемы

Друзья! Завтра состоится встреча для того что бы узнать подробности о программе «ИИ-порт» не пропустите! Дата: 13 августа (чт) Время 16:00 ссылка на зум 🗓 напоминание в календарь Для записи на прохождение адмиссии пишите @ai4ent. #иипорт

Есть новость, которой давно хотел поделиться. Два моих ученика - Лера и Андрей - вступили в партнёрский союз. Объединили свои компетенции и умы и теперь идут вместе. Время сейчас непростое для предпринимателей. Многие сжимаются, откладывают решения, ждут, когда «станет понятнее». А эти двое в самый неопределённый момент разглядели, куда двигаться - и не просто разглядели, а взяли и сделали шаг навстречу друг другу. Я счастлив. Умение видеть возможность там, где остальные видят только риск. И смелость реализовывать невероятные проекты именно тогда, когда это труднее всего. Горжусь вами, ребята! И знаю, что это только начало. Берегите друг друга! 👏

И сейчас мы сидим во Внуково. Вместо того чтобы уже быть в небе, столкнувшись нажитым тройным гражданством (у жены) приоритетным порядком - который гласит что с русским паспортом летать из Внуково - обязательно. А из шарика летайте сколько угодно) Ты держишь меня за руку и говоришь: "эвааа какая история". А я смотрю на тебя и думаю: ты - единственный человек, который может превратить ожидание в приключение. А часы она мне подарила, ракета 🚀 те самые где стрелки назад бегут, что бы не упустить счастье, конечно.

Начну успевать в августе вести свой содержательный и крайне полезный блог и делиться дескать раскопками и интересными схемами! 2026 год - принес нам интересные задачки и возможности.. а лучше бы отпуск!

ИИ не ломает бизнес. Чаще бизнес ломается там, где ИИ внедрили поверх непонятой деятельности. Есть недавний показательный кейс Pizza Hut. Компания внедряла AI-систему Dragontail для управления приготовлением и доставкой заказов. Логика выглядела красиво: система видит кухню, заказы, готовность пиццы, курьеров, маршруты и все это синхронизирует. В теории и на слайдах такое всегда выглядит идеально. Внедряли своим франчайзи насильно, заставляя установить систему. И вот в мае, один из крупных франчайзи Pizza Hut подал иск и заявил: после внедрения система не ускорила доставку, а создала операционные проблемы. Курьеры DoorDash (как наша Яндекс.Еда) получили больше информации о процессах кухни и стали действовать не так, как ожидалось. Стали ждать, группировать заказы, выбирать более выгодные и удобные доставки. Стали использовать систему для увеличения своего заработка, а не оптимизации затрат компании. Ошибка была в том, что проектировщики смотрели на доставку как на процесс: заказ-кухня-курьер-клиент. А в реальности доставка это не процесс на блок-схеме. Это живая деятельность. Думаю, что на схеме у них элементов типа "цель" и "табло сознания" у акторов деятельности точно не было. Менеджер смены держит в голове загрузку кухни, поведение курьеров, задержки, жалобы клиентов, погоду, район, пики спроса и десятки исключений. Курьер тоже не просто «алгоритм-исполнитель доставки». Он самостоятельный экономический агент. Он считает время, расстояние, чаевые, ожидание, плотность заказов и возможность взять несколько доставок сразу. Он играет не в игру Pizza Hut. Он играет в свою игру. Когда ИИ-система открыла ему новые данные, он не стал автоматически лучше обслуживать ресторан. Он стал лучше оптимизировать себя. Когда вы даёте людям новую информацию, вы меняете их поведение. Когда меняете интерфейс, вы меняете игру. Когда внедряете ИИ в операционку, вы вмешиваетесь не только в процесс, а в культуру деятельности большого количества людей. И если эту культуру не понять, ИИ начинает усиливать не эффективность, а скрытые разрывы между офисом и полем, нормой и практикой, интересами заказчиков и исполнителей. Можно внедрить ИИ в продажи, производство, маркетинг, клиентский сервис или аналитику — и получить не рост эффективности, а ускорение хаоса. Проблема не в отсутствии инструмента. Проблема в том, что никто не разобрался: 1) как люди реально работают 2) какие у них лайфхаки 3) что держится на неформальных договорённостях 4) какие цели отдельных участников начнут работать против "общего" результата ИИ нельзя внедрять сверху, не увидев деятельность. Поэтому начинать надо всегда с себя (делая агентов, ассистентов для своей предпринимательской или управленческой деятельности), а затем уже идти дальше, рутину за рутиной, процесс за процессом, высвобождая ресурсы времени, денег, внимания. Нужно увидеть деятельность! Отрисовать не как устроен регламент, а реальная работа - с конфликтами, привычками, ручными коррекциями, усталостью и локальной смекалкой. Если способ действия участников процесса не встроен в проектирование, человек начнёт обходить систему, ломать её или использовать в своих интересах. Он не плохой при этом. У него есть свои цели, свои способы принятия решений, а система не учитывает это. Поэтому еще раз. ИИ на себя, затем ИИ на команду и кооперантов. PS Две схемы лежат за картинкой - Схема методологии SADT Дугласа Росса, которая в итоге вошла в стандарт проектирования систем и Схема акта деятельности Московского методологического кружка. Если обратитесь к оригиналам, обратите внимание на ключевое, революционное различие - наличие фигуры Актора на схеме акта деятельности. Появление графемы "человека" (тот самый актор) на схеме и следствиям из этого появления, мы обязаны Владимиру Лефевру, но это уже совсем другая история...)

Дисбаланс смыслов и деятельности У предпринимателя есть опасная способность: увидеть смысл там, где команде нужен не смысл, а нормальная задача, понятный процесс и зарплата вовремя. Я сам этим грешу. Слишком глубоко копаю. Слишком далеко смотрю. Иногда нахожу смыслы там, где их не было. Или где никто не просил их искать. Иногда это оказывается полезным. Открывается новый слой. Разговор становится объемнее. Предмет обсуждения - выпуклее. Решения после такой работы получаются точнее и сильнее. Но не всегда. Есть момент, где глубина начинает работать против дела. Предприниматель ныряет в бездну содержания, как кашалот за глубоководным кальмаром. Достает оттуда большую интеллектуальную добычу. Приносит ее в компанию. Кладет на стол и говорит: "Теперь мы будем жить вот так". И хорошо, если рядом есть человек, который скажет: "Выдыхай. У нас сеть автомоек. 90% сотрудников — мойщики. Им сейчас не нужна концепция постиндустриальной клиентской субъектности. Им нужно больше зарабатывать, меньше дышать активной химией и понимать, как закрыть смену без хаоса." Потому что если такого человека нет, бизнес начинает раскачиваться. Не потому что смыслы плохие. А потому что смысловой груз стал тяжелее деятельностных оснований. Команда еще не понимает, что изменилось. Менеджеры не могут воспроизвести и половину новой концепции продукта. Сотрудники шепчутся: «Опять шеф приехал с обучения с безумными идеями». Клиенты поднимают брови и уходят к тем, у кого проще, понятнее и дешевле. А предприниматель добавляет энергии. Он-то увидел. Ему УЖЕ ясно. Он живет в новом смысловом горизонте. Проблема в том, что компания там еще не живет. В этом и есть дисбаланс смыслов и деятельности. Смысл ведет компанию вперед, когда под него собраны процессы, роли, обучение, коммуникация, продуктовые изменения и управленческий ритм. А если его просто положить сверху на старую деятельность, он становится не развитием, а интеллектуальным перегрузом. Лечение есть. Учить не только себя, но и команду. Основательно. Осознанно. В долгую. Не превращать каждый инсайт собственника в немедленный приказ для всей компании. Оставлять место для интеллектуальных экспериментов: лабораторию, пилот, отдельный продуктовый контур, стратегическую группу, тестовую команду. Чтобы новые смыслы проверялись, а не сразу становились несущей конструкцией бизнеса. В эпоху ИИ это особенно важно. Генерация «смыслов» поставлена на поток. Нейросеть за минуту насыплет концепций, стратегий, манифестов, рамок и красивых объяснений. А вот осмысление стало сложнее. 1) Слишком много шума. 2) Слишком много рилсовых дофаминовых ловушек. 3) Слишком много кортизольных новостных каналов. 4) Слишком много уведомлений, из-за которых мысль не успевает дозреть. Поэтому гигиена ума и гигиена смыслов становятся новой предпринимательской практикой. - Не все, что глубоко, нужно тащить в компанию. - Не все, что красиво сформулировано, готово стать решением. - Не каждый смысл выдерживает проверку деятельностью. Иногда зрелость предпринимателя не в том, чтобы принести команде новую глубину. А в том, чтобы понять: что уже можно превращать в действие, что стоит оставить в лаборатории, а что лучше вообще не нести в бизнес. Иначе можно стать бомжом-интеллектуалом: декламировать Бродского за чекушку, пока рынок тихо уходит к конкурентам.

Напоминание: Смыслы нужны не во всех местах. Для подвига - нужно действие!

В Китае прикрывают 12 тысяч «устаревших» университетских специальностей в рамках подготовки к эпохе искусственного интеллекта. Реформа затронула более 30% программ высшего образования. Власти страны ввели 10,2 тысячи новых специальностей, связанных с технологиями и ИИ. Сокращения затронули искусство, гуманитарные науки, иностранные языки и менеджмент. @banksta

Подготовка к новой эре на государственном уровне. Напомнило сюжет из "Война миров Z" - принудительным вырыванием зубов в Северной Корее.

Арх Москва. ИИ. И одна вещь, о которой никто не говорит вслух. Я модерировал сессию про ИИ в архитектуре и дизайне. И знаете, что меня поразило больше всего? Не технологии. Не демо. Не «вау, он нарисовал за секунду». А то, как в премиальном сегменте люди вообще думают про ИИ — совершенно не так, как об этом принято кричать в интернете. Пётр Соколов из @OUVEThomedecor показал штуку: берёшь фотографию интерьера — и за минуту вставляешь туда новый предмет. Живо, красиво, убедительно. Зал зааплодировал. Но не потому что «вау, нейросеточка нарисовала». А потому что инструмент умеет оценивать размеры. Проверять, влезет ли ваза в нишу. Видеть, сочетается ли с остальным интерьером. Потому что в премиуме ошибка - это не просто ошибка. Это три месяца ожидания итальянской вазы. И потом - она не встаёт. Диаметр на сантиметр больше. И всё. Отношения с клиентом испорчены. Проект под вопросом. Репутация надломлена. ИИ здесь не замена вкуса и авторства. Он - страховка от человеческого промаха там, где цена промаха невыносима. Команда «Дома А-класса» заняли четверть выставочного пространства и три дня держали вокруг себя живую содержательную повестку. Это было видно: вот люди, которые не ждут, пока волна накроет, а сами выбирают, где стоять и куда двигать рынок. Мои поздравления! Но я хочу сказать про другое. Про то, о чём на таких сессиях обычно не говорят. Вокруг каждого сильного архитектора есть команда. Стажёры, помощники, младшие специалисты. Они делают рутину. Размечают, согласовывают, переносят, проверяют. Это скучно. Это дёшево. Это незаметно. Но это и есть школа. Пока ты делаешь рутину рядом с мастером, ты видишь, как он думает. Как сомневается. Как разговаривает с клиентом. Как держит замысел под давлением. Как принимает решения, которые невозможно объяснить в презентации. Рутина была входным билетом в профессию. А теперь ИИ этот билет забирает. Не со зла. Просто потому что умеет делать рутину лучше, быстрее и дешевле. И тогда возникает вопрос, от которого у меня мурашки: Как теперь вырастить нового сильного архитектора? Если лестницы нет. Если подмастерью не за что держаться. Если за наблюдение за мастером больше не платят. Мастерство передавалось через делание рядом. Через трение. Через сотни часов в одном пространстве. Мы пока не знаем, как это делать по-другому. И это — не паника. Это — честный вопрос, который нам всем предстоит решить. Потому что технологии идут быстро. А люди - медленнее. И если мы не придумаем новую лестницу, то через десять лет некому будет держать замысел. Даже с самым умным ИИ в руках.

Польза и пользовательские сценарии На прошлой неделе на тренинге по схемам разбирались с пользой. Само слово вроде бы несложное. Все его используют. Все примерно понимают, о чём речь. Но близкие по смыслу понятия делают слипшийся комок разных смыслов. А нам в схематизации нужен не ком. Нам нужен деятельностный смысл. То есть не просто ответ на вопрос: «Что хорошего мы делаем?» А более точный вопрос: для кого, в какой ситуации, внутри какой деятельности, какую возможность мы создаём? Польза не висит в воздухе. Она не существует сама по себе. Она появляется у конкретного пользователя в конкретном сценарии. И здесь важно помнить неприятную для предпринимателя вещь: пользователь не строит свою жизнь вокруг нашего продукта. Вообще не обязан. У него есть свои процессы, задачи, цели, ограничения, сроки, риски, начальники, клиенты, поставщики, конкуренты, бюджетный комитет и ещё много чего прекрасного. А наш продукт или услуга - это всего лишь один из элементов, который может быть встроен в его деятельность. Или не встроен. Поэтому продукт - это то, что мы сделали и упаковали. Пользовательский сценарий - это то, как человек или компания живёт и действует без нас или с нами. Польза - это то изменение в его деятельности, которое появляется благодаря нам. "Платежеспособность" пользы - это уже ответ на вопрос: насколько это изменение важно, срочно и дорого для пользователя в его конкретной ситуации. И вот здесь начинается самое интересное. Когда мы начинаем видеть не только продукт, но и пользовательские сценарии, у нас появляется гораздо более богатый материал для размышления. Мы можем увидеть, где наша польза уже понятна рынку и встроена в нормальную практику. А можем увидеть пространство потенциального - сценарии, в которых та же самая компетенция компании может оказаться намного ценнее. Пример: Есть технологическая компания. Она умеет оптимизировать проект разработки и выпуска продукции. За счёт своих решений она снижает бюджет на 5-10%. Звучит не как космос. Не «в десять раз», не «революция», не «мы изменим мир до пятницы». Но если речь идёт о производственных проектах на несколько миллиардов, то 5-10% - это уже очень серьёзные деньги. Это 1ый пользовательский сценарий: компания-клиент организует выпуск продукции или производственную линию. В этом сценарии польза понятна: мы помогаем снизить бюджет проекта. Хорошая, нормальная, измеримая польза. Но давайте сменим сценарий. Та же самая компания-клиент участвует в торгах. Рынок конкурентный. Побеждает тот, кто может предложить более точную цену, не убив при этом экономику проекта. И вдруг способность снизить стоимость на те самые 5-10% становится уже не просто экономией. Она становится фактором победы. Польза теперь не только в том, что клиент сэкономил часть бюджета. Польза в том, что он получил шанс забрать весь проект. То есть масштаб пользы меняется радикально. Услуга та же. Компетенция та же. Даже клиент может быть тот же. Но сценарий другой - и польза становится другой. В первом случае мы помогаем оптимизировать затраты. Во втором - помогаем выиграть рынок, контракт, проект, будущую выручку. И, разумеется, вознаграждение за такую пользу может считаться совсем иначе. Потому что платить за «минус 5% затрат» и платить за «возможность выиграть проект на несколько миллиардов» - это две разные логики. Вот почему работа с пользой на тренинге по схематизации оказывается такой важной. Мы не просто придумываем красивые формулировки для сайта или презентации. Мы учимся видеть, в какую деятельность пользователя мы реально встроены. Где мы для него приятное улучшение. Где — существенная экономия. А где - условие победы, доступа, роста или удержания позиции. Иногда предпринимателю не нужно срочно менять продукт. Иногда сначала нужно заново увидеть, в какой пользовательский сценарий этот продукт может быть встроен. Потому что очень часто новая польза лежит не внутри продукта, а рядом, в ещё не увиденной деятельности пользователя.