M&A | IB

По данным Коммерсантъ Правительство определило критерии отнесения моделей искусственного интеллекта (ИИ) к национальным — второй после суверенной категории таких моделей, закрепленных в недавно принятом законе «О развитии искусственного интеллекта». Для признания ИИ-модели национальной российскому юридическому лицу — разработчику должны принадлежать исключительные права на обучаемые параметры и архитектуру, включая конфигурационные файлы и топологию сети, исходный программный код обучения и эксплуатации модели и «конфигурацию контекстного окна». Иные компоненты при разработке допускаются — например, open source или принадлежащие иным юридическим лицам.

Информационное агентство АK&M опубликовало итоги российского рынка M&A за первое полугодие 2026 г. Статистика рынка: По данным АК&М: 📌Объем сделок M&A в 1П. 2026 г. составил $24.07 млрд против $18.3 млрд годом ранее. Суммарная стоимость сделок шести отчётных месяцев увеличилась на 31.6% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В рублевом выражении сумма сделок выросла на 17.9% до 1.795 трлн руб. с 1.523 трлн руб. 📌Количество сделок при этом снизилось: в отчётном периоде была совершена 181 сделка, тогда как годом ранее — 198 (-8.6%). 📌Средний чек сделки составил $133 млн (за вычетом крупнейших — $79,1 млн). Средняя стоимость транзакции (за вычетом крупнейших) возросла на 17.2% до $79.1 млн с $67.5 млн (за вычетом крупнейших) в аналогичном периоде 2025 г. Отраслевой разрез: 📌Первое место в рейтинге отраслей за 1П 2026 г. заняло сельское хозяйство и рыбоводство, рыболовство (доля рынка — 39,7%) с 10 сделками на общую сумму $9,55 млрд — это в 15 раз выше итога января-июня 2025 г. 📌На втором месте оказался ритейл с 22 сделками на сумму $2,39 млрд — это на 36,1% выше результата 1П. 2025 г. Доля рынка отрасли при этом составила 9,9%. 📌Третье место в 1П. 2025 г. заняли строительство и девелопмент с 46 сделками общим объемом $2,01 млрд — это в 1,9 раза ниже итога первых шести месяцев 2025 г. Доля рынка отрасли по объемам составила 8,4%, а по числу сделок — 25,4%. 📌На четвертом месте по итогам полугодия оказались информационные технологии (IT, доля рынка — 6,8%). Стоимость 14 сделок в этой отрасли составила $1,64 млрд — это в 4,1 раза выше итога первых шести месяцев 2025 г. 📌На пятое место вышел транспорт (доля рынка — 6%) с 6 сделками на $1,45 млрд — на 33,7% ниже итога первого полугодия 2025 г. Средняя стоимость сделок в отраслях в 1П 2026 г. в основном росла. Подешевели только активы в строительстве и девелопменте. Снижение обусловлено консолидацией крупных активов, завершившейся в отрасли в прошлом году, в текущем периоде на продажу выставлялись более мелкие компании. Существенно выросла средняя стоимость сделки в машиностроении и IT. Это обусловлено высоким спросом на более дорогие активы, связанным с рыночной конъюнктурой в этих двух отраслях. Тренды: 📌Продолжается тренд на национализацию частных компаний. В 1П. было отмечено 15 сделок на сумму $10.16 млрд. 📌Российские инвесторы активизировали покупки за рубежом, используя зарубежные подразделения, отделенные от российской материнской компании. Так, трансграничная M&A-деятельность российских компаний в 1П 2026 г. заметно возросла против итога января-июня 2025 г. В отчётном периоде отмечено 5 сделок по покупке российскими инвесторами зарубежных активов суммарной стоимостью $1227.6 млн — это вдвое выше итога 1П 2025 г.

⬇️Такой подход помогает раньше выйти на список red flags, предметно обсуждать вопросы в параллельных треках (например, в оценке или финансовом dd, если они опираются на вопросы титула), оптимизировать ресурс на проверку и лечение рисков. #DD_ПО #Декомпозиция_продукта 💠💠💠 💠 M&A | IB

Как видно из графиков, риски, связанные с титулом ПО, являются самыми распространенными (88% респондентов), а также самыми критичными (95% респондентов). Это не значит, что кроме ПО в ИТ-проектах все остальное второстепенно. Но ПО (особенно в продуктовых бизнесах) является ценнобразующим активом номер один. Особенно, если у него уже есть рынок и сохраняется потенциал роста. Даже в относительно небольших проектах (3-5 лет) проектах в рамках продукта могут существовать десятки крупных проприетарных компонентов (подсистем, модулей), особенно в тех, что имеют архитектуру супераппов. В том числе в прод-версии. Что делать с проверкой такого продукта? Проверять все сплошняком по принципу «что дадут, то и проверим» — не эффективно. ПО тоже нужно проверять осознанно (простите 😃). Иначе может получиться ситуация, когда проверили то, что легко переписать / заменить, но оставили без внимания то, что было действительно важно. Как понять, что в продукте важно / критично (это решают не юристы)? Для этого можно использовать подход архитектурной декомпозиции продукта, что позволит сузить периметр проверки до наиболее значимых объектов и процессов. Классифицировать ОИС в составе продукта по степени их существенности для бизнеса может техническая и операционная команда компании с учетом позиции приобретателя бизнеса, его планов по интеграции и стратегического развития продукта. 💠💠💠 При определения порога материальности соответствующих компонентов продукта, чаще всего учитывается комплекс критериев, в частности: 1️⃣Влияние на финансовый результат Определяется, на какие функциональные компоненты продукта прямо или косвенно приходится наибольшая доля выручки, какие из них обеспечивают существенную экономию на расходах, а также могут быть комплементарны продуктам приобретаемой компании и обеспечить реализацию синергий. 2️⃣ Функциональность Оценивается, какие компоненты IT-решения носят системообразующий характер и составляют его функциональное ядро, а какие представляют собой дополнительные опции, в том числе подключаемые бесплатно. Также могут использоваться метрики юнит-экономики, показывающие наибольшую LTV отдельных функций, метрики динамики оттока клиентов и отказа от использования продукта в целом при отключении отдельных пакетов функционала. 3️⃣ Безопасность и работоспособность Определяется, какие компоненты обеспечивают безопасность функционирования продукта (например, модули антифрода, различные фильтры, защита от вредоносного контента и т.п.), а также критически влияют на его работоспособность в целом. 4️⃣ Возможность и скорость замены Устанавливается, какие компоненты можно оперативно заменить аналогом или разработать самостоятельно без ущерба для продукта. Важной метрикой будет определение среднего количества человеко-часов, необходимых на написание соответствующего фрагмента кода, а также возможность, срок и стоимость приобретения аналогов с рынка. 5️⃣ Степень вклада разработчиков Определяются компоненты, которые разрабатывались авторами, внесшими наибольший вклад в создание всей кодовой базы продукта. Чаще всего такой вклад определяется как доля (в %) строк кода (без учета фрагментов, принадлежащих третьим лицам, включая open source, созданных ИИ и т.п.), созданных конкретным автором, от общего числа строк кодовой базы. Также определяется доля вкладов каждого автора в создание критичных компонентов, определенных по критериям, изложенным выше. Например, если автор с минимальным общим вкладом в продукт создал 90% одного критичного компонента, его вклад признается значимым. Одновременно определяется «доступность»таких авторов на момент закрытия сделки, в том числе наличие с ними текущих трудовых или гражданско-правовыхе отношений. После определения круга ключевых компонентов, авторов и процессов, в отношении них уже проводится полноценная проверка. В то же время, нельзя исключить, что даже после такой «фильтрации» общее количество проверяемых объектов все еще будет слишком велико для целей проведения углубленного анализа. В таких случаях потребуется дальнейшее сужение выборки. ⬇️

Сделала открытую базу данных судебных решений по ИИ в РФ Все, полагаю, видели резко нашумевшие за последние 2 недели судебные дела по ИИ... Одно по коммерческой тайне, другое по отсутствию творческого трудав промптинге при создании ИИ изображений. Оба зубодробительно прекрасны. Я решила завести открытую базу данных дел по ИИ, она будет пополняться, в том числе экспертными комментариями: https://damascus-ink.ru/ai-cases/ Можно даже подключить к своему ИИ-агенту мой MCP-сервер, который будет дёргать эту базу по вопросам наличия в РФ судебной практики по ИИ. Enjoy! За баги строго не ругайте, я простой вайбкодер

Полезный ресурс по судебной практики по ИИ от Сони

Митигация рисков IT-компании 1️⃣Подходы к управлению юридическими рисками, выявленными при приобретении технологических компаний, существенно не изменились по сравнению предыдущими периодами. Как и ранее, покупатели стремятся максимально снизить уровень рисков до сделки, а продавцы — быстрее заключить сделку, а риски перераспределить с помощью договорных механизмов. 2️⃣В 2025 г. на buy-side сформировался тренд — покупатели стали: 📌тщательнее анализировать юридические и регуляторные риски; 📌стремиться максимально устранить критичные риски, выявленные по итогам due diligence, до подписания транзакционной документации. 3️⃣Процесс управления рисками, как и ранее, предполагает: 📌согласование позиций сторон относительно приемлемости рисков, определения наиболее критичных из них, приоритизации работы по их устранению; 📌согласование перечня мероприятий фактического характера, направленных на устранение рисков; 📌предпродажную реструктуризация / «пересборка» активов и формирование периметра сделки; 📌разработку системы транзакционных механизмов защиты покупателя и ее согласование с продавцом и компанией; 📌корректировку положений документов по сделке с учетом устранения рисков до закрытия сделки. 4️⃣ Часть рисков можно устранить путем реализации фактических мероприятий. К ним чаще всего относят корректировку документов, оформляющих отношения по разработке ПО, в ситуации, когда в компании не фиксировалось документально, что конкретно делал каждый разработчик. Дооформить документы о разработке ретроспективно или с подписанием актов возможно только в случае, если не было проблем с титулом (изначально была правильно оформлена «служебность», распределены права в гражданско-правовых договорах и т.п.). Форма служебного задания не установлена и может быть любой, это упрощает задачу. Однако ввести ретроактивно ЛНА, устанавливающий порядок использования трекеров и систем управления кодовой базой — невозможно по ТК, об этом нужно помнить. 5️⃣ Далеко не все IT-риски, например в отношении титула на ПО, могут быть устранены ретроспективно. Если DD не подтверждает наличие у компании исключительных прав на часть ПО в составе продукта, такие риски не могут быть устранены: 📌подписанием документов в рамках трудовых отношений с ретроспективной оговоркой; 📌заключением соглашений о передаче исключительного права на ПО с ретроспективной оговоркой; 📌подписанием актов приема-передачи между авторами-разработчиками и компанией, а также любых других документов, «назначающих» каких-либо лиц авторами ретроспективно или «согласующих» наличие у компании исключительных прав на ПО в прошлом, даже если авторы-разработчики согласны подписать такие документы. Ретроактивно невозможно изменить должностные обязанности, как и передать титул по договору об отчуждении или заказной разработке. 6️⃣Исправить ситуацию с отсутствием титула на ПО можно только на будущее путем заключения компанией с разработчиками договоров об отчуждении исключительных прав. Устранить ответственность за использование ПО без правового основания в прошлом можно путем заключения лицензионного договора с ретроспективной оговоркой, распро- страняющей действие лицензии на периоды фактического ис- пользования ПО до даты ее подписания. Однако такая лицензия сама по себе не устранит проблему исторического отсутствия у компании титула. 7️⃣Заключение договоров об отчуждении исключительных прав между авторами и приобретаемой компанией в целях консолидации прав на продукт может быть сопряжено с существенными налоговыми последствиями (см. пост). В связи с этим предварительно целесообразно оценить налоговые аспекты всех операций в рамках такой реструктуризации применительно ко всем участникам сделки M&A, включая компанию. #DD_ПО #митигация_IT_рисков 💠💠💠 💠 M&A | IB

⬇️8️⃣В технологических компаниях юридические IT-риски формируются уже на ранних стадиях и без должного урегулирования «наследуются» более зрелыми фазами развития бизнеса, где сложнее поддаются митигации. Это требует более глубокого анализа рисков при приобретении компании поздних стадий инвестиционного цикла. Часть рисков, связанных с дефектами титула на ПО, в зрелых IT-бизнесах уже не поддается эффективному устранению именно по причине «откладывания» урегулирования этих вопросов на поздние стадии. Такая практика распространена в IT-индустрии. Это, в свою очередь, существенно влияет на сроки и возможность реализации сделки, а также на ее структуру. 9️⃣ ПО и, особенно, комплексные программные продукты, крайне сложны для юридического анализа в контексте сделок M&A. Проверка таких активов «по существу» требует применения иных подходов, чем те, что используются для анализа других типов активов, например, регистрируемых ОИС или материальных объектов. Ошибки в отношении титула на ключевое ПО могут повлиять на оценку всей компании. Поэтому роль юридической проверки продукта очень велика, а точность ее результатов зависит от правильной организации процесса и приоритизации задач. 1️⃣0️⃣Многие эксперты отметили, что в 2025 г. глубина и объем due diligence IT-бизнесов увеличились, при этом сроки проверок, на которые влияют коммерческие факторы, преимущественно остались прежними. Процесс проверки IT-активов стал более интенсивным, и, соответственно, более сложным как для юридических команд, осуществляющих проверку, так и для команд приобретаемых активов. #DD_ПО #Управление_IT_рисками 💠💠💠 💠 M&A | IB

Due diligence IT-компании Ниже наши с коллегами findings (причем совершенно открытые для консультантов и частнопрактикующих юристов, а не как в том вебинаре 🤩😃!) по аспектам due diligence IT-компаний: 📌что проверять; 📌какие есть риски, какие из них типовые, а какие критичные; 📌как они влияют на оценку компании; 📌как их эффективно митигировать; 📌все ли можно исправить и т.п. Этим вопросам посвящена глава 2 нашего исследования, в ней много ценных практических комментариев талантливых IT-юристов, в том числе тех, с которыми я лично работала. Enjoy! 💠💠💠 1️⃣Приоритетные области проверки конкретного IT-бизнеса зависят от множества факторов — отраслевой специфики компании, ее бизнес-модели и сегмента рынка, объема применимых регуляторных требований, этапа жизненного цикла компании и стратегических целей инвестора. Стандартного подхода не существует. В большинстве IT-компаний ключевыми областями проверки являются: 📌«чистота» титула на ключевое ПО в составе продукта; 📌вопросы мотивации технической команды; 📌отношения с конечными потребителями; 📌комплаенс IT-льгот; 📌обработка персданных, титул на крупные массивы данных; 📌использование инфраструктуры. Это — условная «программа минимум» due diligence IT-бизнеса в контексте сделки M&A. Областей проверки может быть существенно больше. 2️⃣ Среди наиболее распространенных (условно — встречаются в каждой второй сделке) рисков (ТОП-5), выявляемых по итогам due diligence IT-компаний, участники опроса отметили: 📌отсутствие титула на ключевое ПО; 📌предъявление требований о выплате авторского вознаграждения; 📌увольнение IT-команды после закрытия сделки / создание конкурирующих бизнесов; 📌утрата компанией IT-льгот; 📌отсутствие контроля за экземпляром кодовой базы. Все указанные риски, за исключением требований выплаты авторского вознаграждения и утраты IT-льгот, респонденты опроса также отметили как наиболее критичные, способные существенно повлиять на структуру сделки и ее условия. 3️⃣ В 2025 г. инвесторы стали больше внимания уделять проверке юридической «чистоты» прав на ключевое ПО. Это обусловлено тем, что для многих IT-компаний ПО является основным внеоборотным активом, лежащим в основе стоимости бизнеса. Как и ранее, важнейшей предпосылкой оценки продуктового бизнеса является наличие титула на все ключевые активы, напрямую участвующие в создании стоимости. Титульные риски не учитываются при расчете WACC и требуют «ручной» корректировки. 4️⃣ В связи с завершением в 2025 г. действия моратория на проведение проверок в отношении аккредитованных IТ-организаций в 2026 г. со стороны надзорных органов ожидается активность, в первую очередь, по таким направлениям, как: 📌антимонопольный комплаенс (особенно для IT-компаний с крупной долей рынка); 📌правомерность применения налоговых льгот; 📌соблюдение требований по защите персональных данных. 5️⃣В 2025 г. было ужесточено регулирование сферы персональных данных, отмечен кратный рост штрафов и внедрена автоматизированная система мониторинга Роскомнадзора. Эти обстоятельства трансформировали проверку вопросов обработки персональных данных из формальной процедуры в значимый этап due diligence. Риски, связанные с нарушением требований текущего регулирования, потребовали более глубокого анализа, чем проведение верхнеуровневый документарной проверки. 6️⃣В Tech M&A проектах формата asset-deal наличие дефектов титула на ключевое ПО является критичным риском. Такая ситуация препятствуют передаче покупателю прав на продукт и, как следствие, получению контроля над продуктом. Поэтому, в отличие от формата share-deal, такая структура требует особого внимания к юридической «чистоте» прав на ключевое ПО. 7️⃣При оптимизации due diligence важно не допускать сокращения объема проверки до формального уровня. Поверхностный анализ (например, оценка только последнего звена цепочки передачи прав или ограничение проверки титула только сведениями из реестра Роспатента) не позволит выявить критические дефекты титула, способные поставить под угрозу контроль над ключевым активом. ⬇️

M&A | IB pinned Deleted message

⬇️ Попытка обосновать деловую цель консолидацией актива перед продажей бизнеса сама по себе не гарантирует отсутствия претензий. Налоговый орган будет оценивать не только наличие деловой цели, но и соразмерность выбранных инструментов, включая ценообразование. Практика показывает, что наличие деловой цели не исключает переквалификацию операций, если цена существенно отклоняется от рыночной. 📌Ключевой риск на стороне приобретателя ПО (таргета по M&A) — переквалификация в безвозмездное приобретение прав на ПО с соответствующими налоговыми доначислениями на базе рыночной стоимости таких прав Основной риск — переквалификация приобретения прав по заниженной цене в безвозмездное получение. В этом случае налоговый орган может доначислить доход в размере рыночной стоимости полученного IP с начислением налога на прибыль. С учетом того, что стоимость ПО фактически определяет стоимость бизнеса, потенциальные доначисления могут быть сопоставимы с существенной частью цены сделки. 📌Риски на стороне лиц, отчуждающих права на ПО (в первую очередь, для юридических лиц) — доначисление налога на прибыль Для юридических лиц — риск доначисления налога на прибыль исходя из рыночной стоимости отчуждаемых прав. Для физических лиц — риск ниже, но не нулевой, особенно при наличии взаимозависимости или иных признаков контролируемости сделки. 💠💠💠 💠При проведении реструктуризации и «пересборке» контура владения ПО IT-компании следует очень внимательно относиться к такого рода последствиям. Если если ПО, титул на которое по итогам юридического dd не подтвердился, было капитализировано и учтено как НМА, в этом случае будет необходимо внести корректировки в учет, так как сделка приобретения титула будет совершена только на будущее. Новый ФСБУ 14/2022 позволяет капитализировать права использования IP в том числе по лицензии. Поэтому при «лечении» риска отсутствия титула следует оценить возможность перед «продажей» исключительного права заключения лицензии «на компанию» с ретроактивной оговоркой (для лицензий она работает, для отчуждения — нет), что позволит снизить риск юридической ответственности за неправомерное использование в историческом периоде, а также, в некоторых случаях, скорректировать ситуацию в учете. #Налоговые_риски 💠💠💠 💠 M&A | IB

Налоговые последствия «лечения» титульных рисков ПО Наиболее распространенным риском по итогам юридического due diligence прав на программный продукт является невозможность подтверждения предполагаемым правообладателем (например, приобретаемой компанией) титула на продукт. Если проблема действительно серьезная и риск заключается в том, что соответствующие разработки проводились либо без документального оформления вообще либо документы оформлялись, но содержали дефекты, связанные с режимом служебности или распределением прав на ПО, просто «дооформить» их не получится. Чаще всего в таких случаях юристы рекомендуют «неподтвердившемуся» правообладателю приобретести исключительное право на соответствующие спорные части продукта по сделке (например, договору об отчуждению исключительных прав) с лицами, которые с большей вероятностью являются текущими правообладателями. Если ситуация такова, что по итогам dd права на продукт в части или полностью якобы принадлежат другим лицам (тут может быть много вариантов) и принято решение выкупить у них эти права, важно помнить о налоговых последствиях такого решения и тщательно их проработать. Налоговые последствия могут быть серьезными. Предпосылки налоговых последствий При заключении авторами-разработчиками и компанией договоров об отчуждении исключительного права на часть ПО или самостоятельный компонент ПО часто размер вознаграждения за отчуждение права устанавливается в виде символической суммы, которая существенно ниже рыночной стоимости соответствующего ПО, и несопоставимо ниже цены продукта в целом, и, тем более, самой сделки. Стоимость зрелых продуктовых бизнесов может достигать нескольких млрд руб. Часто основной ключевой актив таких бизнесов, лежащий в основе его стоимости, — ПО. Поэтому большая часть стоимости компании (в виде будущих денежных потоков) сосредоточена именно в ПО и создается им. Часто балансовая стоимость, сформированная или переоцененная по рыночной стоимости, отдельных его компонентов (например, отдельных функциональных модулей) кратно меньше цены сделки. При этом сама сделка продажи бизнеса может совершаться в относительно непродолжительный срок после начала мероприятий по митигации рисков (в том числе, заключения таких договоров с разработчиками). Обычно такое «лечение» рисков делается под сделку. Фактически вырисовывается следующая ситуация — вскоре после приобретения (консолидации) компанией прав на ПО по относительно небольшой стоимости, ее доли продаются по существенно более высокой цене, которая основана на таком ПО. При этом компания приобрела его для целей сделки продажи бизнеса в рамках ряда отдельных сделок с авторами по гораздо более низкой цене. Такие операции могут происходить не только между компанией и ее работниками, но и со сторонними разработчиками, аффилированными структурами и лицами одной корпоративной группы, а также любыми другими категориями субъектов, которые, с высокой вероятностью, являются фактическими текущими правообладателями ПО. Операции, опосредующие приобретение компанией ключевых непосредственно перед сделкой по переходу контроля или получения инвестиций, требуют тщательного анализа налоговых последствий для всех участников сделки M&A. О налоговых последствиях таких операция подробно рассказали налоговые эксперты в рамках нашего исследования. Далее привожу некоторые цитаты из комментария партнера M&A и налоговой практики О2 Consulting — Натальи Кузнецовой. 📌Важно, чтобы каждая операция в рамках такой реструктуризация прошла тест ст. 54.1 НК РФ, в том числе на наличие деловой цели и «рыночности» ценообразования В условиях повышенного внимания государства к налоговым поступлениям любые операции по консолидации IP перед сделкой рассматриваются сквозь призму ст. 54.1 НК РФ и риска получения необоснованной налоговой выгоды.

Сегодня на площадке AEB проходит мероприятие, посвященное использованию ИИ в бизнесе. Среди участников панельной дискуссии выступили сразу несколько авторов нашего исследования по tech M&A (Роман Головацкий, Софья Смирнова, Шермет Курбанов и другие), включая хедлайнеров. Роман Головацкий, партнер Denuo (один из хедлайнеров нашего исследования) рассказал о наиболее важных аспектах due diligence ИИ-продуктов. С его разрешения и с боагодарностью делюсь некоторыми слайдами из презентации его выступления. 💠💠💠 В продолжение темы также несколько тезисов из нашего исследования о том, как организовать юридическую проверку ИИ-бизнеса Для целей эффективного распределения ресурсов при проведении юридической проверки ИИ-системы и составлении запроса компании на предоставление документов, следует адекватно оценить объем сведений, которыми располагает компания. В первую очередь (например, в рамках установочного звонка с технической командой компании), следует установить, располагает ли она информацией в отношении: 📌Используемой модели — тип, версия, источник, количество используемых моделей, условия их совместимости (если их несколько), доступные артефакты (веса, инференс, конфигурации, иное), условия и ограничения использования, включая связанные с масштабированием продукта. 📌Предобучающим датасетам — происхождение данных, наличие разрешительных документов (лицензий, согласий), наличие прямого доступа к датасетам, информация о гарантиях разработчика модели в отношении предобучающих данных, сведения, раскрытые разработчиком модели о предобучающих данных. Прочих элементов, используемых поверх модели, в том числе элементов традиционного ИТ-стека ИИ-решения, включая функциональное и инструментарное ПО, системные промпты, реляционные и векторные базы данных, описание архитектуры, техническую документацию. 📌Данных, используемых при создании и эксплуатации ИИ-системы — форматы адаптации модели в ИИ-системе, источники дообучающих данных (если модель адаптируется путем дообучения) и данных, обогащающих контекст модели без ее изменения, методов формирования датасетов, контроля за процессом подготовки данных (разметка, очистка, обезличивание т.п.), разрешительная документация. 📌Используемой инфраструктуры — вычислительные мощности (GPU), средства хранения и обработки данных, а также условия их предоставления (договоры с провайдерами, лицензионные соглашения). #DD_ИИ_продукта 💠💠💠 💠 M&A | IB

⬇️Это обстоятельство «извиняет» его неосмотрительность и приравнивает его поведение при заключении сделки к добросовестному и разумному, несмотря на повышенные риски приобретаемого актива. 💠💠💠 💠 M&A | IB

Стандарт должной осмотрительности в сделках M&A с ИИ-активами При приобретении ИИ-активов покупателю важно соблюсти стандарт должной осмотрительности, если он планирует использовать заверения продавца в качестве средства распределения ИИ-рисков. Однако если говорить о сделке M&A с бизнесом, в основе которого лежит ИИ-система, в которую интегрирована сторонняя модель (а таких случаев абсолютное большинство), вопрос стандарта осмотрительности довольно сложен. С одной стороны, очевидно, что ИИ-технология заведомо сопряжена с высокими рисками, вероятность выявления которых велика, а возможности их реальной митигации практически отсутствуют. С другой — покупателю в случае спора по недостоверным заверениям необходимо обосновать, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы собрать необходимую информацию, а если таковая не была ему предоставлена — доказать это обстоятельство, как и то, что у него отсутствовала самостоятельная возможность получить необходимые сведения. Стандарт осмотрительности в сделках ИИ «сталкивается» с объективным пределом, вне которого риски принимаются покупателем либо распределяются на контрагента по сделке за рамками разумного баланса — если продавец согласится принять излишние риски, — путем релевантных договорных механизмов. В связи с этим особое значение приобретает проверка самим покупателем всех открытых источников значимой информации в отношении используемой ИИ-технологии. Зачастую для этого достаточно только знать название и версию используемой ИИ-модели. Поэтому если продавец или компания не предоставят никакой иной информации в отношении модели, покупатель не сможет просто так ссылаться на это обстоятельство при доказывании своей осмотрительности. Важно помнить, что большинство сведений в отношении ИИ-технологий доступны для широкого круга лиц, за редким исключением использования дорогих кастомизированных on-prem моделей. Такую информацию может публиковать непосредственно разработчик модели, в том числе в отношении закрытых (проприетарных) моделей, вопрос лишь в объеме таких сведений и доступных для распространения артефактов. Некоторые модели, распространяемые в формате open source, могут даже полностью раскрывать состав датасетов, на которых предобучалась базовая модель. Эти данные доступны также и для покупателя. В этом случае он сможет проверить такой датасет в формате white-box, имея прямой доступ к нему. Это может иметь значение в ситуации, когда покупатель, поверив такой датасет средствами технической экспертизы, и обнаружив в нем потенциально охраняемый контент или персональные данные третьих лиц, принял решение совершить сделку, «закрыв» риски заверениями продавца о юридической «чистоте» датасетов. Либо если он вообще не сделает техническую экспертизу предобучающего датасета, имея такую возможность, но при этом в будущем будет пытаться компенсировать убытки, опираясь на заверения. Поэтому в рамках сделки с ИИ-активами большую роль играют данные технической экспертизы и участие команды технических специалистов в том числе на этапе подготовки документов по сделке и согласования защитных механизмов. Без этих компетенций юристам будет сложно правильно определить весь набор раскрытых сведений в отношении ИИ-модели и связанных с ней артефактов (весов, конфигураций, описания архитектуры и т.п.) для целей проработки механизмов транзакционной защиты покупателя. Для транзакционной команды продавца такие сведения тоже крайне важны. Он обязан сообщить (раскрыть) покупателю наиболее важные из них, вне зависимости от запроса заверений с его стороны. Это необходимо для соблюдения стандарта объективной добросовестности, требующего предоставить контрагенту по сделке всю значимую информацию, которая может повлиять на его решение совершить сделку. В тех случаях, когда информация об ИИ-модели и других технологических аспектах будет объективно недоступна, в том числе в публичном поле, покупателю следует это фиксировать.⬇️

⬇️допускаются только на сумму подтвержденных утечек. Основным юридическим механизмом, реализующим запрет на утечки, являются поведенческие обязательства продавца — не совершать определенные операции без согласия покупателя. Сюда часто включают перечень сделок, посредством которых из компании могут быть выведены как деньги, так и неденежные активы, в том числе операционные, влияющие на EBITDA и EV. Также могут использоваться заверения в отношении факта отсутствия утечек на дату сделки, и за период с даты оценки до даты сделки. Однако, заверения максимально непредсказуемы с точки зрения итоговой суммы компенсации при нарушении. Юридический инструмент, позволяющий компенсировать утечки, если они будут подтверждены, — прямое обязательство компенсировать утечки либо механизм возмещения имущественных потерь. Вторая опция более популярна. Но ее нужно балансировать с поведенческими обязательствами. Фактически это две альтернативы. 8️⃣ При использовании механики locked box покупателю критично важно провести финансовый due diligence бизнеса до сделки, верифицировать компоненты чистого долга, а также состав операционных и неоперационных активов, в том числе непрофильных. Утечка непрофильного неденежного актива не повлияет на EV. Однако, повлияет на E. Здесь ситуация с точки зрения восстановления статус-кво покупателя более благоприятная. Непрофильный актив не участвует в генерации потоков основного бизнеса. Поэтому его неавторизованная продажа, если такой актив не выводится из периметра сделки по договоренности сторон и если это не другое бизнес-направление, может быть скомпенсирована суммой утечки. Но чаще всего поведенческие обязательства направлены на защиту от выбытия (помимо денег) операционных активов. При том, что влияние такого выбытия на стоимость бизнеса не переоценивается, а компенсация утечек не восстанавливает EV. 9️⃣ Locked box не применяется в случае, если стороны не достигли договоренности по итоговой величине Enterprise Value. В этом случае более оптимальный вариант – использовать механику earn-out. Locked box может быть использован дополнительно для целей защиты от утечек. 1️⃣0️⃣ Практические сложности реализации механики locked box заключаются в отсутствии юридического механизма, обеспечивающего компенсацию полной суммы утечек. При том, что компенсация утечек в части операционных активов не равна компенсации размытой EV. При этом у покупателя фактически отсутствует инструментарий мониторинга таких утечек и их оперативного выявления после сделки. А период на их выявление обычно согласовывается очень коротким (несколько месяцев). Отдельной проблемой является сбор доказательственной базы, подтверждающей факт утечек, особенно в части вывода операционных активов.

Как работает locked box 1️⃣ Экономические риски и выгоды бизнеса переходят к покупателю с даты оценки как в части EV, так и в части E (в отличие от completion accounts), включая компоненты чистого долга и non-core assets. Дата оценки может быть условно любой, но обычно она привязана к отчетной дате и часто приходится на конец предыдущего отчетного периода. Эта дата всегда находится во временном интервале до заключения сделки (и, соответственно, до фиксации цены в договоре купли-продажи). 2️⃣Оценка осуществляется не «по балансу». Расчет EV по балансу в виде сложения величин core-assets — это грубое упрощение, допустимое в бухгалтерской модели оценки, но не стоимостной. Итоговая оценка бизнеса обычно делается через расчет приведенной стоимости. 3️⃣ Юридические риски бизнеса переходят к покупателю позже — в дату закрытия. В механике locked box период расхождения моментов перехода к покупателю экономических и юридических рисков более продолжительный, чем в completion accounts. 4️⃣ Момент, с которого сторонам известна стоимость бизнеса и стоимость акционерного капитала — дата оценки и ее «запирания» в box. В дату подписания документации по сделке, то есть несколько позже даты оценки, E фиксируется в виде полной суммы цены (т.е. фактически фиксируется). 5️⃣ После фиксации цены в договоре при использовании механики locked box ее корректировки не происходят — то есть ни EV, ни Е не пересчитываются после закрытия сделки. Покупателя защищает механизм утечек. Но утечки работают по принципу рубль-к-рублю и являются лишь «аналогом» рыночной стоимости выбывшего актива, но не результатом влияния выбытия актива на стоимость бизнеса. Поэтому покупатель защищен очень условно. Модель (и EV) не пересчитывается по факту утечек в целях восстановления статус-кво для покупателя. Иными словами, если бизнес стоит условно 1 000 000, а потоки генерирует внеоборотный актив стоимостью 100, при его полном выбытии утечка условно будет равна 100. Но даже если утечка будет определена как рыночная стоимость выбывшего операционного актива (с расчетом на то, что покупатель тут же заменит внеоборотный актив и финмодель не поедет), до фактической замены выбывшего актива на аналог стоимость бизнеса может упасть до нуля. В то время как математически утечка покажет его уменьшение лишь на 100. 6️⃣ Защищает ли locked box от размытия стоимости. Да, в случае компонентов чистого долга, так как покупатель получает компенсацию утечки, номинал которой равен ее текущей стоимости (так как речь о денежных утечках в текущем периоде до закрытия сделки). Но в случае с неденежными активами — сама по себе компенсация таких утечек даже по рыночной стоимости выбывшего актива стоимость бизнеса не восстанавливает. Более того, даже если после получения рыночной цены за выведенный операционный актив (если такая продажа произошла без разрешения покупателя и является утечкой) покупатель незамедлительно восстанавливает актив с рынка (например, производственную линию) — модель может несколько поехать вниз, так как возрастет расходная часть (например, операционные расходы периода на монтаж нового оборудования и тп), что может немного изменить баланс потоков первого периода. Но если актив был продан с большим дисконтом, покупка его с рынка уже увеличит себестоимость и дисконтируемые потоки могут измениться (уменьшиться) более существенно. Если же актив не заменили сразу или вообще — это уже критический риск, так как все будущие потоки модели, сделанные на выбывшем активе, фактически обнуляются. Компенсация утечки вернет лишь стоимость актива, но не стоимость бизнеса. По факту механика полноценно защищает только от размытия стоимости акционерного капитала в части неоперационных активов, включая компоненты ND. 7️⃣ Юридическая обвязка locked box структурируется по разному. Чаще всего в ДКП включаются положения о недопущении утечек, составляется список утечек, в случае которых продавец компенсирует покупателю сумму таких утечек. Возможность корректировки итоговой цены (Equity Value) после заключения или закрытия сделки ⬇️