SECULAR GROWTH

Есть такое понятие – возврат на капитал. Берем 100 рублей, идем в банк, открываем депозит, через год получаем 110 рублей. Возврат на капитал – 10% в год. Придется ждать очень много лет, чтобы нарастить капитал через депозиты (и это еще без учета инфляции итп). Поставим такую задачу: - мы хотим заработать существенно больше, чем 10% годовых на наш капитал - у нас нет больших стартовых денег, чтобы вложить их в наше предприятие - в бизнесе должен быть какой-никакой эффект масштаба, возможность его растить за счет собственной прибыли Если думать об открытии сервиса (парикмахерская), есть проблема потолка. Нельзя вместить в одну точку бесконечное число клиентов, требуется постоянное присутствие ‘на объекте’ итд. Не интересно. А что интересно? – Торговля! Если заниматься старой как мир индустрией – торговлей, кажется что можно заработать относительно много и относительно быстро. Например, возить условную популярную косметику из США в РФ. Или, еще вариант, заниматься баингом дорогих изделий где-то в Дубае, для продажи в России. - в РФ сегодня нет западных брендов, особенно дорогих (одежда, ювелирные истории) - есть прямой самолет Москва-Дубай, логистика простая - платежные маршруты, кажется, тоже легко наладить - пока это писал, понял, что для такого бизнеса даже не нужен изначальный оборотный капитал. Модель байера подразумевает работу по 100% предоплате, то есть изначальные вложения в ‘бизнос’ равны нулю! Думаю, что те, кто быстро бегает и готов шевелиться, может легко оборачивать 100-200к долларов в месяц, сидя в Дубае / Дубай Молле, хорошо общаясь с продавцами в бутиках и получая эксклюзивные лоты. Плюс, думаю что клиентская база в таком бизнесе очень лояльна, если хорошо работать то клиенты будут рассказывать о тебе своим богатым друзьям итд. А если оборачивать 200к долларов в месяц с наценкой 10% (условно, клиент экономит время и деньги на поездку в Дубай, а байер получает свои 10%), то это уже 20 тыс долларов в мес. И тема баинга в целом подходит сегодня и для простого путешественника из РФ в Европу, например. На обратном пути можно захватить [..] и потом продать в РФ. Слышал, что даже если продавать не покупателю на Авито, а рисейл-платформе, экономика затеи получается очень хорошей. Что думаете?

У вас есть все предпосылки прочитать этот пост Одна из самых странных фраз, которые можно услышать на бизнес-встречах, это фраза "если бы [x], я бы сейчас здесь не сидел". Что товарищ хочет сказать нам этой фразой? - он в целом не любит то, чем занимается, то что в моменте происходит. Если бы [x], то он сразу бы перестал это делать - он говорит и окружающим, что в целом они занимаются чем-то не тем, чем нужно В итоге у всех портится настроение. Одна из самых хороших фраз, которые можно услышать на бизнес-встречах, это любая хорошая фраза. Например, высказать какой-то комплимент или одобрение выступающему. Так вышло, что большинство встреч проходят в таком формате - есть один выступающий и группа слушателей, которые в процессе встречи пытаются задавить выступающего. В этом плане поддержка выступающего слушателем становится особенно ценной. Как-то раз я был на встрече, где обсуждался бюджет компании на следующий год. Докладывали два человека. Какое-то время слушатели придирались к прогнозам, высказывали свое ценное мнение, но потом один из слушателей сказал выступающим - у вас есть все предпосылки перевыполнить ваши же ожидания. После этого выступающие воспряли духом и начали еще усерднее работать. PS: если вспомнить университетское время, можно заметить вот что. На факультетах точных наук (математика, физика итд) обычно царит атмосфера взаимной поддержки. Условно, один человек спокойно даст списать домашку своему одногруппнику. А на факультетах гуманитарных/экономических наук почему то царит атмосфера "задави своего соседа". Возможно первых приучают к работе в науке, а вторых сразу приучают к работе в бизнесе.

Есть такая вещь - доверие. Поразмышлять о доверии можно на примере того, как человек распоряжается своими деньгами. На западе, например, есть большая индустрия профессиональных управляющих активами. Asset management. То есть, люди, у которых эти активы есть, отдают их кому-то другому в управление, еще и платят за это деньги. У нас такая индустрия почти отсутствует. И в целом капитал у нас перемещается между участниками очень плохо. Почему? Никто никому не верит. Физлица не верят банкам. Депозиты отберут, заморозят итд. Физлица не верят фондовому рынку. Акции это казино, миноритарных инвесторов постоянно обманывают итд Компании не верят государству. Нет правил игры, все может поменяться в любой момент. Налоги могут повысить, законы поменять итд. Как результат, владелец денег старается сидеть на своих деньгах и не отпускает их 'обратно в экономику'. В предельном случае, вообще держит деньги в виде наличности в клетчатых сумках. На других рынках сами деньги являются товаром. Можно купить деньги, можно деньги продать, привлечь итд. Они двигаются быстро. У нас деньги двигаются как будто бы плохо. Причем, казалось бы, с ростом количества денег у участника его доверие внешнему миру должно расти. Но я не вижу чего-либо, что бы свидетельствовало в пользу этого факта. Крупные family office'ы часто управляются родственниками, а не профессиональными управляющими. Родня вызывает доверие, внешний человек - ему нельзя верить. Интересно, что со временем как будто бы верить (чему угодно) становится еще сложнее. Фотографиям нельзя верить, потому что был (и есть) фотошоп. Теперь уже и видео нельзя верить, тк искусственный интеллект хорошо генерит видео. Новостям очевидно нельзя верить итд. Голосам в телефонной трубке нельзя верить! Было время, когда верили западу, западным банкам итд. Но санкции показали, что и им верить нельзя. Но и конечно нельзя жить совсем без веры, кому-то верить надо. Кому верит народ? Народ верит квартирам. БЕТОН - символ веры. Появились деньги, народ идет покупать квартиры. Отсутствие доверия ведет в первую очередь к высоким транзакционным расходам, либо к тому, что сделки не заключаются в принципе. Интересно было бы почитать труды ученых, как они количественно оценивают размер доверия в системе.

Инвестор может заработать деньги тогда, когда одни большие рынки трансформируются в другие большие рынки в следствие например появления новых технологий. Старые игроки уже сформировали спрос и как-то его удовлетворяют, а новые игроки начинают уже со сформированным спросом но могут двигаться в новой технологии быстрее. Старые быстро умрут, а новые вырастут. Пример - рынок такси. Вызывали его по телефону, потом появились смартфоны, пришел Яндекс и переформатировал рынок + еще и стал на нем монополистом. Идеальный сценарий. Или например Авито. А сам Яндекс появился вследствие того, что появился интернет - совершенно новая для всех людей технология. Сегодня в мире я вижу две больших технологии, которые в целом мало кто понимает, с точки зрения 'проникновения в домохозяйства'. Первая - это крипта и всё что с ней связано. Крипта существует давно, но нельзя сказать что каждый из нас умеет ей пользоваться. Вторая - искусственный интеллект. Очевидно, что он поменяет многие индустрии и может жизненный уклад человека в целом. Но сегодня эти вещи еще не нашли массового применения. Мораль: если разобраться сегодня в прорывных технологиях и делать это в правильном месте, то есть шанс прокатиться на очень большой волне. Как с точки зрения инвестиций, так и с точки зрения построения 'карьеры'

Поговорим о компании LIME (бренд одежды)   По моим наблюдениям на рынке одежды сегодня происходит два встречных тренда 1)      В категории одежды снижается ценность бренда, как такового. Людям становится ‘всё более все равно’, что они носят. В США людям уже давно все равно, но на более бедных рынках типа РФ этот тренд наступил только сейчас 2)      Стоимость производства одежды хорошего качества падает   И значит сегодня должен хорошо расти игрок, который не сильно вкладывает в бренд (и экономит деньги; и не завышает цену для конечного клиента) и который делает хорошее качество. И таким игроком является как раз LIME. В мире придумали новый термин – challenger brands – для таких молодых брендов, которые дают приемлемое качество за ‘среднюю’ цену (например, французские женские сумки Polene). Сюда я бы отнес и LIME, у которых цены часто не просто средние, а очень даже дешевые.   - LIME делает МНОГО одежды, как с картинками так и без, как с логотипами (не слово LIME, а абстрактные) так и без, как со спокойными цветами так и с яркими итд. Все найдут то, что им нравится - LIME много вкладывает в ремонт / внешний вид своих магазинов. Их флагманские магазины очень красивые - Качество вещей я оцениваю как выше среднего. Вещь не убивается после одной стирки (как например вещи из H&M) - Они часто меняют коллекции, при этом базовые однотонные футболки, рубашки итд всегда есть - LIME один из очень немногих брендов РФ, у которых есть мужская одежда. Женских локальных брендов много, а мужских (с нормальным качеством) – мало   За 2025 год LIME оказался одним из немногих игроков в одежде, кто увеличил выручку (на 25%!) и даже прибыль.   Прошлые посты про компании: Азбука Вкуса Рестораны Новикова

Закон сохранения ора Начальник орет на подчиненного. Подчиненный орет на своего подчиненного. Подчиненный без подчиненных идет домой и орет на своего ребенка. Ребенок идет в детский сад и орет на одноклассника. Одноклассник в слезах жалуется своим родителям. Родители орут на воспитательницу. Воспитательница идет домой и орет на своего мужа, нашего изначального начальника.

Все дешевеет, все дорожает Интересно, что любой FMCG товар (кроме еды) со временем и дешевеет, и становится более доступным для более широких масс потребителей. Компьютеры дешевеют. Телефоны дешевеют. Одежда дешевеет. Итд. Еда - выглядит так, что еда не дешевеет, а дорожает. Компьютеры, например, дешевеют потому что постоянно идет какой-то технологический прогресс. На смену старым айфонам приходят более лучшие айфоны, по цене не сильно дороже прошлых моделей. А в еде такого как будто бы нет. За последние ХХ лет в индустрии производства еды не видно никаких технологических прорывов. Есть климатические изменения, удорожание удобрений, локальные шоки (войны) в странах-поставщиках продовольствия (обычно это страны третьего мира, включая кстати РФ, поставщика зерна). Это все приводит только к удорожанию еды. А что дорожает? Например, дорожают квартиры. Свободной земли много, казалось бы можно почти бесконечно строить дома и как следствие цены на жилье должны быть плюс минус стабильными. Но в реальности цены только растут. Дорожают любые услуги! Медицина, путешествия (авиабилеты, отели итд), образование. В отдельных случаях еще могут дорожать разные штучные артефакты типа картин или бутылки редкого вина. Но их еще нужно уметь купить / сохранить / продать. Помимо квартир, должны дорожать ценные бумаги (акции) компаний. Деньги нужно где-то держать, богатые держат деньги в активах - те же квартиры и ценные бумаги. Денег становится всё больше, спрос на активы все больше, активы все дороже. В подтверждение тезиса нашлась еще интересная картинка, прикладываю к тексту.

В мире царит хаос, не только сейчас, а постоянно. Человеку сложно с этим справляться. Чтобы как-то с этим хаосом справиться, можно изобретать разные сущности, призванные создать в голове иллюзию контроля. Иллюзию того, что ты знаешь, что будет завтра. У финансистов, например, механизмом создания иллюзии контроля являются финансовые модели, бюджеты, любые прогнозы. Можно рисовать сложные таблицы в экселе с предсказанием будущего и думать, что все под контролем. Религиозные ритуалы, музыка, любые повторяющиеся действия тоже дают иллюзию контроля. Умение работать с неопределенностью – возможно самое важное отличие между предпринимателем и наемным сотрудником. Можно быть и тем, и тем, вопрос сможет ли наемный сотрудник психологически потянуть неопределенность предпринимателя. Интересно, что когда мы покупаем какую-то услугу, мы в частности платим за возможность психологически не вовлекаться в процесс исполнения этой услуги. Вовлекаться будет тот, кому мы заплатили. Опыт показывает, что люди, которые изучали точные науки – им довольно тяжело работать с неопределенностью. Математика всегда дает для каждой задачи точный ответ. В каком-то смысле это полная предсказуемость. Ответ есть, и он один. Прожив в таком математическом мире какое-то время уже начинаешь ожидать такого ‘правильного ответа’ и в других сферах жизни. А его там нет.

Leverage to the tits У компаний традиционно есть два источника финансирования. Либо это собственные средства, деньги акционеров, либо это заемные средства – кредиты, облигации итд. Наличие у компаний кредитов является абсолютно стандартным явлением. Компания берет кредит, потому что: - она знает, как использовать кредитные деньги, чтобы заработать на них доходность выше, чем процентная ставка по кредиту. На эти деньги компания либо сама создаст актив, либо купит готовый, либо как-то ‘прокрутит’ эти деньги через увеличение своего оборотного капитала и в итоге тоже заработает - у неё вероятно есть своя ‘залоговая масса’ и / или что-то еще, что требует банк. То есть, она в принципе в состоянии такой кредит получить (банки дают кредиты не каждой компании) Умение работать с банками, брать кредиты итп в целом очень важный навык и за него готовы платить. Многие товарищи из списка Forbes очень хорошо работают с банками. Более того, часто уважаемые люди делают сделки исключительно на заёмные деньги, а не на свои собственные. Интересно, что при этом наличие кредитов у физ. лиц мы воспринимаем негативно, в РФ уж точно. Хотя физ.лица – это такие же компании, но из одного человека. Вопрос – как физлицу правильно брать кредиты, чтобы использовать лучший опыт лучших компаний? Мой ответ: нужно брать кредиты на покупку жилой недвижимости – ипотеку. Почему? - ипотечный кредит – кредит с самым низким процентом, который физлицо в принципе может привлечь. Потому что объект покупки идет в залог по такому кредиту - квартиру в целом всегда можно продать - в странах с высокой инфляцией фиксированные ставки по кредитам часто съедаются инфляцией, через несколько лет. И рост стоимости недвижимости на длинном горизонте наверняка будет как минимум на уровне инфляции Здесь неявно делается допущение, что стоимость квартир (в первую очередь в РФ, но почти наверное в любой точке планеты) будет только расти. Если у вас есть контрпримеры, когда покупка жилой недвижимости в относительно новых домах в РФ (или где-то еще) оказалось бы убыточной деятельностью на сколь угодно длинном отрезке времени, расскажите в комментариях. #realestate

Когда ломается кран, мы вызываем сантехника. Болят зубы – идем к стоматологу. Возникло желание инвестировать – идем на фондовый рынок и играем в казино самостоятельно. На западе есть большая индустрия – asset management – управление активами. Для простоты будем считать, что она представляет собой управление деньгами через покупку акций / облигаций на публичном рынке. На западе это огромный рынок, там есть множество независимых управляющих чужими деньгами. А что у нас? У нас эта сфера в зачаточной стадии, на это есть несколько причин. 1) Нет доверия к системе. Поколение наших родителей прошло через ряд обнулений вроде девальваций, приватизаций, финансовых пирамид типа МММ итд. Отсюда вечные советы детям – покупайте квартиры. Отчасти потому, что другие ‘классы активов’ не выдержали проверку временем. 2) Банально нет КАПИТАЛА как такового. Нечем управлять. Клиентом asset management компании, в конечном итоге, является простой гражданин. И в большинстве своем у такого простого гражданина просто нет ни денег, ни финансовой грамотности. 3) Те игроки, называющие себя управляющими компаниями, часто имеют конфликт интересов со своим же вкладчиком + не имеют никакой мотивации зарабатывать для клиента деньги, брать на себя риск итд. Бизнес-модель этих УК построена на комиссионном доходе, а не на доходе от результата. При этом, как мы понимаем, в РФ подрастает новое поколение людей, которые - имеют какие-то свободные деньги - имеют какую-то финансовую грамотность - имеют понимание, что пенсию придется зарабатывать себе самостоятельно И кажется, что такой класс людей вполне себе может быть клиентом управляющей компании ‘нового типа’. Но пока я не смогу вам назвать даже трех команд (компаний), которые были бы озадачены созданием такой новой управляющей компании.

Рассмотрим инвестиции в неликвидные активы. Например, сделки по покупке квартир или сделки по покупке долей в частных непубличных компаниях. В таких сделках инвесторы обычно уделяют входной оценке приобретаемого актива большое внимание. На тему оценки ведутся сложные переговоры, многие сделки разваливаются, не начавшись. Подобные сделки носят штучный характер как для покупателя (инвестора), так и для продавца. Если PE инвестор купит акции исходя из оценки в 100 рублей, скорее всего в течение дальнейшей жизни он уже не сможет ‘усреднить’ (в первую очередь уменьшить) свою входную оценку. PE сделки – явление очень штучное. Если инвестор хочет инвестировать Х рублей, то он сразу же одномоментно эти Х рублей и вложит. То же самое с квартирами. Переговоры по цене квартиры проходят в момент сделки, сделка закрывается, сумма платится и ничего уже с входной оценкой не сделать. Если начать строить финансовые модели, окажется, что входная цена в таких ‘неликвидных’ инвестициях во многом будет определять итоговую доходность всей затеи в целом. Теперь рассмотрим инвестиции в ликвидные активы, в первую очередь в акции публичных компаний. Стоит ли здесь сильно переживать о текущей цене акции желаемой компании? Я считаю, что не стоит. Во-первых, на публичных рынках не с кем вести переговоры об оценке, потому что оценку нам говорит рынок. Котировка в терминале уже есть, нравится она нам или нет. Во-вторых, на публичном рынке имеется роскошь не заходить в позицию одномоментно на всю доступную сумму, а строить позицию ‘по пути’. Имея в голове целевую аллокацию в Х рублей, можно изначально зайти, например, на X/3, оставшиеся деньги пока подержать на депозите. Через [3-4 месяца] можно посмотреть, что происходит с ценой, и либо докупить, либо еще подержать депозит, либо вообще поменять изначальный инвестиционный тезис и [продать] / [купить что-то другое]. В общем, кажется, что для успеха в инвестициях на публичных рынках входная цена имеет второстепенное значение. Скорее всего, либо наш тезис окажется верным и цена будет только расти в будущем, после нашего входа. Либо, наш тезис окажется верным, но по пути цена упадет (на время), и мы сможем увеличить нашу позицию уже по более низкой цене (если тезис сохраняется). Takeaway 1: если хочется вложиться в публичную компанию Y, лучше сделать это в несколько заходов. Можно купить на часть средств и посмотреть, что будет через [3 месяца] Takeaway 2: нужно всегда иметь доступный кэш. В РФ некоторые практики рынка держали до 30% кэша в любой момент времени. Его стоит использовать в первую очередь для ‘усреднений’ в смысле снижения средней цены входа в позицию Takeaway 3: с учетом пункта 1, не стоит бояться покупать акции, когда они на максимумах Takeaway 4: нет смысла пытаться искать идеальный момент / идеальное состояние рынка для начала публичных инвестиций Что думаете? #publicmarket

1. Берем свои ежемесячные траты (зарплату), допустим это 100 рублей 2. Открываем кредитную карту с лимитом 100 рублей. Обычно у кредитных карт есть беспроцентный период, допустим 30 дней 3. Первого числа месяца размещаем зарплату на депозит. В текущих ставках есть хороший шанс заработать в месяц 1% в абсолютном выражении. Итого, в конце месяца имеем 101 рубль 4. Параллельно весь месяц пользуемся кредитной картой, к концу месяца имеем долг в 100 рублей 5. В конце месяца снимаем зарплату с депозита, гасим долг кредитной карты (100 руб), 1 рубль забираем себе Итого, за месяц мы заработали 1 рубль. 1% от расходов / зарплаты. Если повторять это каждый месяц, за год можно заработать 12% от зарплаты. А если еще параллельно эти деньги размещать на депозит, то на круг должно выходить под 15%. This is how people make fortunes

На днях купил платную подписку на Блумберг. Что они пишут? - Anthropic привлек раунд на 30 млрд долл - В США идет битва игроков на поле препаратов для похудения. Патенты нарушаются, суды судятся - Фондовый индекс Кореи вырос в прошлом году в 2 раза - Протеиновый батончик David достиг продаж 100 млн долл в прошлом году - В Китае нашелся десяток миллиардеров, о которых еще недавно никто не знал Еще попалось интересное видео – JPMorgan открыл новый офис на Манхеттене (ссылка). Можно бесконечно удивляться, сколько всего происходит и какой масштаб происходящего ‘у них’, и как мало всего происходит ‘у нас’. При этом, конечно, такие масштабы событий у них не означают, что все сотрудники того же JPM купаются в золоте. У людей те же проблемы, что и в условной Москве – например, недоступность недвижимости. Где лучше находиться в состоянии ‘недоступной недвижимости’, в Москве или в NY – вопрос. Еще, конечно, поражает, насколько сильно развит в США фондовый рынок, как много там контента о сколь угодно крупных компаниях, различные интервью СЕО, целые телеканалы круглосуточно обсуждают акции итд итд итд. Читать не перечитать. В общем, почитав Блумберг я, честно говоря, загрустил.

У любой компании есть акционеры и есть кредиторы. Инвестор может купить либо акции такой компании, либо облигации. Государства тоже являются своего рода мега-компаниями. Теоретики будущего пишут, что будущие государства – это как раз корпорации типа Google или быть может OpenAI или Anthropic. Сегодняшние государства выпускают облигации. Можно купить долги США, России, многих других стран. Вопрос – как инвестору получить equity exposure на целое государство? 😉 И кто такие акционеры государства?

Многие вещи в жизни сходятся к какому-то среднему. Средняя продолжительность жизни. Средняя зарплата. Средний чек в магазине итд. То же самое и в инвестициях – средняя доходность. И сверх-результат возможен тогда, когда удалось выбиться из этого порока средних значений. В инвестициях, например, можно пытаться делать инвестиции с риском выше среднего, в надежде получить доходность выше среднего. Традиционно считается, что самыми рискованными инвестициями являются инвестиции категории ‘венчурных’ – инвестиции в компании на ранних стадиях – в условные стартапы. Стартапы эти обычно являются частными компаниями. Я сам делал такие инвестиции в стартапы в РФ, писал об этом здесь (ссылка). С тех пор прошло много лет, но идея заработать сверх-доходность никуда не делась. Что бы я делал сегодня, если бы хотел вновь заняться венчурными инвестициями? Ответ: я бы делал их на публичном рынке США Теория гласит, что если компания стала публичной, то вероятно это уже крупная развитая компания, вокруг неё уже сложился ‘эффективный рынок инвесторов’, все всё знают и цена акции справедливая и сверх-доходность вряд ли возможна. А что на практике? - на практике на публичном рынке США существует достаточно большое число так называемых small-cap компаний. Причем это вполне себе компании с миллиардными капитализациями - мы знаем, что на публичном рынке США уже есть компании с капитализацией ТРИЛЛИОН долларов. Тысяча миллиардов. Значит, в теории компания с сегодняшней капитализацией в 1 миллиард долл вполне себе может когда-то вырасти в тысячу раз. Чем не венчурная доходность? - если компания публична, она обязана жить по правилам биржи, раскрывать информацию, общаться с инвесторами итд. Если вы будете делать венчур в частные компании в РФ (да и в любой стране мира), вам почти всегда придется затем бегать за основателем и выцарапывать из него информацию о том, что происходит в вашей ‘портфельной компании’ - в прорывных индустриях (те, где венчурная доходность кажется возможной) – биотех, ИИ, космос, геологоразведка rare earth металлов – тоже есть публичные компании, которые можно покупать - публичную инвестицию можно продать в любой момент Сегодня я бы взял 100 рублей, купил бы портфель их 20 публичных компаний в США, в прорывных индустриях. Через год посмотрел бы результаты, взял бы очередные 100 рублей и увеличил бы позиции в тех, кто растет. И так далее. N лет назад я имел дело с международной частной компанией, её оценка в тот момент была 1 миллиард долларов. Сегодня она стоит 50 миллиардов, и инвесторы продолжают вкладывать деньги. Для поиска венчурной доходности не обязательно инвестировать в частные мелкие стартапы. #venture #венчур

Куда делось наследство? На дворе 2026 год. До нас существовали поколения людей. В родословной каждого из нас есть десятки семей предков. Они, вероятно, чем-то владели. После смерти как будто бы их имущество должно было бы дойти сначала к потомкам, а потом и к нам, ныне живущим людям. Но, как показывает практика, до нас дошло / дойдет только имущество тех людей, которых мы сами видели живыми. А имущество предков, живших даже в конце 19 века, до нас не дошло. Вопрос мне показался интересным, почему так происходит. Получается, что человек рождается, живет, что-то потребляет, что-то создает, но в итоге почти никакой материальной ценности (выраженной в деньгах) от него не остается. Почему? Я вижу несколько причин: - большинство материальных предметов имеет срок жизни, те. просто портится со временем (и выбрасывается). Это не наследство. - относительно длинный срок жизни могут иметь отдельные артефакты (картины; находятся в музеях) или отдельная недвижимость из камня / бетона. Такая недвижимость появилась в истории человека относительно недавно. Хрущевки в СССР начали строить в 1950-х годах, до их появления люди жили вероятно как раз в деревянных недолговечных домах. - ценные бумаги и прочие изобретения для сохранения стоимости – появились тоже совсем недавно. И эти вещи тоже нельзя просто так унаследовать и бесконечно держать. Как мы знаем из книг, вечных компаний (а значит и акций, имеющих вечную цену) не существует. Пассивное управление портфелем не подходит. В итоге получается, что в среднюю ‘наследственную массу’ сегодня может попасть только квартира и набор серебряных ложек. По стоимости – думаю, что для РФ в среднем такая квартира имеет площадь 50-60 метров, при средней цене допустим 150 тыс за квм – получаем стоимость наследства в 8-9 млн руб. При этом, если в наследство досталась квартира (вероятно в старом доме), кажется что тоже нет особого смысла её вечно хранить, тк, во-первых, есть конкуренция со стороны новостроек (более современное жилье) а во-вторых, такие старые квартиры тоже вполне себе имеют риск быть уничтоженными условной программой реновации старого жилья / желанием города застроить зону с частным сектором многоквартирными домами итд. И значит если кто-то унаследовал такую квартиру, от неё нужно стараться избавиться. И в итоге получается, что поколение N+1 просто тратит наследство поколения N на свои нужды (на потребление), никакого накопления капитала для будущих поколений не происходит. Если случилось наследство – то его стоимость 8-9 млн рублей, которые будут потрачены на потребление, а не на передачу будущим поколениям. PS: заметки применимы в основном к России. В других странах (Франция, Италия, Европа в целом) ситуация с наследством вероятно отличается. Что думаете? Есть ли у вас знания, как обстоят дела с наследством во Франции / Италии?

Сунь-цзы. Искусство вранья С точки зрения жизни простого человека / физического лица, быть честным – это хорошо. А с точки зрения жизни успешного бизнеса – нужно врать на каждом шагу. Интересно, что тот самый простой человек восхищается враньём бизнеса и в итоге покупает продукт у такого бизнеса. Чужое вранье мы ценим, своего вранья стесняемся. Мы читаем истории успеха западных компаний. Там давно придуман слоган – fake it, till you make it. Ври, пока не научишься хоть как-то соответствовать своему вранью. Мы не говорим ВРАНЬЕ, мы говорим – реклама Мы не говорим ВРАНЬЕ, мы говорим – уникальное торговое предложение Мы не говорим ВРАНЬЕ, мы говорим - сторителлинг Мы не говорим ВРАНЬЕ, мы говорим… да что угодно, что невозможно проверить и что позволит читающему помечтать, представить красивую картинку и в итоге принять нужное нам решение. Мечтай, воображай, покупай. Средства массовой информации врут. Политики врут. Компании врут. В соц. сетях врут простые люди. Главное – врать так, чтобы не попасться. А если попался, не страшно. Мир меняется так быстро, что через неделю о вранье уже все забудут. Можно снова врать. Возможен ли мир без вранья? Нет, он невозможен. Допустим, нам нужна какая-то информация, и мы нашли человека, который вызывался нам её сообщить. Так вот, в процессе сбора этой информации наш человек неизбежно столкнется с тем, кто врёт. И в итоге снова принесет нам честно собранное вранье. В то же время можно пытаться снизить количество вранья вокруг. Например, можно начать платить за контент, поддерживать авторов контента и тем самым стимулировать их давать меньше вранья. Другой пример – читать контент с низкой долей вмененного вранья. Точные науки (математика), природа, живопись, возможно классическая литература, музыка, философские труды прошлого – интуитивно кажется, что эти ‘артефакты’ содержат в себе меньшее количество вмененного вранья. Еще сюда я бы отнес спорт. Спорт – история обычно не про вранье. Резюме: вранье очень глубоко проникло в повседневную жизнь. Сам человек как будто бы желает везде видеть вранье и спокойно к нему относится. Значит, нужно врать. А честность - качество, которое не позволит ни построить карьеру, ни создать бизнес.

Свой / чужой Бывает, что в годы начальной школы живешь, и все друзья с твоего двора для тебя – свои. А дети из соседнего двора – чужие. Поступаешь, например, в университет, и уезжаешь жить в другой город. И теперь уже любой житель твоего родного города, повстречавшийся в новом городе – для тебя свой. Уезжаешь работать за границу. И теперь уже любой русскоговорящий человек на новой земле для тебя – свой. Если улететь на Марс, то уже любой землянин станет для тебя своим. Мораль: чем дальше от привычной культурной среды, тем больше людей попадают в категорию ‘своих’.