Секреты семейного права от Антона Слипченко

Кому юрист не поможет или почему все они «дармоеды» На днях молодой человек в комментариях рассказывал, что адвокаты бесполезны. В его ситуации, он не хотел делить накопления на своем счете с бывшей супругой. Как я понял, она уже подала иск, и молодой человек искал юриста, кто представит его интересы в суде. У любого специалиста, заявляющего о себе в публичное пространство, всегда найдутся хейтеры. И это, наверное, хорошо. По крайней мере, для меня. Иногда они подсвечивают мои слабые места, иногда они хороший тренажер для стоических практик. Так вот, тот юноша искал юриста, кто согласится на оплату работы по результату. Результатом видимо считалось сохранение его накоплений. Дело заведомо проигрышное, никто из серьезных специалистов, естественно, не хотел тратить на него время бесплатно. Молодой человек считал, что контролирует реальность и платить за фактическую работу юриста, независимо от результата, не соглашался. Нежелание коллег брать финансовую ответственность за результат привело юношу к выводу, что юристы ему не нужны. Этот вывод он и экстраполировал на всех юристов во всех случаях. И в роли хейтера взялся обесценивать труд юристов в моем паблике. Кстати, в части бесполезности я с ним согласен. Только есть два но. Первое. Из контекста я видел, что он всё-таки ищет того, кто ему поможет. Только пытается поймать «халяву». Дело персональное, не хитрое, часто встречающееся. Поищет - найдет. Какого-нибудь начинающего, кому нужен опыт и тренажер. Наверняка проиграет, обвинит юриста и продолжит нести в мир мысль, что все юристы дармоеды. Второе. Юрист не нужен персонально ему. Перенося свой частный опыт на все дела, всех людей, юноша не сильно понимает всю глубину системы задач, которые возникают при разводе и разделе имущества. Он просто считает, что у всех так же. Но вот где юрист был ему нужен. Когда в его голове пересеклись две мысли. Копить деньги и не делить накопления с женой. Но он, как обычно, посчитал, что прекрасно контролирует реальность. Теперь получает закономерное следствие причин. Помните поговорку: «Красота в глазах смотрящего». Есть и противоположенный смысл. Если человек не умеет видеть обратную сторону своих убеждений, он будет держаться за эти убеждения и всем навязывать их истинную правоту. Тогда речь уже будет идти не о прекрасном, а о токсичности. И теперь сами скажите, что проще? Проанализировать свои заблуждения и принять опыт на будущее, или обвинить юристов, что они не могут творить чудес, а желают получать деньги за работу, которая не принесет результата? Приходит ко мне мужчина и просит, чтобы я разобрался в его ДТП. Я называю стоимость своей консультации. А он не понимает за что. Сообщает, что готов заплатить, когда я выиграю его дело. Я так не готов. Я даже не знаю его обстоятельств. Чтобы их оценить, их надо выслушать и проанализировать. Работать без оплаты, это сами понимаете как. Этот мужчина воспринимал свое предложение, как возможность для меня. Неправильно. Он ушел искать того, кому это интересно, а я пошел заниматься делом, за которое мне платят. Этот не стал обесценивать юриста, писать комментарии в посты. Получив свое честное: «Нет!» он про меня благополучно забыл и пошел искать того, кто скажет: «Да!». Но в своем подходе к решению задач и первый и второй похожи. Все это ворчание не про то, какие бывают люди, вы это знаете не хуже меня. Это про то, что и из бесполезных хейтеров всегда можно извлечь пользу, например, тему для этого поста. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – как тот караван, который идет, даже когда собака лает. Удачи всем!

О том, как решение одной задачи порождает следующую Закон причинно-следственной связи гласит: «Одна история всегда порождает следующую. И так до бесконечности. Только когда возникает конфликт, его причины оказываются заложены в тех первых историях». Наталья Валерьевна, женщина слегка за семьдесят плачет в моем кабинете. Умер ее сын. У него есть наследники еще: вдова и двое детей. В свое время мужчина приватизировал родительскую квартиру в свою собственность, сохранив для мамы право пожизненного проживания. Там она всю жизни и прожила. И продолжает. И дай бог, чтобы ничего ей не мешало этим классным занятием заниматься. Но про то мать с сыном договаривалась. А теперь его нет. Женщина, конечно, имеет свои законные права наследника на четверть в этой квартире. Впрочем, и на другое наследство сына тоже имеет. Но не особо претендует. Ей оно не надо, ей бы век свой в родной квартире дожить, да еще половинку следующего захватить. А чужого ей не надо. Что там, еще в наследстве то? Две полмашины, четверть квартиры, где вдова с внуками живет. Женщина готова от этого отказаться, лишь бы ее из квартиры не выгнали, о чем и печалится. Вернее, даже не она печалится, а ее двое детей. Дочь Света и сын Виктор. Они пришли вместе с мамой. Точнее, привели маму ко мне на консультацию. Кстати, я их понимаю. Пока жил их брат, маму никто не трогал. Теперь другие люди станут собственниками ее квартиры и вполне себе могут установить свои правила. Хотя как другие - невестка и пару внуков. Не чужие. На самом деле задача решается просто. Невестка готова поменять свою долю в квартире, где живет свекровь, на доли в машинах и в своей квартире. По деньгам выходит почти ровно, но всё-таки в пользу Натальи Валерьевны. И да, у женщины есть преимущественное право на старую квартиру, так как она там жила. Причем можно будет выкупить даже доли внуков. Только невестка против. Вопрос решается через суд. Вполне возможно, что возникнут трения с опекой, но преимущественное право наследника прописано в Гражданском кодексе, и несовершеннолетние не указаны как исключение. Исход спора более-менее понятен. Нужно только компенсировать разницу в цене деньгами. Немного, чуть больше миллиона. Которого у Натальи просто нет. Зато есть у ее детей. Они и думают провести такую сделку. Вложат поровну деньги. Мама получит квартиру целиком. Невестка с племянниками получат целиком свое имущество, которым пользовались всегда, и деньги. Кажется, вроде все должны быть довольны. Наверное, и будут. Пока эта история не закончится. Начнется другая. Где брат и сестра сообща дали пожилой маме деньги на то, чтобы она выкупила свою квартиру у внуков. Кстати, внуки для Натальи Валерьевны такие же наследники первой очереди. Как вы считаете, чем закончится эта другая история? И да, спасибо, что читаете меня.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов За несвоевременную выплату алиментов закон предусматривает ответственность – в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Всё просто: рассчитал неустойку (в интернете много онлайн-калькуляторов) и подал иск о взыскании в районный суд по месту своего жительства. Но есть небольшие, но важные детали, которые следует учесть. Вина должника. Обязательное условие взыскания. Например, должник не имел дохода в связи с состоянием здоровья. Ещё вариант: если суд установит, что алименты не выплачивались в связи с уклонением взыскателя, то в неустойке откажут. Срок исковой давности – три года. Исчисляется по каждому просроченному месячному платежу. Следите за этим. Подавать в суд следует не реже раза в три года. Неустойка на неустойку не начисляется. Размер неустойки может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Четвёртое правило – очень коварное, потому что обоснованность уменьшения неустойки суд оценивает по своему усмотрению. Я встречался с ситуациями, когда должнику было достаточно просто попросить суд об уменьшении, ничем не мотивируя. Суд шёл навстречу, в решении просто писал, что сумма неустойки несоразмерна долгу. Но есть хитрость, которую против уменьшения можно применить. Нужно взыскивать не больше, а чаще. Не ждите, пока размер неустойки превысит сумму долга. Подавайте в суд каждый год. Неустойка будет расти, так как будет расти долг, но всегда будет не больше 36% от текущей суммы долга. Здесь уже трудно говорить о несоразмерности. Зато можно говорить о злостности. Непонятно? Смотрите. Таня и Маша не получают алименты три года. Выплата каждой – 10 000 руб. ежемесячно. Таня подала иск о взыскании за три года. Её требования: сумма основного долга за три года – 360 000 руб., сумма пеней по всем задолженностям за три года – 192 280 руб. Больше половины долга. Суд может посчитать такой процент несоразмерным и заметно его сократить. Маша взыскивает неустойку каждый год. За первый год неустойка составила при сумме основного долга 120 000 руб. – 20 300 руб. Примерно 1/6. Согласитесь, сложно сказать о несоразмерности. Второй год: сумма общей задолженности составила 240 000 руб., неустойка – 60 490 руб. Примерно ¼. Тоже трудно сказать, что несоразмерно. Более того, наращивание долга ответчиком выглядит уже как злостное уклонение. В третий год: сумма основного долга – 360 000 руб., а неустойка – 111 490 руб. Примерно 1/3. Тоже не сильно велика. А злостность нарушения прав Маши ответчиком возросла троекратно. Расчёт не претендует на точность, «на глазок», без учета календарных дат, но суть понятна. Согласитесь, при одинаковой сумме долга неустойка Маши выглядит явно соразмернее. Кроме того, если первый раз суд уже уменьшил неустойку, причём от маленькой суммы процентов, то при злостном уклонении второй, и особенно третий, раз уменьшать будет уже не с руки. Понятно? Не больше, а чаще! И ещё один аргумент за частоту и системность. Долг по алиментам и неустойка переходят к наследникам в размере стоимости принятого наследства. Но неустойка к наследникам перейдёт только уже присуждённая (просуженная). Наследники в невыплате алиментов не виноваты, поэтому с них неустойку, предусмотренную семейным законодательством, уже не взыскать. Спасибо, что читаете меня. И да, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал помогает яблоку от яблони и подальше упасть. А дальше будет больше. Удачи всем!

Один простой способ решения проблем Проблема – это когда получается не то, что хочется. И нет, далее не пойдёт речь о простом изменении негативной оценки на позитивную, хотя это иногда тоже эффективный приём. Здесь речь пойдёт о конкретной стратегии в коммуникации. Банальной, но эффективной. Вот смотрите: хотите вы что-то, чего не получаете. Допустим, подарок от близкого человека. У вас есть два способа этот подарок получить. Первый – сложный. Намекать, всячески подсказывать, обижаться, манипулировать, обвинять. Делать всё, чтобы он понял, чего вам надо, и сделал это. Длится такое воздействие может долго – и не факт, что приведёт к желаемому. Очень часто наоборот: подобные манипуляции заканчиваются разрывом отношений. Второй – простой. Сказать о желании прямо. Обсудить возможность, условия, последствия, не переключаясь ни на что другое. Я заметил, что люди, которые так умеют, приходят ко мне реже, чем первые. Наверное, просто договариваются. Итак, есть проблема. Находим человека, от которого зависит разрешение, и начинаем проблему обсуждать. Чем меньше эмоций и посторонних обстоятельств мы туда зальём, чем спокойнее и доброжелательнее пройдёт разговор, тем больше шансов на благополучный исход. И вы же наверняка слышали, что самое первое прозвучавшее «нет» – это не повод останавливаться. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал, как книжка: всегда можно перечитать. Удачи всем!

Вот происходит то, о чем так много говорили. У нас забирают любимый Telegram и заставляют регистрироваться в неудобном Максе. И все бы ничего, но Telegram рискует быть в любой момент отключённым. Это первая беда.                                                                                                                      Вторая беда, потерять вас, крепко уважаемые мои подписчики. И это вызывает самое большое беспокойство. Я долго не сообщал, что в максе так же веду свой канал, чтобы не делать ему рекламу. Но, увы. Пришло время. Предлагаю подписаться на мои каналы в любой из площадок: Мой канал в ВК: «Секреты семейного права» Мой канал в МАХ: «Секреты семейного права»                                                                                             В любом случае буду вести данный канал до последнего. И да, спасибо, что читаете меня!

Я не согласен с решением суда Суд, это регулятор нашей жизни там, где мы не справились. Не смогли самостоятельно, и вот уже суд говорит нам что делать. Жизнь не всегда такая, какой её видим мы. Но вопрос даже не в этом, а в том, насколько мы готовы к тому, что она не такая. Павел военный, не хочет делить с супругой квартиру, купленную с участием военной ипотеки. Его правда, проста и понятна: "Я двадцать лет отдал армии и получил от неё квартиру, она моя! Почему я должен с кем-то её делить?" Я от имени супруги возражаю: "Да уважаемый, я тебя понимаю, но она приобретена во время брака, и независимо от твоего желания половина принадлежит супруге!" Сегодня суд квартиру поделил, отдал ½ супруге. Павел возмущался, говорил, что ему неважно решение суда и полквартиры он не отдаст. Отдаст. Вернее, для того чтобы оформить свою долю на себя, он не нужен. Просто отнесем решение в Росреестр и все. Мнение Павла нам уже не интересно. Сергей платит алименты 1/4. В новой семье у него родился ребенок. Там мама так же установила алименты, но 1/6. Сергей долго судился и доказывал, что теперь и первому нужно уменьшить до 1/6. Суд ему отказал. Вот мужчина разговаривает со мной. Я пытаюсь объяснить, что решение суда, в его случае правильное. Сергей не принимает моих слов и заявляет, что все равно будет платить меньше. Да будет, потому что может. Но приставы будут считать долг, и каждые три месяца привлекать к административной ответственности. Долг будет расти, обматываться неустойкой и в итоге… Ничего хорошего в итоге не получится. Мой совет, прими решение суда и думай о том, как больше зарабатывать, а не о том, как меньше платить детям. Давно, я рассказывал, как мужчина делил гараж с женой. Гараж был для него неделимой ценностью. Когда суд решил, что ½ принадлежит бывшей супруге, мужчина буквально разобрал половину гаража по кирпичам. Оригинал. Он не принял решения суда. Остался не только без гаража, но и еще должен супруге, половину его стоимости. За ущерб причинённый общему имуществу. На заре моей карьеры, я встретился с одним предпринимателем. Бывшие партнеры забрали у него имущественный комплекс. Забрали по решению суда. На день нашего знакомства, суд уже все решил, но предприниматель боролся до конца. Буквально. Он набирал команды юристов, платил им деньги. Из воздуха придумывал иски. Одновременно шло около десятка процессов. Все безнадежные. Бизнес остановился, друзья отвернулись, деньги закончились. Закончилось и здоровье, а следом и жизнь. Я частенько проезжаю мимо этого комплекса и понимаю, он того не стоил. Сильные люди борются до последнего. Но вот вопрос, что будет этим последним? Последний вздох? Или последний рубль, потраченный на бесполезные споры? Это уже каждый решает сам. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – как то самое нет, на которое и суда нет. Удачи всем!

Отложить деньги на «после развода» Что делают люди, когда понимают, что брак скоро развалится? Я думаю, готовятся. Кто-то морально, кто-то финансово. Я про вторых. Вторые начинают копить деньги, при этом, особо не вникая в детали. Делим имущество в суде. Заказываем выписку из банка и видим, что на дату прекращения совместного проживания на счете ответчика лежат деньги. Полтора миллиона. И мы все понимаем, что половина этих денег принадлежит истцу! Только ответчик доказывает, что это ее деньги, которые она специально откладывала со своей зарплаты, понимая, что предстоит развод. Но нет. Пока семья живет, все, что зарабатывают супруги, общее. Неважно, кто и сколько. Важно, что общее. Если иное не определено брачным договором. При этом цель накопления важна не будет совсем. Суд нам эти деньги поделил. В своих историях я не раз описывал подобную ситуацию, и для многих она не секрет. Например, для моего знакомого Федора. Он как раз держал на счете накопления. Сначала хотел машину, затем квартиру, а затем, прочитав мой пост, понял, что хочет развестись, не деля с женой деньги. Мысль его постигла стремительная и гениальная. Перевел все деньги маме. Это была его первая ошибка на пути к желанию. Вторая, когда он заявил, что это я ему в своем посте так посоветовал. Вторая ошибка исправима. Я объяснил, что не собираюсь брать на себя ответственность за то, как он понял мои тексты. Там я как раз рассказывал, как это плохо, прятать от супруга деньги. Про необходимость переводить их маме, не было ни слова. Поэтому это история Феди, только он несет за нее ответственность. А вот первая ошибка позволила заявить его жене иск о взыскании половины накоплений и к мужу, и к его маме. Не знаю, кто и что здесь будет говорить, но суд с одного из двух ответчиков эти деньги взыщет. Эту историю я рассказал на одном из своих выступлений, и ее услышала Оксана. У нее как раз на счете лежали деньги, она готовилась к разводу. Женщина сделала свои выводы. Она сняла со счета наличку, куда-то ее спрятала. Муж потом в суде так и сказал: «Деньги сначала хранились безналом, вот Вам документ об этом, а потом наличкой у бывшей жены в гараже. Значит, они есть и их можно поделить». Теперь или Оксана будет должна вернуть половину, или доказать, что она потратила деньги на нужды семьи. От того, как она это сделает, будет зависеть решение суда. Я же предлагаю Вам, дорогие читатели, сделать два вывода. Первый - что делать, когда перед разводом есть накопления. Второй - не бывает универсальных советов. Даже в моих историях. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – как тот долг, который платежом украсили. Удачи всем!

Семья для Русланчика Никогда не знаешь наперед, что лучше. Вот сидит передо мной мама и рассказывает, какой негодяй ее бывший супруг. Придешь в суд, встретишь супруга и думаешь: «и в чем же он негодяй, детей любит алименты, платит, просто именно с этой женщиной жить не хочет». Сидит мужчина, рассказывает, какая подлая ему встретилась девушка, родила от него ребенка, теперь бессовестная целую десятку алиментов с него требует. Просит помочь уменьшить. Здесь даже комментировать не хочу. Просто увеличиваю гонорар в несколько раз. Еще ни один не согласился заплатить. И это хорошо. Восемь лет назад женщина пришла с бедой. По причине ее инвалидности ее трехлетнему сыну Русланчику назначены опекуны, которые решили мальчишку усыновить. Так вот, эти люди, хорошо обеспеченные, специально подали на алименты, накопили долг, а теперь пытаются маму лишить родительских прав. Жалко маму? А теперь детали из документов. Приемная семья. Живут в трехкомнатной квартире, воспитывают родную годовалую дочь, которую Русланчик называет сестренкой. У семьи доход выше среднего. У Русланчика есть комната, игрушки. Семья регулярно ездит отдыхать. Доход мамы – пенсия по инвалидности. Инвалидность врождённая, диагноз «Эмбриодия». Кто не знает, синдром Дауна. Живет в двухкомнатной квартире с мамой пенсионеркой и братом –неходячим инвалидом. В квартире три кошки и две собаки. Условия антисанитарные. Теперь кого жалеем? Я знал, как помочь несчастной женщине сохранить ее родительские права. Но речь то идет о ребенке. А что будет лучше для ребенка, я не знал. Я отказался помогать. Занимаюсь судебными спорами четверть века, стараюсь особо не копаться в моральных мотивах сторон, а просто смотреть на факты. Есть нарушение прав клиента, я ему это право помогаю защищать. Нет нарушений прав, так ему и говорю. Как клиент распорядится своими правами, меня не касается. Но почему-то я часто вспоминаю: "Как там поживает Русланчик?" Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал помогает договору дороже денег становиться. Удачи всем!

Размер не важен или чья собачка добрее Когда-то давно, на одном из занятий по специальному курсу дрессировки собак, я увидел, как маленькая ласковая собачка отрабатывала защиту хозяина от двоих нападавших. У фигурантов не было шанса. Собачка с молчаливой яростью металась между нападавшими как теннисный шарик. Мне показалось, что мой взгляд даже не улавливал движений. Хозяин был под надежной защитой. Тогда я понял, что бояться надо не обязательно больших собак. А тут Верховный суд на днях развлек меня своим решением. Но все по порядку. Немецкий малый шпиц. Настолько породистый, что привлечение кобеля для вязки стоит сорок тысяч рублей. По ценам 2021г. С такой дорогой собакой надо вести себя как с яйцом Фаберже. Очень аккуратно. А здесь конфликт на улице. Нет, не сразу у людей. Сначала у собак. Я вот никогда не понимаю по каким признакам собаки решают с кем дружить, а с кем лезть в драку. В нашем случае шпиц вступил в конфликт с большой собакой неопределенной породы. И был покусан. Да так, что функцию к размножению временно утратил. О чем справку ветеринара получил. Ну а после, конечно, уже и хозяева собак ругаться начали. Нет, они в результате конфликта функциональных потерь не понесли, так как в суд обратились. Там все мирно, чаще без насилия происходит. Точнее хозяйка шпица иск подала. Упущенной выгоды за несостоявшиеся вязки собак потребовала. Дело в четырех инстанциях рассматривалось. Меня, например, позиция суда первой инстанции удивила. Там как-то вникли, кто виноват в собачьих разборках и определили обоюдную степень вины 30 на 70 в процентах. Наверное, как-то такой расклад с ростом собак связали. А раз степень вины у маленькой собачки есть, то и хозяин виноват. Должен был конфликт предвидеть, но не стал принимать меру к его предотвращению. Грубая неосторожность называется. А раз степень вины потерпевшего имеет место, то и убытки возмещаются пропорционально. Но апелляция, а следом и кассация сказали, что временная потеря репродукции еще не значит, что упущенная выгода должна была быть. И все эти неполученные доходы, вилами на воде прописаны. И отменили решение. А вот Верховный суд уже эти отмененные отменил. Запросил в собаководстве сведения о планируемых вязках, прикинул среднюю стоимость таковых и потребовал, чтобы в апелляции этим обстоятельствам оценку дали. Хозяйку шпица понять можно. Не для того кобеля задорого покупали, причесывали и по выставкам возили, чтобы какая-то безродная псина малыша детородной функции лишила, а хозяйку бизнеса. Но мне непонятно, как суд первой инстанции степень вины определил? А вдруг шпиц на своем собачьем языке, конфликт первым начал, и по собачьим понятиям за то покусан должен был быть? Как считаете? Определение от 05.12.2023 № 93-КГ23-2-К9, если кому интересно. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал помогает понять, где собака зарыта. Удачи всем!

Что должна знать каждая женщина о личинке замка? Чтобы не менять замок целиком, достаточно сменить личинку. С торца двери, на уровне личинки, есть болт, который выкручивается, старая личинка вытаскивается, новая вставляется. Надо только проследить, чтобы она по длине к толщине двери подходила. На все про все уходит полторы минуты. Лариса жила с сожителем Игорем. И очень часто, против своей воли. Нет, воля жить с ним была до очередных побоев. Потом воля заканчивалась, но расстаться пара не могла. Квартира, где ребята жили, принадлежала Ларе, а сожитель просто там жил, так как ему было некуда идти. Еще у пары был общий ребенок. Собственно, это помогало Игорю заявлять, что он будет жить там, где проживет его ребенок! У Ларисы не было аргументов спорить, тем более, наступало очередное перемирие, покаяние и конфетно-букетный период, который так ждет каждая женщина. Но однажды во время очередной ссоры старший сын Ларисы, от другого брака, заступился за мать. В той битве победил взрослый Игорь. А женщина поняла, что хватит. Одно дело, когда бьют ее, другое, когда бьют ее ребенка. Она решила выселить сожителя. По всем правилам. Через суд. Выселение - это такая процедура, где судебный пристав исполнитель, в заранее оговоренное время, выводит выселяемого гражданина из помещения, о чем составляется акт. Оставшиеся в помещении люди могут гражданина не пускать. Для такого действия необходим исполнительный лист. А для исполнительного листа - судебное решение. Где так и должно быть написано в повелительном наклонении: «Выселить». Лариса пошла к опытному юристу. Тот за один день составил иск, направили сторонам, оплатили госпошлину. Три судебных заседания по первой инстанции, одно по второй. Готово! Юрист был крут. На все про все ушло шесть месяцев. За эти шесть месяцев было все: ссоры, побои, перемирия. Но Игорька выставили на улицу. Есть у меня старая знакомая, Ирина. Юрист. Это она представляла интересы Ларисы в том суде. И она тоже жила с сожителем. Но он ее не бил. Она сама кого хочешь побьет. Но он пил, не работал, скандалил и под конец сожительства вообще стал неприятным типом. Ира тоже решила выселить сожителя из своей квартиры. И позвала меня. Днем, когда сожителя не было дома, я заехал к Ирине домой, линейкой замерил размеры личинки замка. В соседнем магазине купил новую личинку с новыми ключами. После снял старую, поставил новую. За это время Ирина поменяла код сигнализации квартиры. Процесс выселения был завершен. Тот сожитель потом еще долго бегал и доказывал, что у него в квартире остались какие-то вещи. Те, что и правда остались, моя знакомая отдала, а те, которых не было, сказала, что отдаст, если тот докажет, что они действительно были и находились в ее квартире. Не доказал. Вот такая она, юриспруденция в рамках жилищного законодательства. Пользуйтесь. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал помогает делу мастера бояться. Удачи всем!

Родители должны прощать своих детей. Всегда и за всё. Потому что всё, что делают наши дети, — это результат нашего воспитания. Если ребенок нас не радует, значит, мы что-то сделали не так. А должны ли дети всегда прощать своих родителей? Я, например, считаю, что умение прощать — это признак зрелости. Взрослый самодостаточный человек не станет хранить обиды на родителей — нет причин и смысла. Если эти обиды есть, значит, в самом человеке что-то не так: не повзрослел. Другое дело — дети-подростки. Их жизнь состоит из выставления счетов этому миру. Любое несоответствие картины мира превращается в гигантскую проблему. Наверное, это правильный ход взросления: чтобы что-то получить от вселенной, надо сначала выставить ей требование. Несколько раз я сталкивался с ситуациями, когда в конфликте родителей девочки-подростки занимали сторону отца. И когда суд решал, с кем будет жить дочь, та приходила и заявляла, что останется с отцом. Причина? Дальше шли такие характеристики мамы, что женщины долго не могли поверить, что это говорят их дочери. Наверное, здесь что-то связано с распределёнными в семье ролями, которые вынуждены отыгрывать все участники. Но это уже и неважно. Конфликт уже имеет место. Здесь важнее, что с этим делать. Я давал совет матерям: уходите из дома и живите отдельно. Пока вы вместе и боретесь за ребенка, конфликт растет. Расставание будет пиком проблемы, после которой всё пойдет на спад. Отец, вовлекающий дочь в конфликт, просто сам еще ребенок. Такому мужчине нужна нянька. Жена взбунтовалась — значит, няньку стоит поменять. Дальше два варианта: либо дочери понравится быть нянькой для взрослого папы, либо нет. Если нет — она сама быстро забьет на него и начнет жить своей жизнью. Ловите момент и восстанавливайте связь. Подростку нужны ресурсы, а где их взять, если не у мамы? Если роль няньки понравится — тоже неплохо. Забота о ближнем прививает чувство ответственности. Такие дети быстрее взрослеют. А взрослые самодостаточные люди не хранят обид на родителей. Всё, что надо сделать маме, — это набраться сил и отпустить ситуацию. Я знаю два случая, когда именно такая стратегия сработала. В обоих случаях роль служанки папы-инфантила быстро надоела девочкам. В итоге они встали на ту сторону, где им просто давали больше денег и не взрывали мозг рассказами о том, какой плохой второй родитель. Девочкам нужны были телефон, одежда и уважение. Мамы, платящие алименты папе, просто договорились с дочерями, что те же деньги будут давать им. Ну и купили. А почему нет? Эта стратегия не идеальна и не является моим универсальным советом. Просто я знаю, что такая проблема есть, и из нее надо как-то выходить. Почему бы и не так? А вы как считаете, что здесь можно применить? Будет интересно ваше мнение. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал помогает детям радоваться, как цветами жизни любоваться. Удачи всем!

Сегодня суббота, и можно не работать. Вот такое вот у меня простое и приятное счастье. Кстати, у каждого оно свое. А еще бывает, что для одного несчастье, для другого очень все даже хорошо! А дальше немного о любви, счастье и пьяном муже. Встречайте! Женский роман Серега любил жениться. Он это делал с таким воодушевлением, что люди говорили: «Смотрите вот счастливчик, не иначе как женится!» ЗАГС, катание кортежем, банкет на два дня, брачная ночь - эти действия Сергей отточил до совершенства. Он так виртуозно надевал колечко на пальчик невесте, что многие гости, особенно женского пола, плакали, не выдерживая торжества момента. Надо сказать, Сергей никогда не был холостым больше одной недели. Он успевал развестись ровно за неделю до подачи очередного заявления. При этом ни одна из жен не имела повода упрекнуть его в измене. Просто его навыки ухаживания были так выверены, что на третий день ухаживаний женщина понимала, что это ее мужчина до конца дней. Сергей так же искренне влюблялся и буквально горел своей избранницей. Он не мог без нее провести ни дня, ни ночи. На пятый день он делал даме предложение. На седьмой они шли в ЗАГС. В своей избраннице Сергей обожал все. Его восхищала каждая деталь женщины: ее голос, рост, вес. Кто-то возможно уже решил, что дело тут в деньгах. Нет не в них. В любви. В деньгах Сергей не нуждался. Их у него было достаточно. Весь медовый месяц Сергей носил супругу на руках в буквальном смысле этого слова. Каждый день девушка получала букет из 101 розы. Но прежде чем открыть дверь доставке цветов, девушка просыпалась и обнаруживала на прикроватном столике свежезаваренный шоколад и нежнейшую свежую булочку. Минута в минуту, как только счастливая заканчивала завтрак, раздавался звонок доставки цветов. И так из дня в день, весь месяц. Как это получалось, оставалось секретом. Супруга счастливо любовалась розами, улыбалась и вспоминала свадьбу. Свадьба была безупречной. С момента, когда девушка в ответ на предложение стать женой, сказала: "да", она погружалась словно в сказку. Ту же появлялся организатор свадьбы, и вот уже они вместе выбирают платье, составляют список гостей и блюд. Свадебный кортеж - сплошной премиум класс. Черные блестящие кроссоверы, впитавшие в себя не один табун лошадей. Сравнить можно разве что с кортежем президента. Ресторан, гости, поздравления, свадебный танец, самый романтичный отель, а завтра вечером свадебное путешествие с доставкой цветов и шоколадом… «В чем- то здесь подвох!»- Оля откладывает книгу и делает глоток воды из стакана. «Да нет, так не бывает, таких мужчин нет! Да когда же он работает то в конце концов?!»- Эти мысли возникают в голове вопросами, а вопросы рвутся через затылок и требуют ответов. Спустя месяц Сергей замечал, что женщина не идеальна. Где-то худа, где, то полна, а где-то.... В общем, недостатков достаточно. Чем дальше, тем больше. Недостатки накапливались и превращались в раздражение. Как он раньше не замечал этого, какой же он был слепец? Раздражение становилось отчаянием. И что теперь всегда так? Вечером ложится с ней, а утром видеть снова ее? И так всю жизнь? Нет, он рожден не для этого. Он рождён для сказки. «Дорогая нам надо серьезно поговорить, боюсь, мы совершили страшную ошибку»,- говорил Сергей, собравшись с духом. Оля с возмущением захлопывает книгу. «Вот он негодяй! Лицемер! Да кто он такой! На нем самом негде пробы ставить. Мерзавец! А автор то, каков? Вот же сочинил то!» Книга летит на дальнюю полку. Оля идет в спальню, где храпит пьяный муж. Сегодня его очередной раз выгнали с работы. «Хорошо, что книгу не выбросила совсем. Завтра найду адрес автора и напишу ему, вдруг Сергей - это его знакомый. Господи, целый месяц! Бывает же счастье у людей.»

Хотите квартиру? Готовы вовлечь в процесс её получения своего ребёнка? Не задумывались? Дети – это очень удобный инструмент. Особенно если надо что-то отобрать у родителя. На днях в судебном процессе четырнадцатилетняя девочка давала показания против своей мамы. Спор был о разделе имущества бывших мужа и жены. Муж пытался доказать, что имеет право на личное имущество супруги. Он доказывал это показаниями ребёнка, которому на момент сделки было восемь лет! Пугает даже не это, а то, что ребёнок спокойно и серьёзно рассказывал о деталях сделки шестилетней давности. Это она так их помнила или ей так папа рассказал и попросил пересказать в суде? Если первое – девочка уникум. Если второе – преступник, дающий ложные показания. Но не она, а её отец. У отца есть своя квартира. И он придумал, как заполучить ещё и долю в квартире жены. Но ему не пришла в голову простая мысль. У дочери уже есть опыт соучастия в фальсификации доказательств. Так же есть опыт давать показания против матери. Если завтра она захочет жить в квартире отца, что её остановит? Да ладно, интереснее другое: где окажется этот папа? К счастью, суд девочке не поверил, отнёсся критически. В одном бракоразводном деле мама так и сказала отцу: «Не отдашь квартиру — не увидишь ребёнка!» При этом квартира была наследством бабушки. Квартиру отец не отдал. Не потому, что она важнее, а потому, что нельзя договариваться с террористами. Я сам видел, как после судебного заседания сын позвонил отцу и сказал: «Папа, не звони больше, я не хочу с тобой общаться, потому что ты делаешь больно маме!» Это что, самостоятельные выводы одиннадцатилетнего подростка? Но судебные процессы — лишь вершина айсберга. В повседневной жизни манипуляции бывают ещё изощрённее. При этом шантаж ребёнком – не самое страшное. Часто ребёнка привлекают, чтобы просто сделать больно любящему малыша человеку. Я сталкивался с таким. Мать заставляла ребёнка звонить отцу и говорить всякие гадости, при этом сама просто не замечала, как ребёнок становился откровенным психопатом. В итоге, чтобы дальше не разрушалась психика, отец уехал в другой город и прекратил все попытки общаться с бывшей семьёй. Представьте насколько тяжёлое это решение. Я знаю, что дети бывают жестоки и по своей природе. Часто они не осознают, что делают больно – им важны действия, а не последствия. Но если эти действия продиктованы взрослыми, для ребёнка они возводятся в категорию правильных поступков. Желаете этому обучить своего ребёнка? К чему это я? Просто знайте: для достижения меркантильных целей ребёнок – очень удобный инструмент. Пользуйтесь. Вот только что с этим делать потом? Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал поможет понять, когда маленькие детки – это только маленькие бедки. Удачи всем!

Деньги до брака или когда вам нужен юрист Вот как одну тысячу рублей отличить от другой тысячи? А как проследить их происхождение? Если это наличные деньги, то мой ответ - никак. А если это деньги, хранящиеся на счету? Олег вступал в брак, имея накопления. В браке супруги вели активную экономическую деятельность, приобретали имущество. Теперь возник спор, каков статус этого имущества, с учетом, что мужчина считает, что вложил в покупку личные деньги. Итак, смотрим счет Олега и правда: на день предшествующий свадьбе, на счете есть три миллиона. Через четыре дня со счета списывается миллион, и остается два. Позже, в течение двух месяцев, списывается еще миллион, а после зачисляются целых три. Далее снятие денег и зачисление чередуются. После деньгами с этого счета оплачивается покупка квартиры. На вопрос, что это за три миллиона, мужчина поясняет, что доход от его деятельности. Два миллиона, снятых со счета, молодожены потратили на путешествия после свадьбы. Таким образом, на момент первого пополнения счета за время брака, на счете оставался один миллион личных, добрачных денег. К ним добавилось три миллиона совместных. Доход каждого из супругов, если в брачном договоре не написано иное, является совместным доходом, независимо от того, кто и сколько зарабатывал. Дальнейшие операции по списанию и зачислению денег уже не подлежат однозначному анализу, поскольку нельзя определить, из каких денег происходило списание: личных или общих. Это при раздел сделает суд. По своему внутреннему убеждению. Он или размешает с общими тот оставшийся личный миллион, или сохранит его, посчитав, что перемешиваются только общие деньги. Более вероятно, что размешает личный миллион. Таким образом, нельзя однозначно сказать, участвуют ли в покупке квартиры личные деньги Олега или не участвуют. И в каком объеме. Это превращает судебный спор в лотерею. Я призываю иметь несколько счетов. Для каждой крупной операции - свой. И не перемешивать деньги. Свои добрачные хранить отдельно. С зарплаты откладывать отдельно. А расчеты с недвижимостью совершать с отдельного счета. Тогда вопросы происхождения денег будут в случае спора решаться более предсказуемо. На днях участвовал в переговорах бывших супругов. Делили несколько объектов. Вопрос стоял об участии в покупке личных денег с проданного наследства. Второй вопрос стоял, кому, что будет передано. Первый вопрос разрешился, когда были представлены выписки из банка с договорами купли-продажи. Документы однозначно раскрывали происхождение денег, спор в этой части был бессмысленным. Второй вопрос так же разрешался сам собой, поскольку после пересчета долей в объектах собственности было очевидно, кому что можно передать, чтобы раздел закончился окончательно, без длящихся обязательств. Таким образом, стороны избежали дорого, ненужного спора. Все оформили нотариально. Моя заслуга в том, что я участвовал как консультант в оформлении сделок, начиная от наследства и заканчивая покупками объектов. Я заранее проследил, чтобы не произошло перемешивания денег. Заслуга моего клиента в том, что он не поленился и своевременно обратился ко мне. Это было отличным решением, позволяющим сэкономить средства при разделе. Отсюда и главная мысль моего поста. Знаете, когда самое время обращаться к юристу? Суд - это когда здесь и сейчас решают, как толковать историю, прожитую много лет назад. История уже прожитая, и поменять редко что удается. Конечно, юрист поможет истолковать то, что уже есть. Если есть что толковать. Но чтобы правильно разрешить спор сегодня, нужно правильно прожить обстоятельства в прошлом. Вот там и есть самое время для советов юриста. Задумайтесь об этом. Впереди целая жизнь. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – помогает ломаный грош ценным сделать. Удачи всем!

Что самое ВАЖНОЕ в разделе наследства? Много сестер, братьев, племянников, дядь и теть - это хорошо. Много наследства - это хорошо. Много наследников - это плохо. Вот только наследники зачастую друг для друга сестра и братья тети и племянницы. Или кто там еще в одной очереди вместе оказываются. Да люди редко друг для друга чужие. Получается, как жить так родственники - хорошо, а как наследство делить, родственники - плохо? Здесь у каждого свой опыт. Но я знаю одно, что плохо там, где договариваться не умеют. Здесь всего три варианта: или договорятся, или так оставят, или в суд делить пойдут. Договорятся, снова станет хорошо. Так оставят, будет много поводов поругаться. Есть такое наблюдение: общее- значит ничье. А вот как суд поделит - это уже от житейской истории зависит. Здесь обобщать нельзя. У каждого эта история своя. Вот только многие заблуждаются в отношении важных деталей этих историй. Поэтому появляются слова о том, что ушедший что-то кому-то обещал оставить, как-то при жизни хотел распределить. А чуть не забыл, про справедливость тоже многие вспоминают. Еще начинают считать, кто и сколько ухаживал за наследодателем. Был с ним рядом, пока другие родные даже не вспоминали родственника. Вот только для суда эти истории не будут важны. Все очень просто. Если при жизни человек кому-то что-то обещал, пожелал или порассуждал о справедливости, то после его смерти все это теряет смысл, поскольку субъекты эти разговором уже другие и с другим мнением о справедливости. А если и ухаживал за родственником, то не из-за наследства же? Вот и получается острый конфликт интересов, оценок и в целом. Ругань над могилой! Здесь все просто. Хотел распределить при жизни - соверши сделки связанные с переходом права собственности. Пока таких сделок нет, любое хотение не более чем звук. Хотел оставить - пиши завещание. Нет завещания, на нет и суда нет. Ухаживаешь из-за наследства - заключи договор ренты и пожизненного содержания с иждивением. В целом, такие истории суду для решения неважны будут. А вот, что на самом деле важно для раздела наследства. Кто на момент смерти имеет права на это имущество? Мы же знаем, что собственник иногда бывает титульным, а иногда совсем никак нигде не записанным. Например, супруг наследодателя, если имущество приобретено в браке. В таком случае права такого невидимого собственника подлежат проявлению в виде выделения доли и фиксации ее в соответствующих инстанциях. Кто к моменту смерти пользовался имуществом наследодателя? Дочь с семьей жила в маминой квартире. Сын ездил на папином автомобиле. Племянница растила цветы в тетином саду. Да, кстати, какие есть тому доказательства? Когда наследники приступили к разделу наследства? Все просто. Для всего есть свои сроки исковой давности. Вот эти делали, их наличие дают мощнейшее право на особенный раздел наследства. Но это уже предмет для другого рассказа. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – помогает дареному коню в зубы посмотреть. Удачи всем!

Как достать должника Часто сталкиваюсь с ситуацией, когда хитрый должник, ничего не оформляет на себя, но вступает в брак. В браке все покупается на имя супруги. Внешне кажется, что кредитор, не владея точной информацией, не сможет дотянуться до этого имущества. Это не так. Дотянуться можно. Вот история как мы это сделали. 💥Был у нас один должник Глеб Петрович. И был у него долг перед нами порядка 800 000 руб. Про него мы только знали, адрес регистрации и что у него есть жена. Сам должник по всем выпискам был гол как сокол. Для начала этого уже было достаточно. Подали мы иск по месту регистрации Г.П. о выделе доли должника в общем имуществе супругов В просительной части попросили: 1. Запросить в отделе ЗАГС сведения о зарегистрированном браке 2. Запросить в Федеральной службе государственной регистрации и кадастра и картографии, сведения о наличии зарегистрированной на имя супруги недвижимости. 3. Запросить в ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя супруги ТС 4. Запросить в Налоговой службе сведения об открытых на имя супруги счетах 5. Выделить долю должника в общем имуществе супругов, установленном в результате полученных запрошенных сведений. Да именно так и попросили. Заплатив при этом госпошлину 3000 руб. И о Чудо! На счете супруги, мы нашли денежные средства 200 000 руб., автомобиль ценой около 900 000 руб. и квартиру стоимостью…. , в общем дорого. И все это накоплено и куплено в браке. В общем, закончилось все тем, что супруга в итоге выкупила у нас долю супруга, долг был погашен, и все довольны.😁 Но, это нам повезло, а если бы супруги не оказалось, или имущества и денег не оказалось? Тогда бы мы просто отказались бы от иска, потратив на все про все не больше пяти тысяч рублей. Я думаю, оно стоит того! Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – долг платежом разукрашивает. Удачи всем!

Пришли кредиторы. Кого спасет брачный договор? Говорят, что брачный договор - бесполезная бумажка! Да, бесполезная, для того, кто не разбираются в его природе. Боимся кредиторов. Поможет договор? И да. И нет. И дело будет не в тексте, а в обстоятельствах. Поясню. Например, муж зарабатывает и, спасая имущество от кредиторов, заключают договор, в котором: 1.Все имуществ, которое уже есть в семье, передается супруге. А мужу - ничего! Возникает вопрос, а как же равенство долей в браке? Где права мужа, на которые рассчитывают кредиторы? Получается, такой договор - это способ безвозмездно передать имущество должника жене, которая кредиторам ничего не должна. Это притворная сделка. При наличии кредиторов должник не может дарить имущество. Это нарушает права кредиторов. А когда должник начинает говорить, что имеет право безвозмездно отчуждать, то суд квалифицирует такие действия как злоупотребление правом. Что превращает брачный договор в ничтожную сделку. 2. Переходят в личный имущественный режим. Из совместного. Все имущество, приобретаемое в будущем, является личным. Того на кого записано или кто купил. Живут. Пришли кредиторы. Видят. Муж работал, жена - нет. Но у мужа ничего нет, а жена покупала дорогие объекты. На первый взгляд причинно-следственной связи нет. Есть только некое понимание, что должно быть наоборот. Раньше это спасало. До жены кредиторы не доставали. Теперь не спасает. Жене придется доказывать источник происхождения денег на покупку. А мужу придется объяснять, куда он тратил свои заработки. И вот уже судебная практика дает шанс кредитору. И признает сделку брачного договора мнимой. Объяснение простое. Брачный договор, разделяющий режим супругов на личный, - это способ не перемешивать доходы супругов, оставляя их личными и давая возможность приобретать личные вещи. Смысл договора - избежать раздела имущества после развода. В нашей модели, муж «наличкой» передает деньги, взятые у кредиторов, жене, и закрывает возможность кредиторам истребовать эти деньги от жены. То есть задача договора искажена. Звучит она так: ограничить права кредитора на получение своих денег. Как вы думает, насколько такая задача соответствует закону? Злоупотребление правом выглядит именно так! И делает такой договор ничтожным! 3. По условиям брачного договора супруге в личную собственность остается недвижимость, приобретенная на деньги с продажи бабушкиного наследства. В будущем доходы являются личной собственностью того, кто их заработал. Как и имущество, купленное на эти доходы. Пришли кредиторы. Видят: все, что есть у жены, легко в вписывается в объем ее заработка. При наличии брачного договора к жене претензий нет, а с мужем разбираются отдельно, не беспокоя супругу. Вот здесь брачный договор спас от кредиторов. Только супругу, а не должника! Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – в тихом омуте чертей обнаружить помогает. Удачи всем!

Пять причин, почему нельзя занижать стоимость покупки Ура! Покупаем автомобиль! Долго копили под подушкой деньги, прятали заначки от транжир, иждивенцев, и ура! Есть заветный миллион, которого хватает на еще не сильно старую иномарку корейского производства. А где такие продают? Правильно! На авто рынке! Полчаса езды на трамвае в надежде, что обратно поедем на автомобиле, и вот. Рынок. Авто. А на нем Вася. Бог подержанного автопрома. Знает ответы на все что на колёсах, умеет новый инжектор собрать с помощью золотники от шоколадки и кофейного стаканчика. Я бы с таким на автопробег поехал! Как раз сегодня и именно для Вас у Васи завалялся пятилетний Chevrolet Cruze как раз за миллион. Машина-мечта, держал для себя, но деньги на операцию домашнему хомячку понадобились. В подарок коврики и японский магнитофон вместо штатного. Решено. Забираем. Документы для продажи у продавца под рукой. Только Вася улыбается и говорит:- Чувак, а давай в договоре вместо миллиона напишем двести тысяч. Согласись, меньше сумма, меньше налогов, да и в целом, меньше вопросов! - Выглядит логично. Мы привыкли все, что непонятно прятать. Мы не проживаем уже возникшие проблемы, мы от них уходим. Вот и здесь. Опасения, что кто-то спросит, откуда у нас миллион, да ещё непонятные налоги, заставляют нас согласиться. И вот в договоре написано, что автомобиль куплен за двести тысяч! Юмор юмором, но, по-моему, это плохая сделка. И вот почему: - Про миллион в этой истории Вас никто не спросит. Да, есть ситуации, когда требуется подтвердить происхождение денег, но если Вы об этом раньше не знали, то скорее всего в Вашем деловом обороте такого не случится и впредь. - Налоги. Налог Вы будете платить в зависимости от мощности автомобиля, но никак не от его цены в договоре. А вот Вася занижает цену, чтобы от налога на доходы физ. лица (НДФЛ) уклонится. То есть Вы вступаете с ним в сговор. Ай-ай-яй! - Завтра Вам придется продать эту машину. Не спорьте. Я про ту реальность, где придется. Ваш покупатель, кстати, мой читатель, а значит так же юридически подкованный, не согласится занижать сумму в договоре. И Вы напишите там миллион. Позже придет налоговый инспектор и скажет:- Гражданин! Плати налог с дохода от продажи! Вы конечно скажите, что дохода нет, так как на покупку авто, потратили тот самый миллион. Но в договоре то написано двести тысяч! Итого: (1 000 000-200 000)*13% = сами посчитайте. Вот. А могло быть и ноль. - Вася в силу своего авантюризма когда-нибудь попадет. Его начнут банкротить. И Вашу сделку увидят. Кредиторы и Арбитражный управляющий очень быстро сообразят, что пятилетний Chevrolet Cruze стоит намного дороже, чем в договоре. А значит, сделку оспорят. С Вас могут потребовать или машину, или деньги. Как раз ту разницу из формулы: «(1 000 000-200 000)=», а тут еще и налоговый инспектор со своими «(1 000 000-200 000)*13%=» заявится к Вам. А следом следственный комитет за организацию налоговой схемы, направленной на занижение налогооблагаемой базы с целью уклонения от уплаты налога на доходы. Вася, гаденыш, показания на Вас дал. - Что-то пошло не так, и возникли обстоятельства, где придется расторгать сделку с Васей и возвращать свои деньги. Вы сможете говорить о возврате только двухсот тысяч, про которые говорится в договоре. Надеюсь, я Вас убедил, что покупателю нет причин занижать стоимость в договоре. Это касается не только машин, это касается всего, что может быть куплено. И еще, старайтесь рассчитываться безналом. В случае спора будет проще доказать и сумму, и факт передачи денег. Многие спросят, за что я так Васю? Заранее прошу прощения у всех Василиев. Всех кого я знаю -это достойнейшие люди. А имя выбрано случайно, на его месте может оказаться любой из Антонов, и Дмитриев, и других хитрых людей. Спасибо, что читаете меня. И да, на всякий случай, подпишитесь. Потому что подписка на мой канал – жадности фраера погубить не даст. Удачи всем!