4я книга Науки Логики

⚡️А создают ли философы свои концепции? Мне в комментариях пишут, что я не могу называться философом, потому что не создал своего философского направления. Получается, чтобы быть лингвистом, надо создать новый язык, а чтобы быть химиком — открыть новый элемент в таблице Менделеева. 🎓Я понимаю, почему люди так думают: многие считают, что философия — это набор направлений и концепций, которые дерутся друг с другом. Но это далеко не так; у философии есть последовательное развитие. Это можно понять, прочитав уже много трактатов из разных эпох. На самом деле каждое новое направление и каждая новая концепция процентов на 80 состоят из старых. Есть исключения из этих правил, но факт в том, что каждый философ изучал предшественников, их философию и концепции, и уже после этого выводил свою. Это совершенно неудивительный метод, в естественных науках работает точно так же. 🔨Но можно ли без этого обойтись и из ничего создать что-то новое? Я как-то писал про ТГК на 4 подписчика: сколько бы разных теорий я ни видел, они все как минимум пересекаются с чем-то, что уже было. Но как же первые европейские философы? Фалес, Пифагор, Парменид? Хрен его знает... До нас их труды толком не дошли, но достоверно известно, что они тоже в вакууме не существовали. Была огромная литературная традиция, большая мифологическая, да и естественнонаучные исследования тоже уже присутствовали. Получается, создать новую концепцию в XXI веке возможно, но абсолютно новой она не будет.

🎩Польза высшего образования. Часть 2 В прошлом посте я заикнулся о том, что университет даёт тебе сообщество. Зачастую в интернете разгоняют, что сообщество поможет тебе в твоих «будущих бизнес-темках». Оно может и так, но это далеко не главное преимущество. Когда ты находишься в сообществе, ты учишься сосредоточеннее и, как следствие, быстрее. Вспомните, когда вы ловили гиперфокус на обучении в прошлый раз. Скорее всего, это было в школе или универе. ❕Вокруг тебя находится группа людей, все занимаются каким-то делом, ты их регулярно видишь и тоже хочешь вовлечься в это дело. А вы думаете, почему университеты всегда так следили за посещаемостью? И это же самое сообщество даёт тебе твой уникальный гайд по тому, как расти в твоей специальности. Я целый год читаю книги по экзистенциализму, о существовании которых раньше даже не догадывался, и даже хваленые нейросети мне их не рекомендовали. 🎁Мог бы сейчас прорекламировать то, как круто я сделал своё сообщество по изучению философии и улучшению собственной жизни, но вы и так знаете, что «Мысль» — это охрененно, а если не знаете, то узнайте.

В каком лоре вы ориентируетесь?

Я увидел в ТТ какую-то новую шизофазию про лялей, связь и Warcraft 3. Я сниму ролик по этой теме, но для начала мне надо провести среди вас опрос. Как же странно всё это писать😬

💎На самом деле учиться не тяжело, даже самым сложным вещам. Часто спрашивают в комментариях и личных сообщениях, что нужно почитать о том, как читать и как конспектировать. Я, конечно, отвечаю, но понимаю, что проблема кроется в ощущении: «Сука, я по пять раз перечитываю страницу, чтобы ЧТО-ТО ПОНЯТЬ». 🔍На самом деле проблема не в том, что вы тупой, а в том, что вы не привыкли. Показываю. Помните, как вы учились читать? Сначала все читают медленно, по слогам. Потом вы привыкаете к слогам, начинаете быстрее понимать предложения и словосочетания. Это, вообще-то, долгий и мучительный процесс, не находите? То же самое с любым другим изучением: будь то философия, иностранный язык или естественные науки. Вы привыкаете к чтению подобных текстов и просто перестаёте обращать внимание на сложность. Поэтому я постоянно отрицаю сложность идей на своих занятиях: я показываю их людям просто, и ребята тоже начинают воспринимать их проще. Короче, сокращаю процесс адаптации к изучению сложных текстов где-то до двух недель. Да, я собирал эту статистику. Обращаю ваше внимание: СЛОЖНЫХ текстов, не только философских. Я же занимаюсь с ребятами из разных сфер; они познают философию и идут применять её в своей жизни. Кто-то использует её в IT, кто-то в психологии, в маркетинге. Даже был человек, который использовал философию в трейдинге, но там уже сам я ничего не понял. 🔨Так что не парьтесь, дело пойдёт, главное — самому идти.

Польза высшего образования, по любой специальности Посвящу вас немного в дела философов. Сейчас существует странное деление на академиков и неакадемиков. Первые учились в вузе на философа, вторые — нет. Большинство неакадемиков задают академикам тот же вопрос, что и люди, отрицающие философию: зачем вообще учиться на философа? Сам был в их числе. Трактовать философские книги можно научиться самому, изучить философию можно самостоятельно — информации вокруг куча. Вообще можно читать и говорить всё, что хочешь, и неакадемиком быть круче. Так вот, университет даёт тебе две вещи: дисциплину и сообщество. О сообществе расскажу в другом посте, а сейчас расскажу о дисциплине, которую я прочувствовал. Последний год я читаю научные тексты с разбором экзистенциализма. Многие тейки я встречаю по нескольку раз, зная себя, могу сказать: если бы я не учился в универе, я бы так делать не стал. Естественно, все тексты, которые мне предоставили, я бы когда-то прочитал и без академии. Ключевое слово «когда-то» — в этом году я бы их не прочел. И как оказалось, далеко не каждый на такое способен: заниматься не тем, что «чиста по кайфу», а тем, что «надо». Поэтому куча ребят уходит из академической философии — они не проходят эту проверку на усидчивость. Экзамены, зачеты, курсовые — это всё второстепенное и на самом деле не сложное. Сложно долбиться в одну и ту же точку на протяжении долгого времени. И эта способность дорого стоит. Неакадемики возражают: «Вы че в универе по 4 года просто отсиживаете?». И знаете что? Да, мы именно так и делаем. И этот навык пригождается в будущем. Когда приходишь с дипломом трудоустраиваться, работодатель видит человека, который не бросил. Начальник видит человека, которому можно дать долгосрочную задачу. А я вижу в каждом, кто прошёл через академическую философию, что он умеет долбиться в одну точку, когда всем остальным уже скучно. Это то, что даёт университет по любой специальности.

🔍Для меня осталось несколько совершенно загадочных личностей в философии. Сократ: кем был этот человек на самом деле и какая интерпретация его учения наиболее близка к оригиналу? Пифагор: был ли он математиком, гениальным учёным, пророком или просто сумасшедшим? Человек, который перезаливает все мои видео в Лайк уже несколько лет: мотивы и личность этого человека для меня полностью скрыты. Кстати на анонимку отвечаю тут, в моем канале для самых просвященных. https://t.me/starpear885/444

🔍Для меня осталось несколько совершенно загадочных личностей в философии. Сократ: кем был этот человек на самом деле и какая интерпретация его учения наиболее близка к оригиналу? Пифагор: был ли он математиком, гениальным учёным, пророком или просто сумасшедшим? Человек, который перезаливает все мои видео в Лайк уже несколько лет: мотивы и личность этого человека для меня полностью скрыты. Кстати на анонимку отвечаю тут, в моем канале для самых просвященных. https://t.me/starpear885/444

🏴‍☠️«Ад — это другие» на подлодке. На фото — скрин капитанского мостика после того, как мы почистили его от трупов. Трупы появились потому, что капитан Вадим решил оформить каждому члену экипажа профилактический выстрел в голову. Всё это произошло во время вчерашнего заплыва с Мыслюнами в баротравму. У нас была бесовская дримтим: половина не умела играть, а другая — очень сильно переигрывала. И даже в таком коллективе мы умудрялись проходить переплывы с первого-второго раза, выполняя по четыре миссии. Это, если что, довольно сложно. И я осознал момент, который Сартр в пьесе «За закрытыми дверьми» не дописал. Сколь бы ни был странен и ужасен коллектив, будучи заперт обстоятельствами, он в любом случае будет «работать», потому что люди привыкнут к такому положению дел. Я эту тенденцию заметил ещё пару лет назад в реальной жизни, когда описывал «Цыганскую повозку». Вот только на подлодке мы были по фану, а в жизни мы обитаем в подобных коллективах на полном серьёзе, думая, что если коллектив работает, то всё хорошо. Но на деле это не всегда так.

Я знаю, что я ничего не знаю 🔍Впервые я услышал об этой фразе в 5-м классе от моего учителя русского и литературы. Он всегда называл нас «академиками» из-за того, что мы, как гимназисты, стремились получать только пятёрки. Он в наши детские головы посеял мысль, о которой большинство взрослых не догадывается. Как ты можешь говорить, что что-то знаешь? Мы только недавно поняли, что такое именительный падеж, а этот дядя 30 лет преподавал в школе. Между нами была огромная пропасть в знании. И он сказал нам, что пятиклассник и учитель в почти одинаковой мере НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО. Сколь обширен язык, сколь обширна информация о нашем родном языке. То, что способен в этом немереном поле человек, — фактически ничто. Велико ли различие между стаканом и литром воды в сравнении с океаном? Вылей в океан и то и другое — и ничего не поменяется. ✏️Прошло уже больше 10 лет, я прочёл сотни книг и выучил несколько языков. А я всё также ничего не знаю. И это прекрасно — мне всю жизнь будет чем заняться. Спасибо, Игорь Иванович. Наверно, вы и сделали меня философом.

🔨Философия учит мыслить несистемно и в то же время мыслить системно. В школах и зачастую в универах нас учат мыслить в рамках одной системы, которая признаётся ПРАВИЛЬНОЙ. Но в момент, когда человек впервые пытается трудоустроиться, он понимает, что единой ПРАВИЛЬНОЙ системы нет. ❕Обратите внимание: не когда начинает работать, а когда только трудоустраивается. Предположим, ты юрист. Тебя в универе 4 года учили системному правовому мышлению, тому, как работает закон. Как только ты приходишь на собеседование, тебе начинают задавать вопросы о том, КАК ЗАКОН НЕ РАБОТАЕТ. 🔍Компаниям нужны не те юристы, которые знают, как соблюсти законодательство, а те, которые знают, как его правильно обойти и при этом не сесть в тюрьму. И так почти на каждой работе: тебе надо поменять ту систему, в которой ты был ранее. А для того чтобы стать реально крутым спецом, надо иметь возможность создать свою систему. В философии эта тема видна в самом начале. В каждом греческом полисе: — своя политическая система; — своя естественно-научная система; — свои мифы; — свой диалект греческого. Ты приезжаешь из Афин в Спарту — и уже беспомощен, не знаешь, как что работает. Прикиньте, если б то же самое было при путешествии из Тулы в Калугу? А дисциплина, обучающая системному и несистемному подходу, — это философия. Потому что изучая её, ты познаешь наибольшее количество систем.

💻Философ на счётчике. У многих моих коллег-философов, а также у психологов, есть разветвлённая система цен за количество часов, которые ты занимаешься. Ну типа: 1 час — 1500 ₽, 2 часа — 2300 ₽. Я за 5 лет так и не понял, как и зачем это делать. Ну вот обсуждаю я с клиентом античную философию, час заканчивается, и я должен типа: «Всё, пока время кончилось, я пошёл». ❓Как вообще можно рассчитать философское занятие на час? Я не отрицаю: может, просто у меня плохо с тайм-менеджментом. Но это всё равно странно — как можно остановить рассуждение на середине мысли? Я просто выделяю на занятие 2 часа из графика. Потому что даже самые общительные и разговорчивые ребята укладываются в это время. 🔍Философию нельзя поставить на счётчик. Мысль либо дозрела — либо нет. И никакой таймер на это не влияет. Все ребята, которые занимались со мной сначала удивлялись потом привыкали, а потом понимали, что по-другому не выйдет

💡Современные философские направления в телеграм-каналах на 4 подписчика Посерфил убернишевые ТГК и увидел тенденцию к выведению практической ценности философии. Ни в коем случае не выступаю против попыток создать новые философские концепции, даже если они повторяют уже придуманные — это как минимум интересно и полезно для ума. Но у меня возникает резонный вопрос. 🔍ЗАЧЕМ выводить в практику то, что уже давным-давно выведено? Откуда взялась позиция, что философия непрактична? Обычно ссылаются на Аристотеля: он делил деятельность на поэзис — созидание вещей ради результата и праксис — деятельность ради нее самой. А философию относил к высшей форме праксиса — чистой теории и созерцанию. Спросите любого студента-философа, зачем он поступил на этот факультет, и он тоже сошлется на то, что философия это «знание ради знания». Получается, что мы 2000 лет занимаемся теорией, и так НИКТО и не догадался вывести философию в практику? Конечно нет, еще в античности объяснили, как поэзис помогает любому человеку. Плотин показывал, что любое философское созерцание — это акт, который расширяет наш взгляд на мир и формирует нас изнутри. Для ранних христианских философов — Августина, Климента Александрийского и Боэция — философия был процессом «лепки самого себя». Джамбаттиста Вико сформулировал принцип Verum Ipsum Factum — «Истина есть сделанное». То есть он считал, что человек реально знает и понимает только то, что он сам создал через свою практическую и историческую деятельность. Из ныне живущих философов взаимодействие поэзиса и праксиса отследил Агамбен в своей книге «Человек без содержания». От него я и вдохновился данными рассуждениями. И это всё не сторонние ноунейм-философы, их реально изучали, их труды крайне популярны. Каждый последующий философ уже находится под влиянием их идей, даже если никого из перечисленных ни разу не открывал. ❕Нам не надо создавать практическую часть философии, нам просто надо помнить о том, что она ВСЯ уже практическая.

🥳Сегодня моему каналу исполняется 5 лет. 26.07.2021 я загрузил первый ролик в свой TikTok. Его, как и следующие пять, никто не посмотрел. Так вышло, что в тот момент меня бросила девушка, с которой я был два года. Я совершенно не хотел идти в вуз на ту специальность, на которую поступил. Работал курьером по 10–12 часов за ставку меньше МРОТ, а ещё умерла бабушка, которая меня воспитывала. Я остался в полном одиночестве, наедине со своей печалью. С чувством полного непонимания того, что делать дальше, я начал записывать ролики по философии, в то время когда такого контента в TikTok почти не было. 🔨Эту историю я рассказываю раз в год. И тогда, и сейчас я просто хотел рассказывать людям о философии понятными словами; эта позиция не изменилась ни на йоту за 5 лет. Аудитория стала больше, у меня появилась команда, я стал вести несколько проектов и смог помочь людям решить их жизненные проблемы. Всё это благодаря вам. Спасибо, что спустя 5 лет вы всё ещё со мной. Господи, какой же я старый. А тут кстати фотка с моими ребятами с Нижнего Новгорода.

Добрался до Нижнего Новгорода, нереально красивый город

Можем ли мы вообще избегать своих эмоций? Вычитал интересную гипотезу у современного корейского философа Сын Хван Шима. Он исследовал мнение Хайдеггера и Кьеркегора на этот счёт и посчитал, что избегание эмоций — иллюзия. Кьеркегор называл состояние «побега от эмоций» — отчаянием. Это разрыв между конечностью и бесконечностью внутри самого человека. От него нельзя убежать. Можно либо тонуть в этом разрыве, либо синтезировать его через что-то большее себя. ❕Хайдеггер смотрел иначе, но пришёл к похожему выводу. У него есть понятие «болтовни» — способа, при помощи которого человек прячется от тревоги, растворяясь в чужих мнениях и повседневных делах. От чего же мы бежим? От себя, от своей собственной жизни, от осознания своей конечности. Мы бежим от тревоги. Но тревогу НЕЛЬЗЯ ВЫКЛЮЧИТЬ. Ты тревожишься не о конкретном объекте, по типу медведя, а перед самим фактом, что ты есть, и когда-нибудь тебя не будет. 💡Получается некий прикол: чем сильнее ты бежишь от эмоции, тем очевиднее становится, что ты от неё бежишь. Само избегание — уже реакция, то есть контакт. Нельзя не отреагировать на то, что тебя якобы не касается. Люди, которые говорят «я не испытываю тревоги» или «мне всё равно», чаще всего просто нашли особенно эффективный способ прятаться. Работают по 12 часов в сутки, бесконечно скроллят ТикТоки. Вечная занятость — самая распространённая форма побега от эмоций. ❕ Вопрос не в том, как избежать эмоцию, а в том, что она откроет, если её не прогонять. Тревога, по Хайдеггеру, — единственный момент, когда с тебя слетает шелуха чужих ролей и мнений, и ты встречаешься с собой настоящим. ⚛️Спрятаться можно на время. Но рано или поздно эмоции тебя настигнут. А вы как думаете, возможно ли всё-таки избежать эмоций?

💻 Первая философская тема, которую я усвоил, — серость. Я тогда только начал изучать философию, мне было 15. Не существует абсолютного добра и зла, абсолютно белого и чёрного — есть только серое. Ещё греки догадывались о подобном. У них были подобные рассуждения: 💎 Что есть белое? Объект, основное свойство которого — белизна, и который никаким другим свойством не обладает. И даже они понимали, что если такой объект и есть, он нам недоступен. Поэтому же не бывает плохих и хороших дней. Что делает день плохим? Событие, которое заняло 10 минут вашего времени? Из-за них вы очернили оставшиеся 23 часа 50 минут? Это серый день, чуть более чёрный, чем предыдущие, но всё равно серый. Вот только то же самое можно сказать и о хороших днях. ❕ Мы не анализируем, не воспринимаем и не вспоминаем о подавляющей части нашей жизни. Мы забываем о своей «повседневности», мы буквально не обращаем внимания на своё бытие. С этого утверждения начинается философия жизни.

🏴‍☠️В чем смысл жизни, если мы всё равно умрём? Это вопрос даже не к пессимистам, а к экзистенциалистам. У Хайдеггера есть понятие «бытие-к-смерти» . Люди осознают свою смертность и конечность, и это осознание на самом деле — делает её подлинной. Пока мы убегаем от мысли о смерти, мы живём «как все», растворяясь в повседневности. Но как только мы принимаем смерть как часть себя, мы начинаем выбирать себя по-настоящему. Логично спросить: «Зачем вообще что-то делать, если я всё равно умру?» Вопрос звучит подростково-дединсайдски, но на самом деле его надо задать каждому из нас. И у каждого он всплывает в голове в определённый момент. Хайдеггер говорит что сама постановка вопроса «зачем?» меняется, когда мы перестаём убегать от смерти. Смерть — не конец, обесценивающий жизнь, а горизонт, который придаёт нашим поступкам смысл. Наше время в этом мире сильно ограничено. Дальше наступает второй этап. В состоянии экзистенциального ужаса перед самой возможностью своего отсутствия — нам открывается Ничто. Ничто — не антоним Бытия и не антоним жизни. Это вуаль, сокрытая сторона бытия, тайна, которая делает возможным сам вопрос о том, что значит быть. Тогда появляется зов совести — безмолвный голос, который не говорит ничего конкретного, но возвращает нас от «болтовни» и чужих мнений к самим себе. Мы вдруг осознаём что уже «заброшены» в эту жизнь, без нашего ведома, и конечность — это условие нашей свободы. ❕Наше бытие-к-смерти приобретает черту виновного бытия (Schuldigsein). Никакого отношения к вине в моральном смысле она не имеет. Это онтологическая структура: Dasein (человек) всегда должен себя осуществить, он всегда «в долгу» перед своими возможностями, ещё не стал тем, кем может быть. Идёшь учиться туда, куда не хочешь, работаешь на работе, которая не нравится, живёшь в стрессе и несчастье — ты теряешь время, которое тебе отведено. А его нельзя заработать назад. 🛟У нашей конечности есть и преимущество. Именно потому, что жизнь конечна, ей можно подвести смысловой итог. Судить о человеке, пока он жив, — неправильно: он всё ещё может измениться. А после смерти — можно рассуждать о том, насколько достойно он прожил свою жизнь. А вы что думаете о концепции Хайдеггера?