Просветление За 5 Минут

„Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано мое убеждение. Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.“ — Георг Гегель

Бессонница

Что, если навязчивая потребность проговаривать проблему — это не путь к ее разрешению, а сам механизм удержания невроза? К этой мысли я пришла сегодня, поймав себя на том, с каким упоением жалуюсь окружающим на нехватку времени. Внезапно оказалось, что возведение мысленной жвачки (в моем случае, о том, куда уходят часы и почему их вечно мало) в ранг «важной внутренней работы» — это не более, чем изощренная форма самооправдания; лишь очередной способ легитимизировать свое бездействие… Попытка избежать банального, но требующего усилия шага (хорошо, ряда шагов). Получается, что так называемые «осознанные» процессы — или уж точно их немалая часть — являются чистым симулякром. Эти внутренние монологи никак не приближают к решению задачи, но лишь обслуживают и защищают уже сформировавшееся представление о себе и мире вокруг. А если цепляешься за сконструированный миф, обрекаешь себя на соответствие ему. Отказываясь же от привычки поддерживать эту описательную модель, мгновенно высвобождаешь необходимый для изменений ресурс. Но почему так сложно отбросить этот нарратив и просто «перенастроить ум»? Жак Лакан утверждает, что мы не являемся хозяевами своей речи. Субъект изначально захвачен Символическим порядком. Язык — это внешняя структура, которая буквально принуждает его носителей производить текст и смыслы. А, разрешение этого парадокса, в конце-концов, кроется не в плоскости усложнения смыслов, а в пространстве волевого акта. Так что, иногда единственный возможный способ эффективно решить проблему — это лишить её важности. Отключиться от диктата речи, лишить свою драгоценную «личность» зрителей (пусть даже внутренних) и совершить ту самую банальную перенастройку ума. Доброй ночи! 🤍

„Любовь, обращающая нас в раба по отношению к «другому», может быть принята исключительно как дело свободное и добровольное." — Морис Мерло-Понти

Хочу поблагодарить всех, кто отозвался на предыдущий пост, а я тем временем хочу напомнить вам про концепцию «дурной веры» (mauvaise foi) Жана-Поля Сартра, которая напрямую связана с прошлым. Но сначала стоит сделать небольшую биографическую ремарку. Сартр был человеком, который, мягко говоря, не жалел своего тела ради интеллектуальной продуктивности — выкуривал по две пачки сигарет в день, запивал их литрами вина, водки и виски, а «Критику диалектического разума» писал непрерывно употребляя амфетамин. Парадоксально, но с точки зрения его же философии, подобный образ жизни не был слабостью — это было осознанным выбором. То есть, он воспримнимал это как добровольную плату за свою интеллектуальную одержимость. Так что такое «дурная вера»? В экзистенциализме это состояние самообмана в попытке сбежать от свободы выбора. Человеку свойственно испытывать тревогу перед лицом того факта, что он сам ежесекундно определяет, кем ему быть. Поэтому немалая часть людей ведет себя как детерминированная вещь (что очень созвучно с понятием das Man у Хайдеггера). Поэтому, когда вы в следующий раз поймаете себя на том, как упаковываете свой прошлый провал в нарративный миф, скидываете вину на ретроградный Меркурий, непроработанные детские травмы или гороскопы —остановитесь. Ваше прошлое — это просто ваша «фактичность», старое пальто. У него есть конкретный фасон, тяжесть, потертости на рукавах и, возможно, пара дыр. Вы не можете изменить тот факт, что вы его носили и что оно на вас повлияло. Но это пальто не может диктовать, куда вам идти сегодня. Пора примерить что-то другое;) Первое из двух тематических видео, пока в ограниченном доступе.

Готовлю новое видео, посвященное прошлому — тому, как наша память ретроспективно конструирует его. Однако, мои рассуждения будут неполными без вашего опыта. Предлагаю вам выступить соавторами этого видео. Поделитесь в комментариях своими инсайтами: как вы воспринимаете свое прошлое? Что можете сказать по этой теме? Какие-то инсайты?

Открываю самый дорогой чат в интернете (почти). Теперь можно написать мне лично. Цена сообщения — 100 ⭐. Если у вас есть гениальная мысль, странный вопрос, философская провокация или желание проверить, насколько 100 звёзд могут приблизить человечество к истине — дверь открыта. Ваши ⭐идут на поддержание существования философского организма в его естественной среде обитания: коммуналка, кофе, книги, магистратура…;) 👉@kairos_txt

«Право господ давать имена заходит столь далеко, что позволительно было бы рассматривать само начало языка, как проявление власти господствующих натур; они говорят: «это есть то-то и то-то», они опечатывают звуком всякую вещь и событие, и тем самым как бы завладевают ими». Ф. Ницше «К генеалогии морали»

Лучший отдых. В мире, где понятие «отдых» предательски колонизировано суетой потребления и принудительным гедонизмом, мы сталкиваемся с фундаментальным напряжением человеческого существования: где же обрести истинный покой? С точки зрения эпикурейства, общественный туалет — это пространство чистой атараксии. Именно здесь достигается идеал, высшее благо: радикальное упрощение желаний и отсутствие тревоги. В перспективе философии стоиков, которых традиционно принято противопоставлять эпикурейцам, надгробие — образ предела автономии. Точка, в которой ничто больше не может быть отнято. То, что уже мертво, обрело окончательную неуязвимость. Капиталистическая культура пытается коварно стереть обе эти формы отдыха, и заменить их на отдых куда более поверхностный — через развлечения, которые, в сути своей, лишь суета и тлен. Нас лишают права на истинное уединение, предлагая вместо него суррогат досуга. Вот такое глубоко философское изображение.

Теперь я образованный человек!

Празднование дня рождения как чистый симулякр взрослости под строгим надзором Отцовской Фигуры

И еще немного про Лакана. Интересна его концепция «акустического зеркала» — особенно в контексте развеивания мифа про музыку как некое возвышенное «выражение души». В до-эдипальном пространстве, то есть, в младенчестве, где человек пребывает в тотальном слиянии с материнской фигурой, — его тело бессознательно и полностью подчиняется голосу — тембру, ритму, вибрации. И уже потом формируется Символический порядок — «Закон Отца», который насильно отчуждает субъекта от чистого звука, замещая его языковым смыслом и попутно привнося в жизнь социальные коды, регламенты, иерархии. Вот на этом фоне исполнительное искусство достигает пика абсурда. Музыкант, часами оттачивающий моторику пальцев под метроном, демонстрирует абсолютное подчинение правилам Символического порядка, причем, делая это ради парадоксальной, диаметрально противоположной цели... Скурпулезное заучивание правил матрицы нужно исключительно для того, чтобы в итоге их аннигилировать — извлечь ту самую акустическую сингулярность, миновать интеллектуальные фильтры восприятия и в конце-концов вернуться обратно в состояние акустического зеркала.

Переосмысление концепции «быстрых денег».

Истинный феноменологический опыт!

Интересный все же феномен. Читала с утра комментарии, не переставала удивляться: «это очевидно», «поверхностные мысли»… Как это гениальная ироничная метафора доктора наук о ложке и боге может быть очевидной. Пока сейчас вот не вспомнила, что сама на первых курсах обесценивала классиков по такой же логике… «да я же дошла до всего этого "своим умом" еще в двенадцать лет!» На пике этого юношеского максимализма даже думала об отчислении. Как это работает для меня, правда, все еще загадка. Но преподалагаю, что это эталонный редукционизм. Обыватель видит знание партикулярно, дискретно, как некий изолированный афоризм, в то время как философ — холистически. Ведь узнать в философском тексте свою «глубокую мысль» — далеко не то же, что вписать ее в систему понятий, выстроить аргументацию, проследить исторические контексты и логические следствия и т.д. Так что вот бог знает что они имеют в виду говоря «я думал об этом еще в школе». С вероятностью в 99% что-то никак не связанное с исходным тезисом.

Венец эволюции? Слишком торжественная формулировка… для биологически дефицитарного существа, чья неполноценность кое-как «исправлена» культурой. Вспомним французского извращенца Жака Лакана. Человек вынужден достраивать себя через культуру. Культура навязывает телу жесты, позы, способы получения удовольствия и запреты. Тело «болеет» смыслом, который субъект не может артикулировать вербально. Каждая эпоха производит свой тип «нормального» страдания (религиозная вина, истерия, невроз, культ успеха…). Здоровья в чисто природном смысле не существует — это концептуальный миф. Норма — успешная адаптация к текущим культурным галлюцинациям. Главная черта человека как наличие воображения и способности к игре в символы. Крутой был дядька, в общем.