Ставка Паскаля | Андрей Леман

Познание за пределами разума | Алексей Кардаш Говорим с философом Алексеем Кардашем про расширенное познание и сознание в современной философии. Участники: Алексей Кардаш - философ, автор проектов Insolarance и здесь были драконы. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

Что почитать по этике из первоисточников? Часть 15. Первоисточники (базовый минимум): моральная философия. Существует бесчисленное множество действительно значимых первоисточников, посвященных моральной философии. Часть из них являются античной классикой, а другие — классикой XXI века (например, трехтомник Дерека Парфита или моральный экземпляризм Линды Загзебски). Чтобы не составлять список из 50+ позиций, я решил выбрать те работы, которые оказали наибольшее влияние на западную моральную мысль в целом. Это было непросто, но по личному преподавательскому опыту полагаю, что ознакомление с ними даст вам хорошее базовое понимание предмета. Минимальный список самых значимых и доступных первоисточников по моральной философии: 1. Платон - «Государство» (Книги I, II, IV) 2. Аристотель - «Никомахова этика» 3. Дэвид Юм - «Исследование о принципах морали» 4. Иммануил Кант - «Основоположение к метафизике нравов» 5. Джон Стюарт Милль - «Утилитаризм» 6. Фридрих Ницше - «К генеалогии морали» ⏺Если вам понравится античная мысль, то я бы советовал добавить к изучению "Горгий" и "Евтифрон" Платона, а также этические работы Эпикура, Эпиктета, Сенеки и Цицерона. ⏺Если вам близка христианская философия, то вам, безусловно, стоит ознакомиться с Августином, Фомой Аквинским, Абеляром и Оккамом. ⏺Канта можно дополнить его «Лекциями по этике», Милля — работой «О свободе», Юма — эссе «О первоначальном договоре», а Ницше — трактатом «По ту сторону добра и зла». ⏺Моральная философия XX и XXI веков богата и многообразна, но я бы посоветовал обратить внимание на этические работы Дерека Парфита, Филиппы Фут, Элизабет Энском и Джорджа Эдварда Мура. Что вы получите, изучив эти шесть первоисточников? Хотелось бы сказать «понимание того, как прожить хорошую жизнь», но это было бы слишком большим стандартом 🐺 ⏺Платон и Аристотель позволят вам понять дискурс этики добродетелей и моральную проблематику в целом. Юм и Ницше покажут этику с совершенно неочевидной, но предельно важной стороны - со стороны аффектов и истории. Кант и Милль погрузят вас в традиции деонтологии и утилитаризма, которые дискутируют и по сей день. Несколько советов: ⏺Читать работы стоит в их хронологическом порядке, так как при чтении вы заметите важные ссылки и сноски. Так, к примеру, Милль ссылается на Канта и Аристотеля, а Аристотель на Платона. ⏺Советую не только погружаться в суть конкретной работы изолировано, но и проводить герменевтическую и сравнительную работу. Например, посмотрите, как термины "добродетель" и "благо" используют Платон, Аристотель, Кант и Милль, и подумайте над тем, что общего и различного в их словоупотреблениях. ⏺Помните, что каждая из представленных работ исследует вопрос о том, как нам стоит жить, действовать и мыслить. Поэтому не бойтесь применять эти этические концепции в своей жизни (кроме 🥲 - его бойтесь). Например, можно провести эксперимент на самом себе и после изучения этики Милля или Аристотеля пожить в согласии с их моральными взглядами одну или две недели. ⏺Если же вы решите как-то просуммировать прочитанное вами, то смело берите «После добродетели» и «Краткая история этики» Аласдера Макинтайра. P.S. Могу попробовать собрать значимые этические первоисточники ХХ и XXI веков. Если вам это интересно, то ставьте реакты 🐺 #что_почитать

Метафилософский клуб по моральной философии завершил свое первое полугодие. Впереди еще шесть месяцев погружения в вопросы добра и зла. Ближайшая встреча пройдет уже в это воскресенье в 16:00мск. В августе мы с участниками разбираем моральную семантику и утилитаризм Дж. С. Милля. 9-го августа я дам подробно разберу, какие есть подходы к интерпретации морального дискурса, а 23-го августа мы погрузимся в моральную философию Милля, поговорим о принципе полезности и о том, является ли британский философ гедонистом. Хочу поделиться тем, как в целом прошли первые 12 встреч. Вначале мы с участниками разобрали вводные темы, которые дают общее понимание моральной философии, ее методологии и тех проблем, которые здесь исследуются. Пройденные вводные темы: 1. Логика морального мышления и моральная аргументация 2. Что такое мораль и почему она нас заботит? 3. Что такое благо и хорошая жизнь? 4. Четыре моральные проблемы: «гильотина Юма», «дилемма Евтифрона», «аргумент открытого вопроса Д. Э. Мура», «принцип Канта» Затем мы пришли к порядку, где за один клубный месяц исследуется одна тема из нормативной этики и одна тема из метаэтики (темы отбираются результатами голосования участников). Из нормативной этики мы успели рассмотреть следующее: 1. Этика добродетелей Аристотеля 2. Религиозная этика на примере конфуцианства и христианства 3. Этика естественного закона Фомы Аквинского 4. Критический взгляд на мораль в философии Фридриха Ницше Из метаэтики мы прошли практически все общие темы, кроме моральной семантики, которая выпала на август: 1. Что такое метаэтика и как она устроена? 2. Моральная метафизика и природа моральных фактов 3. Моральная эпистемология и природа морального знания 4. Моральная психология и природа моральной мотивации Во втором полугодии я намерен рассмотреть моральную философию Милля, Росса, Гоббса и Канта, а также конкретные метаэтические теории, такие как моральный реализм, теорию ошибок и моральный экспрессивизм. Возможно, если того пожелают участники, я заменю темы из прикладной этики на темы из мета- и нормативной этики, добавив тоже моральный релятивизм, философию Д. Парфита или что-то иное. Из общих впечатлений могу сказать, что клуб дает мне много мотивации погружаться в каждую из тем с головой. Благо я нашел ряд сборников статей и хэндбуков, которые позволяют мне понять тонкости каждой выносимой на обсуждение темы. При подготовке я каждый раз открываю что-то новое и замечаю какой-то совершенно неочевидный аспект мысли, который ранее мог не замечать. Например: оказывается, что в исследовательской литературе, посвященной моральной философии Милля есть серьезные разногласия о том, является ли его этика гедонистической и вообще утилитаристкой в классическом понимании этого слова. Участники меня всегда радуют меня на дискуссионной части, задавая с каждой встречей все более тонкие и проницательные вопросы, свидетельствующие об их включенности в процесс. Например, после лекции по Аристотелю мы погрузились в обсуждении двух образов жизни, которые согласно тексту «Никомаховой этики» выражают наиболее процветающий тип человеческого существования, но при этом несоотносимых друг с другом. Традицией стало делать конспекты каждой встречи с расшифровками для тех, кто предпочитает не только смотреть видео, но и читать материал. Вошло в привычку вставлять мемы в каждую из лекций, теперь без этого никак. Так или иначе, я рад делать то, что делаю. Радуюсь и благодарю всех, кто в этом участвует и проявляет интерес. Часть людей присутствуют с первого месяца, другая же подключилась недавно. Для тех, кто размышляет, стоит ли ему вступать в клуб после первого полугодия, отвечу так: вы можете оформить годовую подписку и получить доступ ко всем прошлым материалам и изучать их в своем темпе, либо же вы можете вступить с грядущего месяца и погружаться в темы идущие по плану. Необходимой связи между прошлыми темами нет (кроме суммирования прошлой встречи), поэтому каждая встреча проходит как отдельная лекция по теме. Соответственно, если вам интересны темы этого или грядущего месяца, то вы просто можете принять участие в них, а потом закончить. Итак, на 7-й месяц метафилософского клуба мы с участниками вынесли следующие темы: ⏺Из нормативной этики — этика Джона Стюарта Милля (23.08.26). ⏺Из метаэтики — введение в моральную семантику (09.08.26). Все онлайн-встречи всегда проходят по воскресеньям в 16:00 по мск в зуме. Напомню, что те, кто покупает подписку на год, получают не только скидку 50%, но и доступ к записям всех предыдущих встреч и конспектов к ним. Поэтому, если вы желаете стать частью метафилософского клуба, где мы системно изучаем моральную философию, то присоединяйтесь (цена подписки: 4000 руб./мес. и 2000 руб./мес. для учеников и постоянных клиентов + есть оплата в USDT). По всем вопросам о метафилософском клубе: @greatleman #философия_на_досуге

887 (78). Декарт бесполезен и сомнителен. Блез Паскаль - Мысли 🐺

Что такое любовь в современной философии? | Александра Ильина Говорим с философом Александрой Ильиной о природе любви в философии Паскаля Киньяра. Участники: Александра Ильина - философ, фехтовальщик. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

The Oxford Handbook of Moral Psychology Manuel Vargas, John M. Doris Published: 14.04.2022 Это оксфордский философский хендбук, полностью посвященный метаэтическим исследованиям в сфере моральной психологии. Определить моральную психологию непросто. В этой области исследуются множество вопросов, которые имеют отношение к тому, как мы поступаем, думаем, чувствуем, делиберируем и мотивируемся в моральной сфере. В сборнике вы найдете статьи, в которых подробно рассматриваются не только теоретические аспекты моральной психологии, но и история дисциплины, а также прикладные вопросы. Сборник огромный (1100+ страниц) и разделен на три блока: «история», «основания» и «прикладные вопросы». Темы статей невероятно разношерстные. Здесь можно найти исследования, посвященные политической идеологии (статья 38), психопатии и эмпатии (статья 41) и даже статью по моральной психологии юмора (25). Можете читать то, что соответствует вашему исследовательскому интересу и вкусу. 🟠 Удивил объем сборника в 1000+ страниц. И, как кажется, здесь можно найти ответы практически на все содержательные вопросы по данной теме. Раньше мне казалось, что моральная психология в основном интересуется проблемой моральной мотивации, но оказалось, что это лишь верхушка айсберга. 🟠 Готовясь к клубной встрече по моральной психологии, я прочитал статьи, посвященные моральному суждению (8), добродетели (9) и 13-ю, посвященную видам эмоций и иррациональным объяснениям. Статьи достойные. Я бы не сказал, что они просты для чтения, но, к счастью, они понятны, в них нет тумана, есть хорошие иллюстрации и последовательная структура повествования. 🟠Заинтересовала статья про тождество личности (28), природу оснований к действию (30) и все статьи из блока про историю. Намерен с ними ознакомиться в ближайшее время. Начинать читать сборник, я полагаю, стоит с блока про историю, а дальше выбирать статьи на свой вкус. 📖"The Oxford Handbook of Moral Psychology" Ставьте реакты 🐺, если вам интересна современная философская литература. Я подготовлю следующий сборник. #что_почитать

Как возможна неклассическая сексуальность? | Семен Ларин Говорим с философом и религиоведом Семеном Лариным о неклассическом понимании сексуальности в философии Ж. Батая и В. Розанова. Участники: Семен Ларин - философ, религиовед. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

Как проходит мое лето? Мое — по-философски, а ваше? Больше половины лета стремительно прошло. Дел и проектов у меня фактически стало меньше, однако их интенсивность повысилась. Получается, количество поменял на качество. По итогу я сейчас полностью погружен в философские дела, впечатлениями от которых я намерен поделиться, а также дать несколько анонсов. Из прошедшего: 🟠Недавно я завершил синхронную часть курса по философскому натурализму. Семинары были для меня интересными и веселыми. Натуралистическое мировоззрение богато и многообразно, что позволяет не только фокусироваться на классических метафизических тезисах, но и исследовать сферу морали, эпистемологии, науки, языка, сознания, свободы воли и т.д. Участники, часть из которых, кстати, не были натуралистами, поддерживали интересную беседу и искусно находили уязвимые точки данного взгляда на вещи. Так или иначе курс завершен и теперь доступен вам в асинхронном виде. 🟠В Бородино я принял участие в летней школе в качестве лектора. Заявленная тема была посвящена проблеме нечеловеческого, что смотивировало меня поговорить о моральном статусе нечеловеческих существ (ИИ, животные, экосистемы). Несколько дней мы с участниками исследовали необходимые и достаточные условия, позволяющие наделить эти переменные моральным статусом. Логические следствия иногда поражали воображение, но радовали, так как являлись частью живого и нешаблонного мышления. Примечательно, что «сентиентность» (способность переживать боль и удовольствие), как критерий, выбралась чаще других, более узких, но интуитивных критериев, например моральной агентности. Летняя школа включала много неформальных разговоров, где стихийным образом речь заходила за философию религии и теологию. Здесь, возможно, сыграла моя личность и живой интерес к этой теме. Благодарю всех участников и организаторов - Вы Солнышки! 🟠В своем метафилософском клубе я провел лекцию по этике Аристотеля. Пока что это была самая долгая и перегруженная лекция из тех, что были мною проведены. Я взялся за неподъемную задачу — донести не только этику Аристотеля, но и взяться за прояснение греческого оригинала. Думаю, у меня получилось объяснить это через хорошие аналогии и анализ исторического контекста, в котором жил мыслитель. Я не особо хорош в историко-философском анализе, поэтому подготовка потребовала значительно больше времени, чем любая из метаэтических тем, которые мы проходили с участниками в клубе. Добавить мне нечего — Аристотель действительно гений, и его ответ на вопрос о том, что такое процветающая жизнь, великолепен и, что более важно, актуален. 🟠Провел два больших вебинара по этике для «Школы стоицизма». Как всегда, мне было интересно было дать системное введение в нормативную этику и поговорить о принятии решений с опорой на каждую из популярных теорий. Аудитория порадовала, было много активных участников, которые задавали интересные жизненные вопросы. Часто разговоры уходят в абстракцию, что свойственно философии, но и заземлять в жизнь и опыт не менее важно. Из грядущего: 🟠Вскоре ожидается несколько подкастов с гостями. На монтаже лежит подкаст с Семеном Лариным, посвященный Батаю и Розанову; подкаст с Александрой Ильиной про Паскаля Киньяра; и подкаст с Алексеем Кардашем про расширенное познание в современной эпистемологии. Все подкасты выйдут в течение лета. Не забывайте, кстати, их комментировать и делиться впечатлениями. Кстати самые волчьи коменты я закрепляю🐺 🟠26-го июля пройдет очередная онлайн-встреча метафилософского клуба, посвященная моральной психологии. Я намерен поговорить о споре моральных интерналистов с моральными экстерналистами в вопросе моральной мотивации, а также разобраться с моральными эмоциями и тем, как их понимают в современных исследованиях по данной теме. Кстати, это будет 12-я встреча из 24-х, что ознаменует окончание первого полугодия клуба. Если кто желает присоединиться, то можете ознакомиться с подробностями здесь. 🟠19-го августа пройдет моя очная лекция в лектории «Достоевский». Цикл по экзистенциальной философии я завершил. Грядущая лекция будет популярным введением в то, что такое философия, с моими авторскими вставками. Приходите, кто хочет повидаться со мной вживую или интересуется данной темой. Планирую внести в лекцию много мемов и приколов, а то как философия и без юмора? 🟠Философские заметки я веду активно и не прекращая. Практика замечательная. Всем Вам советую. Если хотите стрим про философские дневники, то ставьте реакты. Проведу подробный стрим в августе, если вам интересна эта тема🐺 P.S. Всем вам философского настроения, Любви, Эвдемонии и Мудрости! Вы Солнышки! Отдельная благодарность за поддержку канала донатами и подписками на Бусти. Без поддержки контента его было бы в разы меньше ❤️‍🔥 #философия_на_досуге

Должна ли (в нормативном смысле) философия, с Вашей точки зрения, преследовать полезность, которая выходит за пределы ее области исследования и практики, подобно тому, как математика может быть полезна для физики, программирования или медицины?

Как Марк Аврелий обращается к самому себе? На днях я снова взялся за «Медитации» Марка Аврелия. Ранее я воспринимал эту книгу скорее как классический первоисточник по римскому стоицизму, но в этот раз я намеренно решил взглянуть на нее именно как на личный дневник. Подобная оптика полностью меняет восприятие текста. Для иллюстрации я взял несколько цитат из 10-й книги «Размышлений», в которой император много рассуждает о природе перемен, судьбе и месте человека в мире. 🟠Экзистенциальные данности и стоический космос Первое, что бросается в глаза: дневник полон фрагментов — от лаконичных заметок до развернутых абзацев, — которые служат духовными ключами для преодоления экзистенциальных трудностей. Возьмем цитату: Когда убедился в том, что основной закон природы есть перемена, странно бояться или огорчаться, когда такая перемена постигает тебя. Здесь мы видим, как Марк Аврелий справляется с экзистенциальной тревогой перед неопределенностью. Он принимает изменчивость мира в качестве базового метафизического факта. Для стоической мысли перемены — это просто-напросто гармоничный закон разумного Космоса (Логоса). Добровольно соглашаясь с этим на уровне суждения, мы понимаем: огорчаться переменам — значит бунтовать против природы вещей, что предельно неразумно. Борьба с тем, что нам неподвластно, — это пустая трата сил, ведущая человека к ментальному слому. Дневник Марка Аврелия пропитан этой борьбой. Но вместо привычного нам самовыражения, жалости к себе или эмоциональной разрядки, автор прибегает к духовным упражнениям (Askēsis). Они нужны для того, чтобы сонастроить свои реакции с порядком мирового Логоса. ⏺Загадка второго лица: стоический диалог Второй примечательный момент: вы никогда не задумывались, почему этот фактически личный дневник написан в форме обращения во втором лице? К кому направлено это постоянное «Ты»? При первом прочтении может показаться, что автор обращается к своему читателю. Но на самом деле Марк Аврелий ведет асимметричный диалог с самим собой. Французский философ Пьер Адо объяснял этот феномен так: в авторе уживаются две ипостаси. Одна — высшая, разумная и универсальная (стоический Hegemonikon), а другая — локальная, слабая, подверженная страстям и поглощённая мирской суетой. Первая представляет стоического мудреца, вторая – внимающего ученика. Вот яркий пример такого диалога: Почему ты не хочешь мирно и разумно прожить свой срок; что за тяжкие бремена, от которых ты сторонишься? Не вижу в них зла, а только необходимое упражнение для духовных сил твоих. Извлеки из него то, что нужно для разумной жизни твоей, как желудок извлекает из пищи все нужное для плоти, или как огонь, который разгорается светлее, когда в него что-нибудь бросят. Римский император не поучает нас. Здесь он воспитывает себя. Обращение во втором лице позволяет создать часто спасительную дистанцию между собой и своими сиюминутными аффектами. В современной терапии это назвали бы когнитивным разделением. Сдвигая фокус на «Ты», человек получает возможность взглянуть на свои проблемы непредвзято, как-бы сверху вниз — с позиции мудрого наблюдателя. Такой переход позволяет давать себе жесткие, директивные наставления: «не будь опрометчив», «неси свое бремя». Это возвращает разум на твердую философскую почву, которую так легко потерять в суете государственных дел, военных походов и других контекстов, в которых жил император. Этот дневник нельзя назвать «психологическим» в современном смысле этого слова. В нем нет жалости к себе или анализа детских травм. Он перегружен ценностями. В нем много директив. Базированы рассуждения Марка Аврелия не на его личные переживания, а на строгий метафизический и этический фундамент стоической философии. ⏺Теологическое измерение Третий, часто упускаемый из виду момент — теологическая составляющая дневника. Марк Аврелий постоянно возвращается к идее Божественного Логоса — разумного первоначала, пронизывающего и упорядочивающего все бытие. Пойми же наконец, что в тебе есть Божественное, стоящее выше страстей, малодушия и суеты, от которых тебя передергивает, как балаганную куклу. Внутреннее «Божественное» в стоической традиции — это наша способность к разуму и добродетельной жизни. Взгляд на свою жизнь из этой позиции помогает нам осознать, что наши страсти и страхи — лишь ниточки, за которые мир дергает нас, словно марионеток. Однако, как только мы синхронизируем на уровне воли и мысли свой разум с космическим разумом, мы обретаем истинную автономию и свободу. Так или иначе «Размышления» Марка Аврелия — уникальный исторический документ. В этом дневнике практически нет бытового психологизма, но есть непрекращающаяся терапия духа 🐺 Это диалог-упражнение, цель которого — не просто зафиксировать прожитый день, а пересобрать себя заново в соответствии со стоическим учением. Именно здесь я начинаю понимать практический характер его медитаций. Понять глубину теоретического ядра стоицизма через текст Аврелия, как мне кажется, не предоставляется возможным. P.S. Эти наблюдения вдохновили меня начать вносить в свой философский дневник «ты-послания» — предложения во втором лице, обращенные от меня ко мне же. В завершение выпишу цитату, которая меня зацепила: Старайся не только познать сердце всякого человека, но и свое сердце открывать всякому 🐺 #философское_размышление

Возможна ли нечеловеческая философия? | Анастасия Торопова Говорим с философом Анастасией Тороповой о "не-антропном" в современной философии и обсуждаем место не-человеческих существ в актуальных исследованиях. Участники: Анастасия Торопова - кандидат философских наук, доцент ГАУГН, писательница. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

Завершен пятый месяц метафилософского клуба! Моральная метафизика и теория естественного закона Фомы Аквинского успешно пройдены.   Шестой месяц начинается уже в это воскресенье. Соответственно, 12-го июля я буду говорить об этике добродетелей Аристотеля, а 26-го июля мы с участниками разберем моральную психологию — область моральной философии, исследующую психологические основания, мотивы и предпосылки наших моральных действий.   Прошедший клубный месяц смог глубоко погрузить меня в этическую мысль Фомы Аквинского, которую я ранее недооценивал, находя в ней не более чем средневековое продолжение Аристотеля. Оказалось, что это совершенно не так.   Во-первых, у Фомы присутствует метафизически обоснованная теория естественного закона, которая способна давать достаточно четкие нормативные ответы на вопросы о том, как нам стоит поступать в конкретных ситуациях.   Этика Аристотеля гораздо более контекстуальна: она фокусируется на моральных свойствах личности и не предлагает универсальных кодексов, оставляя принятие решений за добродетельным агентом. Последний, пользуясь практической мудростью (благоразумием), способен найти и исполнить правильное для конкретного случая решение.   Во-вторых, Фома не просто синтезирует теологические добродетели с кардинальными «светскими», но и жестко связывает их с фундаментальными благами человеческой природы: сохранением жизни, продолжением рода, познанием истины и жизнью в обществе. Именно поэтому такие действия, как ложь, убийство, блуд или воровство, внутренне порочны и абсолютно запрещены требованиями естественного закона.   Фома действительно мощный и самостоятельный мыслитель. В рамках своего проекта по синтезу аристотелизма с христианской теологией он создает нечто совершенно новое — и, я бы даже рискнул утверждать, более разработанное и прикладное к реальной моральной жизни, чем этика самого Стагирита.   Встреча по моральной метафизике прошла гладко, хотя в ней было немало технических различий, касающихся отношений тождества, множественной реализации, супервентности, граудинга и т.д.   Объяснить, чем именно занимается современная метафизика не так просто. Это сложный и открытый вопрос, но я решил зайти через анализ отношений между создателями истины (truthmakers) и носителями истины (truthbearers). Также мне удалось разработать лаконичную и информативную схему для объяснения различных теорий внутри моральной метафизики (приложена ниже).   Готовясь к следующему блоку, я заново перечитал «Никомахову этику». Это прекрасный текст — он куда более применимый к жизни и не столь техничный, как современные аналитические статьи по моральной философии. Здесь есть завораживающие рассуждения о процветающей жизни (eudaimonia), дружбе, семье, роли радостей и удовольствий в жизни. Мысль Аристотеля одновременно концептуально насыщенная, но при этом раскрывается на простых и обыденных для его времени примерах.   Аристотель делает большую ставку на практический и социальный характер этики. Опираясь на наши нравы, аффекты и другие особенности человеческой психологии, он находит золотую «середину» и доверяет нашей рассудительности — если, конечно, эта интеллектуальная добродетель в нас есть.   Итак, на 6-й месяц метафилософского клуба мы с участниками вынесли следующие темы: 🟠Из нормативной этики — этика добродетелей Аристотеля (12.07.26). 🟠Из метаэтики — введение в моральную психологию (26.07.26).   Все встречи всегда проходят по воскресеньям в 16:00 по мск, поэтому кто желает попасть — оформляйте подписку! Кстати, те, кто покупает подписку на год, получают не только скидку 50%, но и доступ к записям всех предыдущих встреч и конспектам к ним. Поэтому, если вы желаете стать частью метафилософского клуба, где мы системно изучаем моральную философию, присоединяйтесь (цена подписки: 4000 руб./мес. и 2000 руб./мес. для учеников и постоянных клиентов). По всем вопросам о клубе: @greatleman   Недавно мною был завершен курс по натурализму, о чем тоже вскоре смогу с вами поделиться. #философия_на_досуге

Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок (praxis) и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу. Поэтому удачно определяли благо как то, к чему все стремится. ⏺Аристотель – "Никомахова этика" Да, но Все людские занятия целью своей имеют достижение блага; но у людей нет ни права владеть им по справедливости, ни сил владеть им прочно. Так и с науками, и с наслаждениями: мы не обладаем ни истиной, ни благом. ⏺Блез Паскаль - "Мысли" #цитата #волкология

«Никомахова этика» действительно помогает стать счастливым? Недавно в моих рекомендациях высветилось несколько роликов, в которых смело утверждалось, что "Никомахова этика — лучшая литература по самопомощи". Контент был посвящен критике современного психологического дискурса, который нередко вырывает из контекста философские идеи Платона, Аристотеля, Эпиктета, Сенеки и других, делая их мысль не только вульгарной, но и лишенной практического измерения, которое обоснованно только в контексте их целостного философского мировоззрения. То, что «наивный» психологический дискурс имеет множество изъянов, для меня не было открытием, ведь об этом за последнее время сказано достаточно. Однако заявление о том, что «Никомахова этика» Аристотеля — это лучшая работа по самопомощи, звучало для меня в новинку. Перед просмотром я даже задумался о том, насколько этот тезис обоснован, но сразу же пришел к разочарованию, о чем скажу ниже. Итак, что такое эта ваша «Никомахова этика»? Это трактат, предположительно отредактированный сыном Аристотеля Никомахом. Работа представляет из себя более позднюю модифицированную версию «Эвдемовой этики». В отличие от «Метафизики» и «Физики», «Никомахова этика», как и «Политика», действительно ориентированы на практику (действие), а не на теорию (мышление). Здесь Аристотель исследует следующие практические вопросы: ⏺Что такое хорошая (процветающая, счастливая) жизнь? ⏺Какие нравы и навыки нам стоит развить, чтобы достичь совершенства? ⏺В чем состоит природа действия и принятия решения? ⏺Важны ли для счастливой жизни внешние блага, например дружба, семья или богатство? Я не знаю, как должна выглядеть «идеальная» книга по самопомощи, но могу предположить, что она должна давать ответы на вопросы о том, (1) что делает жизнь человека хорошей и желанной для активного проживания, а также (2) иметь доступные для человека (в его обычных жизненных условиях) советы, наводки или руководство о том, как ему стоит поступать и мыслить в тех или иных обстоятельствах. «Никомахова этика» действительно исследует эти два блока проблем. И Аристотель искренне заинтересован в том, чтобы ответить на вопрос о том, что такое хорошая жизнь (εὐδαιμονία) и как ее достичь. 🔻В своем исследовании он критикует популярные в его время представления о том, что хорошая жизнь может удовлетворяться накоплением и поддержанием денег, богатства, славы, хайпа или власти. Все эти блага действительно важны, но они не самоценны, а инструментальны. Сами по себе они значимости не имеют, но вы все равно ставьте реакции 🐺 Аристотель критикует простые удовольствия, которые как тогда, так и сейчас, являются желанной целью для многих людей. Его довод заключается в том, что, во-первых, удовольствие — это состояние, которое возникает лишь как сопутствующий цели эффект. Это выглядит забавно, но если ваши действия направлены именно на удовольствия, то вы их так и не достигните. Кайфы и радости не выступают самостоятельными целями, они лишь увенчивают правильно выполненную деятельность. Во-вторых, фокусируясь лишь на удовольствиях самих по себе, мы упускаем наш уникальный видовой потенциал. Заботясь об удовольствии, мы не заботимся о развитии интеллектуально-волевых способностей, позволяющих нашему виду благоразумно и уместно действовать в различных жизненных контекстах. Уточню, что кайфы, получаемые от интеллектуальной деятельности, не содержат в себе обозначенных проблем. Эти радости вписываются в наш видовой потенциал. Итак, как же Аристотель предлагает нам понимать хорошую жизнь? Человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели, а если добродетелей несколько — то сообразно наилучшей и наиболее полной [и совершенной]. Добавим к этому: за полную [человеческую] жизнь. Ведь одна ласточка не делает весны. «ἀνθρώπινον ἀγαθὸν ψυχῆς ἐνέργεια γίνεται κατ᾽ ἀρετήν (1098a16)» — в этом определении важны, как мне кажется, все элементы. 1. Agathon (благо) у Аристотеля связано с телосом — метафизической финальной или функциональной причиной вещи. В случае человека она связана с нашими разумными способностями и приобретаемыми совершенствами ума и воли. 2. Psyche (психика) — это не только принцип жизни, но форма, объясняющая уникальный набор способностей, характерных для этого вида животных. Особенность человеческой психики заключается в ее функции, связанной с деятельностью разума (λόγος), потенциал к развитию которого метафизически задан в нас. 3. Enérgeia (деятельность, «нахождение в работе») — здесь предельно важно, что хорошая жизнь — это не пассивное состояние, которое можно однажды приобрести, после чего положить на полку. Или потенциал (δύναμις), имея который вы не будете реализовывать. На деле же хорошая жизнь — это «энергия», она требует от вас постоянной включенности и активности. Счастье — это труд и это работа🐺 4. Aretḗ (совершенство, добродетель, «соответствие функции») — если, к примеру, совершенство кухонного ножа заключается в его способности качественно резать мясо, то совершенство человека, как вида живых существ, заключается в полном раскрытии его потенциала, связанного со способностями его психики. Это требует постоянного и активного совершенствования нравственных качеств (ἦθος), способностей ума, рассудительности, познания и т.д. 🔻Определив хорошую жизнь, к которой по природе стремится здоровый представитель вида «человек», Аристотель начинает исследовать приобретаемые и развиваемые совершенства психики, которые лежат в некой уникальной для каждого «середине» (mesotes) между недостатком аффекта и его переизбытком в конкретной ситуации. Итак, добродетель есть сознательно избираемый склад (души), состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее рассудительный человек. Серединой обладают между двумя видами порочности, один из которых — от избытка, другой — от недостатка. А еще и потому [добродетель означает обладание серединой], что как в страстях, так и в поступках пороки преступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка, добродетель же [умеет] находить середину и ее избирает. Вспомните любую социально-значимую ситуацию из прошлого. В ней можно было поступить как-бы «недожав» или как-бы «пережав», но в идеале стоило поступить где-то в уместной для этой ситуации «середине», избежав двух крайностей. Важно, что такая середина не имеет отношения к «нормисности» или высчитыванию среднего арифметического для данных случаев. Середина всегда «относительна к нам» в этом конкретном контексте. Мой рацион питания может быть умеренным для меня, однако для вас таковой может оказаться скудным. 🔻Фактически не существует никакого исчерпывающего списка правил, команд или предписаний, выучив которые вы смогли бы получить "карту" или "методичку", ведущую вас к хорошей жизни. Это так не работает. Скорее от вас требуется развивать «phronesis» — практическую мудрость, позволяющую вам не только понимать благо конкретных ситуаций, но и видеть уместные и наилучшие способы его достижения. Благоразумный человек всегда разберется, как ему поступить в том или ином контексте, применив тот или иной набор добродетелей. 🐺Хорошие люди делают хорошие поступки и живут хорошую жизнь 🔻Так или иначе я бы стал утверждать, что «Никомахова этика» явно не про самопомощь, так как хорошая жизнь здесь — это не индивидуальное дело каждого. Во-первых, это то, что тесно связано с нашей метафизической природой, не зная которую вы будете ошибаться на пути к хорошей жизни. Во-вторых, хорошая жизнь включает не только развитые и проявляемые совершенства характера, но и крепкие дружеские отношения, хорошую семью, достаток, политическую гармонию и некоторую степень удачи. Литература по самопомощи претендует на то, чтобы дать советы или наводки, которые человек мог бы самостоятельно реализовать, пусть даже это будет долго и трудно. Однако Аристотель не единожды заявляет, что хорошая жизнь необходимо включает в себя добродетели, но этого не бывает достаточно. Этика здесь - часть политики. Хорошие люди строят хорошие семьи и дружат с хорошими людьми в хороших полисах. Хороший человек не бывает хорош в одиночку. Его процветание реализуется в хорошем сообществе. #философское_размышление

Герменевтический круг в отдельно взятом дневнике? Традиция философской герменевтики, представленная такими фигурами, как Шлейермахер, Дильтей, Гадамер и Рикёр, превратила классическое искусство интерпретации текстов в универсальный философский способ понимания человеческого опыта. Герменевтика — это искусство работы с текстом, которое направлено на установление смысла и обретение понимания. Как применять инструментарий философской герменевтики при ведении философского дневника? — Используйте герменевтический круг. Это не просто техника, которую можно включить по своему желанию. Правильней будет сказать, что мы всегда уже находимся внутри него, когда пытаемся понять что-либо. Герменевтический круг описывает фундаментальную структуру нашего понимания. В которой мы движемся от частей к целому и от целого к частям. Это движение не линейно, а циклично. Каждое новое понимание частей меняет наше понимание целого, а новое понимание целого заставляет пересмотреть части. Понимание никогда не завершается — это постоянный процесс. Как это выглядит в практике ведения дневника? Я бы сказал, что не просто, но интересно. В нашей жизни происходит множество событий. Мы действуем, мыслим, вспоминаем и воображаем. Интерпретируя, мы переосмысляем прошлое в свете настоящего и по-новому смотрим на будущее. Преимущество философского дневника здесь заключается в том, что он заземляет часть вашего существования в текст, который теперь можно прочитать, истолковать и осмыслить. Дневник превращает текучий опыт в нечто фиксированное, доступное для прочтения и осмысления. Вот вымышленная иллюстрация: 1. Описание: что произошло? - «Я сильно разозлился на моего знакомого». 2. Предварительная интерпретация: что это значит? - «Я разозлился из-за его опоздания, которое, как мне кажется, выражает неуважение ко мне». 3. Диалог с деталями: насколько это обоснованно и что мне говорят детали ситуации? - «Необоснованно, так как этот человек опаздывает ко всем, а не только ко мне. Более того, я знаю это и раньше не злился так сильно». 4. Исследование контекста: как эта ситуация связана с другими ситуациями? - «Я вспоминаю, что и ранее переживал из-за подобной непредсказуемости. Нарушение планов лишает меня контроля над ситуацией и временем. На работе проект идёт с задержками, и я чувствую потерю контроля. Похоже, что в этом и других случаях злость направлена не на человека, а на саму ситуацию неопределённости». 5. Голос Другого: что сказал бы другой участник? - «Если бы я спросил его, он мог бы ответить: «Я не хотел тебя обидеть. Я задержался из-за семейных обстоятельств и подумал, что ты поймёшь меня, так как мы давно знакомы». Он бы осмыслил своё опоздание как незначительную случайность, я — как проявление неуважения». 6. Слияние горизонтов: выдвижение новой интерпретации - «Эта частная ситуация подсвечивает более глубокую структуру: моя жизнь пронизана убеждением, что я должен контролировать ситуации, себя, людей и время. Вероятно, я боюсь неопределённости и пытаюсь контролировать неконтролируемое. В свете чего я прочитываю такую ситуацию как угрожающую». 7. Применение: что я делаю с этим пониманием и как оно влияет на мои решения? - «В следующий раз, попав в подобную ситуацию, я спрошу себя: я жду человека или я жду подтверждения своей значимости? Возможно, мне стоит помнить о том, что я пытаюсь взять под контроль то, что не в моей власти». Что здесь особенно важно для герменевтического метода? ⏺Во-первых, герменевтический круг — это не техника с последовательностью шагов. Это живое циклическое движение, где каждая новая интерпретация меняет понимание контекста, а новое понимание контекста заставляет пересматривать интерпретацию. ⏺Во-вторых, понимание невозможно без предрассудков (Vorurteil) — исторически обусловленных имплицитных предубеждений, которые мы привносим в интерпретацию. В дневнике полезно спрашивать себя: «Какие предположения о ситуации у меня были до того, как она произошла?». Мы не можем убрать предрассудки, но мы можем их заметить и поставить под вопрос. ⏺В-третьих, для Гадамера понимание всегда диалогично. Мы вступаем в беседу с текстом, который имеет свой голос. В дневнике этот голос отсутствует, если мы не введем самостоятельно. Это можно сделать, спросив: «А что бы сказал другой участник ситуации?». Это приблизит дневник к целям философской герменевтики. ⏺В-четвертых, понимание всегда связано с применением. Понять текст — значит применить его к себе. Здесь стоит спросить: «Что я делаю с этим пониманием? Как оно меняет мою жизнь?». Без этого этапа герменевтика остаётся абстракцией, так как понимание рождается в воплощении. Для каких целей подходит такой метод ведения дневника? 1. Диалог с прошлым и осмысление временности. 2. Раскрытие смысла уникальных или повторяющихся событий. 3. Работа над пониманием собственного опыта. 4. Соединение разрозненных жизненных событий в единое целое. 5. Понимание собственных мотивов, целей и элементов мировоззрения. 6. Осмысление динамичности нашего существования. 7. Обнаружение и постановка под вопрос собственных предрассудков. Пошаговая схема ведения дневника: 1. Выберите элемент «текста». Запишите интересный для вас жизненный эпизод. Постарайтесь описать его нейтрально и безоценочно, опирайтесь на факты и конкретику. 2. Выдвиньте первичную интерпретацию. Что этот «текст» мог бы значить? Какой в этом смысл? Если бы этот «текст» писал неизвестный вам автор, то какой у него был бы замысел и как вы могли бы вступить с этим посланием в диалог? 3. Вступите в диалог с деталями. Есть ли частные детали, которые вступают в диалог с вашей интерпретацией? Что они вам говорят? Меняют ли они ваше понимание? Задумайтесь о том, что они вам подсвечивают и открывают? 4. Исследуйте контекст. Как этот эпизод связан с другими похожими эпизодами? Какие предрассудки вы привнесли в эту ситуацию? Какие более широкие темы из вашей жизни здесь проступают? 5. Голос Другого. Что бы сказал другой участник ситуации? Что бы сказал текст, если бы у него был голос? Как поменяется понимание, если я посмотрю на ситуацию с другой точки зрения? 6. Достигните слияния горизонтов. Попробуйте удержать обе интерпретации одновременно. Что рождается из их столкновения? Какое новое, более сложное понимание возникает? Попробуйте выстроить диалог между интерпретациями. 7. Примените понимание. Что я делаю с этим пониманием? Как оно меняет мою жизнь? Как я буду действовать в подобных ситуациях? 8. Вернитесь к тексту позже. Понимание — развивающийся процесс. Как и в случае, когда мы пересматриваем фильм детства, мы находим новые смыслы, которых не замечали ранее. Так и зафиксированное вами в прошлом понимание может измениться в будущем из-за изменения контекста, предрассудков и событий. Суммирую: Представьте, что вы — персонаж большого романа, чей жанр, стиль, замысел и автор вам неизвестны. У вас, конечно, есть некоторые предубеждения о том, что это, скорее всего, роман несвязный, комичный, а автор, возможно, дилетант в литературе, но это всего лишь ваши предрассудки. Чтобы узнать, в чём состоит смысл вашего персонажа, вам необходимо заниматься необычной процедурой: постоянно исследовать части вашей биографии в их отношении к гипотетическому целому. Делать это стоит не изолированно, но с учётом контекста, голосов других персонажей и особенностей динамики самого процесса, в котором вы уже фактически пребываете и который влияет на ваше существование. Разовая попытка получить полное понимание не представляется возможной — для этого потребовались бы силы, подобные божественным. Однако вы можете пребывать в самом процессе понимания, не прекращая интерпретацию, и исследовать, в чём состоит смысл всего этого. И так как мы уже внутри герменевтического круга, мы можем лишь начать замечать свои предрассудки, впускать голос Другого, позволять новым интерпретациям менять наше понимание и жизнь в целом. Со временем вы поймете, что именно вы — одновременно и автор, и персонаж, и критик, и редактор этого романа. Вы заранее не знаете, чем закончится история, но каждый день вы пишете новую страницу. Понимание себя – это не конечная цель, а способ путешествия🐺 #философское_размышление

Мораль объективна? | Евгений Логинов Обсуждаем с философом Евгением Логиновым обоснованность морального реализма в современной метаэтике. Участники: Евгений Логинов - к.филос.н., научный сотрудник Московского центра исследования сознания, главный редактор журнала "Финиковый Компот. Андрей Леман - философ-популяризатор. Music.yandex Podcasts.apple Spotify #философский_подкаст

Цицерон — стоический философ? (Да). В этом месяце я прочитал этическую работу Цицерона «Об обязанностях». Фактически получилось так, что «искал медь, а нашел золото». Это было мое первое знакомство с философскими первоисточниками римского мыслителя.   Когда-то давно я читал его трактат «Об ораторском искусстве», но для других целей — для риторики. Кстати, отличная работа по теме.   С философией римского мыслителя 1-го века до н.э. я был знаком лишь по учебникам, в которых говорилось о том, что Цицерон был великолепным оратором, интересным политиком, честным юристом, добродетельным человеком, прекрасным переводчиком греческой философской традиции на латинский язык.   Он известен своим философским синкретизмом, а стиль его письма явно заслуживает внимания, так как это образцы изобильной, риторически выверенной, насыщенной примерами и личным опытом речи.   Для философии он ценен в первую очередь своей переводческой активностью, в рамках которой у него удалось адаптировать греческое наследие к латинской культуре и языку, о чем с благодарностью высказывался святой Августин. Известные нам латинские officium, qualitas, quantitas, essentia, providentia, virtus, ratio, natura, evidentia, infinitio и д.р. — являются результатом его лингвистической работы. Часть элементов философского словаря была им переведена, а часть - адаптирована из обыденной латинской речи. Цицерон создает впечатление человека великодушного. Он явно имел внутреннее богатство, многообразие и добродетель. Этот человек был способен синтезировать, видеть связи и смотреть вширь, а не вглубь.   При изучении философа я задался вопросом: есть у Цицерона своя авторская философия?   Посмотрев источники по теме, я обнаружил два распространенных мнения: (1) У Цицерона нет своей авторской философской мысли; (2) Цицерон — эклектик, синтезирующий метод «Новой Академии» (Академический скептицизм) и этическую мысль «Средней Стои» в версии Панетия Родосского.   И действительно, деятельность Цицерона больше интересна историкам, филологам, лингвистам и культурологам. От этого римского деятеля до нас дошло достаточно обширное наследие, позволяющее понять, что происходило в Риме 1-го века до н.э.   В целом, будет не так глупо утверждать, что собственной новаторской философии у Цицерона нет. Однако здесь не все так просто.   ⏺Во-первых, философию не стоит понимать лишь как «историческое развитие, где новый автор дополняет старого или опровергает его». Ведь если мы пойдем по этому пути, то мы будем играть в гегельянскую философию истории, где у мировой истории есть цель и прогресс, реализующийся через синтезирование противоположностей.   ⏺Во-вторых, синтезирование и искусный эклектизм — уже есть значимый вклад.   ⏺И в-третьих, помимо абстрактно-теоретического измерения, философия имеет и практическое. Его можно назвать по разному: реализацией мудрости в жизни конкретного человека, экзистенциальным приключением, духовным упражнением, искусством приготовления к смерти, или как угодно еще. Так или иначе я полагаю очевидным, что философия — дело, имеющее прикладное, волкологическое, значение 🐺 Было бы забавным считать, учитывая античную и средневековую традиции, что философ — это не более чем теоретик-академик, абстрактно исследующий вопрос Р, но не проживающий жизнь уникальным «философским образом».   Мудрость и стремление к ней, в моем понимании, должны быть воплощены в человеческой жизни, а не только в человеческой мысли. И Цицерон прекрасно понимал это практическое измерение философии, привнося его в свою политическую, юридическую, ораторскую и личную жизнь (труд "Об обязанностях" написан для его любимого сына).   Контекст, в котором он жил, позволял ему это осмыслить легче, чем нам. Так как в его время на территории Рима существовало множество конкурирующих философских школ. Это школы стоицизма, представленная Посидонием из Апамеи, который был другом Цицерона, Академия Платона в Афинах, главой которой был Филон из Лариссы, с которым Цицерон был солидарен по многим вопросам. А также школы эпикурейцев (Лукреций Кар и Филодем из Гадары), пирронистов (Энесидем из Кносса) и перипатетиков (Андроник Родосский).   Итак, можно ли сказать, что Цицерон был стоиком? ⏺На уровне методологии Цицерон был явно солидарен с академическим скептицизмом Новой Академии, что приближает его к платонической традиции: Так обсто­ит дело и с мето­дом (ra­tio) этой шко­лы [Ака­де­ми­ков] в философии — все оспа­ри­вать и ни о чем не выска­зы­вать опре­де­лен­но­го мнения. Этот метод полу­чил свое нача­ло от Сокра­та, был воз­об­нов­лен Аркеси­ла­ем, под­креп­лен Карне­а­дом и дожил до наших дней, хотя я при­знаю, что в самой Гре­ции он почти оси­ро­тел. Но я пола­гаю, что это про­изо­шло не по вине Ака­де­мии, а от тупо­сти людей. Ибо если вели­кое дело — усвоить отдель­ные уче­ния, то насколь­ко же боль­шее — изу­чить все! А это необ­хо­ди­мо сде­лать тем, кото­рые ради отыс­ка­ния исти­ны поста­ви­ли себе целью высту­пать и про­тив всех фило­со­фов, и за всех. — О природе Богов   Метод, как мне показалось, предполагает отказ от догматичности в пользу разумного поиска наиболее правдоподобных объяснений. Здесь важно выражать больше сомнений и быть готовым, подобно Сократу, признаться в собственном незнании.   ⏺Однако если же посмотреть на его этическую мысль, о которой он подробно пишет в трактате «Об обязанностях», то она явно солидаризуется с философией Панетия Родосского — родоначальника средней Стои: Итак, я, во вся­ком слу­чае, в насто­я­щее вре­мя в этом вопро­се сле­дую преиму­щест­вен­но Стои­кам и при­том не как их пере­вод­чик; нет, я, по свое­му обык­но­ве­нию, буду чер­пать из этих источ­ни­ков по сво­е­му суж­де­нию и разу­ме­нию, сколь­ко и как най­ду нуж­ным. — Об обязанностях Стоическая этика, изящно изложенная в этой работе и в «О пределах блага и зла» свидетельствует о серьезном погружении Цицерона в тему. Он интеллектуально фокусируется на разумной природе человека, мировом логосе, добродетели как единственном, что достойно быть благом и на критике школ, которые предлагают уход от социальной и гражданской жизни. Поло­же­ние, кото­рое не толь­ко охва­ты­ва­ет собой уче­ние, о кото­ром я сей­час гово­рю, но и каса­ет­ся всей нашей жиз­ни и судь­бы, а имен­но: Только достой­ное явля­ет­ся бла­гом, — может, конеч­но, быть выра­же­но про­стран­но и подроб­но, разу­кра­ше­но и раз­ви­то по всем пра­ви­лам ритори­ки в самых изыс­кан­ных сло­вах и глу­бо­ких сен­тен­ци­ях, но я предпо­чи­та­ю крат­кие и ост­рые умо­за­клю­че­ния Стои­ков. — О пределах блага и зла Цицерон сам лично практиковал стоицизм и адаптировал его под Римские реалии, полные политически, юридических и других гражданских забот. И кстати, именно он зафиксировал важные для латинской традиции естественного права "lex naturalis" и "Ius naturale".   Лично для меня оказалось важным то, что он был открыт к разным школам своего периода. Он с любознательностью и благоразумием подходил к каждой из них, что и позволило ему успешно синтезировать некоторые, на первый взгляд, враждующие направления мысли. Возможно, его пример может помочь нам найти метод или способ ориентации в актуальной ситуации, где философских, идеологических, религиозных или политических "школ" мысли и жизни не меньше чем во времена 1-го века до н.э. А еще Цицерон превосходно пишет и приводит крутые политические, личные и юридические примеры. Его действительно интересно читать.   #философское_размышление

Что почитать по этике? Часть 14. Философские дисциплины: моральная философия. Здесь мною были собраны работы, посвященные введению в моральную философию. Я не брал первоисточники и сделал акцент на учебную и обзорную литературу по нормативной этике. Однако обозначенные авторы исследуют исторические, прикладные и метаэтические вопросы. Что исследует моральная философия? Моральный философ Марк Тиммонс указывает, что это раздел философских исследований, который отвечает на вопросы о том, «что делает поступок правильным или неправильным? Что делает человека морально хорошим или плохим? Как мы можем прийти к правильным выводам о моральности того, что мы должны делать и какими людьми мы должны быть?». В рамках этики философы разрабатывают, защищают и критикуют моральные теории, задача которых заключается в том, чтобы «дать систематические ответы на эти очень общие моральные вопросы о том, что нам делать и как себя вести». Если вам, как и мне, интересно знать не только как фактически живут (или жили) люди, но как они должны жить, мыслить, действовать, желать или реагировать, то изучение этики должно вас заинтересовать. Список книг: 1. Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? (Да) 2. Майкл Сэндел - Справедливость. Как поступать правильно? 3. Аласдер Макинтайр - Краткая история этики 4. Dean Kowalski - Moral Theory at the Movies 5. James Rachels, Stuart Rachels - The Elements of Moral Philosophy 6. Harry J. Gensler - Ethics: A Contemporary Introduction 7. Simon Blackburn - Ethics: A Very Short Introduction 8. Mark Timmons - Moral Theory 9. Russ Shafer-Landau - Living Ethics 10. Shelly Kagan - Normative Ethics 11. Hugh LaFollette, Ingmar Persson - The Blackwell Guide to Ethical Theory 12. David Copp - The Oxford Handbook of Ethical Theory 🔺Преподавать моральную философию я предпочитаю по работам М. Тиммонса, Р.-Ш. Ландао и Д. Ковальски. Первый (№8) позволяет вам понять, какие нормативные теории находятся в актуальной дискуссии и какие критические возражения или доводы в их защиту присутствуют в литературе. Тиммонс интересен тем, что оценивает моральные теории не по вкусу или аргументам, а по их объективным теоретическим достоинствам. По сложности его работа академична и требовательна. Именно поэтому я по нему преподаю и не советую в качестве первой работы. Второй (№9) дает прекрасное введение в этическую проблематику, просто и доступно объясняет нормативные теории, приводит множество обоснованных аргументов и говорит о популярных прикладных вопросах (сексуальность, аборты, свобода слова и т.д.). Третий (№4) – для тех, кто любит абстрактную философию заземлять в интересные примеры из кино. Автор объясняет достаточно сложные моральные теории на примере конкретных фильмов. Если вы вдруг мечтали познать этику добродетелей через просмотр фильма «Семь самураев», то книга отлично подойдет вам для начала. Кстати, многим своим ученикам и клиентам я советую к просмотру "Star Trek" (1965–1969 г.) - здесь хорошо выражены моральные, метафизические, антропологические и эпистемические проблемы в художественном виде. 🔺Первые три работы из списка дают наиболее общее, где-то я бы сказал популярное представление о моральной философии. Недавно умерший А. Макинтайр (№3) дает общее историческое введение, хотя оно может показаться немного требовательным из-за своей лаконичности. Д. Эдмондс (№1) хорошо справляется с объяснением исторического контекста этики ХХ века. Он педагогически искусно обыгрывает «вагонеткологию», давая вам представление об основных этических теориях, принципах и интуициях. М. Сэндел (№2) пестрит тонко подобранными, яркими и, что важно, исторически реальными примерами, которые вызывали и продолжают вызывать моральные споры. Я бы сказал, что он дает введение, которое присутствует на пересечении права, политики, общества и морального измерения. Я полагаю-с, что у него получилось показать, что этика не всегда предстает как абстрактный разговор на кафедре, а является частью нашей реальной жизни. 🔺Работы №11 и №12 – это отличные сборники актуальных, но сложных академических статей, которые можно читать под ваш актуальный вопрос или интерес. 🔺№5 - «The Elements of Moral Philosophy» - хорошее студенческое введение в моральную проблематику. Язык доступный. Автором рассмотрено много моральных вопросов. Даны значимые определения, приводятся аргументы и возражения. Все красиво. 🔺№6 – известная серия «A Contemporary Introduction», которая говорит сама за себя. Здесь есть структура, последовательность и скрупулёзный подход к разным вопросам и под-вопросам. В какие-то моменты работа перегружает читателя, но лично мне понравился блок «популярная метаэтика», который был противопоставлен «философской метаэтике». 🔺№7 – введение С. Блэкберна – это фактически реальный спидран по этике. Если вы решите на нем остановиться, то лучше не браться за работу. Если же вы хотите с этого начать, чтобы потом взяться за что-то более содержательное, то это будет более благоразумно. 🔺№10 – нетипичный, но интересный учебник по нормативной этике, классифицирующий моральные теории на телеологические и деонтологические, анализирующий тонкости и структурные особенности морального мышления. Ш. Каган, что мне показалось интересным, исследует факторы, которые значимы при вынесении нами моральных суждений (например, вопросы "блага", "вреда", "равенства", "ответственности" и т.д.). Откуда начинать? ⏺Как пожелаете, но я бы посоветовал стартовать с №1, №2 и №3. ⏺Затем читать №7 и №9. ⏺После попробуйте №8 и №6. ⏺Далее уже читайте то, что вашей душе будет угодно🐺 #что_почитать

Четвертый месяц метафилософского клуба успешно завершился, а пятый стартует в уже это воскресенье (21.06.26)! Прошедший месяц меня порадовал и открыл много нового. 🟠Во-первых, я наконец-то погрузился в изучение религиозной этики Востока. Как вы помните, я долгое время отмахивался от этого, думая, что там сплошная, низкосортная волкология и не более 🐺 Частично мои критические выпады против конфуцианства оказались оправданными. Например, я, как мне кажется, был точен в том, что "Аналекты" Конфуция и популярные комментарии к ним зачастую не содержат ожидаемую для западного читателя форму аргументации, обоснования и систематизации моральной мысли. "Аналекты" чем-то напоминают "Диалоги" Платона с их обрывочностью, игривостью, иллюстративностью, мифами и аналогиями, нежели тексты Аристотеля, Канта или Милля, которые представляют из себя связные и последовательные этические трактаты. Ни Кун-Цзы, ни Мэн-Цзы прямо не дают читателю аргументированной, понятной и последовательной системы. Но, что стало для меня открытием, из этого не следует, что в этих текстах нет никакого обоснования, доводов или какой-либо структуры. Просто она подана литературным способом. Читатель здесь призван к самостоятельной работе с текстами, если он жаждет познать их моральную мудрость. Мне в принципе показалось, что восточная этическая мысль ценит больше экстенсионалы (примеры, аналогии, указания, случаи), нежели интенсиональные определения, где четко и обоснованно выделены необходимые, а вместе с тем достаточные условия для корректного применения термина Р. Так или иначе я смог открыть свой в чем-то догматичный к Востоку ум и увидеть моральную красоту конфуцианской моральной мысли. В особенности меня удивило то, каким образом эстетическое измерение и ритуальный этикет изящно интегрированы в морально-этическую теорию. Как говорится: а что, так можно было? 🟠Во-вторых, с Божьей помощью, я смог донести до участников христианскую этику с минимальным привлечением теологических интерпретаций. Фокусируясь на добродетелях милосердия, надежды и веры, а также на анализе послания Христа в «Нагорной проповеди», я заметил, что подобная моральная система действительно выглядит как бы «не от мира сего». И хотя мы пытались с участниками клуба отыскать правдоподобные светские объяснения такому взгляду на моральное измерение, это не сработало. Все-таки христианство предлагает нам непривычные способы думать о благом и правильном. Вторая встреча была посвящена моральной эпистемологии. 🟠Здесь я заметил, что я перегнул палку. Материал вышел более-менее понятным и связным, к нему вопросов я не заимел. Проблему я испытал в процессе подготовки к самой теме. Метаэтика лично меня бывает слишком сильно захватывает. И вместо того, чтобы просто сделать вводную лекцию по природе морального знания, я закопался в излишнее чисто статей по данному вопросу. Чем больше я погружался, тем больше созревало желание сделать чуть ли не отдельный курс лекций именно по проблеме моральных разногласий и их эпистемической интерпретации. Возможно, в будущем сделаю контент по теме, если будут те, кто пожелает это слушать. В какой-то момент я даже обнаружил, что читаю уже про критику морального релайбелизма у Ш.-Р. Ландао и смотрю в сторону опровержений скептических аргументов Ш. Стрит. Так или иначе эпистемология оказалась глубже, чем я думал. Сразу после проведения лекции я даже немного выгорел. Моя голова отказывалась читать дальше и призывала изучать что-то далекое от этого всего. Участниками клуба встреча была оценена как «сложная», но они еще не знают, что будет на встрече, посвященной моральной метафизике. Там-то они познают "что такое боль" 🐺 Итак, на 5-й месяц метафилософского клуба мы с участниками вынесли следующие темы: 🟠Из метаэтики — моральная метафизика в срезе морального реализма (21.06.26). 🟠 Из нормативной этики — моральная философия Фомы Аквинского (28.06.26). Все встречи всегда проходят по воскресеньям в 16:00 по мск, поэтому кто желает попасть - оформляйте подписку! Кстати, те, кто покупает подписку на год, получает не только скидку 50%, но и доступ к записям всех предыдущих встреч и конспектам к ним. Поэтому, если вы желаете стать частью метафилософского клуба, где мы изучаем всю моральную философию, то присоединяйтесь (цена подписки: 4000 руб\мес и 2000 руб\мес для учеников и постоянных клиентов). По всем вопросам о клубе: @greatleman #философия_на_досуге

Две бесконечности в одном человеке? Сегодня, 19 июня, у Блеза Паскаля день рождения. Он родился в этот день в 1623 году и прожил недолгую, но яркую и насыщенную жизнь, умерев в 39 лет. Его последними словами после причастия были следующие: «Да не покинет меня Господь вовеки». Биография этого человека меня искренне восхищает. Чем бы Паскаль не занимался, в этом проявлялась его гениальность. Физика, математика, философия, теология, инженерия, литература, дружба, или саморефлексия — мыслитель достигал вершины во всём, к чему прикасался. Паскаль - человек-оркестр, удерживающий и гармонизирующий в себе две крайности: строгую научную рациональность с одной стороны и острую интуицию и религиозное понимание мира с другой. В его характере я ценю интерес и эрудицию, талант и щедрость. Наставляет меня его независимость от тщеславия и свобода от мирской суеты. И хотя Паскаль нередко бывал на «светских тусовках», он участвовал в них на своих, зачастую религиозных, основаниях. Блез Паскаль - это экзистенциальная манифестация многогранности и элементами надрыва. Он никогда не сводился к своим ролям, свойствам, делам и другим объективирующим категориям, но всегда превосходил их. Редко можно найти человека столь гармоничного в столь полярных областях. 1. Имея мощный аналитический ум, он не был лишен сердечной проницательности. 2. Будучи талантливым физиком и математиком, он имел великолепный литературный стиль. 3. Его жизнь может показаться социально одинокой, но он был предельно включен в жизненные проблемы других людей, как членов семьи, так и случайных людей. Его умом и жизнью не зря восхищались Ф. Ницше, считавший Паскаля единственным разумным христианином, и Л. Толстой, ценивший его за этическую последовательность и радикальность. Что для меня важно в личности Блеза Паскаля? 🟠Способность не укладываться в рамки общепринятых ярлыков, социальных рамок и масок. При этом во многих сферах, где Паскаль действовал, он нередко был глубже и талантливее большинства её представителей. Вспомним его забавный конфликт с Декартом и Иезуитами. 🟠Смирение и внутренняя борьба. Ему были ведомы не только трагизм и порочность этого мира, но и собственная человеческая слабость, с которой мыслитель честно справлялся, уповая на Божью помощь. Его акты щедрости, милосердия и самоотдачи впечатляют. Близость к янсенизму (строгому, аскетическому течению в католицизме) побуждала его к бескомпромиссной борьбе с собственным эго. Он до конца дней оставался беспощаден к собственному тщеславию. Даже когда божественная благодать и мистический опыт «Огненной ночи» побудили его почти полностью оставить научную деятельность, уйдя в теологию, он не превратился в религиозного фанатика, а направил весь свой интеллектуальный гений на содержательную апологетику. 🟠Интуиция, проницательность и понимание границ разума. Паскаль в совершенстве владел аналитическим мышлением. Он был великим ученым своего времени, который в экспериментальной физике и гидростатике спорил на равных с Декартом, а в чём-то и превосходил его. Однако Паскаль ясно видел пределы рационализма, который охватил умы философов его времени. Ему была ясна роль «сердца» как способности к интуитивному познанию первоначал и Божественного присутствия. Как писал он сам: «Сердце имеет свои основания, которых ум не знает». И в отличие от философов, которые искали, как можно было бы средствами разума подорвать веру, Паскаль выстраивал между ними иерархию, в которых разум и сердце были призваны сотрудничать и дополнять друг друга. 🟠Ставка Паскаля. Мыслитель прекрасно понимал, что классические, абстрактные метафизические аргументы «за» или «против» бытия Бога неизбежно заходят в тупик и не способны по-настоящему убедить ни высокообразованных, ни самых простых людей. Вместо спекулятивных споров Паскаль предложил разговор о реальных действиях в условиях экзистенциальной неопределённости. Предлагаемое им пари указывает в первую очередь на то, что мы не можем остаться в стороне от экзистенциально значимого выбора, такого как отношение к Богу. Как метафорично выразился Паскаль, «вы уже в лодке». Тот факт, что предельные вопросы, можно осмыслять и разрешать в категориях "ставки" на матрице исходов, — это недооценённый и новаторский вклад Паскаля в философию. На мой взгляд, у него получилось перевести вопрос о Боге из теоретической плоскости в плоскость принятия решений в условиях риска и экзистенциальной неопределенности. Какая разница, что там с рефлексивным равновесием в вопросах теизма? Давайте лучше рассмотрим нашу реальную жизнь и те выборы, которые мы уже делаем. Паскаль этим размышлением, по сути, не только заложил основы теории вероятностей, но и предвосхитил экзистенциальную философию, ориентированную на ответственность и мужество перед лицом неопределенности. Часто отцом нового времени именуют Рене Декарта и делают это не без оснований. Однако философскую бесконечность "Мыслей" Блеза Паскаля нам, возможно, еще предстоит открыть. #философское_размышление