Пробел

помните — уже была «высшая школа английского»? и в этом году тоже будет, только теперь совсем другая! в преподавании есть такая забавная штука — сколько не делай программ, все равно в следующий раз хочется сделать лучше. и в этот раз в очередной раз получилось! курс состоит из девяти взаимосвязанных модулей. мы будем говорить о памяти, языке, красоте, будущем, поп-культуре, визуальности и других вещах, к которым снова и снова возвращается современная гуманитарная мысль. большие статьи мы будем обязательно разбавлять видео-эссе, документалками, интервью и подкастами. это не только делает занятия разнообразнее, но и позволяет исследовать совершенно разный английский — от повседневной речи до академического и литературного языка. каждая тема развивается на протяжении четырёх занятий. мы намеренно рассматриваем один и тот же вопрос с разных сторон, чтобы к финальному уроку не просто обменяться мнениями, а действительно разобраться в теме и прийти к собственным выводам. точно так же устроена и работа с языком. мы специально возвращаемся к похожим идеям в разных контекстах, чтобы одна и та же лексика встречалась снова и снова и постепенно переходила из пассивного словаря в активный. поэтому каждый модуль заканчивается revision-занятием: мы повторяем лексику и грамматику, возвращаемся к ключевым идеям и смотрим на них уже с новой перспективы. и, конечно, много повторения будет ждать вас и в домашних заданиях, и совершенно незаметно — прямо во время уроков. мы сохранили всё, что больше всего любили участни:цы прошлых проектов: длинный формат, разговорные клубы, внимание к естественному английскому и обсуждения, после которых обычно не хочется расходиться. а ещё добавили то, чего нам самим раньше не хватало: полноценную систему домашних заданий с глубокой работой над материалом на интерактивной платформе, адаптацию программы под разные уровни, более последовательную работу с грамматикой, банк доп.материалов и более продуманную структуру всего курса. первые группы стартуют уже на первой неделе сентября (день зависит от выбранной группы). стоимость: базовый тариф — 24 000 ₽ за три месяца занятий тариф с проверкой письменных работ — 27 000 ₽ за три месяца занятий. оплатить курс можно полностью или в рассрочку / долями. на карточках — краткая информация о программе, а подробную информацию найдете в статье. если хотите подобрать группу, познакомиться с нами и понять, подходит ли вам этот формат, по традиции приглашаем вас на бесплатную консультацию. на ней мы обсудим программу, оценим ваш уровень английского и ответим на все вопросы. для записи пишите в @priemnaya_comissiya

Как я веду конспекты чтения (да, это Claude + Obsidian) Много лет для меня вопрос конспектирования стоял очень остро, так как, с одной стороны, память часто подводит, а с другой — придумать, как создавать удобные заметки, к которым хочется возвращаться, никак не получалось. Оказалось, те самые Claude с Obsidian помогают решить и этот вопрос. В новом ролике для Двойного пробела рассказываю сначала о своих неудачных попытках ведения философских заметок, а затем показываю наглядно, к какому формату я в итоге пришел, и как это работает на примере моей (пока скромной) базы знаний в Obsidian. Если вы тоже много работаете с текстами и пока не нашли свой формат ведения заметок — это видео для вас! Кстати, это уже 15-е видео, которое есть в подписке Двойного пробела. В нее же входят онлайн-лекции, о которых я периодически здесь пишу и в целом доступ к нашему философскому сообществу. Подробнее здесь. Ролик доступен в моем канале на Tribute Двойной пробел.

Но опыт более чем достаточно показывает, что люди ни над чем не имеют так мало власти, как над языком, и так же мало могут сдержать его, как свои позывы. Бенедикт Спиноза, «Этика», часть III, схолия ко 2-му положению.

Спасибо за поддержку и фидбэк (в том числе критический) по последнему ролику! Я НЕ читаю книжки и НЕ слушаю лекции, поэтому у меня есть время на все ваши комментарии (иначе зачем все это). Не забывайте только ставить лайк, если вам понравилось видео — это, правда, важно. Обнял.

Лекции и ридинги на Двойном пробеле Привет, вы читаете нерегуляный пост с анонсами того, что будет в ближайшее время в моем канале с дополнительным контентом Двойной пробел. Лекции: Прощай человек. Современность как философская проблема • Философ и религиовед Семен Ларин расскажет об отношении Мераба Мамардашвили и Мишеля Фуко к самой современности. В 60-е и 70-е года они независимо друг от друга, но схожим образом обрисовали две модели современного мышления — на лекции вы узнаете про основные черты этих моделей, их происхождение и актуальность. • 28 июля в 20:00 (мск), онлайн. Консенсус и спор: Джон Ролз VS Юрген Хабермас • Аспирант Философского факультета МГУ Дмитрий Жуков расскажет об известном споре Юргена Хабермаса и Джона Ролза, двух корифеев политической философии ХХ века, поднявших проблему политического консенсуса. • 30 июля в 20:00 (мск), онлайн. Ридинги: Уже почти год я делаю ридинг-клуб. По средам (обычно в 19:00 мск) мы читаем какие-то общие тексты по философии, а по воскресеньям (обычно в 19:00 мск) в основном те, которые связаны с этикой. На ридинге по средам мы 29 июля будем обсуждать Карла Поппера вместе с Василом, а потом до конца августа читать что-то связанное с марксизмом в той или иной степени (Жижек и Ильенков), а на воскресных ридингах по этике минимум до конца лета мы разбираем основные положения этики Канта. ___ Послушать лекции онлайн, получить доступ к дополнительному контенту от меня (10+ видео на разные философские темы) и философскому сообществу можно здесь. А если оформить суперподписку, то вам станут доступны записи всех прошедших лекций и участие в ридинг-клубах. Еще можно просто подписаться на один из ридингов отдельно, и так вы тоже получите возможность участие в онлайн-лекциях, доступ к моим видео и проч. В общем, все есть по этой ссылке.

Кому придёт в голову беспокоиться об истинности сказанного, если с куда большей надёжностью собственными словами можно зарабатывать социальный капитал? Раз так, то вот небольшой урок о том, как из разумных высказываний делать идеологические мантры. Для начала взглянем на три тезиса, которые заведомо не являются бредовыми и даже могут быть обоснованы: (1)  Женщины в среднем лучше, чем мужчины, понимают, какие стандарты красоты навязываются женщинам. (2) Более вероятно, что рабочий лучше предпринимателя знает о проблемах соискателей при трудоустройстве. (3) Учёным обычно виднее, что такое наука. Все три высказывания разделяют общую структуру: более вероятно, что человек, принадлежащий к группе Х, эпистемически превосходит в вопросах, связанных с Х, тех, кто к группе не принадлежит. Сама же эта структура представляет гипотезу, основанную на здравом смысле. Как следствие, проверяемой является и гипотеза в целом, и её спецификации. Иначе говоря, мы можем узнать, с одной стороны, разумно ли от представителей группы ожидать лучшего понимания или знания вещей, с ней связанных, с другой же, применимо ли это общее правило к некоторой конкретной группе. Причём из одного не следует другое. Например, может оказаться, что принадлежность к группе в среднем не даёт эпистемического превосходства, но вот именно учёные всё-таки обычно лучше понимают, чем занимаются, по сравнению со сторонними людьми. Что важно, концептуальная состоятельность всех трёх высказываний и стоящей за ними гипотезы позволяет оперировать ими как здравыми способами что-то объяснить даже при отсутствии (в доступе или вообще) данных, говорящих за или против таких утверждений. Но как же обратить эти скучные фразы в знаки идеологической верности, показывающие, что в борьбе за правое дело истина окажется меньшей из жертв? Всё просто – нужно добавить немного модальной магии и эпистемического шовинизма. В итоге получаем следующие тезисы: (1) Женщины лучше мужчин понимают, какие стандарты красоты навязываются женщинам. (2) Рабочие лучше предпринимателей знают о проблемах соискателей при трудоустройстве. (3) Учёным виднее, что такое наука. Форма меняется несильно, но на уровне структуры происходит радикальный сдвиг, поскольку во всех случаях полагается, что представители группы Х с необходимостью обладают эпистемическим превосходством во всём, что связано с Х. В общем виде эта гипотеза является ложной, поскольку опровергается любым единичным контрпримером, коих в нашем мире множество. Что примечательно, хотя и не с необходимостью, но в качестве контингентного факта, может так оказаться, что представители некоторой группы всё-таки могут понимать что-то лучше тех, кто к ним не принадлежит. Правда, это всё ещё нужно доказывать, а единичный контрпример всё ещё будет опровержением. Что характерно, если эпистемический шовинизм откинуть, то единичный контрпример ничего не опровергнет. Кроме того, от высказывания второго типа можно более-менее ненавязчиво перейти к высказыванию первого, заявив, что собеседник просто не понял, что так в естественном языке выражают статистические обобщения. Получится даже своего рода коммуникативный вин-вин – свои поймут намёк, а чужим лишь покажется, что вы свистели для собак. Поскольку вполне очевидно, что утверждающий нечто подобное, мягко скажем, явно преувеличивает, то озвучивание подобных высказываний – это отличный способ демонстрации лояльности определённой группе или даже системе воззрений. Вне зависимости от того, о чём именно пробуют говорить такие ораторы, в конце концов высказывают они примерно одинаковую мысль – к чему осторожность в суждениях о достоинствах группы, если ты сам лично хочешь к ней принадлежать?

Что не так с нишей интеллектуального контента? Мы живем в эпоху повседневного кризиса (crisis ordinariness), когда именно отчуждение труда делает нас тревожными, а голливудские трендсеттеры из ненависти к женщинам навязывают им культ смерти. Узнали? Я не…

Что не так с нишей интеллектуального контента? Мы живем в эпоху повседневного кризиса (crisis ordinariness), когда именно отчуждение труда делает нас тревожными, а голливудские трендсеттеры из ненависти к женщинам навязывают им культ смерти. Узнали? Я не особо, но креаторы из Инстаграма постараются показать вам, что все именно так. В новом видео рассуждаю о нише интеллектуального контента в интернете и пытаюсь понять, что с ней не так и почему. Приятного просмотра!

Бимбо-стоицизм, его друзья и всякая разная пикми-философия из рилсов и ютуба, у меня для вас плохие новости: в эту субботу новое видео. Церемониться не буду.

Бимбо-стоицизм, его друзья и всякая разная пикми-философия из рилсов и ютуба, у меня для вас плохие новости: в эту субботу новое видео. Церемониться не буду.

Посмотрите на Ютубе канал Пробел

Но можно ли доказать, что в философии нет никаких доказательств? Нет, такое доказательство, будь оно возможно, самим своим существованием утверждало бы то, что призвано опровергнуть. Фридрих Вайсман, «Как я понимаю философию»