Логика войны

Новая статья в раннем доступе Вопросы применения артиллерии в танковых дивизиях, да и в целом, порождают кучу мифов и непонимания. Кто-то не понимает, зачем в танковой дивизии 105-мм пушки (именно пушки, не гаубицы), кто-то – что означает максимальная дистанция стрельбы применительно к боевым действиям, а кто-то – вообще в целом чем занимается артиллерия, особенно в подвижных соединениях. Многим кажется, что артиллерия нужна только при прорыве укрепленной обороны чтоб разрушить блиндажи, ДЗОТ-ы и пулеметные точки, а дальше пехота и танки справятся. Давайте разберемся с этими вопросами, а заодно рассмотрим общие принципы применения артиллерии применительно к германской тактике ВМВ, ну и в целом по военному делу того периода. https://boosty.to/logicofwar/posts/4911b84f-e20f-469d-94a5-28c19a39139a?share=post_link

А если потерь нет, то куда ж делись немцы? После выпуска моей статьи о том, как так вышло, что даже когда потери у немцев как будто бы небольшие, то воевать всё равно некому, и дивизии/корпуса/армии вынуждены отступать, у читателей возник закономерный вопрос: как так вышло, что немцы несут небольшие потери, но в итоге у них появляется Фольксштурм, в зенитных частях служат дети, а в дивизию СС «Гитлерюгенд» отправляют пацанов по 17 лет? Куда делись все немцы-то, если потерь было не так уж и много? Неужто так и сидели до конца войны в поварах? https://vk.ru/@-180575305-a-esli-poter-net-to-kuda-zh-delis-nemcy

Оберст-лейтенант В книгах о военной истории в последние годы я регулярно встречаю путаницу. То ли авторы, то ли редакторы с корректорами, то ли автозамена путают Обер-лейтенантов (то есть старших лейтенантов) и Оберст-лейтенантов (то есть подполковников). Поэтому вечно то рота потеряла двух оберст-лейтенантов, то обер-лейтенант командует полком. Всякое, конечно, бывает, может и прапорщик быть командиром танкового корпуса, как в старом анекдоте, но в некоторых случаях прям видно путаницу. На картинке Оберст-лейтенант Франц Бэке, известный довольно персонаж среди немецких командиров танковых боевых групп, частей и подразделений. P.S. Да, тот самый анекдот: - Командир танкового корпуса прапорщик Петренко по вашему приказанию прибыл - Как это так? Прапорщик и командует танковым корпусом - Виноват, товарищ маршал, гусеницы потеряли, башня отвалилась, мотор увезли, один корпус и остался.

Третья книга вышла! В первой книге, посвященной теме танковых войск Вермахта, мы рассматривали действия немцев и большой упор делался на то, что обеспечивает действия танков: мотопехоту, артиллерию, разведку и так далее. В новом произведении основной упор идет на бронетехнику, причем очень плотно описываются различные аспекты техники и действий Красной Армии. В книге содержится описание назначения, тактики применения, особенностей различной бронетанковой техники, некоторые причины успехов и неуспехов, уделяется внимание тому, что бронетехника может, а что должны делать другие подразделения. Некоторые вещи, рассмотренные в моей новой книге, я еще не встречал в широкой печати, по крайней мере на русском языке. Даже для постоянных подписчиков Логики войны, кто следит за всеми моими публикациями, многие вещи будут в новинку. Понятно, что в целом тактика есть тактика, но для "Танков восточного фронта" я провел специальное исследование способа действий танков периода начала ВОВ (а там есть заметные отличия от периода 43-44, рассмотренного в моей первой книге), а также ряда других вопросов. Ну и, конечно, в книге будут иллюстрации, а также нарисованные мной лично тактические схемы (а потом перерисованные прямыми руками худреда издательства, как и в первых двух книгах).:) Ссылки для покупки (по некоторым книги могут заканчиваться, ВБ пока нет) ozon.ru/t/D4e7Q7Z market.yandex.ru/cc/AaDNsP https://www.bookvoed.ru/product/tanki-vostocnogo-fronta-1941-1945-mify-i-taktika-8828050?ysclid=msiou6owth315174071 https://www.chitai-gorod.ru/product/tanki-vostocnogo-fronta-1941-1945-mify-i-taktika-3168053?ysclid=msiou422oj607008177 https://clc.to/tanki-vostochnogo-fronta (электронная версия)

Виталий Илинич и похожие авторы - Вальтер Неринг и Фридрих фон Меллентин :) На всякий случай, а то оказалось, что не все знают, кто это: Вальтер Неринг, генерал танковых войск (то есть генерал рода войск, это старше, чем генерал-лейтенант), кавалер рыцарского креста с дубовыми листьями и мечами, известен как командир XXIV танкового корпуса Вермахта. В конце войны командовал танковой армией. Фридрих фон Меллентин, генерал-майор танковых войск, начштаба XXXXVIII танкового корпуса, потом 4-й ТА, потом Группы Армий G Вермахта. Оба после войны писали различные труды относительно военного дела.

Танк вместо бронеавтомобиля Я частенько слышу, что немцы планировали заменить колесные БРМ на гусеничные. Что колесными БРМ они были недовольны и заменяли их на полугусы, на Луксы (фото 1), на Ауфкларунгспанцеры 38 (фото 2 в комментах - оба "танка" были малосерийными и не нашли широкого применения), или по крайней мере планировали заменить. Но когда я читаю документы немецкой разведки, в смысле, те, которые определяют, как войсковая разведка танковых дивизий действует, то там ничего про это нет. У колесников и гусеничников (полугусеничников) ниши разные. Они частично пересекаются, но при этом у колесников есть прям отдельная роль. А гусеничники скорее выступают в качестве замены полугусов (не БТР, а именно БРМ - фото 3 в комментах). Может быть есть какие-то документы, что немцы прям хотели именно _ЗАМЕНИТЬ_ колесники на гусеничники, а не _ДОПОЛНИТЬ_ одни другими? Может быть какие-то исследователи прямо на такие документы ссылались, описывая разработку и принятие гусеничных разведчиков в Вермахте?

Sd.Kfz 234 на Восточном фронте Часто можно встретить мнение, что новые для 1944 года немецкие БРМ Sd.Kfz 234, известные у нас под неофициальным именем Puma, "никак себя не проявили" на Восточном фронте, а то и вообще на нем не появлялись. Если с вопросом "проявления себя как-то" я даже не знаю, как комментировать - как особенно себя должны были проявить довольно малочисленные дальние колесные разведчики, я, честно говоря, не знаю. Сталина выкрасть? Ну, типа, что такого им надо сделать, чтоб прям особо отметиться? Их задача - разведка, фланговое и арьергардное прикрытие. Ну, они могут что-то ... разведать. А могут выйти победителем из столкновения с советским разведдозором на М3 Скаутах, например. Каких неимоверных успехов от них еще можно ожидать? Но это ладно, а вот с тем, что они на Восточном фронте и не появлялись ответ однозначно известен - появлялись. По некоторым данным 20-я танковая дивизия, разгромленная летом в Белоруссии, уже имела роту на новых колесных БРМ с 50-мм пушкой - Sd.Kfz 234/2. К сожалению, у меня нет фото таких машин подбитыми по результатам боев лета 1944. Там почему-то основной упор делался на фотографии танков, а БРМ, как известно, не танки. Участвовали "Пумы" (разных видов) и в цепочке сражений в Венгрии. Третье фото обычно атрибутируется как раз к ним - разведбат 1-й тд СС 17 февраля 1945, на фото сложно разглядеть, но там есть и 234/1 с 20-мм пушкой, и 234/3 с 75-мм короткой пушкой. Ну и, конечно, такие машины встречаются на фото последних дней войны, в том числе захваченные советскими бойцами (на первой фото, по моему, именно они).

Профессионалы, стратегия, логистика и тактика Знаете, меня вот, как историка военного дела, задолбала вечная установка, что стратегия/логистика всегда важнее тактики, причем до такой степени, что люди с умным видом пытаются выставить изучение тактики каким-то ребячеством. Мол, это всё фигня, вот логистика, ммммм, ух! Конкретный пример, который мне в очередной раз недавно встретился - это утверждения, что немцам якобы надо было че-то там осенью 17-го года принять предложение нового советского правительства о мире без аннексий и контрибуций, и тогда они бы раньше могли перекинуть силы на Западный фронт и раньше начать своё наступление (которое они в реальности начали весной 1918). В данном случае я рассматриваю именно вопрос переброски сил, а _НЕ_ того, что там реально было с предложениями и соглашениями. То есть, речь не о том, можно или нельзя было заключить мир, предлагали его или не предлагали, и как было выгоднее. Человек решил, что предлагали, можно было заключить осенью 1917-го, перекинуть войска с Восточного на Западный фронт (речь не про ВСЕ ПОГОЛОВНО, естественно), начать наступление и таким образом победить Антанту чисто за счет стратегической переброски. Вот только есть большая проблема - беда в ПМВ была не столько в том, что не хватало людей (хотя в этом тоже), сколько в том, что не хватало ума (и местами - техники). Людей на Западном фронте ПМВ могли штабелями укладывать под ливнем пушечных шрапнелей, гаубичных гранат и пулеметных очередей, да и просто винтовочных залпов. Сколько дашь, столько и уложат. Это отлично показал и 14-й год, и 15-й, и 16-й, и 17-й. Людей отправляли на смерть пачками, и они гибли, гибли, гибли без значимых продвижений вперед. (На других фронтах была своя атмосфэра, речь тут про Западный) Чтоб превратить высвободившиеся дивизии/корпуса/армии в успех операций, а не просто в кровавую кашу, нужен был новый подход. А вот сформировался ли он к осени 17-го - я не до конца уверен. Причем, ладно б дело было только в действиях штурмовых групп и просачивании - на которое многие указывают. Это важная часть тактики, но это не единственное, что приводит к прорыву фронта. Не менее важна была новая тактика артиллерии. А ее автор и идеолог Георг Брухмюллер в сентябре 1917-го еще Ригу захватывал и только потом был переброшен на Запад. Да, скорее всего он не один такой был (хотя тот же Людендорф отмечал его как пример личности, влиявшей на историю персонально), но всё же новой тактике нужно было еще обучить дофига народу. А это не один день делается. Там и артиллеристов надо обучить, и пехоту, и учения провести. И еще не все сразу соглашаются, немецкая армия - это не идеальная машина войны, это сообщество людей, многие из которых могут иметь своё мнение. А попытавшись провести наступление этими переброшенными войсками пораньше - в 1917 году, но без новой тактики артиллерии, можно эти войска просто разбить об стенку обороны Антанты. Разумеется, логистика и стратегия безумно важны. Но это не значит, что сам факт наличия крупных сил автоматически приведет к победе. Их еще нужно тактически и оперативно грамотно применить. Стратегия, логистика, оперативное искусство и тактика - это не что-то, что нужно противопоставлять друг другу. Они действуют только вместе. Правильно выстроенная стратегическая ситуация, грамотно построенная логистика, адекватно спланированные на оперативном уровне действия и тактика, позволяющая эти действия вообще претворить в жизнь - для военного дела важны все компоненты. Если какой-то из них выпал, скорее всего результата добиться не получится. При выпадении тактического компонента можно с трудом накопленные силы и в целом грамотно спланированную операцию, удачно позиционированную со стратегической точки зрения, разбить в кровь об оборону противника, превратив из задела на успех в фабрику по превращению людей в мясо.

Ядерное сдерживание все части Считается, что именно обладание ядерным оружием США и СССР предотвратило переход войны Холодной в горячую. Однако влияние ядерного оружия на политику и военное планирование на протяжении всей Холодной войны было куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. И в некоторые периоды оно было не фактором сдерживания оппонента, а скорее раздражителем лишь усиливающим риски начала Третьей мировой войны. Поэтому в данном цикле мы рассмотрим эволюцию концепции ядерного сдерживания по обе стороны Атлантики. 1. Мир без доверия 2. Война, которую никто не ждал 3. Лучше быть атомизированным, чем коммунизированным 4. Советский ядерный ответ 5. Гарантированное взаимное уничтожение #20_век@catlegatus

Зацените крутейший пост моего коллеги и товарища! Подписывайтесь на его канал https://t.me/catlegatus, там можно встретить офигенные вещи по Римской империи и по некоторым важным вопросам XX века.

Новая статья в раннем доступе! После выпуска моей статьи о том, как так вышло, что даже когда потери у немцев как будто бы небольшие, то воевать всё равно некому, и дивизии/корпуса/армии вынуждены отступать, у читателей возник закономерный вопрос: как так вышло, что немцы несут небольшие потери, но в итоге у них появляется Фольксштурм, в зенитных частях служат дети, а в дивизию СС «Гитлерюгенд» отправляют пацанов по 17 лет? Куда делись все немцы-то, если потерь было не так уж и много? Неужто так и сидели до конца войны в поварах? https://boosty.to/logicofwar/posts/24c9d58f-cd78-4d7d-b119-d13eb4c8dec2?share=post_link