Коучинг, который работает

Есть две разные оси отношений. Горизонтальная – это отношения равных. Например, супруги, партнеры, соседи. Вторая ось – вертикальная. Родители и дети, учителя и ученики, руководители и подчиненные. И немного сложнее: здоровые-больные, богатые-бедные, имеющие навык-не имеющие навык... И эта ось связана не столько с властью, сколько с рангом или системной иерархией. То есть сама по себе вертикаль, иерархия или ранг – это не проблема. В здоровой системе более высокий ранг – у того, кто отвечает за общую безопасность и у того, кто принимает на себя всю полноту ответственности за последствия своего влияния. Проблемой становится ситуация, когда сверху появляется желание управлять другим ради ощущения собственной значимости (через доминирование) или для своей личной безопасности (через контроль). Или когда снизу есть чрезмерная амбиция, несоответствующая своему рангу. Например, подросток грозит уйти из дома или обесценивает родителей; подчиненный презирает руководителя за его неумение управлять, но оказавшись на его месте – не знает что делать. Вот тогда начинается борьба за власть. Это не общечеловеческое свойство. Можно быть руководителем и совершенно не бороться за ощущение превосходства. Быть родителем и не унижать ребенка. Быть терапевтом и не пытаться стать «выше» клиента. Быть подчиненным или ребенком – и уважать старших в иерархии. Теперь про борьбу. Она может хорошо работать в коротком фрейме. Полезно увидеть, что в долгосрочной перспективе она может НЕ повышать самоценность и НЕ избавлять от страха. Борьба естественный этап любого взаимодействия. Но этот этап можно закончить, когда удаётся осознать, что он перестал работать. Невозможно избежать того, что другие люди будут периодически приглашать нас в эту борьбу. И вот здесь уже появляется свобода выбора. Не обязательно принимать каждое приглашение. Приглашающий будет доказывать, что он умнее, сильнее, правее, выше, лучше. Но мы можем выбрать не играть по этим правилам. Мне очень откликается твоя мысль: «Я ничем не владею. Всё принадлежит Богу» Я бы только немного её расширил. Я отвечаю за свою роль, но не владею людьми. Я руководитель организации, но сотрудники мне не принадлежат. Я преподаватель, но ученики мне не принадлежат. Я муж, но жена мне не принадлежит. Я отец, но дети мне не принадлежат. Когда это становится внутренне очевидным, желание бороться за власть становится намного слабее. Большинство людей борются не столько за власть, сколько за своё место. Когда человек занял и ощущает свое место в системе, признан, видим и имеет право быть таким, какой он есть, необходимость постоянно доказывать свое превосходство обычно идёт на убыль. Поэтому очень часто за борьбой за власть скрывается совсем другой запрос: «увидь меня», «признай мое место», «не исключай меня». Бывает, что проблема не в стремлении к власти. А наоборот, в неготовности взять ответственность за свой ранг. И тогда, вот это: «Я ничем не владею. Всё принадлежит Богу» - может звучать слишком по-детски, как НЕготовность к взрослению. Это тоже стоит учесть.

Вопрос: "По моим наблюдениям последние лет десять стало общепринятым говорить о границах каждого человека (физических, психологических и т.д.). И я в том числе всё это время исследовала свои границы, училась их обозначать и отстаивать. Но вчера мне пришла мысль, что это как бы горизонтальный уровень общения, на равных: у меня границы, у тебя границы, и мы выясняем, где бы нам поставить общий забор. А на самом деле люди всё время (чаще неосознанно) выясняют, кто главный. И я вдруг поняла, что это "вертикальное" общение везде: что в организациях, что в семьях, что среди друзей. И тогда разговоры о границах - чистая фикция, потому что кто главный, тот и решает, у кого где какие границы. И мне как-то больно и грустно стало от того, что практически в любых отношениях я вижу борьбу за власть, которая мешает движению к общей цели. Причём, избежать этой борьбы как будто бы невозможно. Вроде бы это общечеловеческое свойство, что ли. Я задалась вопросом, как не вовлекаться и не инициировать эту борьбу. Внутренний ответ: я ничем не владею в этом мире, всё во власти Бога, и я тоже. Но мне интересно, как ты смотришь на борьбу за власть - может, тебе удаётся быть выше этого, или это нормальная часть человеческой жизни?"

Видео бесед о поле. Смотреть на YouTube в VKVideo Внутри видео: • Что такое онтология. • Почему карта - не территория. • Научная, религиозная и магическая картины мира. • Почему психологические школы спорят друг с другом. • Почему разные методы одновременно помогают людям. • Почему вопрос "кто прав?" часто менее полезен, чем вопрос "что помогает?". • Что такое третья картина мира. • Как появляются новые подходы в психологии. • Почему человек - это не только тело и биография. • Что исследует полевая терапия. • Почему поиск причины далеко не всегда помогает. • Как АСТ смотрит на страдание человека. • Можно ли пользоваться сразу несколькими картинами мира. • Вопросы об эгрегорах, внимании и осознанном выборе. • Путь ученика: как найти своего учителя • Кто кого выбирает - ученик учителя или учитель ученика? Новые наборы на курсы Олега Полякова: 19-20 сентября - Коучинг на основе принятия и ответственности. Диплом коуча о переподготовке или Диплом психолога ACT о переподготовке. Сертификат: Professional Coach ICU 19-22 октября. - Системно-феноменологический подход. Метод расстановок Берта Хеллингера. Годовой курс. Диплом психолога-консультанта о переподготовке.

Что помогает человеку преуспеть? Самоконтроль, устойчивость, умение учиться на ошибках? Любящая семья, поддерживающая среда, связи и удача? Или способность понимать, что для тебя действительно важно, и регулярно действовать в этом направлении? В новой беседе о коучинге рассматриваем известные исследования успеха, их ограничения и более широкую формулу: как достигать желаемого, выдерживать трудности и не разрушать себя на пути к результату. Смотреть по ссылке: YouTube VKVideo

"В продолжении темы денег, вопрос, если деньги, которые пришли, инвестируешь, это поток энергии двигиется дальше? Получается перерабатываешь энергию? Например, покупка акций и др. активов. Получается энергия течёт дальше?" Сам факт инвестирования еще не означает, что энергия продолжила движение. Человек может покупать акции исключительно из страха потерять деньги, из желания всё контролировать или бесконечно накапливать. Внешне что-то происходит, а внутренне энергия может быть заблокирована страхом. Вопрос в том, продолжают ли через тебя создаваться новые связи, новые возможности и новая жизнь. Это является признаком того, что энергия продолжает движение. Энергетически отдай – это може быть инвестиция, благотворительность, создание своеого дела, вклад в детей или даже покупка модного "платьишка" или "шубки" для подружки, которая засияет! Чтобы ответить на вопрос "течет ли энергия дальше" - нужно "видеть", ощущать, замечать внутренний процесс, не внешний.

«Мастер никогда не был учеником. А ученик никогда не станет мастером». Берт Хеллингер. «Вопрос про то, что важны не техники и упражнения, что сессии в АСТ - это творческий процесс. На занятиях ты нам часто это говоришь. Вчера после супервизии я поймала в голове такую сказку ума (заранее прошу прощения за немного резкий тон): «Ага, легко ему говорить, что важны не техники, у него же стаж уже более 30 лет, и все техники применяются, но без обдумывания какую выбрать, что лучше и тд. А я что, без году неделя практикую, только учусь еще, куда мне до такого творчества. Творчески водить машину можно когда накатал N-ное количество часов и уже не думаешь, на какую педаль нажать. И в любом деле так: сначала много тренируешься, много раз применяешь техники, а потом уже - свободный художник». Такая интересная история от ума. Как будто чтобы начать творчески вести сессии АСТ, нужно стать супер профессионалом, мастером (как ты). А нам пока это недоступно, и поэтому техники… Радуюсь пока только тому, что увидела эту мысль, и внутреннего критика))) В чем подвох?» Подвох здесь действительно есть. Это здорово – уметь заметить историю которую рассказывает ум. История звучит примерно так: «Сначала я стану достаточно хорошим. Потом смогу доверять себе. Потом появится творчество». Это обещание, которое постоянно откладывает свободу на потом. И ... в этой истории есть и доля правды. Да, невозможно импровизировать в том, чего ты совсем не знаешь. Как невозможно творчески водить машину, если еще путаешь газ и тормоз. Алгоритмы действительно нужны. Есть два разных подхода к определению того, что такое творчество. Первое: «Я ничего не знаю, поэтому буду импровизировать» Это обычно хаос. Второе: «Я знаю техники. Но техника не руководит мной. Я использую ее тогда, когда она помогает процессу». Вот это уже творчество. И этому можно учиться с первого дня. Например, можно так: «Замечаю, что между мной и клиентом происходит вот это... Вот клиент ушел в борьбу... Сейчас он ожил... Теперь он испугался... Так, похоже он здесь соприкоснулся с болью...» А техника появляется уже как естественный ответ на происходящее. Не наоборот. Я не считаю, что техники совсем не важны. Я считаю, что техника должна быть на втором месте. На первом месте всегда процесс. Если я вижу процесс – техника становится инструментом. Если я не вижу процесс – техника превращается в фетиш. Аналогия с вождением. Ученик сначала разучивает простые движения – руль, зеркала, педали. Но даже в этот момент хороший инструктор учит нас не только правильно нажимать на педали. Он учит нас смотреть по сторонам. Потому что если учиться только попадать в ноты, потом очень трудно начать слышать музыку. То же самое в нашей работе. Можно бесконечно изучать техники. А можно с первых занятий одновременно развивать две способности. Первая – изучать техники. Вторая – учиться замечать живой процесс. Эти две вещи прекрасно развиваются параллельно. Теперь про мой стаж – 30 лет. Я учу вас так, как учился сам. Я начал работать с клиентами ещё ДО того, как пошёл учиться формально. Мы с партнером, который работал в НГУ на факультете психологии, основали консалтинговую группу "Болдырев и Поляков". Я подсматривал за ним как он работает с клиентами и мал по малу просто копировал его. А когда пошёл учиться, то за три с половиной года в университете нам дали… ни одной техники. Потом я пошел учиться расстановкам – и там тоже не было техник. Да, я параллельно учился НЛП и научился любой процесс превращать в пошаговый алгоритм. Даже расстановки переложил на упражнения и техники. Но нет никаких техник например, ни в психоанализе, ни в гештальте, ни много где ещё. Мои учителя научили меня меньше думать о технике, но гораздо больше о человеке. Тогда внимание перестает быть занято вопросом: «Что мне сейчас делать?» И становится занято вопросом: «Что сейчас происходит с этим человеком? Что происходит между нами? Как я могу откликнуться на то что происходит?» Вот это и освобождает место для творчества.

Беседы про одну из самых непростых тем современной психологии и помогающих практик – полевые законы или закономерности. - Что такое поле. - Почему некоторые изменения невозможно объяснить только словами и линейной причинностью. - Пятнадцать полевых законов: принадлежность, движение, целостность, внимание, резонанс, иерархия и другие. - Как эти идеи связаны с терапией принятия и ответственности (ACT), расстановками и коучингом. - Почему полевые законы – это не заповеди и не мистика. - Что общего между кармой, последствиями и психологической гибкостью. - Ответы на вопросы участников о мужчинах и женщинах, иерархии, хаосе и порядке. Смотреть на YouTube в ВКВидео.

Проблема может становится значительно менее значимой, когда человек видит её с другой точки зрения...

Моё или не моё? «Вроде уже решилась. И тут же внутри всё сжимается – «а вдруг не то», «а вдруг поздно», «а вдруг это вообще не моё». «Мне не терпится» и «мне страшно» в теле ощущаются почти одинаково. Это одна и та же активация? – просто мы привыкли читать её как «стоп». Действительно ли так? Как отличить и как с этим работать?» Когда человек стоит перед чем-то значимым – новой работой, отношениями, переездом, выступлением, запуском проекта – нервная система мобилизуется. Учащается сердцебиение, появляется напряжение в животе или груди, становится больше энергии, внимания, чувствительности. Эта активация сама по себе еще не говорит, что происходит. Один называет ее – вдохновение, интерес, предвкушение. Другой – тревога, паника, опасность. А телесно это может быть очень похоже. Есть исследования, показывающие, что люди могут интерпретировать одну и ту же физиологическую активацию как тревогу или как воодушевление в зависимости от контекста и привычки объяснять происходящее. Как отличить? К сожалению, люди пытаются отличить по ощущению. Если приятно – значит моё, а если неприятно – значит не моё. Это ненадежный критерий. Потому что почти всё ценное вызывает некоторую долю страха. Я бы смотрел не столько на ощущения, сколько на направление движения. Хорошие вопросы: – Если убрать страх, хочу ли я двигаться туда? – Через пять лет о чем я скорее пожалею: что попробовал или что не попробовал? В АСТ мы обычно не пытаемся выяснить – это страх или это интуиция? Потому что ум может спорить об этом бесконечно. Мы спрашиваем: «Это движение к важному или попытка убежать от чего-то?» Когда человек избегает чего-то важного, внутри обычно возникает сужение жизни. Ум говорит: «лучше не буду», «подожду», «сейчас не время», «надо еще подумать». И через месяц, полгода или год обнаруживает себя в той же точке. Когда человек движется к ценности, страх может не уменьшаться. Иногда он даже усиливается. Но появляется чувство живости. Внутреннего движения. Что-то вроде: «да, страшно. Но это мой путь, моя дорога». Вместо вопроса: «Правильное ли так делать?». Хорошо бы спросить: «Если я сделаю этот шаг со страхом, что важное я проявлю в своей жизни?» Часто проблема не в том, что человек не знает, что делать. Проблема в том, что он ожидает сначала перестать бояться, а уже потом начать действовать.А нервная система устроена иначе. Не всякий страх означает «стоп». Очень часто страх означает лишь то, что вы подошли к чему-то значимому. Вопрос не в том, есть ли активация, а в том, куда она нас зовёт – к живости или к застою.

Внутренняя позиция коуча. В интернетах гуляют довольно дикие представления о том, что коуч должен быть настолько суров, чтобы буквально «допинать» клиента до результата. Надеюсь, когда-нибудь эта дичь перестанет ассоциироваться с коучингом. Есть и более тонкие заблуждения. Школы коучинга, опирающиеся на концепции «позитивного мышления», нередко учат тому, что коуч должен излучать метасообщение: «Я верю, что у тебя всё получится!» «Я знаю, ты сможешь добиться всего, чего захочешь!» или другие версии послания: «Всё будет хорошо!» На мой взгляд, это помогает очень слабо или не помогает совсем. Это моё наблюдение. Вам не нужно в него верить. Проведите собственное исследование. В непрофессиональной помощи – дружеской, семейной – принято успокаивать, утешать, надеяться на лучшее, желать хорошего исхода. Да, я и сам с друзьями часто так себя веду. Но факты – упрямая вещь. Это редко помогает по-настоящему. А если бы помогало, люди никогда не приходили бы к коучам, психологам и психотерапевтам. Что работает? Это не: «Пусть всё будет хорошо». Работает скорее: «Я открываюсь для того, чтобы видеть тебя вместе с тем, что есть». Почувствуйте разницу. Если перевести на более простой язык. Например, приходит женщина и говорит: «Меня бросил муж». А ей отвечают: – Да вернётся он ещё. – Найдёте получше. – Всё к лучшему. – Значит, так было надо. – Вселенная приготовила вам нечто большее. Часто это способы не встречаться с реальностью такой, какая она есть. Рабочая позиция выглядит иначе: – Да, тебя бросили. Да, тебе больно. Да, здесь есть грусть, растерянность, одиночество. И я не отворачиваюсь от этого. Где здесь сила? Исцеляющая сила в коучинге на основе принятия и ответственности – это готовность коуча встретиться с фактами такими, какие они есть, и с переживаниями такими, какие они есть. Не согласие с изменой. Не согласие с тем, что это хорошо или правильно. А готовность дать место тому, что произошло, и признать существование этих переживаний. Это очень важное и тонкое различие. Например, налоговая прессует, конкуренты душат демпингом, а в компании завелась «крыса», которая сливает конфиденциальную информацию. Я не согласен с несправедливостью. Но я могу быть в согласии с тем, что эти события произошли. Я могу быть в согласии с бессилием клиента, с его яростью, страхом или ужасом. Как мы работаем? Клиент приходит с тревогой, стыдом, самокритикой, которые мешают ему жить желаемую жизнь. Мы не говорим: «Уберите тревогу». Но и не говорим: «Отлично, тревожьтесь дальше». Мы помогаем создать пространство, в котором тревога может существовать. Внутренняя позиция коуча по отношению к клиенту – это готовность видеть его жизнь такой, какая она есть, не оценивая её и не отворачиваясь от неё. И, похоже, именно из такого взгляда у человека появляются силы смотреть вперёд и двигаться дальше. К началу курса

Когда тревога мешает жить. Моя история, хочу поделиться, возможно кому-то будет полезно. Есть такое понятие – «телесная память тревоги». Это не метафора. После длительного периода стресса, активной тревоги – организм формирует устойчивую нейровегетативную петлю. Тело автоматически, без наблюдаемых внешних стимулов может включать (как в моём случае) напряжение живота в районе диафрагмы, повышать тонуса мышц в плечах и шее. Сознание это уже не «решает» - это записанный паттерн. Разговорная психотерапия, понимание, инсайты здесь не работают. Есть некоторые инструменты работы с такой проблемой у специалистов по работе с травмой.., но здесь я ниже опишу стратегию для коучей (АСТ), а также самостоятельной работы. Интересно, что даже когда ум головы совершенно тих, уровень сердца эмоционально спокоен, то наше тело может включать готовность к тревоге самостоятельно – через цепочку ассоциаций в самый неожиданный момент. Например, ночью во время сна. В некоторых случаях – я наблюдал, как тело может включаться и днем, часто в моменты когда сознание не активно. Можно ли перепрошить реакции тела? Можно. Неочевидная деталь – для этого нужно дать телу новый опыт: «напряжение есть и это безопасно». Как я работал самостоятельно? Специально вызывал лёгкое напряжение. Днем, не ночью. Вспоминал напряжение своего тревожного телесного паттерна (ваш паттерн может отличаться) и просто наблюдал за телом: живот, шея, плечи, дыхание. Ключ здесь в том, чтобы НЕ менять его (напряжение). Не расслаблять, не дышать «чтобы стало лучше». Важно оставаться с этим как с чем-то нормальным. Следующий шаг. Добавляем расширение. Это именно добавление, а не переключение. То есть параллельно с наблюдением за напряжением я добавлял мягкое дыхание (не форсированное), контакт с опорой (спина, ноги), внимание вовне (звуки, пространство) Что мы делаем? Так мы обучаем организм (систему): напряжение не равно опасность. Приведу здесь несколько коротких не банальных техник: Диафрагмальное «разрешение» - это не дыхание «на расслабление». Я клал руку на живот, позволяем ему быть напряжённым, дышал так, чтобы он слегка двигался. Внимание на то, чтобы не убрать напряжение, а включить движение внутри него. Микротряска – лёжа или стоя, мелкая вибрация тела, в моём случае таз, живот. Это сбрасывает остаточное возбуждение и активирует парасимпатику. Гудение – низкое «мммм», 3-5 минут. Прямое влияние на блуждающий нерв через голосовые связки. Работа с шеей – у меня она участвует в паттерне. Медленные повороты, растяжка без усилия, внимание к ощущениям. Напоминаю, что всё это было для работы днём. Теперь ночная стратегия. Когда проснулся: внимание в тело, нахожу напряжение, разрешаю ему быть и к этому добавляю мягкое дыхание, с небольшим акцентом на выдохе и ощущение опоры (спина). Что ещё полезно учесть? Делать регулярно, каждый день, а не «когда прихватило». Ну и присматривать за отсутствием цели «избавиться». Не уходить в «приятные ощущения» избегания. Наша цель – расширить диапазон допустимых состояний тела. Как понять, что вы на правильном пути? Напряжение есть, но меньше влияет, ночные пробуждения становятся мягче, тело быстрее возвращается в нейтраль. Суть всей работы, если решите использовать – мы не убираем симптом, мы меняем отношение нервной системы к самому факту напряжения. К началу нового набора на курс обучения коучингу на основе АСТ.

«Олег, вот какой феномен я замечаю. Когда я в присутствии что-то делаю – я есть и управляю вниманием. Потом незаметно для себя я попадаю в иллюзию. И так же незаметно, как будто я (тот, кто был во внимании) этим процессом не управлял – как-то попал в иллюзию и также как-то вернулся. Процесс пробуждения происходит независимо от меня? Или всё-таки я принимаю в нём участие, только не замечаю этого?» Пока мы находимся в иллюзии, мыслях нам кажется, что мы полностью в них погружены. А когда возвращаемся в настоящее, возникает ощущение: «А как я вообще туда улетел? И как вернулся обратно?» Наш ум так устроен, чтобы постоянно думать, планировать, вспоминать, сравнивать, анализировать. Это его обычная, нормальная работа. Поэтому вопрос не в том, почему мы отвлекаемся. Гораздо более удивительный вопрос: почему мы вообще иногда замечаем, что отвлеклись?)) Момент засыпания и пробуждения обычно выглядит как событие, а не как действие. Когда мы засыпаем вечером, мы не можем точно указать момент перехода в сон. С вниманием часто происходит нечто похожее. Нельзя усилием воли заставить себя заметить, что ты уже отвлёкся. Если бы мы это замечали, мы бы уже не были полностью отвлечены. Поэтому возвращение в осознавание часто переживается как внезапное событие: «О! Я опять улетел в мысли». И в этом смысле кажется, что пробуждение произошло само. Но это не означает, что мы в нём не участвуем. Если человек регулярно практикует осознанность, то постепенно формируется привычка замечать. Можно сказать так, мы не контролируем момент появления мысли и мы не контролируем момент отвлечения. Но мы можем создавать условия, в которых вероятность заметить всё это становится выше. Как дачник в саду не заставляет клубнику расти, но создаёт условия для её роста. С точки зрения ACT – мы не выбираем появление мыслей. И мы не выбираем автоматические процессы внимания. Но когда замечание уже произошло, появляется пространство выбора: «Я снова оказался в иллюзии. А что мне сейчас важно? Куда я хочу направить внимание?» С этого начинается психологическая гибкость. Есть ещё один хороший вопрос: «Кто именно замечает, что я отвлёкся?»)) И тут разные духовные традиции отвечают по-разному. В ACT нас интересует функциональный аспект – не так важно, кто замечает. Важно, что в этот момент появляется возможность вступить в контакт с настоящим моментом и действовать в соответствии с тем, что для нас важно. Поэтому полезно больше исследовать «Что происходит после пробуждения? Как я распоряжаюсь этим моментом осознавания?» Потому что именно там находится пространство свободы. К новому курсу.

«Хочу, чтобы всё было как раньше». ⠀ И даже если люди не формулируют это так дословно, но очень часто именно это и пытаются сделать. ⠀ За попыткой вернуть прошлое стоит огромное количество тем нашей жизни. В отношениях – это развод, расставание; болезнь или смерть близких, взросление детей. В работа или своем деле – увольнение, сокращение или просто смена работы, финансовые потери, экономический кризис. Личное – потеря здоровья, старение, кризис середины жизни. Это может быть – эмиграция, переезд, война. ⠀ Готовлю материал к новому курсу на эту тему. Напишу здесь основные идеи. ⠀ Если что-то для нас было ценным, мы хотим это сохранить. Желание вернуть прошлое – естественно. Мы храним фотографии, пересматриваем старые видео, скучаем по людям, вспоминаем детство, молодость, лучшие времена. ⠀ Это нормально. Мы так устроены. Проблема не в том, что мы скучаем. Мы не застреваем специально. Это не слабость и не глупость. Важно не начать воевать с собой по этому поводу. ⠀ И вот здесь начинается самое сложное – прошлое невозможно вернуть. Не потому что мир жесток. А потому что жизнь так устроена как процесс. Нельзя снова стать ребёнком или снова впервые влюбиться в того же человека. Нельзя опять прожить прошлый год или снова стать тем человеком, которым был до потери. ⠀ Даже если внешне всё вернуть, внутренне человек уже другой. Вернуть старую работу можно. Вернуть старого себя, который работал на той работе, нельзя. Вернуть жену, мужа можно. Но нельзя вернуть то, что было до разрыва. ⠀ Очень важный момент – есть два уровня боли. Мы страдаем не только из-за потери. Первый слой – мне больно, потому что я потерял что-то важное. Второй слой – мне больно, потому что я продолжаю требовать, чтобы этого не произошло. Природа первичной боли – это сам факт потери. Природа вторичной боли – моё сопротивление. И часто именно второй уровень причиняет в разы больше страдания. ⠀ Иногда человек держится не за прошлое, а за себя в прошлом. Люди часто говорят: «хочу вернуть отношения». Но если исследовать глубже: «я хочу вернуть себя рядом с этим человеком». Или «хочу вернуть здоровье», а внутри: «хочу вернуть себя, который чувствовал безопасность». То есть мы скорбим не только по людям или по событиям. Мы ещё и скорбим по разным версиям себя. ⠀ Центральный тезис – жизнь не возвращается. Жизнь продолжается. Колесо жизни не крутится назад. Всё движется дальше. И главный вопрос не в том: «как вернуть прошлое?», а в том: «что хочет жить дальше через меня сейчас?» ⠀ Очень важное уточнение: «отпускание – не значит забвение». Многие боятся двигаться дальше. Потому что кажется, если я отпущу, значит предам; если перестану страдать, значит не любил; если начну новую жизнь, значит обесценю старую. Но память и связь можно сохранить без попытки вернуть прошлое. ⠀ Согласие с жизнью – это способность сказать "да" тому, что есть. И это – НЕ «мне нравится», «я это одобряю» или «это справедливо». ⠀ Это звучит как: «да, это произошло», «да, это уже случилось», «да, это моя жизнь». И теперь я могу выбирать, что делать дальше. ⠀ Задайте себе простой вопрос: «что именно вы хотите вернуть?» Запишите. Потом второй: «если быть предельно честным – что ценного было в этом?» Любовь? Безопасность? Самоощущение? Забота? Уверенность? Чувство нужности? Что-то ещё? А потом третий: «как я могу строить это в своей жизни сегодня, не возвращая прошлое?», «Какую жизнь я хочу построить теперь, зная всё, что знаю сегодня?» ⠀ Не нужно переставать любить прошлое. Или делать вид, что ничего не было. Не нужно убеждать себя, что всё к лучшему. Но если вся энергия уходит на попытки вернуть вчерашний день, её не остаётся на текущую жизнь.

Хорошей всем недели!

«Как-то ты сказал, что маму нужно любить, другое дело, что это не всегда возможно. Вопрос - можно ли прийти к этой любви, если её изначально не было (и тогда как это сделать), и как быть, если это всё-таки невозможно?» Стоит признать, что я был не осторожен с самой фразой «маму нужно любить». Потому что многие слышат это как требование: «Я должен испытывать к маме теплые чувства». А чувства не подчиняются долженствованию. Если человек много лет переживал отвержение, насилие, отстраненность или страх непредсказуемости, то попытка заставить себя любить часто превращается в еще одну форму насилия над собой. Поэтому я поясню, я говорил не о любви как чувстве, а о любви как о качестве отношений. Любовь, с моей точки зрения, больше похожа на прекращение некоторых действий, чем на совершение каких-то специфических действий. Человек может перестать вести внутреннюю войну с матерью, бесконечно требовать от нее стать другой или ждать того прошлого, которого уже не будет. Или даже, сопротивляться факту, что именно эта женщина является его матерью. Далее. Мне нравится мысль, что противоположность любви не ненависть, а исключение. Ненависть все еще связывает. Там много энергии и много отношений. А исключение – это когда человек говорит: «Тебя не должно было быть». «Ты мне никто». «Я не хочу иметь к тебе никакого отношения». В системном подходе это вообще одна из центральных идей: любовь течет там, где есть включение. Не обязательно теплота, не обязательно близость, а признание места другого. Иногда максимум возможной любви выглядит так: «Мама, я не одобряю многое из того, что было. Мне было больно. Я не хочу близких отношений. Но ты моя мама, а я твой ребенок. И я больше не собираюсь отрицать этот факт». Для некоторых это уже большой акт любви. Если перейти на язык ACT, то любовь можно рассматривать не как эмоцию, а как набор действий, воплощающих ценности. Человек может не чувствовать любви и одновременно действовать из уважения, благодарности или признания. Любовь не обязательно чувство любви. Можно испытывать боль, злость, обиду, разочарование и при этом быть готовым смотреть на человека как на человека, а не как на объект своей борьбы. Да, иногда любовь приходит. Но не потому, что человек занает «как», а потому, что постепенно перестает делать то, что мешало любви проявляться: бороться, требовать невозможного, судить, отвергать, защищаться от старой боли. Но бывают случаи, когда теплых чувств так и не возникает. И это тоже нормально. Верным движением является не полюбить маму, а прийти к уважению реальности: признать ее место в своей жизни, перестать воевать с ней внутри себя и жить дальше своей жизнью. Иногда любовь выглядит как теплота. А иногда любовь выглядит как спокойное признание: "Да, ты моя мама. И этого достаточно".» Для многих такая фраза переносима. Она не заставляет любить, но оставляет пространство, в котором любовь может однажды проявиться.

Продолжение (начало выше). Чем АСТ-подход отличается от других программ коучинга?. 4. ACT – один из наиболее исследованных подходов современной психологии. Это тоже важный аргумент для многих. Коучинг как профессия развивается активно, но научная база у него значительно слабее и менее системна. ACT опирается на поведенческую психологию, контекстуальную поведенческую науку, теорию реляционных фреймов (RFT), десятки лет и уже десятки тысяч исследований. ACT исследован при тревоге, депрессии, хроническом стрессе, выгорании, усталости, боли, зависимостях, работе с эффективностью, устойчивостью и психологической гибкостью. И многие коучи чувствуют, что после ACT у них появляется не только более объемное понимание клиента, но и более четкая модель того, как устроено человеческое страдание и изменения. 5. ACT помогает работать глубже, не превращаясь в психотерапию «без берегов» Многие коучи со временем сталкиваются с тем, что клиенты приносят травматические переживания, сильную тревогу, сложные чувства (стыд), внутренние конфликты, семейные сценарии, кризисы смысла. И коуч либо уходит только в цели и поверхностную мотивацию, либо начинает «лечить», не имея структуры. ACT дает очень понятную карту, как работать глубже, но при этом сохранять процессуальность и коучинговую позицию. 6. ACT делает коучинг менее «позитивно-приторным» Во разных коучинговых школах стержнем остается идея правильно мыслить, держать фокус, повышать мотивацию, не застревать в негативе. ACT предлагает другую идею – не нужно сначала избавиться от боли, чтобы начать жить. Можно бояться и действовать, сомневаться и двигаться, чувствовать уязвимость и строить отношения, переживать тревогу и создавать бизнес. Для многих это оказывается намного более реалистичным и человечным подходом. И, пожалуй, главное. ACT отвечает на вопрос: «Что делать, когда человек понимает всё – но не живет так, как хочет?» Это суть ACT. Потому что он работает не только с целями, мышлением и мотивацией, а с самой человеческой способностью быть в контакте с жизнью и двигаться в свою сторону даже тогда, когда внутри сложно. АСТ усиливает не только коучей. В моем случае, АСТ усилил и процессуальную работу и работу с травмой. На курсе по работе с травмой я много про это рассазываю и показываю. И, что возможно покажется удивительным, вернул меня в расстановочную работу. Для желающих - курс коучинг на основе принятия и ответственности. Для тех кто уже закончил - продвинутая версия.

«Интересует аст подход для коучей. У меня есть уже обучение level 1 и 2 icf. Теперь хочу изучить именно аст для коучинга. Так чтобы с минимумом повторов из icf.» Давно хочу написать, чем АСТ-подход отличается от других программ коучинга. АСТ – не только самодостаточный подход, но и может стать мощным углублением и продолжением, для тех кто уже много знает и умеет в коучинге. Несколько ключевых отличий АСТ от других программ коучинга: 1. В ACT по-другому понимаются ценности. В классическом коучинге ценности часто используются как список приоритетов, или мотивация «зачем и для чего мне моя цель». В ACT ценности – это не «что я хочу получить», а то, каким человеком я хочу быть и как хочу жить. И очень важный момент: ценности доступны уже сейчас. Не «когда достигну цели» или «когда стану успешным» или «когда перестану бояться». Например, творчество, забота, честность, любовь, близость, свобода. В АСТ – это не конечные точки, а способы жить уже сегодня. Поэтому, сначала ценности, а потом цели как способ их реализации. А не наоборот. И это радикально меняет нашу работу. Потому что человек может еще не достичь результата, все еще тревожиться или все еще сомневаться, но уже сегодня начать жить более своей жизнью. Для многих клиентов это огромный сдвиг. 2. В ACT иначе понимаются цели В коучинге часто цели смешиваются с эмоциями, с состояниями или ожиданиями. Например: «хочу уверенность», «хочу перестать тревожиться», «хочу чувствовать мотивацию» или «хочу быть счастливым». ACT очень четко разделяет, что человек контролирует, а что нет. Поэтому фокус идет на поведенческие цели. То есть то, что человек будет ДЕЛАТЬ? Например: выступить, позвонить, начать проект, поговорить честно, отправить резюме, пойти на свидание, начать практику. ACT сильно снижает ловушку: «сначала нужно почувствовать себя хорошо — потом действовать». И действие может идти вместе со страхом, тревогой, сомнениями. Для многих это становится прорывом. 3. ACT дает системную работу с прокрастинацией, сопротивлением и самосаботажем Это, пожалуй, одна из самых сильных сторон. В обычном коучинге часто предполагается: если человек понял цель и замотивирован – он пойдет делать. Но в реальности – нет. Люди знают, что им важно, и не делают. Не потому что ленятся, а потому что избегают дискомфорта, боятся оценки или ошибки, пытаются контролировать тревогу, застревают в самокритике, ждут правильного состояния. ACT как раз про это. Здесь есть очень конкретные модели: готовности встречаться со своим внутренним опытом, работы с внутренним критиком, разделения с мыслями, устойчивого действия в присутствии дискомфорта. Поэтому ACT особенно полезен коучам, которые работают с прокрастинацией, выгоранием, тревогой, перфекционизмом, синдромом самозванца, потерей смысла, внутренними конфликтами, «хочу, но не делаю». Продолжение ещё напишу. Добро пожаловать на курс коучинг на основе принятия и ответственности.

«Как работать с клиентами, которые сами не знают, чего хотят? Деньги были, статус был, интересные проекты были. Потом стало не интересно. Мотивация что-то делать появляется, но быстро пропадает. Потом пустота, отсутствие сил и желания что-то вообще делать. Понятно пока одно: нужно искать контакт с ценностями, исследовать то, что на самом деле важно. Что еще?» Да, контакт с ценностями здесь – одна из центральных линий. Но и возможно проблема в некоторых других процессах, которые хорошо прячутся. /Первое. Очень вероятно, что раньше мотивация держалась не на ценностях, а на доказательстве собственной значимости, конкуренции, страхе, идее «я должен стать кем-то», выживании, внешнем признании, одобрении. И пока система жила на таком травматическом движке – сил было много. Когда травма исцелена или даже компенсирована, то прежний способ жить перестаёт работать – человек сталкивается с пустотой. Старая система подачи энергии исчерпалась. Здесь ACT хорошо помогает не найти «правильную» дверь цель, а исследовать: «На чем раньше держалась ваша жизнь?» И возможно человек впервые заметит: «Я никогда не жил из интереса. Я жил из напряжения». /Второе. Обязательно стоит исследовать феномен потери вкуса/живости, а не только цели. Вот человек говорит: «Не знаю чего хочу», но если посмотреть внимательнее, то у него может быть хроническое эмоциональное истощение, потеря контакта с телом, длительное подавление чувств, невозможность переживать удовольствие без пользы или экзистенциальный кризис после прежнего достижения. Тогда задача «какую цель поставить?», а «как вернуть способность чувствовать жизнь?», Это уже немного другая работа. /Третье. Вот это: «мотивация появляется, но быстро пропадает». У многих таких клиентов мотивация работает только как вспышка дофамина. Пока новизна есть – энергия есть. Как только появляются – рутина, неопределенность, отсутствие быстрого результата, эмоциональный дискомфорт, то интерес исчезает. Тогда проблема не в целях, а в отношении к переживаниям. Здесь такие задачи – отказ от борьбы с переживаниями, способность оставаться в процессе без постоянного возбуждения, различение «живого интереса» и «эмоциональной стимуляции». Некоторые люди путают ценности с интенсивностью переживания. /Четвертое. Я бы аккуратно исследовал тему идентичности. Иногда человек говорит: «Я потерял мотивацию», а глубже: «Я больше не хочу быть тем, кем был». Например: спасателем, сильной женщиной, вечно первым, идеальным, милым другом, ребенком, жертвой. Старая идентичность умирает, а новая еще не родилась. Это часто переживается как пустота. И здесь работа не про «найти цель», а про выдерживание перехода. /Пятое. Не нужно делать ставку только на «поиск своего дела». Потому что у некоторых клиентов возникает новая ловушка: «В чём мое истинное предназначение?» И человек начинает бесконечно сканировать себя: «это мое или не мое?», «достаточно ли меня зажигает?» , «точно ли это мои ценности?», «а вдруг не то?» В итоге – еще больше паралича. ACT здесь скорее про маленькое живое движение, восстановление контакта с опытом, гибкость, способность делать важное без гарантии вдохновения. Не ждать ясности, чтобы начать жить. /Что ещё – много чего ещё… Например, есть ли депрессивный процесс, нет ли хронического выгорания, не держится ли жизнь только на стимуляции, есть ли вообще пространство для отдыха и переживания, умеет ли человек быть вне достижения? Потому что иногда «я не знаю чего хочу» – это не только психология, а нервная система, которая много лет жила в мобилизации. Тогда, стоит пойти в признание, замедление, исследование усталости, внутреннего насилия, создание теплого принимающего пространства, развитие самосострадания. /И последнее. Некоторые такие клиенты начинают оживать не тогда, когда находят «великую цель», а когда возвращают простые формы контакта: интерес, игру, близость, творчество, телесность, участие, помощь, присутствие. То есть жизнь возвращается не сверху через «смысл», а снизу через опыт.

Почему избегание почти всегда выигрывает? Потому что рулит – отрицательное подкрепление. Это выглядит так: Сначала появляется триггер (мысль, задача, ожидание, социальный контакт) Потом возникает внутренний опыт (тревога, стыд, неуверенность, напряжение) Который включает избегающее действие (откладывает, отвлекается, «ещё подумает», обесценивает, отменяет). И, внимание – состояние улучшается! (становится легче, падает напряжение). И вот это облегчение – и есть отрицательное подкрепление. Это сладкая конфета. Обратите внимание на немедленный эффект. Избегание даёт облегчение сразу. Ценности следствие осознанного выбора и дают накопительный эффект во времени. А физиология (нервная система) обучается на коротком цикле. Это не осмысленное решение. Это оперантное обуславливание: «Когда я избегаю, то мне легче». И это много раз повторяется. Постепенно всё больше ситуаций начинают вызывать избегание и порог дискомфорта падает. Неприятная правда – чем чаще избегание – тем меньше опыт «я могу выдержать». И тем сильнее становится тревога в следующий раз. Вывод – мы не ленимся. Наша нервная система идеально обучена избегать того, что неприятно. Просто это так работает. Почему «мотивация» проигрывает? «Мотивация» – это мысль, эмоция, и в лучшем случае – нестабильное ощущение. «Мотивация» не выдерживает конкуренцию с немедленным облегчением. Поэтому схема: «сначала захотеть – потом сделать» почти всегда проваливается. Что такое готовность в ACT? Готовность в ACT – это не желание, уверенность или ожидание «когда станет легче». Это осознанное согласие иметь нежелательный опыт ради ценности. Звучит так: «Я выбираю это делать. И беру с собой тревогу, страх, сомнение». Почему такая готовность работает в отличие от «мотивации»? Потому что меняется аспект подкрепления. Было. Избежал – стало легче – закрепилось. Стало. Сделал с дискомфортом – получил опыт делания – расширилась способность, навык формируется, нервная система перепрошивается. И постепенно дискомфорт снижается, а поведенческая свобода растет. Ошибка, которую делают почти все. Подмена готовности на «надо себя заставить», «надо дисциплину», «надо мотивировать». В результате растет контроль и напряжение. Всплывает ощущение насилия и тут же импульс сопротивления. Включается само-саботаж, теряется гибкость. Мы застреваем, потому что наша психика настроена автоматически воевать с дискомфортом. И вопрос не в том, чтобы заставить себя делать, а в том, чтобы научиться быть с тем, что появляется перед действием. Заставляем себя сделать – включается боль. Отказываемся от действия – облегчение. Мозг учится. Избегание повторяется. И точка входа – не в действие, а готовность открыться внутреннему опыту перед действием. Как системно тренировать такую готовность? Добро пожаловать на курс коучинг на основе принятия и ответственности.

«Я знаю модель. Я знаю про маленькие шаги. И всё равно не делаю. Что происходит в этом месте и как туда заходить с собой и с клиентом?» Это как раз тот случай, где знание модели почти не влияет на поведение – потому что мы имеем дело не с «пониманием», а с недостатком психологической гибкости. «Я знаю, но не делаю» – это почти всегда не про лень, и не про отсутствие навыка или знаний. Это про избегание опыта, слияние и слабый контакт с ценностями в моменте выбора. Покажу подробнее. Что происходит? Есть классическая последовательность: шаг – контакт с дискомфортом – стоп. И внутри этого «стоп» обычно три слоя: /Когнитивное слияние. Мысли типа: «это не сработает», «я не готов», «надо сначала разобраться», «слишком маленький шаг — это бессмысленно». И человек ведёт себя так, как будто это факты. /Избегание. Маленький шаг – это не маленький опыт. Он может вызывать тревогу, стыд, уязвимость, страх оценки. И психика говорит: «лучше не делать, чем это чувствовать» /Отсутствие живого контакта с ценностями. Ценности есть «в голове», но не переживаются как живой импульс, не конкурируют с избеганием. В итоге побеждает краткосрочное облегчение. Почему «шаги» не работают сами по себе? Потому что это поведенческая техника, а проблема – в функции поведения. Если не работать со слиянием, избеганием и контактом с ценностями – то даже «маленький шаг» превращается в ещё один удар по себе («я даже это не сделал»). И поток самокритики. Куда смотреть? Вместо «почему не делаешь?» лучше сразу идти в анализ функции: «Что появляется прямо перед тем, как ты не делаешь?». Мысли, ощущения, импульсы. «Что ты избегаешь почувствовать, если сделаешь это?» «Что происходит сразу после того, как ты НЕ сделал?» (обычно – облегчение). Вот он ключ. Отрицательное подкрепление избегания. Что делать? Здесь важно сместить фокус. Не "как заставить себя делать", а "как быть с тем, что возникает перед действием". Прямо в момент «не делаю»: «Стоп. Что сейчас со мной происходит?» «Где это в теле?» «Можно ли дать этому место?» Развернуться из автоматизма в осознанный контакт. Разделение с мыслями. Важно не бороться с ними, а ослаблять: «Мой ум сейчас предлагает мне историю, почему не стоит это делать». «Спасибо, ум». Разумно уменьшить шаг. Не просто «маленький», а шаг, который всё ещё вызывает дискомфорт, но выполним при готовности чувствовать. Иногда это - не «сделать действие», а «подойти к действию». Вводим компонент готовности. «Готов ли ты сделать это, если внутри будет тревога, стыд, сомнение?» Если нет, то честно признать: сейчас выбирается избегание. И это тоже (уже) контакт с реальностью. Возвращаем ценности в тело, а не в голову. Не «это важно». А «почему это важно именно сейчас, в этой точке?», «каким человеком ты становишься, делая это?» Нужно, чтобы ценность переживалась, ощущалась всем телом, а не декларировалась. Проблема не в том, что мы не делаем маленькие шаги. Проблема в том, что в момент шага мы пытаемся не чувствовать то, что неизбежно возникает. Итак, раз, два, три: Замечаю: «я застрял» Что я сейчас чувствую? Готов ли я это чувствовать ради того, что важно? Какой самый маленький шаг я могу сделать прямо сейчас? Микро-действие здесь и сейчас. Очень конкретно: «сделай это прямо сейчас на 30 секунд». И ты (читатель) сильно выиграешь, когда сделаешь это прямо сейчас). Дальше расскажу: почему «избегание» всегда выигрывает у «мотивации»? и что такое готовность чувствовать?