На работе мы тоже люди

Привет! Сегодня поговорим о тревожности  Иногда (часто) я думаю, что многие решения, особенно в AI баббле, очень FOMO/anxiety-driven: все меняется, все бегут, и надо тоже срочно что-то внедрять, учить, трансформировать. Мой график тревожности тоже периодически выглядит как синусоида “на коне-под мостом”, как и у многих, с кем я разговариваю.  Так что я решила посмотреть, что мы с этим можем сделать. Новая статья уже в блоге! (еженедельный коммитмент и правда держит в тонусе). Если коротко, то: — тревожность возникает от ощущения потери контроля, и это одна из самых заразных эмоций; — за последнее время скорость изменений (и воспринимаемая скорость изменений) вышли на новую орбиту, у нас FOMO от успешного успеха всех вокруг (но не нас), ну и мы более одиноки, чем когда-либо, что провоцирует еще большую тревожность; — у нас есть два дефолтных паттерна, как мы справляемся: overfunctioning (делаем 5 вайбкод-проектов, учим новые скилы и всех вокруг) и underfunctioning (замедляемся и ждем, что нам кто-то поможет); — из стратегий: замедлиться для быстрых и делать маленькие шаги для тех, кто застрял. Ну и также: база (спорт, сон, еда), общение с другими людьми, смотреть на разные сценарии и оффлайн (!!) хобби. Ну и да, важное: anxiety и excitement практически одна и та же эмоция, которую мозг интерпретирует по-разному. Однажды мой друг Денис подсказал мне два вопроса от Джо Хадсона, которые тревожность превращают в excitement: “What is awesome about it?” and “How can I make it 5% more enjoyable?” P.S. Ну и, конечно, буду рада лайкам, шэрам и подпискам!

Добро пожаловать на Human Side (это мой Substack)! Давно ничего не было здесь, хотя тема человеческого никуда из жизни и практики не исчезала, скорее, наоборот: расширилась от рабочего контекста до личного — дружбы и коммьюнити.  В наш век AI (ха) все человеческое становится еще более ценным, и я-таки возвращаюсь к регулярному писательству, в том числе и потому, что навык письма — это еще и навык думать, который не хочется аутсорсить в LMM всегда и везде. So, welcome to the Human Side Space: — это блог / еженедельная рассылка на Substack на тему человеческих отношений, дружбы, командной работы, организационной культуры и понимания себя и других. На английском. Если полезно сюда делать выжимки на русском, дайте знак (вот такой 👌).     — первые ласточки уже в блоге: сколько часов нам нужно, чтобы стать друзьями — раз, и почему важно закрывать главу (красиво), если кто-то уходит из компании, — два. Обе темы тщательно пропущены через себя, они и правда вызывают эмоции; — там можно подписаться и следить, действительно ли дисциплина написания еженедельного контента работает, оставлять комментарии и копировать ссылки). Ну и еще я люблю Substack за то, что там много авторов, которых не поглотил AI generated LinkedIn slop — приятно читать; — начинать что-то новое — страшно и кринжово местами, даже если это “всего лишь блог” (знали бы вы, как долго я собиралась!). Я буду очень рада подпискам, лайкам, комментариям — это правда очень поддерживает всех, кто что-то начинает, меня в том числе! Cheers, Anna

И снова это время года, когда все подводят итоги и ставят цели. Честно скажу, для меня постановка целей на год не работала примерно никогда, но при этом я очень верю в намерения и направленные усилия. Один из самых классных инструментов, которые мне встречались, — это YearCompass, который помогает подумать про уходящий год и запустить намерения на следующий. Можно делать это упражнение с самим собой, а можно собраться с парой-тройкой друзей и/или коллег и помочь друг другу с рефлексией и мечтами. Буклет можно найти в PDF и вот тут: https://yearcompass.com/

SPIRE Check-in или wholebeing (не путать с wellbeing) Я сейчас прохожу курс по Happiness у этих ребят, и мне очень понравилась ментальная модель SPIRE, которую они используют для работы с тем, что влияет на уровень счастья. Но сначала дисклеймер — Happiness мы тут используем не в значении удовольствия, а в значении цельного проживания (wholebeing). Итак, что за 5 букв: — Spiritual wellbeing — наличие высшей цели и способность быть в настоящем; — Physical wellbeing — mind/body connection и собственно физические элементы (отдых, упражнения, питание, физические прикосновения); — Intellectual wellbeing — любопытство, открытость новым опытам и обучение чему-то; — Relational wellbeing — значимые, глубокие отношения с другими и с собой; — Emotional wellbeing — приятие и переживание всех эмоций, разрешение себе “быть человеком”. И полезное упражнение — три шага: Оценить, Описать, Предписать. Оценить от 1-10 каждый аспект, описать, почему, подумать над действием, которое сдвинет условно за неделю на 1 пункт вперед. Как и всегда, честность, осознанность и регулярность повторения — ключ. Я сделала первый цикл, и уже в процессе размышлений над разными аспектами и оценкой получила много инсайтов, планирую повторить :)

Все выдающиеся корпоративные культуры похожи (и они, конечно, про людей) Potentialife (это консалтинг/коучинг в области культуры) опубликовали любопытный whitepaper — синтез из работы со 100+ организациями, в котором выделили ключевые черты хорошей корпоративной культуры: Alignment, Vibrancy и Psychological safety. И две ключевых области инвестиций, чтобы это все работало: Invisible lattice of trusting relationships & Personal connection to the vision. В PDF (файлик выше) описана вся модель в доступном и практичном виде. А для желающих есть и AI generated подкаст-версия https://www.dropbox.com/scl/fi/1p30zcfmzr76s40lp6ky1/All-great-cultures-1.wav?rlkey=ct88nb02rlhd7q3lhqmhssnqq&e=1&st=pdocxfjn&dl=0 :)

Couldn’t agree more

Два вопроса о смысле Вчера повезло побывать на вебинаре про счастье, но не просто такое абстрактное счастье, а вполне себе научное. Вели его два прекрасных профессора Гарварда (они собственно на фото) — Dr. Tal Ben-Shahar и Professor Arthur Brooks. Во-первых, слушать их невероятно приятно и сразу хочется воскресить мечту учиться в Гарварде или Стэнфорде. Во-вторых, они одни из пионеров изучения счастья с научной точки зрения. Ментальная модель счастья по Бруксу состоит из трех основных вещей, на которые можно влиять: 1. Enjoyment — радость, наслаждение; 2. Satisfaction — удовлетворение как результат усилий; 3. Purpose — ощущение, что твоя жизнь имеет значение. И вот как раз с последним часто не все так просто, хотя не то чтобы первые два решены математически. Мне понравился “простой диагностический тест” на ощущение/понимание смысла жизни, всего из двух вопросов: 1. Why are you alive? — Почему вы здесь? (похож на вопрос из книжки “Кафе на краю земли”) 2. For what you would gladly give your life at the moment? — За что вы с радостью отдадите свою жизнь сейчас? Про второй вопрос он кстати отдельно сказал, что люди, которые на этот вопрос ответить не могут обычно ощущают пустоту. Ну а дальше возникает вопрос — а что делать-то? Довольно много исследований о том, что на наше благополучие и все факторы счастья влияют взаимоотношения с людьми, сообщества, близкие связи (семья, друзья, менеджеры и пр.), и наличие глубоких качественных отношений — первый фактор well-being, как в работе, так и вне ее. Человеку нужен человек. Поэтому к двум вопросам про смысл еще один — насколько у меня сейчас качественные глубокие отношения с людьми вокруг меня? P.S. Что еще почитать на тему: Мартин Селигман, Flourish (автор позитивной психологии, меня в целом очень поддержали его идеи во время ковида), Tomorrowmind (здесь про тот же майндсет, но уже в организационном и лидерском контексте).

Прекрасный пост-напоминание про окружение и важность быть с людьми, которые помогают поддерживать заряд энергии. И не быть теми, кто эту энергию отнимает https://www.linkedin.com/posts/eric-partaker-5560b92_theres-nothing-wrong-with-cutting-ties-with-activity-7200104570746781696-C2li

Weekend read Давно смотрела на эту книгу, но избегала, потому что довольно «баззвордное» название. Пока что одна из немногих, которая очень легко читается, но заставляет оставлять заметки на полях. В книжке 33 утверждения, которые раскрываются через истории (прочитала пока 6, и все зашло). Из примеров, которые понравились, — teach to become a master (о важности внешних коммитментов, чтобы серьезно разобраться в теме); never disagree — про то, чтобы сначала найти, в чем вы согласны, и потом уже поменять установки. В общем, рекомендую.

VIEW-модель коммуникаций или Прошло 3 года, пора расчехлить канал :) Можно сколько угодно говорить про организационные системы, процессы и прочие атрибуты (все это важно, да), но мое глубокое убеждение по-прежнему в том, что мы каждый день работаем с людьми. Из самого любопытного на тему того, как сделать взаимодействие с людьми (а иногда и с собой тоже) более приятным и эффективным, пожалуй, могу назвать Джо Хадсона и его VIEW модель (спасибо Илье Трегубову, который поделился со мной этим знанием!). VIEW — это, по большому счету, подход к тому, как заходить в разговоры и как чувствовать больше связи с собеседниками, и расшифровывается оно как Vulnerability (уязвимость), Impartiality (Беспристрастность), Empathy (Эмпатия), Wonder (удивление, больше с оттенком любопытства). Лучше всего про фреймворк послушать в подкасте The Art of Accomplishment, особенно первые эпизоды, которые описывают концепт, но вот несколько важных для меня инсайтов: 1. Уязвимость — говорить свою правду, даже когда страшно (Vulnerability is to speak your truth even when it's scary). То есть просто истории из детства — это не уязвимость, очень отозвалось. 2. Беспристрастность — не пытаться достичь никакого конкретного результата для себя или другой стороны разговоре (о как часто мы приходим на встречи, думая, что по итогу мы должны выйти с определенным раскладом для себя/других). Самая сложная история, особенно в бизнесе 3. Эмпатия — быть с людьми в их эмоциях. Не погружаться в них, не пытаться изменить, а попытаться понять и увидеть людей, но не менять свое эмоциональное состояние при этом (еще одно напоминание, что человеку нужен человек) 4. Удивление/любопытство — про то, чтобы с неподдельным интересом заходить в ситуацию. Как многое меняет желание узнать и разобраться (в отличие от истории, которую заранее придумываешь в своей голове). Нет, конечно, никаких серебряных пуль, но пока что это одна из самых полезных ментальных моделей про коммуникацию, которые я встречала.

У Netflix и Headspace вышел очень классный и красивый гайд про медитацию. Несколько очень приятных глазу роликов, каждый из двух частей: в первой про то, почему и как это работает, во второй — 10 минут медитации с новой техникой. Даже если медитация ну совсем не ваше, то на продукт точно стоит посмотреть, это хорошо и красиво сделано https://www.headspace.com/netflix

Офис и human interactions У HBR вышла отличная статья про гибридные режимы работы (ремоут+офис) и роль физического пространства в пост-ковидную эпоху. Вопрос, который нам всем нужно будет решить, — это как добавлять спонтанную коллаборацию и социальную жизнь наряду с тем, что мы уже умеем продуктивно работать над задачами. Как ни крути, человеку нужен человек. Несколько мыслей, которые особенно понравились: — мы все научились продуктивно работать в ремоуте, но доверие, поддержку и ощущение сопричастности сложно воссоздать без взаимодействия; — обучение новых сотрудников становится сложнее, потому что нет возможности наблюдать за тем, как работают более опытные коллеги (а обучение через наблюдения одно из самых эффективных); — спонтанные взаимодействия помогают продуктивной работе (быстро обсудить вопросы, новые идеи и просто наблюдение опять же), и это то, что очень сложно сделать в жизни через зум и календарь; — офисы будущего — места для социализации и совместного креатива, а не для трекинга, работают люди или нет. Для этого и пространства можно дизайнить соответствующим образом: например, звукоизоляция в местах индивидуальной работы, и, наоборот, добавлять чуть больше шума там, где планируется взаимодействие. https://hbr.org/2021/03/designing-the-hybrid-office

Просить о помощи — это навык Неочевидно, но факт: умение просить о помощи — это навык, который не так прост, как кажется и который стоит развивать. Особенно сильным и независимым. Никто из нас не супермен, так что чего-то не знать, не уметь и не мочь сделать — нормально, главное не сидеть «в домике» и попросить помочь вам. Это помогает создавать более здоровые команды, да и в целом достигать лучших результатов. Написала короткую заметку об этом https://medium.com/@annaboyarkina/asking-for-help-an-non-obvious-skill-to-master-71e2834dfbbb

Найти время Наверно все помнят, что есть такая книжка «Найти время» (Make time) — про то, как освободить календарь для важного. Суть очень простая — выбираешь фокус дня (highlight), выделяешь на это специальное время и организуешь все вокруг (в своём календаре), чтобы это случилось. Там есть ещё набор конкретных тактик, которые помогают это сделать. Кажется, здесь очень важна сама концепция: делать то, что важно каждый день, а не только то, чем часто заполняется календарь. Недавно узнала, что есть простое приложение по книжке: https://apps.apple.com/ru/app/make-time-app/id1535796091?l=en Enjoy!

Maker schedule vs Manager schedule У Пола Грэма есть великолепное эссе про разницу расписания тех, кто занимается «созданием» (makers) и тех, кто занимается управлением (managers). Статья 2009 года, но это такая классика, которая с каждым годом и новыми часами и месяцами удаленки всё лучше (хотя удаленка тут [почти] ни при чём): http://www.paulgraham.com/makersschedule.html?fbclid=IwAR1vM2H9Xd4uVjwHSH0l20NcablE1Y6ACPE-kZO15NmJ-5F0NRCpKYVJQFk Суть в том, что есть два типа расписания — расписание менеджера, в котором каждый час=новая встреча, и расписание создателя, в котором нет встреч, но есть состояние потока. Интересно, что стоимость встречи в этих режимах разная — в случае расписания менеджера мы и так в состоянии постоянного переключения контекста, дополнительная встреча «на кофе, get to know each other и тп» стоит нам практически ничего. В случае режима создателя те же полчаса переключения контекста могут смазать добрую половину дня. В чем мораль: — если вы живёте только в расписании менеджера, то важно понять, что для разных типов деятельности стоимость встречи очень отличается. «Всего лишь час разработчика» может стоить и целого дня; — если вам нужно жить в обоих режимах, то стоит их разнести на разные дни или хотя бы разные части дня, чтобы создавать время для непрерывной творческой работы. У всех, конечно, по-разному, но чаще всего нужно не меньше 4-5 часов для создания чего-то значимого и относительно законченного. Полезная штука, которая помогает менеджерить календарь и автоматически ставит слоты фокусного времени, если в календаре есть 2+ часа (или их можно получить благодаря передвижению встреч с коллегами): https://www.getclockwise.com/.

Наденьте маску сначала на себя Все же помнят, как бортпроводники говорят нам перед полетом: «наденьте маску на себя, потом на ребёнка»? Уже столько сказано про то, что сначала нужно убедиться, что с тобой все в порядке, и уже затем помогать другим, и я, возможно, повторю это как Капитан Очевидность, но это действительно важно. Кроме того, наткнулась на одну (опять же очевидную) мысль: знать и применять — это не одно и то же. Так вот, возможно это будет ещё одним полезным напоминанием для перехода от слов к действиям: • В состоянии стресса вам уже и так плохо, что помочь кому-то вы сможете с трудом. Мы сами ждём помощи от тех, у кого сил больше, чем у нас. • Делать что-то в нересурсном состоянии непродуктивно: мы тратим в несколько раз больше энергии и времени на то, что обычно щелкается как орешки. • В состоянии стресса наши реакции могут отличаться и решения, которые мы принимаем, могут быть совершенно не теми, какие бы мы приняли в нашем обычном состоянии. Потом можно сильно удивиться :) • Иногда возникает такая штука: вы не справляетесь — берёте на себя больше в следующий раз, чтобы компенсировать, но так как вы уже не очень-то продуктивный, то, что больше взяли, не оборачивается продуктивностью. В общем, история про маски в прямом и переносном смысле, — важная штука.

Аутентичность Вчера разговаривала с одним уважаемым менеджером, у которого послужной список «как полагается»: 10+ лет в Silicon Valley top tech компаниях, свой стартап и последующая продажа, консалтинг и менторство, снова найм. В общем, посмотрел человек разное (ну, разве что не реалии российской глубинки). В процессе разговора как-то затронули тему того, почему к одному стартапу «лежит душа», а к другому — ну совсем никак. Хотя логически и технически-то все примерно одно и то же: оценка, стадия, размер команды. Кажется, что одна из причин — аутентичность, естественность того, что делает компания. Обсуждали это все на примере пианиста: вот один играет и слышно, что от души, да, может, где-то ошибается, но получается МЕЛОДИЯ. А другой тоже играет, но изначально не хотел и вообще родители заставили. И получаться у него стало после долгих часов тренировок и повторений, вроде то же самое, но не трогает. Потому что слышно, что неестественно. И да, он тоже сможет играть и что-то зарабатывать этим, но публика-то где-то в глубине разума чувствует «не верю!». Первому при этом тоже нужно много упражняться, одной естественности мало. Но, вероятно, в процессе удовольствия он получит гораздо больше. Какая у этого мораль? А вот такая: — в целом, зная разные фреймворки «успешного успеха» (гипотез, экспериментов, найма, OKR и пр.), можно слепить что-то не провальное, но, скорее всего, не выдающееся. — если занимаешься «своим», то окружающие это чувствуют, в такой ситуации сильно сложнее стать посредственным и несчастным. — большинство достижений появляется благодаря упорному труду, так не лучше ли выбрать то, что естественным образом получается и от чего много энергии? Потому что вложить усилий и времени нужно будет много в любом случае, чтобы что-то дельное вышло. Время на «не своё» тратить можно, только важно помнить, что это самая невозвратная цена.

Коротко о взаимопонимании