Марина Бурик

Константин Семин выпустил очень важное на сегодняшней день видео. Кое-что удалось сказать и мне. В связи с этим вспоминаются слова, которые вошли еще в первую книжечку по виртуализации социально-экономических процессов 2016 года и в оба издания «Виртуализированного мира…»: Большой брат может смотреть за тобой, но ему это не нужно. Он может поглядывать лишь изредка, потому что ты сам смотришь за собой и за другими, сам производишь себя под нужды корпораций. Тут «экономика лайка» еще более антиутопична, чем все известные антиутопии. Причём, что важно — это экономика создания человека как потребительной стоимости для капитала, а не создания стоимости, без которой стоимость как общественное отношение не может воспроизводиться. И тут, если уж дальше продолжать образный ряд, скорее уместна аналогия с огромнейшим Шоу Трумана, в котором мы все являемся и Труманами, и актёрами, и статистами, и зрителями. Я хочу обратить внимание на то, что речь идет не только о внешней, «надстроечной» слежке, а о способе воспроизводства современной жизни как таковой, то есть товарного производства и капитала как господствующего общественного отношения. Данные, собранные корпорациями, оказываются у государств. Государственная слежка обеспечивает интересы правящего класса в целом, а не только отдельных корпораций. Прошло 10 лет. Большой брат поглядывает строже. Но он все еще именно поглядывает, в том смысле, что почти все, что он о нас знает, мы несем ему сами. Мы встроены в технологические цепочки производства прибавочной стоимости еще и таким образом, что все наши действия в интернете используются капиталом для самовозрастания. У многих из нас нет ни личной, ни общественной жизни, которую мы бы не протоколировали для него в реальном времени, во всех подробностях. И тут резонно задаться вопросами: А нужно ли это нам? А можно ли этого не делать? И если да, то как тогда жить не в каком-то затертом веке, не пользуясь благами цивилизации, а в современном мире с его развивающимися технологиями? Для многих людей свобода начинается именно с таких вопросов и совместного поиска ответов на них. Этими вопросами так или иначе задается самая прогрессивная часть современного пролетариата. И тут нет и не может быть простых рецептов. Здесь мы вступаем в область классовой борьбы, даже если ее участники еще не вполне осознают себя как класс. Я надеюсь, видео Константина заставит задуматься над этим.

Сегодня получила экземпляры второго дополненного издания «Виртуализированного мира капитализма». Это значит, что книга скоро появится в продаже, а для тех, кому достаточно электронного варианта, я могу выложить в свободный доступ макет.  Из того, что Вы не читали в первом издании или здесь в канале, в книге только предисловие ко второму изданию. Надеюсь, оно будет интересно.  Огромное спасибо всем, кто имеет отношение к выходу книги!

Специфика людей как универсальных существ, заключается в том, что мы сознательно и свободно можем совершать революции в своем собственном способе деятельности, а значит и мышления. Мы можем быть сознательными участниками борьбы, определяющей каким быть миру, в котором мы живем. Можем, опираясь на мир в его единстве, разрешать его фундаментальное противоречие в свою пользу. Об этом поет группа Lumen в новой песне «Можно». В отличии от моей занудной писанины, песня получилась очень вдохновляющей, жизнеутверждающей, а, главное, понятной всем. Впрочем, смотрите сами, что получается, когда рок дружит с философией

В ближайшее время выйдет второе издание «Виртуализированного мира капитализма». Почти все уже готово: написано предисловие (не без самокритики), подготовлены две статьи как приложение (они есть в этом канале), актуализированы электронные ссылки. Не хватает малости — свежих рецензий. Они нужны для издательства, чтобы все было по правилам. Некоторые рецензии уже пишутся. Но среди рецензентов обязательно должны быть доктора наук. Для меня же важно, чтобы это были приличные люди, а далеко не все доктора наук такие. Потенциальный рецензент не должен быть замечен ни в чем, из-за чего иметь с ним какие либо дела и ставить его фамилию рядом со своей было бы недопустимо. И пусть пишет, что думает! Возможно, среди Вас найдутся такие люди. Если Вы подходите под описание, и не против выступить в роли рецензента, напишите, пожалуйста, на почту канала marinaburikconnect@gmail.com. Как и все мои работы, книга будет доступна абсолютно бесплатно. Покупать ее придется только любителям такой роскоши как бумажные книги (мне тоже придется). Кроме книги, готовлю для Вас переезд канала на альтернативные площадки, предполагающие уважение к пользователям.

Товарищ перевел заново «Тезисы о Фейербахе» Маркса (различные переводы, особенно наиболее привычный нам, его не устраивали). Получилось очень интересно. Множество оттенков смысла. Отсутствуют неточности, в том числе и та, на которую указывал Э.В. Ильенков. Мое любимое место из «Тезисов…» в этом переводе звучит так: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменение может быть взято и рационально понято только как революционная практика». Сравнить с: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». Большое спасибо переводчику!

Товарищ перевел заново «Тезисы о Фейербахе» Маркса (различные переводы, особенно наиболее привычный нам, его не устраивали). Получилось очень интересно. Множество оттенков смысла. Отсутствуют неточности, в том числе и та, на которую указывал Э.В. Ильенков. Мое любимое место из «Тезисов…» в этом переводе звучит так: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменение может быть взято и рационально понято только как революционная практика». Сравнить с: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». Большое спасибо переводчику!

Самым важным и трудным делом в 2025 была для меня идея незавершенности материи. Большинство постов и статей опубликованных на этом канале так или иначе связано с ней. Эта мысль, как и все мои идеи, дала мне много новой работы. Придется потрудиться в области методологии. Это, конечно, намного сложнее того, что я делала раньше, но, надеюсь, продуктивнее. Мне есть чем заняться в 2026. Это радует и вдохновляет. Однако итоги работы канала не сводятся к результатам моей собственной деятельности. В прошедшем году здесь впервые были опубликованы работы трех авторов. А. Духовинский написал отличное «Критическое эссе к вопросу о роли личности в истории». А еще мы с ним спорили о незавершенности материи. В итоге, на сколько мне известно, нам удалось прийти к взаимопониманию. Товарищи из Алма-Аты написали «Несколько замечаний по поводу высказываний С. В. Дробышевского». Рустем Булатов сделал очень полезную для всего движения работу «Труд в теории Маркса». Намечается выход текстов других авторов. То есть мой скромный личный канал понемногу превращается в коллективное дело. Есть умные люди работающие над решением важных теоретических вопросов для себя и для всех. Именно поэтому стоит прислушаться к доводам Олега Ткача и постараться делать это дело наиболее культурно. Настроена я очень оптимистично: мы можем сделать то, что зависит от нас, для того чтобы ветер дул туда, куда нам надо. С Новым годом! Всем добра, радости, любви, здоровья и оптимизма!

Начало Вместо внутренней жизни и самодвижения ее наличного бытия такая простая определенность по поверхностной аналогии высказывается теперь о созерцании, т. е. в данном случае – о чувственном знании, и это внешнее и пустое применение формулы называется конструкцией. – С таким формализмом дело обстоит так же, как и со всяким. Каким тупицей должен быть тот, кто не усвоил бы в какие-нибудь четверть часа теории, [сводящейся к тому,] что бывают астенические, стенические и косвенно астенические болезни и столько же способов их исцеления и кто не мог бы в этот короткий срок – так как еще недавно такой подготовки было достаточно – превратиться из практика в теоретически подготовленного врача. Если натурфилософский формализм учит, например, что "рассудок есть электричество", или "животное есть азот", или же "равно югу или северу" и т. д., или "представляет их", то – так ли обнаженно, как это здесь выражено, или состряпано с большей дозой терминологии – пусть перед такой способностью связывать воедино то, что кажется столь разнородным, и перед насилием, которое благодаря этому связыванию испытывается покоящимся чувственным и которое тем самым сообщает ему видимость некоего понятия, но обходит главное, т. е. не выражает самого понятия или значения чувственного представления, – пусть неискушенность перед всем этим повергается в немое изумление, пусть преклоняется перед глубокой гениальностью всего этого и пусть также тешится ясностью таких определений, поскольку они заменяют абстрактное понятие наглядностью и делают его более приятным, и пусть поздравит себя самое по поводу предчувствуемого душевного сродства с таким славным деянием. Лишь только уловка такой мудрости изучена, ее легко пускать в ход; ее повторение, когда она известна, так же несносно, как повторение уже разгаданного фокуса. Овладеть инструментом этого однообразного формализма не труднее, чем палитрой живописца, на которой всего лишь две краски – скажем, красная и зеленая, чтобы первой раскрашивать поверхность, когда потребовалась бы картина исторического содержания, и другой – когда нужен был бы пейзаж. – Трудно было бы решить, чего при этом больше – чувства удовольствия, с которым такой краской замазывается все, что есть на небесах, на земле и под землей, или внушенной себе мысли о превосходстве этого универсального средства; одно подкрепляет другое. Результат этого метода приклеивания ко всему небесному и земному, ко всем природным и духовным формам парных определений всеобщей схемы и раскладывания всего по полочкам есть не что иное, как ясное, как солнце, сообщение об организме вселенной, т. е. некая таблица, уподобляющаяся скелету с наклеенными ярлыками или ряду закрытых ящиков с прикрепленными к ним этикетками в бакалейной лавке, – таблица, столь же понятная, как этот скелет и эти ящики, и упустившая или утаившая живую суть дела так же, как в первом случае с костей удалены плоть и кровь, а во втором – такие же мертвые вещи именно и запрятаны в ящиках. – Как выше было отмечено, эта манера ко всему еще завершается одноцветной абсолютной живописью, когда она, стыдясь различий схемы, топит их, как принадлежность рефлексии, в пустоте абсолютного, дабы восстановлено было чистое тождество, бесформенная белизна. Названное однообразие схемы с ее безжизненными определениями и это абсолютное тождество, как и переход от одного к другому, есть одинаково мертвый рассудок, как в одном случае, так и в другом, и одинаково внешнее познавание». Г.В.Ф. Гегель «Феноменология духа».

Не могу не привести это место полностью. Гегель здесь знатно разносит других немецких классиков, причем даже не называя имен, и не только их, но и многих других – и его, и наших современников (может быть, кто-то узнает себя и своих знакомых марксистов). И да, сознательным сторонникам пролетариата, именно для того, чтобы быть сознательными, нужно как минимум познакомиться с «Феноменологией духа». «Точно так же, – после того как кантовская, лишь инстинктивно найденная, еще мертвая, еще не постигнутая в понятии тройственность (Triplicität) была возведена в свое абсолютное значение, благодаря чему в то же время была установлена подлинная форма в своем подлинном содержании и выступило понятие науки, – нельзя считать чем-то научным то применение этой формы, благодаря которому, как мы это видим, она низводится до безжизненной схемы (Schema), до некоего, собственно говоря, призрака (Schemen), а научная организация – до таблицы. Этот формализм, о котором выше уже говорилось в общих чертах и манеру которого мы здесь рассмотрим более подробно, покоится на мнении, будто он постиг в понятии и выразил природу и жизнь того или другого образования, если он высказывал о нем в качестве предиката какое-нибудь определение схемы, – будь то "субъективность" или "объективность", или же "магнетизм", "электричество" и т. д., "сжатие" или "расширение", "восток" или "запад" и т. п., – занятие, которое можно продолжать до бесконечности, потому что таким способом каждое определение или модус (Gestalt) могут быть в свою очередь применены к другим в качестве формы или момента схемы и каждое может в благодарность оказать другим ту же услугу; – получается круг взаимности, в котором нельзя дознаться ни что такое само существо дела, ни что такое то или другое [определение]. При этом, с одной стороны, из обычного созерцания заимствуются чувственные определения, которые, конечно, должны обозначать нечто иное, нежели то, что говорят они; с другой же стороны, то, что имеет значение само по себе, – чистые определения мысли, как "субъект", "объект", "субстанция", "причина", "всеобщее" и т. д. – употребляется столь же неосмотрительно и некритически, как в обыденной жизни и как [определения]: "силы" и "слабости", "расширение" и "сжатие". В итоге такая метафизика столь же ненаучна, как и эти чувственные представления. Читать дальше

«Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem [применительно к данному лицу], а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек». К. Маркс Как всем известно, больше всего меня интересует вопрос: как люди сознательно могут производить собственную свободу в общественную норму? Сознательность же предполагает, что мы в состоянии заранее продумать предполагаемый результат и наметить движения к этому результату, руководствуясь адекватным пониманием изменяющихся условий собственной деятельности. При этом в выстраивании такого пути мы не можем непосредственно (но это не значит, что не можем никак) опираться не только на наш собственный опыт, но и на практику, понятую как путь, пройденный человечеством. Мы не можем действовать и так, как советовал А.С. Макаренко начинающим воспитателям: подражать не методам, а результатам. Нам нечему подражать. Не подходит нам и спинозовское понимание свободы и ее обретения как деятельного познания необходимости, которая является необходимостью природы и от нас не зависит. В таком случае достаточно было бы сообразоваться с ней. Но так ничего не получится не только потому, что это не было бы подлинной свободой, но и потому что такой тотальной необходимости нет. В идее ее абсолютизируется одна, хотя и немаловажная, сторона человеческой деятельности. Абсолютизируются рамки деятельности, пусть даже масштаб их куда больше, чем рамки ближайших причин. Сама постановка вопроса о производстве свободы уже является достаточным свидетельством того, что такое понимание не работает. В производстве свободы в общественную норму предметом нашей деятельности является сама эта деятельность, взятая не в каких-то частных определениях, а как способ общественного производства. И важно подчеркнуть, что сознательное изменение этого предмета — это такое дело, которое люди будут (как же это оптимистично!) осуществлять впервые и, что важно, всегда это будет впервые. А потому нет и не может быть никаких готовых рецептов и образцов. Именно поэтому проблема истины здесь встает во всей своей силе. И Спиноза как большой друг истины с его идеей меры реальности или бытия (во многом опирающейся на аналогичную идею Декарта), здесь оказывается очень хорошим помощником. Как именно, расскажу позже. Теперь буду чаще писать.

Товарищи еще раз сверстали текст брошюры Рустема Булатова «Труд в теории Маркса» в различных форматах. Недочеты устранены. Надеюсь, всем теперь будет удобно. Товарищам огромное спасибо!

Большое спасибо читателю канала Михаилу за то, что сделал работу Рустема Булатова «Труд в теории Маркса» в различных форматах.

Размышляю о том, как мы можем понимать всеобщее. Что нам в качестве инструмента познания и выстраивания собственных действий дает и чего от нас требует то или иное понимание?

Марина Бурик pinned «Электронная почта для связи: marinaburikconnect@gmail.com»