دُرَر الْمُجَدَّد مُحَمَّدٌ عَلِيُّ فركوس

📌 فوائد فقهيّة وتوجيهات علميّة من مجلس شيخنا فركوس -حفظه الله- (الإثنين ٢٨ المحرّم ١٤٤٨ هـ) السؤال: فضيلة الشيخ، أحسن الله إليكم.. ومعذرة على الإطالة في ذكر بعض التفاصيل.. نعلم منكم الضابط في التفريق بين المسجد والمصلّى، لكن أشكلت علينا صورة وهي أنه: في أحد الأحياء، كانت هناك مدرسة قرآنية من قديم، يحفظ فيها الأطفال القرآن.. أحضروا مكبّر صوت للأذان، وصار معلّم القرآن يؤمّ سكان الحي في الصلوات، وإن غاب يستنيب من يؤمّهم.. مع مرور الزمن قام سكان الحي بتوسعة المدرسة بإشراف هذا المعلّم، وكانت التوسعه على مراحل، بناءً على أنه مسجد للحيّ. مؤخرا عُيِّن معلّم جديد هناك، فصار يمنع الناس من الدخول قبل وقت الصلاة بحجّة أنه يدرّس الأطفال حتى ذاك الوقت، ولمّا كلّم سكان الحي المعلم الأول قال لهم أن هذه معدودة مدرسة قرآنية عند مصالح الأوقاف.. شيخنا، هل هذا المكان الّذي اتّخذه الناس مسجدا في هذه الحالة يأخذ حكم المسجد من حيث وجوب شهود الجماعة فيه؟! ومن حيث حكم التخطّي؟! علما أنّه ليس له إمام راتب، ومن يقومون على الصلاة هناك منهم من واقعون في أمور كثيرة، ومنهم من يسيء الصلاة.. وجزاكم الله خيرا.. الجواب: "الحاصل: المعروف في الفرق بين المسجد والمصلّى هو أنّ المسجد هو المكان المخصّص للعبادة والذكر كما جاء في الحديث: (إنّما هي لذكر الله وللصلاة) الحديث. والمصلّى قد يُخصّصه الإنسان للصلاة فيه، فهو موضع، والمسجد موضع للصلاة.. كلاهما مصدر ميميّ، مسجِد بدلا من مسجَد، للوزن الصرفيّ.. وهو مكان السجود والصلاة، والمصلّى مصدر ميميّ يدلّ على موضع الصلاة فيه، وتتغيّر فيه الأمور.. المصلّى أعمّ من المسجد، لأنّه قد يُتّخَذ في البيوت، والمصانع، والمحطات، وغيرها.. والمكان كما صلّى النبي -صلى الله عليه وسلم- العيد في مصلّى، وهي أرض بطحاء مستويّة، ليس فيها أشجار ولا أحجار، وتسمّى جبّانة أيضا، وهي أرض مستويّة (وليست المقبرة).. ويجوز أن يكون في محطات البنزين، والمطارات، ومحطات القطار، وغيرها.. تُعدّ مصلّيات، لأنّها ليست للوقف على أساس أنّها مسجد. كشخص خصّص إمّا بيتا، أو غيره للصلاة، وربّما إنسان له شركة، والمسجد بعيد، فأراد جمع العمال على إمام -ولا يلزم أن يُعيّنه إنّما يتقدّم أحدهم يصلّي بهم- في مكان يجعله للصلاة، أو كغرفة في محطّة البنزين لمن يضربون في الأرض، وغيرها.. هذه كلّها ليست وقفا، هي أملاك للغير، فإذا باع المحطّة، أو المصنع، أو باع بيته.. يبيع ذاك المكان معه. مثل الّذي خصّ مكانا في بيته للنّفل، أو بناته وعائلته اختاروه للصلاة فيه، فهذا مصلّى، ولكنه ليس وقفا بحيث إذا نادى بالأذان فيه يأتيه الناس.. إذًا، ينظر فيه من هذه الجهة. المسجد يجب أن يكون مسقوفا، كما قال عمر -رضيّ الله عنه-: (أكِنّ الناس الحرّ والقرّ..) بمعنى: يحميهم من الحرّ والبرد، بالجدران، والسقف.. وكان مسجد النبي -صلّى الله عليه وسلّم- مسقوفا بجريد النخل، وكان فيه عسبان.. ويبقى في الأصل مفتوحا، والأذان فيه للناس كافّة. لكن في شركة معيّنة، أو بيت.. لو أذّن فيه فلا يدخل الإنسان بيت جاره، ويقول سمعت الأذان.. إذًا الأمور تختلف. إذا كان عندنا وقف، ففيه ناظر الوقف، وننظر على أيّ شيء قام: مدرسة قرآنية؟! أو مسجد؟! أو مقبرة؟! يعني: ربّما يوقف أرضه على أنّها مقبرة، فلا يمكن أن يكون بها مسجد، أو مدرسة قرآنية.. هو وقف لدفن المسلم، ربّما للحاجة يتّخذ فيه بيتا لوضع آلات الحفر، وغيرها.. لأنّها تتعلق بوسيلة للدفن. الوقف لا يُغيّر، إنّما يجوز التوسعة فيه، لا أن تُغيّر فيه، أو تبيعه، أو تهبه، أو تتنازل عنه.. هذه كلّها معايير، احمِلها وضَعْها على سؤالك: - هل هو وقف أولا أو لا؟! - ثانيا: هل هو موقوف على مدرسة قرآنية دون غيرها؟! إذا كان مسجدا، فبحسب ناظر الوقف، وزارة الشؤون الدينيّة.. هذه كلّها معايير، إذا غاب عنك معيار المسجد من المصلّى.. أعطيتك المعايير، والأحكام تترتّب على هذا.."

📌 فوائد وترجيحات فقهيّة من مجلس شيخنا فركوس -حفظه الله- (الجمعة ١٨ المحرّم ١٤٤٨ هـ) السؤال: فضيلة الشيخ، أحسن الله إليكم.. يقول بعضهم: أن الزروع إذا كانت تُسقى تارة بالجهد البشريّ، وتارة بالسماء، على قسمين: - فإن كان الغالب لأحدهما فتُخرج الزكاة كذلك. - وإن كانا متساويين، فتارة يسقي بالآلة، وتارة بدونها، ففيه ثلاثة أرباع العُشر. ما قولكم في هذا الكلام شيخنا؟! الجواب: "الحديث ذكر أمران: - ما سقت السماء: فيه العُشر. - وما كان بالنضح: فيه نصف العُشر. بمعنى أن: الزكاة إنّما تكون بالنسبة للزروع إذا بلغت النصاب -خمسة أَوْسُق-. الوسق تقريبا: 60 صاعا، فإذا ضربت 5 أوسق × 60 صاعا تجد النصاب. إذا الصاع يساوي 2 كلغ، فتضرب: 2 في 60 × 5، تجد تقريبا 600 كلغ. فإذا بلغت 600 كلغ فما فوق، فيها العُشر إذا سُقِيت بالسماء، ونصف العُشر إذا بالنضح.. (فيخرج 30 كلغ من 600 كلغ في حالة إخراج نصف العُشر). ١ - إذا كانت تُسقى بالسماء في موعدها، ففيها العُشر. ٢ - أمّا إذا كان بعضها كذا وبعضها كذا، كأن تُسقى بالسماء، لكن هذا لا يكفي بل يجب سقيها بالنضح، فننظر إلى الغالب، وهو الّذي يقوم مقام الكلّ كما جاءت القواعد، (معظم الشيء يقوم مقام كلّه). إذا كان معظمه بالسماء ففيه العُشر، وإذا كان معظمه بالنضح ففيه نصف العُشر. ٣- إذا تعادلا في ذلك، فيعطي ما هو أحظى للفقير، وهو العُشر، والله تعالى يُخلفه -بلا شكّ- إن أنفق ذلك، {وما أنفقتم من شيء فهو يُخلِفه وهو خير الرازقين} الآية." س: شيخنا، هل يُخرج الأحظى للفقير على وجه الوجوب؟!.. ج: "يُخرجه على وجه الاحتياط، لأن فيه شبهة، (دَعْ ما يريبك إلى ما لا يريبك)، حتى لا يقول بعد: ربما أخذت حقّه.. وهذا أقرب للسلامة، وأهنأ للنفس، وأحظى للفقير.."

📌 فوائد وترجيحات فقهيّة لشيخنا فركوس -حفظه الله- (الأحد ١٣ المحرّم ١٤٤٨ هـ) السؤال: فضيلة الشيخ، أحسن الله إليكم.. المعلوم أنه لا يُتابَع الإمام في مبطل للصلاة، ومنه غير المشروع من الأركان.. شيخنا، ما القول الصحيح فيما يفعله المأموم إذا ترك الإمام سجدة، ونُبِّه ولم يرجع؟! وهل إذا تابعه، وقام معه عالما بذلك، بعد استمرار الإمام وعدم رجوعه إلى الركن، ثم قضاء الركعة، فعل صحيح؟! أم يُبطل صلاته؟! وجزاكم الله خيرا.. الجواب: "إذا استتمّ قائما لا يرجع للسجود، ويُلغي الركعة، ثم بعد ذلك إذا ألغاها فالّتي يقيمها في الحال بدل منها، تدخل بعدها.. بمعنى: إذا صلّى ركعة، وألغاها، كانت هذه الثانية هي الأولى، وهكذا حتى ينهي صلاته، ثم يسجد للسهو، ويسجد معه المأموم للسهو.. أمّا إذا لم يستتمّ قائما، ونبّهه بالتسبيح فعاد، وسجد، وأتمّ صلاته بعد ذلك، ليس له أن يُلغي الركعة، وهي سليمة صحيحة. وهل يسجد للسهو أو لا؟! خلاف. لأنّه إذا نظرنا إليه من جهة نسيان التحيّة الوسطى، لم يرِدْ في الحديث أنّه يسجد ما لم يستتمّ قائما. - من أخذ بهذا اللّفظ، أنّه لا يسجد إلّا إذا استتمّ قائما قال بهذا، أمّا إذا عاد قبل فليس فيه سجود للسهو، ولم يذكر الحديث ذلك، إنّما ذكر إذا استتمّ قائما.. ثم يسجد سجدتين للسهو قبل السلام.. فمن ألْحَق هذه بهذه الصورة قال: إذا لم يستتمّ قائما فلا يسجد للسهو. - ومن عمل بالنص العامّ: (لكل سهو سجدتان)، قال: يسجد. والأحوط أن يسجد لها.. "

#الرقية في جواب عن سؤال في امتهان الرقية ذكر الشيخ فركوس حفظه الله في مجلسه المبارك، أنه لايُتّخذ للرقية بيتا ولا مسكنا ولا مكتبا.. لأن هذا لم يكن معروف عند الصحابة ولا التابعين ولا تابع التابعين.. قد كانوا أكثر الناس صلاحا ودينا وتقوى .. عمر رضي الله عنه كان إذا مر على طريق حاذ الشيطان عن طريقه وابتعد.. وو.. لم يتخذوا مقرا لها.. الحجامة ممكن.. لأنها تابعة للطبّ.. لكن الرقية ليست كذلك.. ونقله من مجلسه المبارك محب الشيخ فركوس عبدالله آل بونجار

#جديد في ميراثِ بنتِ الابن السؤال: تُوُفِّيَ رجلٌ وتَرَك زوجةً وبنتَيْن، وأولادَ ابنِه المتوفَّى ذكورًا وإناثًا، فهل أولادُ الابنِ المتوفَّى يَرِثُون تعصيبًا ما بقي بعد نصيبِ الزَّوجةِ والبنتَيْن؟ أي: يقتسم البناتُ مع الذُّكورِ تعصيبًا للذَّكَرِ مثلُ حظِّ الأُنثيَيْن، أم ـ بحسَبِ تقديري وفهمي القاصر ـ يَرِثُ الذُّكورُ فقط لحديثِ ابنِ عبَّاسٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا قال: قال رسولُ الله صلَّى الله عليه وسلَّم: «أَلْحِقُوا الْفَرَائِضَ بِأَهْلِهَا، فَمَا بَقِيَ فَهُوَ لِأَوْلَى رَجُلٍ ذَكَرٍ» مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ(١)، لأنَّ ظاهِرَ الحديثِ يُخصِّصُ الإرثَ بالتَّعصيبِ للذُّكورِ فقط دون الإناث؟ فهل ما ذكرتُه وفَهِمتُه صوابٌ؟ الرَّجاءُ إفادتي، وجزاكم اللهُ خيرًا. الجواب: الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد: فأصلُ هذه المسألةِ مِنْ [٢٤]. فالزَّوجةُ لها الثُّمُنُ لوجود الفرع الوارث وهو يُمثِّل [٣/ ٢٤]. وللبنتين الثُّلثان فرضًا وهو يُمثِّلُ [١٦/ ٢٤]، لكُلِّ واحدةٍ منهما [٨/ ٢٤]. وبنات الابن عصبةٌ مع أبناء الابن، وأخوهنَّ يُسمَّى ﺑ «الأخ المبارك» الَّذي لولاه لم يكنَّ لِيَرِثْنَ مع البنتَيْنِ لِاستيفائهما الثُّلُثَيْن. علمًا أنَّ بناتِ الابن لا يَرِثْنَ مع البنتَيْن إذا لم يكن معهنَّ ذَكَرٌ في درجتِهنَّ أو أَدْنَى، بينما يَرِثْنَ السُّدُسَ مع البنت الواحدة، وفي هذه المسألةِ يَرِثْنَ لوجود إخوتِهنَّ الذُّكور ـ كما سبَقَ بيانُه ـ ويتمثَّل حقُّهم في [٥/ ٢٤]: يَقتسِمونه بينهم للذَّكَرِ مثلُ حظِّ الأُنثيَيْن. والعلم عند الله تعالى، وآخِرُ دعوانا أنِ الحمدُ لله ربِّ العالمين، وصلَّى الله على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسلَّم تسليمًا. الجزائر في: ٩ شوَّال ١٤٤٧ﻫ الموافق ﻟ: ٢٨ مارس ٢٠٢٦م (١) مُتَّفَقٌ عليه: أخرجه البخاريُّ في «الفرائض» بابُ ميراثِ الولد مِنْ أبيه وأمِّه (٦٧٣٢) وبابُ ميراثِ ابنِ الابنِ إذا لم يكن ابنٌ (٦٧٣٥)، ومسلمٌ في «الفرائض» (١٦١٥).

💥 جديد الفتاوى 💥 #التوحيد سألت فضيلة الشيخ فركوس صبيحة اليوم، الجمعة فقلت: شيخنا أحسن الله إليك كانت الجاهلية تعلق حلقة تزعم أنها تنفع من الواهنة.. وقد جاء في الحديث المشهور الذي رواه عمران بن حصين أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى رجلا - وفي رواية أنه رأى عمران نفسه - يعلق حلقة فنهاه وأمره بنزعها.. وفيه أنه لومات وهي عليه ما أفلح أبدا. وماذلك - كما قال العلماء - إلا لأنها نوع من التمائم، التي تدفع صاحبها للتعلق بغير الله سبحانه وتعالى. السائل يقول: اليوم، الكثير من المسلمين يعلقون حلقة من حديد أو نحاس وانا منهم.. وقد وجدنا أنها تنفع في دفع آلام في اليد، وأنها تخفف آلام المفاصل بشكل ملاحظ.. وانا لا أعتقد أنها تشفي بذاتها.. ولكنها سبب له.. وهو مجرب ولقد ثبت الشفاء عندي وعند غير واحد من هؤلاء المرضى بهذا العلاج شيخنا.. ! فكان مما أجاب به حفظه الله: واحد ساحر.. ونحن عندنا من أتى كاهنا أو عرافا فصدقه لم تقبل له صلاة أربعين يوما.. الساحر قد يصف لك عقار او دواء قد يحدث به ماتريد.. صح أو لا؟! فهل هذا الفعل صحيح ؟! هذا ليس بصحيح.. جراحين من الكفار .. متفنون في الطب ولا يؤمنون .. وهذا حجة عليهم..إذا عرض عليه مريض و أجرى عليه عملية ونجحت.. هل معناه ماهو عليه من كفر صحيح.. ؟ لا. فينسب هذا إلى خبرته الطبية. وهذا لا يلزم أنهم أحسن من المسلمين.. أفنجعل المسلمين كالمجرمين.. وقوله: أم نجعل المتقين كالفجار.. كافر قد يدافع عن الإسلام، موقفه صحيح.. وكان حريا به أن يدخل في الاسلام.. لكن ماهو عليه من طفر باطل هناك من يذهب للولي يستسقي.. يصلون الاستسقاء لا ينزل المطر، وعند الولي يطلبون ذلك فينزل المطر بعدها، هل نصدق الشرع أم التجربة هنا ؟! هذا استدراج عندنا... قلت: إذا ثبت بالتجربة وإخبار الأطباء نفع العلاج للامراض بالنحاس كخاتم أو حلقة وعلقها؟! قال الشيخ: نعم.. هناك من يقول يولد عندنا ولد ويموت.. فإذا علقوا له على أذنه عياشة، يعتقدون انها هي التي تبعد الموت فيعيش.. وهو يعيش حقيقة... وهذا مجرب.. فهل هذا صحيح ؟! وقس على ذلك.. العبرة بالنتيجة عند الجهال... والعلم عند الله. وسأله ونقل الجواب من مجلسه النبارك محبّ الشيخ فركوس عبدالله آل بونجار

سئل فضيلة الشيخ فركوس صبيحة هذا اليوم المبارك الجمعة، مرة أخرى في المسعى القديم والجديد.. فكان مما أجاب به: ننصحه أن يسعى في المسعى الأصلي، أو يتخذ ممر العربات.. ثم يعود إلى للمسعى الأول من المروى إلى الصفا.. من الصّفا إلى المروى اختلفوا فيه.. بعضهم قال محدَث لا يجوز.. وبعضهم قال يجوز .. والخروج من الخلاف في هذا.. إن لم يسعه من الصّفا إلى المروى في مسعى العربات وكان ولابد أن يسعى في الجديد فليجعل مسعاه مقاربا للمسعى القديم.. من وراء العربات مباشرة.. لا في وسطه.. لأن كل ماجاور الشيء أخذ حكمه.. وإذا جاور المسعى القديم فهو فيه.. اذا اخذ براي اخر وهو لا يدري أرجو أن يصح حجه أو عمرته.. كذلك إذا منع منعا وضرب عليه بسلسلة من الرجال الذين يمنعونه ويخرجونه كلما دخل من هنا وهنا.. أرجو أن يصح.. ونقله من مجلسه المبارك محب الشيخ فركوس عبدالله آل بونجار

📌 فوائد منهجية من مجلس شيخنا فركوس -حفظه الله- (الجمعة ١١ المحرّم ١٤٤٨ هـ) السؤال: شيخنا أحسن اللّه إليكم ومتعكم بالصحة والعافية سائل يسأل يقول: هل تبيين  أخطاء من يحسب على الدعوة يعد تقدما على العلماء؟ ، مثل من اثنى على أهل البدع وجالسهم  أو أجاز اليوم الوطني أو شبه الرقص بإحماءات الصحابة وشبه التطبيع بصلح الحديبية ومن وقف للعلم مع النشيد ومن أعاد بعض المجروحين للواجهة. هل من نشر هذا  على وسائل التواصل وبين هذه الأخطاء  يهجر ويحذر منه ويعد متقدما على العلماء؟ الجواب: الأخطاء على أنواع: منها الجسيم والبسيط والتافه. الخطأ في العقيدة ليس كالمنهج، والمنهج ليس كالفقه والفقه ليس كالمعاملة... الخطأ في العقيدة صاحبه يؤسس حياته على الخطأ، وتوَّرث صاحبها الخروج عن المذهب الصحيح. فمن قال ليس هناك عذاب قبر ولايوجد دليل من القرآن  ولا يأخذون بأحاديث الآحاد... مثل المعتزلة... فهذا خطأ في العقيدة والمنهج. فمن تبنى هذا المنهج يفضي الأمر إلى انكار الأحاديث وعذاب القبر... إذن الخطأ في المنهج يؤثر في العقيدة... ومنهج الاستدلال غير منهج العقيدة، والتبيين لايحتاج منه أن يكون عالما، بل إذا عرف تفاصيلها يبين... والاجتهاد يقبل التجزء كما قال ابن القيم رحمه اللّه: أن المجتهد لايجتهد بعلم كلي بل جزئي مثال ذلك في باب الميراث ولو كانت بضاعته في العلوم الأخرى ضعيفة. ومن كان محيطا بعلم الحديث أصوله وفروعه  فيجوز له الإجتهاد خلافا لمن قال لابد من الاجتهاد بالإحاطة بالعلم كله، لكنه قول مـــــرجوح. إذن بين تقرير الحكم الخطأ وبين تبرير الموقف لابد أن يكون على شيء من الدراية... منهم من يرى بالمصلحة وللمفسدة، ممكن يرفع العلم والنشيد ولايجد سبيلا لكن هناك انكار قلبي، ولو جلس لعوقب، لكن لضعف ايمانه يقوم على مضض وهو لا يـريـــــــــد ذلك. من جهة وقع في الخطأ لكنه ينكره لقوله ﷺ "إذا عُمِلت الخطيئةُ في الأرضِ؛ كان من شهِدها فكرِهها -وقال مرة: أنكرها- كمن غاب عنها، ومن غاب عنها فرضيها كان كمن شهدها". الحديث مثل من ركب طائرة تمر على بلاد مشركة فيوزعون الخمر فيها فلايستطيع أن يبرح من مكانه. حاصله أنه يجوز ان يذكر الأخطاء، وإذا كان من دون الاشارة للشخص بل يذكر الخطأ انه لا يجوز كذا وكذا فهذا أحسن... منقول

#يوم٠عاشوراء وإذا عُلم اقتصار مشروعيةِ هذا اليوم في الصيام فقط فلا يجوز تلبيةُ دعوة من اتخذه مأتمًا، ولا من اتخذه عيدًا؛ لأنه لا يجوز لأحد أن يغيّرَ من شريعة الله شيئًا لأجل أحدٍ أو يزيدَ عليها ويستدركَ.. الشيخ فركوس/ من موقعه المبارك..

💥 جديد الأسئلة المنهجية 💥 #ثبات٠وتأكيد سئل فضيلة الشيخ فركوس: كيف تردون على بعض الذين إذا ذكرنا لهم أقوال علماء كبار كالألباني والعباد وغيرهم في الإنكار العلني يقولون أن كلامهم كان عارضا، والشيخ فركوس أصّل للمسألة.. فكان مما أجاب به حفظه الله: أصّل في المسألة ووافقهم في النتيجة إذن كان الأمر واحدا.. هم لم يؤصلوا ونحن فصلنا في المسألة معناه أن التأصيل فيه زيادة علم و فيه منحى في الجمع بين الأدلة وفيه وصول إلى كلام الصحابة بالكتاب والسنة وأعمال الصحابة الذين أنكروا على الائمة، كل هذا يدل على صحّة القول ووجاهته.. وإن كان بعضهم جمع إن شئت جمعا.. الألباني جمع بين النصوص وقال المنكر إذا كان علناً يجب إنكاره علناً وإذا كان سرا يُنكر سرا فجمع بهذا الاعتبار بين النّصوص.. نقول هذا الجمع بين هذا وهذا لا يتوافق مع فعل معاوية رضي الله عنه الذي روى عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سيكونُ أمراءُ من بعدي، يقولون فلا يُرَدُّ عليهم، يتقاحمون في النار كما تتقاحم القردة.. وهو كان يخاف أي معاوية.. لأنه كان أحد الأمراء وكان كلما قال خطبة ينتظر من يرد عليه ولما قال المال مالنا و الفيئ فيئنا فرد من رد ففرح بذلك.. هذا إن شئت بيان من الصحابي بالفعل أقر من انكر عليه لانه فرح لما أُنكر عليه ثم ذكر له الحديث و الحديث فيه فائدة أخرى يتقاحمون كالقردة يحتمل أن الذين يتقاحمون في النار هم الأئمة أو عدم المنكرين.. الصنعاني جمعهم للاثنين قال الذي لم ينكر على ولي الأمر فيما أخطا والولي نفسه أي الاثنين يتقاحمون في النار أي الائمة الذين لم يُرد عليهم ومن ترك الإنكار عليهم.. ألا ترى أن السلامة في الإنكار لألا تتقاحم؟ هذا موقفنا و هو واضح و يجب الصبر على ما يقولون و هذا ميدان الدعوة، يتجاذبه الناس، بعضهم يعطل... ونحن نعود للحق، وهذا واجب علينا كما قال عمر لا خير فيكم إذا لم تقولوها ولا لاخير فينا إذا لم نقبلها.. نحن لا نصغي إلى من لم يأتيني بالدليل و من جاء بالدليل القوي نعود للحق.. النصيحة مقبولة إذا كانت مؤسسة بالحق لابد من الرجوع و الاذعان ولكن مع وجود هذه الأحاديث وإنكار ابن عباس و هو راوي الحديث قال لا يبده علانية وهو أنكر علانية على علي بن ابي طالب لما امر قنبرة الدوسي بحفر حفرة وجعل فيها النار وأسقط فيها من أسقط لما بلغ ابن عباس أنكر عليه علنا قال لا يحرق بالنار إلا رب النار .. فلو قاله سرا ما بلغ ذلك علي ابن أبي طالب و لم ينتشر هكذا ولمّا بلغ عليا قال لماذا لم تنصحني من قبل نعم نقول لو استشاره من قبل ونصحه بترك ذلك ماكان لينكر عليه علنا و لكن لما كان الفعل قد وقع أنكر عليه علنا.. فالجمع بين هذه الأدلة كما ترى و العلم لله.. وقيده من مجلسه المبارك جهدو محمد الامين يوم الجمعة 4 المحرم 1448 هـ الموافق لـ 19 يونيو 2026

و من منهج الاستدلال تقديم النقل على العقل بخلاف الأشاعرة وغيرهم الذين يقدّمون العقل على النقل وقالوا أن ماخالف العقل نقيده أو نرده وهذا منهج ساقط.. ومن وجدناه يقول بهذا القول ننبّهه على هذا وأنه لا يمكن أن يكون العقل مقدّم على النقل لأن النقل يحمله معصوم والعقل يحمله غير معصوم.. فلا نقدم غير المعصوم على المعصوم ولأن صاحب النقل لايقع في الخطأ والثاني يقع فيه ولكن تجدهم يستدلون بأمور. مثلا: النطاق العقلي.. ويستدلون بالآيات التي أشادت بالعقل؛ أولي الألباب وثناء اللّه عليها لعلهم يعقلون وآيات كثيرة.. ولكن هذا لايجعل العقل مقدما على الشرع و لا تعارض بينهما كما كتب شيخ الإسلام في هذا الباب كتاب درء التعارض بين النقل و العقل و بين أنه لا تعارض البتة بين العقل والنقل.. فما وجد من تعارض، إما النقل فيه ضعيف أي ورد ضعيفا الحديث.. وإما أن التعارض مع العقل تكون مقدماته وقياساته فاسدة فيترتب عليه الفساد.. أو أن القياس فقد شروطه أو أركانه فيكون العقل في ذلك ضعيفا أي لا يكون العقل معارضا للنصّ الصحيح السليم، لأن الله خاطب العقول الصحيحة النيّرة . فلو دخلنا لوجدنا فيه الكثير المسائل التي خالف أهل البدعة أهل السنة، في إثبات العقيدة وغيرها ومن الأمور التي أسّسوا عليها البدعة: علم الكلام و القواعد المستحدثة لإثبات العقيدة.. وهذا نبه عليه الأئمة الأربعة نبهوا على خطورة علم الكلام خاصّة أرسطو وطاليس وقد ترجمت هذه الكتب إلى اللغة العربية و وجدت مكانا لها في نفوس الناس وجعلوها طريقا لإثبات العقيدة فضلّوا وأضلّوا ونحن إنما نثبتها بالكتاب والسنّة ومن فعل هذا نقول أنه على خطأ ونرشده إلى ترك هذه الأمور فإن أصرّ نقول عنه أنه ليس من أهل السنة و الجماعة و لو خالف أصلا واحدا فقط سواء في العقيدة أو في منهج الاستدلال.. والعلم عند الله.. وقيّده من مجلسه المبارك جهدو محمد الأمين يوم الجمعة 26 ذي الحجة 1447 الموافق لـ 12 جوان 2026

💥 جديد الفتاوى المنهجية 💥 #لا٠تفوّته سئل فضيلة الشيخ فركوس في متى نقول أن الرجل خالف أصلا من أصول أهل السنة والجماعة.. وهل يحذّر منه مباشرة !؟ فكان ممّا أجاب به الشّيخ حفظه اللّه: أصول أهل السنّة و الجماعة فيها ماهو عقدي وفيها ماهو منهجي، والتي تتعلق بالفقه فيها سعة.. وبحسب الدليل و رجحانه... معتقد أهل السنّة في الله وكتبه ورسله وفي اليوم الآخر والقضاء و القدر خيره شره حلوه ومره متفق عليها.. كذلك في مسائل الإيمان وما يتبعه من الألقاب والأقسام ونحو ذلك، هي ثابتة عند أهل السنة.. مثلا لما نقول اليوم الآخر يشمل الإيمان بنعيم القبر و يشمل إشراط الساعة وما يتعلق بها وما جاءت الأحاديث به وما ثبت من القرآن والسنة من الموقف والعرصات والميزان وتطاير الصحف ثم المرور على الصراط ودخول الجنة و غيرها.. و من يدعي أنه سني و ينكر جزء من هذه الأمور أو من هذه الأصول كالمعتزلة مثلا يؤمنون بعدم بوجود عذاب ولا نعيم القبر و ينفون الصفات.. والأشاعرة الذين يثبتون الصفات الفعلية ولا يثبتون من الذاتية سوى سبعة صفات أي لا يقولون بقول أهل السنة والجماعة.. وتجد من ينتقد ما أجمع عليه أهل السنة من ولاية ابو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي.. فتجده يطعن في الصّحابة وأمهات المؤمنين و نحو ذلك.. هذه داخلة في الأصول.. من انتقد شيئا لا يعدّ منهم ولو واحدا من هذه الأشياء.. لكن إذا اجتهد فأخطأ فينبّه على ذلك.. إن أخطأ في الأصول كان صاحب بدعة و ليس مبتدع.. وإن نوصح و أصرّ خرج من دائرة أهل السنة إلى دوائر أخرى قد تكون شيعية أو ماتريدية أو جهمية و غيرها... الأصول ظاهرة و هي مبثوثة في الكتب.. لم يحدث الخلاف في الأصول بين الصحابة وإن كان في الفروع ومسائل لا تتجاوز أصابع اليد ولا شك أنّ فيها الراجح.. قد اختلفوا مثلا في عذاب الميت هل يعذّب ببكاء أهله.. ثبت عن عائشة أنها تقول لايُعذب و ترى أنه معارض لقوله تعالى:" و لا تزر وازرة وزر اخرى.. الآية.. أي يعذب بفعله لا بفعل غيره و أما غيرها من الصحابة يرون أنه لا تعارض بين هذا وذاك.. فيمكن أن يحمل البكاء على ما يُتجاوز فيه الشرع و لم ينهاهم.. كالنائحة أو الشّاقة ممن تبكي على ميّتها و تفعل أشياء هو يعلم بها أصلا و لم ينهها عن ذلك.. فهذا يعذب به.. و اختلفوا هل راى النبي صلى الله عليه وسلم ربه أم لا عندما عُرِج به والصحيح أنه لم ير ربه و إن كان نقل عن ابن عباس روايتين رآه في المنام و قيل مطلقا أي رواية هكذا و رواية هكذا.. وحُملت الروايتين على المنام والقول الصّحيح عند أهل السنة أنه لم ير ربه وهذا قول عائشة رضي الله عنها.. قالت:" من اخبركم أنه رأى ربه فقد أعظم الفرية.. ونقل عن ابي ذر أنه سأل النّبيّ صلّى الله عليه وسلم هل رأيت ربك قال نور أنى أراه.. أي كيف أراه وحجابه النور.. و اختلفوا أيضا هل يعذب الميت بروحه و بدنه أم ببدنه أم بروحه فقط.. الخلاف قائم.. والصحيح يعذب العبد بروحه وبدنه معا و هو معتقد أهل السنة و الجماعة أي أنهم اختلفوا في هذه الجزئيات ولم يختلفوا في الأصول، كعذاب القبر و نعيمه وغيرها لأنه متواتر المعنى وموجود و مبثوث في الصحيحين هذا من الناحية العقائدية.. فيه أصول لابد أن تؤمن بها كالإيمان بالله و كتبه و رسله و ملائكته و القدر خيره و شره و هذه المسائل تنبني تحتها أصول وتحتها فروع.. وأما المسائل المنهجية و هي طرق الاستدلال في إثبات العقيدة نثبتها بالكتاب و السنة أي بالسنة و يالمتواتر والحديث؛ الآحاد سواء كان الآحاد مشهورا أم عزيزا أم غريبا نثبتها بكل هذه الصور والمعتزلة و الاشاعرة لا يثبتون بالآحاد وعليه من رأينا أنه لا يثبتها على طريقة أهل السنة نقول ليس من أهل السنة لأنهم يجمعون أن الحديث حجة في العقائد والأحكام والترغيب والترهيب و غيرها ويجب العمل به مالم يعلم أنه منسوخ أو معارض بدليل أقوى منه.. هنا لا شك نعمل بالاقوى.. اي عملنا بالناسخ و تركنا المنسوخ إذا لم نجد طريقل إلى الجمع بالطبع.. هذا منهج الاستدلال ومن منهج الاستدلال أن نقدم النّص على العقل وأن يكون النّص مؤسّسا وليس مرسلا أي نقيد المطلق، نقيده بالنصوص الشرعية و لهذا تسمية عالم من علماء أهل السنة أو عالم الاسلام بالفيلسوف لا يجوز لأن الفيلسوف يطلق عقله وفكره دون قيود وعلماء السنة لايطلقون عقولهم إلا بقيود النصوص الشرعية سواء الآيات أو الأحاديث.. واطلاق على ابن حزم أنه فيلسوف لايجوز أو ابن رشد ولو تكلم في مسائل مايسمى ميتافيزيقية أي الالوهيات و نحو ذلك.. لا يسمى فيلسوفا.. الفيلسوف يطلق عنان عقله أي لا يؤمن بالتقييدات عكس المسلم يتقيد بالحدود التي يسمح بها الشرع..

ألا أخبرُكم بمَن يُحرَّمُ على النَّارِ، وبمَن تُحرَّمُ علَيهِ النَّارُ؟ علَى كلِّ قَريبٍ هيِّنٍ سَهلٍ. - الراوي: عبدالله بن مسعود. - حكم الحديث: صحيح. • المصدر: صحيح الترمذي (2488).