Сны Веры Павловны

И снова немного рассуждений нашей любимой депутатки Останиной Внезапно, готовящийся законопроект о профилактике семейно-бытового насилия (да, тот самый, за который мы с вами голосовали на РОИ) должен отпугнуть бедных мужчин от создания семьи и заключения брака. У нас сейчас восемь семей из 10 разводятся. Если будут разводиться все 10, есть ли смысл принимать закон? Будет ли молодежь вступать в брак в случае, если будет принят этот закон? Или парни будут бояться, потому что любое прикосновение дома к жене, исходя из заявлений иногда импульсивных наших женщин, можно будет рассматривать как посягательство на физическое и психическое здоровье. Поэтому надо семь раз отмерить, а один раз отрезать. Это уже не первая дискуссия То есть оставшиеся 2 семьи, вероятно, по мнению Останиной, держатся на крепких мужских побоях, а потому к разводу еще не пришли? Если так, то переживания Останиной понятны. Вот только каждый раз задаюсь одним и тем же вопросами: 1. Почему эта сохранность семей должна осуществляться за счет жизни и здоровья женщин в таком случае? 2. Почему при всем многообразии статей уголовного кодекса эти «молодые и ни разу не импульсивные парни» будут бояться именно статей за сбн? Времена идут, а спекуляции все те же, буквально как с изнасилованиями. Прям сплошные оговоры. Почему нет сплошных оговоров в кражах, мошенничестве, например? Казалось бы, бери да оговаривай, загадка. Я не видела аналитики, в которой было бы представлено, как это скажется на желании создавать новые семьи и как это скажется сейчас на процессе разводов А как это должно сказаться на создании семей и почему? По такой логике, потенциальные работники производств должны бояться трудоустраиваться, потому что статья за совершение кражи существует. А раз они боятся трудоустраиваться, значит допускают такой вариант развития событий, при котором они будут выносить готовую продукцию с ленты. Отсюда очередной вопрос: А нужно ли переживать, что такие люди не идут в итоге работать? Аналогично и с законом о СБН. Минусы где? Повторяю, сейчас восемь из 10 (семей – прим. Агентства «Москва») разводятся. По моим прогнозам, 10 из 10 будут разводиться (при принятии закона – прим. Агентства «Москва»). Молодежь вообще будет осторожничать с вступлением в брак, и тогда они попадают под идеологию отказа от деторождения, которая запрещена Тоже чудесное. А кто ж у нас ратовал-то за принятие законопроекта о запрете идеологии отказа от деторождения? Кто принимал ПФЗ? Кто же это был? Куда ни кинь - всюду клин 😁 Ну и вишенка на торте и старые песни о главном, про то, что меры уже в законе есть, и «они работают!»: Также она уточнила, что в законодательстве уже предусмотрено уголовное название за физическое воздействие в независимости от того, где происходит уголовно-наказуемое деяние. Итого: из интервью Останиной можно сделать вывод, что превенция в праве - это какая-то шутка. Ведь депутатка в этом всем видит не меру профилактики, уберегающую женщин и предостерегающую от совершения преступления мужчин, а то, что возымеет отрицательный эффект на потенциальных брачующихся, как будто бы вот сам брак в нашей стране держится на одной единственной скрепе - возможности прописать в глаз без последствий своей благоверной. А без этого, видимо, и оставшиеся браки кончатся, а новые не создадутся. #традиционное_лицемерие ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Будни мужской «правозащиты» То мужчины защищают друг друга от необходимости иметь обязанности перед детьми в виде алиментов, теперь вот отстаивают право на онанизм справление нужды в местах, для этого не предназначенных. И вот опять же одно и то же из раза в раз. Даже если это не акт онанизма, предположим, то зачем мужик мочится в публичных местах, где ходят дети, и отчаянно трясет своим членом, стряхивая мочу? Данная адвокатесса и прочие такие вот защитники как будто каждый раз сами расписываются в том, что их подзащитные мало того, что люди пещерные и за столько лет эволюции не приучились к лотку культуре совместного «общежития», где поход в туалет вообще-то контролируется (а если не контролируется, то носи подгуз), где не принято орошать продуктами жизнедеятельности каждый столб и куст, потому что человек для этого организовал целые отхожие места итд итп; так еще и необучаемые: вот каждый раз этих мужиков якобы за справление нужды в общественном месте на глазах у детей привлекают, они возмущаются, но ссать в общественных местах на глазах народных масс не перестают. Вы уж, традиционные фундаменталисты, как-то подсуетитесь, чтоб такие вот мужчины хотя б туалетные свои дела решать научились вдали от чужих глаз, без привлечения органов, судов и прочих ветвей власти, а то мы тут все о рождаемости, о брачности, о крепости этих самых браков, а начинать, видимо, надо с азов и «приучения к горшку». PS кому интересно- ссылка на первоисточник. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

В предложку скинули пост от одного стримера (?) с критикой манифеста от «Новых людей». Общий посыл таков: «нет, конечно же, защита от насилия и нападок на права женщин нужна, но это популизм и низкие приемы, не ведитесь». 1. Что политическая партия использует проблемы женщин в своих выгодных целях, набрать таким образом избирателей. И что с этим не так? Любая цель политической партии оказаться у власти и занять в идеале большинство мест в парламенте. У власти оказываются путем охвата широкого круга интересов народных масс. Кто ж виноват, что вокруг интересов самой многочисленной группы избирателей - то есть женщин, сложился, на мой взгляд, некий вакуум как правовой, так и политический? Да даже не то, что вакуум, а фактически, предположу, правовое игнорирование и медийная дискриминация. В конечном итоге, надо быть полными дураками, чтоб такую возможность упустить. Вот НЛ и не упускают, молодцы. Популизм и паразитирование встречаются везде, и я не возлагаю особых надежд на НЛ, отдавая полный отчет тому, для чего они это делают. Но даже если это и так, то это полезно. Хорошо, когда среди полного фактически галаадского мракобесия пробирается голос здравого смысла, и он существует не в микроканалах и чатах, а на полит трибуне. 2. А вторые в это верят и идут что-то подписывать. Какой то там манифест, которым можно Жопу вытереть. Ибо законы двигать нужно, а не подписи манифестов собирать. А кто рассыплется от того, что его подпишет? Да, в целом поправки - дело хорошее, и каждый понимает, что работа думца должна выглядеть именно так, но какой в этом смысл, если некоторые думцы (и не только они) в целом ориентированы сейчас на сведение женщин до уровня функции? Будут ли такие поправки приняты особенно с учетом того, что это не сколько даже вопрос текущего законодательства. Текущее законодательство запрещает как раз-таки дискриминацию по половому признаку, запрещает те же насильственные действия. Но как это все исполняется? Вот сидят коллективные бывшие сенаторы Павловы и из раза в раза толдычат в сми, что женщине надо лишь рожать и взамуж без всяких денег и поддержки, ибо это от лукавого и вообще гиперпотребление, а больше от женщины ничего и не требуется, да и ей самой ничего не надо, ибо это и есть счастье. И вот каждой женщине хочется этим власть имущим хоть немножечко их область фонтанирования идеями прикрыть, но что с точки зрения закона с ними можно сделать? А ничего. Они неприкосновенны. А эти манифесты скорее всего ничем не кончатся, но тут хотя б пусть все видят, что женщин много, и они с текущим положением дел несогласны. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать. В подтверждение своей, предположу, кровожадности и абсолютно нескрываемой неприязни к женщинам, Карнаухов выкатил пост на тему бравой защиты женщины от домашнего насилия. Как спас? Буквально можно посмотреть…

А вот, кстати, буквально результат того, к чему приводят уничижительные спичи коллективных Думцев и чиновников о женщинах, их правах и предназначениях. Это подхватывают всякие лицедеи и медийные рупоры, все больше по сути раздвигая границы как социальной,…

А вот, кстати, буквально результат того, к чему приводят уничижительные спичи коллективных Думцев и чиновников о женщинах, их правах и предназначениях. Это подхватывают всякие лицедеи и медийные рупоры, все больше по сути раздвигая границы как социальной,…

А это одна из причин, по которой депутаты мелят все, что в голову взбредет. Имя ей - неприкосновенность. То есть депутата нельзя ни допросить, ни привлечь без представления Генерального прокурора РФ. Вторая, и на наш взгляд, немаловажная причина- это отсутствие…

Возможно, очень скоро мы увидим, как отцы страны (что бы это ни значило) позорятся до конца. И разумеется проблемой, как и чем-то маргинальным, непотребным и асоциальным они это не считают. Ведь какова трагедь, только вдумайтесь! Жена стала бывшей, а ребенок…

Возможно, очень скоро мы увидим, как отцы страны (что бы это ни значило) позорятся до конца. И разумеется проблемой, как и чем-то маргинальным, непотребным и асоциальным они это не считают. Ведь какова трагедь, только вдумайтесь! Жена стала бывшей, а ребенок почему-то нет. Фактически единственную обязанность, исполнение которой действительно контролируют, заставляют исполнять. На этом фоне крайне забавно и весьма иронично выглядят в ГД РФ и прочих околовластных структурах круглые столы и стулья на тему «Роль отца в жизни и воспитании ребенка»; заламывания рук всяких Останиных по неполным семьям и детям без «стержней» в них по причине: «растут без отца» итд. #мд ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

А это одна из причин, по которой депутаты мелят все, что в голову взбредет. Имя ей - неприкосновенность. То есть депутата нельзя ни допросить, ни привлечь без представления Генерального прокурора РФ. Вторая, и на наш взгляд, немаловажная причина- это отсутствие процедуры отзыва депутата. Вот смотрите, голосуя за кандидатов в депутаты, мы фактически выбираем своих представителей во власти, но не можем их отозвать в случае, если они не выполняют задачи своей предвыборной кампании, а то и вовсе вредительствуют. Ну, и третья причина, пусть и косвенная, но все же играющая свою роль, это отсутствие в избирательных бюллетенях пункта «против всех». Почему? Да потому что если б такой пункт был, уже сами партии были б заинтересованы в том, чтоб за них хотели голосовать, а значит и кадровую политику иначе вели, и к агитационным кампаниям было бы иное отношение. И если бы критическая масса тех, кто против всех кандидатов выступает, перевесила, это банально означало, что предлагаемые партиями кандидаты, как и сами партии - это ничто, несите новых, будут назначены новые выборы с другими кандидатами. А сейчас народу предлагается выбирать из плохого и очень плохого. Буквально взвешивать в уме, с чьей стороны меньше всякой оскорбительной фигни за прошлый созыв прозвучало. И ладно, где предлагается проголосовать по мажоритарной системе (за конкретного кандидата), но ведь у нас есть и пропорциональная система, где уже сами партии выбирают будущих депутатов Госдумы, именно вот отсюда и образуются Кузнецовы, Милоновы, Матвейчевы, Останины и прочая. На выходки этих депутатов люди жалуются в партию и даже в комиссию по этике, но, как правило, воз и ныне там (ворон ворону глаз не выклюет, да и партийное начальство едва ли ошибки признавать захочет). Досидит такой депутат, фонтанируя безумными идеями, костеря свой народ, до конца созыва, где либо его заменит другой аналогичный депутат, либо его ожидает новый срок и новый созыв. Вот поэтому депутатам башню и срывает. Потому что полномочия у них огромные, а ответственность де-факто нулевая. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Что ж, дорогие подписчики, мы, в лице нашей скромной редколлегии, заранее извиняемся за то, что в этом канале становится так много депутата Останиной, но мы не можем к концу недели не наградить вас отменной порцией кринжа. Итак, многие видели инициативу партии «Новые люди», которая сводится к штрафам за пропаганду ограничения прав и свобод женщин. Стоит заранее отметить, что инициатива эта едва ли будет принята, потому что нашим законодательством дискриминация по половому признаку, умаление прав и свобод человека и гражданина итак недопустимы, и за их совершение предполагается ответственность. Тут, конечно, хотелось бы добавить, что наличие нормы и ее реализация - это разные вещи, но сейчас не об этом. Итак, несмотря на то, что всем понятно,на чьих струнах души тут играют и почему, реакция на данный ПФЗ оказалась интереснее самого ПФЗ и его судьбы. Смотрите сами, вот есть у нас думский комитет по защите интересов женщин,материнства и детства, ныне комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. И кому как не главе этого комитета в подобные проблемы вникать, искать пути регуляции? Но что же глава пишет? Кратко резюмирую свое мнение: мы, женщины в сфере душевных, подлинно человеческих отношений, не нуждаемся в законодательной защите. Тем более, в штрафах с мужчин. Штрафами уважение не воспитаешь, а любовь – это вообще не про деньги. Так думают большинство мужчин и женщин, не входящих в партию «Новые люди». Поэтому предложения такого рода для нас, женщин, унизительны. Понятно вам, милые дамы? Нина Останина в защите не нуждается, для нее это даже унизительно. Вот только кто дал ей право говорить от лица всех женщин-непонятно. Особенно обратите внимание на предпоследний абзац сей цитаты, как говорится: «Запомните этот твит». К нему мы еще вернемся. Но на этом глава думского комитета и депутат решила не останавливаться. Она выступила с видео-обращением. В посте она назвала проект аж «мужененавистническим». Вот это ого, вот это ничего себе! Людей (даже не мужчин, как везде трубят), которые множат высказывания дискриминационного толка в отношении женщин, попросили закрыть рот и захотели штрафовать? Небывалое, доселе невиданное мужененавистничество! Более того, Останина добавила, что «наша страна - не штрафбат». О, как! То есть, когда думцы, включая КПРФ, единогласно голосовали за запрет и штрафы за пропаганду чайлдфри, где критерии оценивания, что есть пропаганда, а что нет- настолько размыты, что под эту пропаганду попадает любая абсолютно женщина с негативным опытом материнства - это вот не «штрафбат»,а штрафовать тех, кто допускает дискриминационные высказывания - это вот «штрафбат» и мужененавистничество, женщины резко перестали в такой помощи нуждаться, ведь коммунисты итак все им дали в 17-18 годах, да и вообще это вопросы воспитания, а не законодательства и правоприменения! (С). Тут стоит дополнить, что одна из основных функций права - это превенция, что носит и воспитательный характер, т.е. право уже свои существованием влияет на мысли людей, формирует их правосознание и побуждает действовать правомерно, а также порицать неправомерное поведение. Но раз это проблема некоего абстрактного воспитания, то кто должен воспитывать, в том числе «кнутом», тех самых попов, чьими унизительными высказываниями в адрес женщин пестрит интернет? Кто должен закрывать рты в воспитательных целях депутатам, сенаторам и чиновникам,которые наперегонки рассуждают о ненужности образования и карьеры для женщин, о том, как и сколько им надо рожать, пока «рожалка рожает»(с)., или о том, что ради поддержания патриархата требуется принуждение, потому что в текущих условиях «женщины никогда не захотят отдать власть над собой мужчинам» (с).? Кто в конце концов воспитает саму Останину, которая то клеймит женщин мужененавистницами, потому что они хотят ребёнка, а замуж не хотят/не могут, то обвиняет в отчуждении ребенка от отца, потому что, видите ли, мать выполняет свои обязанности, а отец почему-то нет? Кто в конечном итоге должен навести порядок и отобрать у всех этих людей рупор? ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Тема сегодняшнего поста отчасти коснется вопросов, затронутых в предыдущей нашей публикации. Вот как вы думаете, по какой причине(ам) супруги расторгают брак? «Лодка любви разбилась о быт»(с).? Зависимости и плохое отношение одного из супругов к другому? Измены? Финансовые трудности? А вот и не угадали! По мнению депутата Останиной, причина разводов кроется в том, что супруга и мать «отчуждает» от отца новорождённого ребенка (читай берет уход за ребёнком на себя), буквально подрезает отцу крылья отцовской любви к чаду, убивает ростки отцовской инициативы, в результате чего бедный папка к ребенку «не прикипает». А дальше гроб, гроб, кладбище развод и смерть малой ячейки общества как полной семьи. Вот так просто. Виновата женщина и мать. Жаль, что Останина не дополнила, что и алименты потом некоторые отцы не платят по той же самой причине, имя которой - бывшая жена - бывшие дети «не прикипел». А то мы с вами все смотрим на исследования и статистику, согласно которой мужчины не проявляют и не стремятся проявлять аналогичное женщинам участие в быту и уходе за детьми, а оказывается, это вы, милые женщины, сами своих мужей отваживаете и развод приближаете. Парадокс лишь в том, что у нас, не убоюсь подобного утверждения, в большинстве даже полных семей дети в основном воспитываются матерью, где мать и быт, и лечение, и образование, и досуг ребёнку организует, а отец занимается финансовым обеспечением и иногда именно помогает супруге. И вот это как раз пример семейной нормы (в плане того, что так в семьях дела обстоят у многих). Тот самый вовлеченный по меркам и стандартам материнства отец - это все еще сродни йети. Все о нем говорят, но никто толком никогда не видел. А вот что бывает в семьях, где «не прикипела» к ребёнку мать после рождения ребенка - мы знаем. Там либо женщина продолжает выполнять весь спектр своих обязанностей, делясь своими эмоциями и разочарованием в соцсетях, что нынче с легкой руки законодателей может быть приравнено к пропаганде чайлдфри, либо, да, развод, ибо «кукушка» и «захребетница», которая не делает того, что от нее ожидает супруг и общество. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

До сих пор не могу до конца осмыслить магию подобных исследований, следите за руками: 1. Исследование говорит о том, что у детей из неполных семей повышенный риск оказаться в мире преступности, либо заработать ментальные проблемы. Отсюда следует, что полная семья - это априори в среднем, общем и целом - лучшее решение. При этом, в том же среднем, общем и целом детьми в семье фактически занимаются женщины. То есть на них лежит и уход, и воспитание, и организационные, образовательные моменты жизни ребёнка. При этом отцы подобного рвения и участия опять же в среднем не демонстрируют даже при благоприятных раскладах. А благоприятный расклад, это когда такой отец и муж обладает рядом «добродетелей»: не пьет, не бьет, не лудоманит, работает и зарабатывает какую-то денежку на эти самые нужды семьи. Иногда сюда же добавляются периодические игры и прогулки с ребёнком, не всегда, но нередко по просьбе супруги. То есть для многих детей, переживших развод родителей, тут мало, что фактически меняется. А есть еще отцы, которые выпивают, бьют, лудоманят, не работают итд (нужное подчеркнуть). То есть в данном случае семья полная, а психологическая атмосфера в ней (и не только она) может быть абсолютно ужасной. 2. Тут же данное исследование отмечает, что в семьях с одним родителем (в данном случае с отцом) ситуация обстоит и того хуже: за детьми часто являются органы опеки, либо сами же отцы детей определяют в детские дома. То есть некоторые отцы банально не справляются, если ответственность за детей ложится исключительно на их плечи. Почему? Потому что см. пункт 1. Отсюда вопрос: а в чем тогда заключается магия полной семьи, что дети в ней оказываются якобы аж настолько меньше подвержены рискам и девиациям, нежели дети, воспитывающиеся одной лишь матерью? PS вопрос экономической составляющей понятен. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Независимо от размера дохода, две зарплаты лучше, чем одна. Но и в случае развода ребёнку полагаются алименты, цель уплаты которых - обеспечить ребёнку прежний уровень жизни. Но даже если мы говорим не о теоретическом, а о фактическом положении дел, то лишь экономическая сторона вопроса не может, полагаю, настолько сильно множить риски подобных сайдэффектов из исследования. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

С Днем Великой победы! 🌺 Мирного неба над головой

Из комментариев: И патриархат им зачем тоже непонятно. Там же не только про власть, но и про бремя ответственности и обеспечения домочацев для главы семейства. Мы недавно писали пост про мужское долженствование, которым по мнению некоторых мужчин-аналитиков, мужскую половину буквально задолбали настолько, что они, в том числе по этой причине, живут сильно меньше женщин. Так вот со своей стороны мы заметили, что мужское долженствование - это не какая-то непреложная истина и веками действующий стереотип, портящий среднему мужику жизнь, это очень гибкая субстанция, где зачастую этот средний мужик, каких бы взглядов он ни придерживался, что-то должен и обязан не потому, что ему так сказали, написали закон, внушили, а потому что ему это выгодно, необременительно, удобно итд. Вот сидит на круглом столе поп, по сути хранитель патриархальных традиций, вы думаете, поп не знает, что он как отец итак ребенку своему уже по закону должен и обязан и содержание, и уход, и образование, и лечение, и воспитание? В курсе, конечно. Но даже тут в общественной палате он сидит по сути и торгуется: мол, недостаточно прав, бабоньки, у нас, нет власти в семье. Поэтому сначала вы нам эту власть какую-то эфемерную в семье отдайте, прав нам лишних накиньте, а мы уж там подумаем над обязанностями. Торгуется ли тут женщина вообще? Да в целом не встречала. Женщина по факту остается с ребёнком и торговаться ей даже не с кем, да и в голову не приходит, молча зачастую тянет и детей, и быт, и заработок семьи, особенно, если останется одна по той или иной причине. И касаемо материального содержания своей семьи у мужчин (не скажу, что у всех, но у некоторых прослеживается) странные представления. Зачастую это: «ребёночку многого не надо», «вещи и все необходимое можно приобрести на Авито с рук», «дети - это дешево». Что уже, как минимум, задаёт представления о том, что выкладываться на полную, даже как те самые пресловутые «добытчики», эти мужчины не планируют. Ведь если они решили, что дети могут обходиться малым, их дети и будут этим малым обходиться, даже если реальных экономических предпосылок к таким ограничениям нет. Таков вот он патриархат и бремя мужской ответственности в нем. ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ