Тот самый Банщиков

🍩 Интеллект и ожирение: что изменилось за полвека Уже несколько десятилетий исследования обнаруживают одну и ту же связь: более низкие когнитивные показатели ассоциированы с большей распространённостью ожирения. Но за это время само ожирение из относительно редкого состояния превратилось в массовое. Возникает интересный вопрос: не должна ли «эпидемия ожирения» была размыть прежнюю связь? Если масса тела выросла у самых разных людей, высокий интеллект мог перестать так хорошо отличать более стройных от более полных. Проверить это удалось на необычно больших данных из Дании. Исследователи сравнили около 419 тыс. молодых мужчин, проходивших призывное обследование примерно в одном возрасте и в одних и тех же районах страны. Первая когорта родилась в 1939–1959 гг., вторая — в 1983–2001 гг. Рост и вес измеряли объективно, а когнитивные способности оценивали тем же тестом, который используется в датской системе призыва с 1957 г. и хорошо коррелирует с обычными тестами IQ. За несколько десятилетий ситуация с весом изменилась радикально. Средний индекс массы тела вырос с 21.7 до 23.5. Доля мужчин с избыточным весом увеличилась с 7.9% до 21.3%, а с ожирением — с 0.8% до 6.7%. Но связь с интеллектом практически никуда не исчезла. В обеих когортах распространённость ожирения последовательно снижалась по мере роста результата когнитивного теста. Среди мужчин из нижней четверти распределения интеллекта ожирение встречалось у 1.27% в старой когорте и у 9.75% в новой. Среди верхней четверти — у 0.54% и 4.38% соответственно. Получается любопытная картина: ожирение стало намного распространённее на любом уровне интеллекта, но различия между уровнями сохранились. При этом зависимость сложнее формулы «чем выше IQ, тем ниже вес». Если смотреть на интеллект в зависимости от ИМТ, самые высокие средние показатели наблюдались примерно при ИМТ около 20. Они были немного ниже при недостаточной массе тела, а после этой точки постепенно снижались по мере увеличения ИМТ. Такой обратный J-образный профиль обнаружился в обеих когортах, хотя у современных мужчин падение при высоком ИМТ оказалось несколько слабее. И здесь есть существенная деталь: в основной части распределения связь интеллекта и ИМТ невелика. Авторы прямо отмечают, что доля вариации одного признака, объясняемая другим, очень мала. Наиболее отчётливый результат относится именно к верхнему краю распределения массы тела — избыточному весу и особенно ожирению. Поэтому из исследования совсем не следует, что по интеллекту можно сколько-нибудь точно предсказывать вес отдельного человека. Зато сравнение поколений позволяет исключить одно простое объяснение эпидемии ожирения. Средний когнитивный результат в поздней когорте был не ниже, а немного выше, хотя ожирение выросло более чем в восемь раз. Значит, массовый рост ожирения нельзя объяснить тем, что население стало менее интеллектуальным. И сами данные плохо согласуются с идеей, что увеличение ожирения на уровне популяции должно было привести к заметному снижению интеллекта. В этом и состоит главный интерес работы. За полвека распределение массы тела сильно сдвинулось, но градиент по когнитивным способностям сохранился. Популяционные процессы могут резко менять средний уровень признака, не уничтожая устойчивые различия внутри населения.

#репост Очень люблю блог и ютуб канал Альбины Галяммовой «Зачем мы такие?». А сегодня решил поделиться ее постом, про связь интеллекта и ожирения. Интересное наблюдение: среди знакомых ученых-когнитивистов я почти никого с избыточным весом не знаю. Кроме себя. Пупупу

Brain2Qwerty или как с помощью DL и неинвазивных методов регистрации научились считывать то, что человек собирается напечатать Громкая относительно свежая статья Nature Neuroscience. Авторы использовали ЭЭГ и МЭГ данные во время того, как люди печатали текст, и обучили сеть распознавать этот напечатанный текст. 35 участников (у 20 регистрировали ЭЭГ, у 20 МЭГ, у 5 — оба) видели на экране предложение по одному слову на испанском, запоминали их и воспроизводили, не глядя на напечатанный ими текст. Это условие было необходимо, чтобы чтение своего текста не "перекрыло" мозговую активность при печатании. Предложения состояли из 5-8 слов, всего для ЭЭГ сеть получила 146тыс. символов, а для МЭГ — 193 тыс. На вход нейросети подавали фрагменты ЭЭГ- и МЭГ-записей окном 500 мс, от -200 мс до нажатия на клавишу и +300 мс от этого момента. Интересно, что архитектура DL-нейросетки представляла собой не только работу с данными с мозга. В первом уровне сеть действительно обрабатывала полученные временные ряды. Причем, там есть отдельный слой, который вычленяет особенности записи для каждого человека. В основном ЭЭГ/МЭГ данные проходили через сверточные слои и активационный слой GELU. На втором уровне нейросеть анализирует текстовый контекст, который уже был получен из 1 уровня (все еще с мозговой активности). То есть сеть не учится побуквенно вычленять паттерны ЭЭГ. Сеть вычисляет вероятность определенной выше буквы в контексте слова и предложения. Далее сеть исправляет опечатки. В этом уровне она уже совсем не работает с данными с мозга. Работа этого уровня чем-то напоминает T9. В итоге модель ошибалась (на уровне символов, character error rate — CER) для ЭЭГ-записи в 65% случаев, а для МЭГ-записи в 29%. Это неидеальный результат, но все же очень высокий для неинвазивной аппаратуры. Очень интересно было посмотреть, какие именно паттерны ЭЭГ/МЭГ помогли сети обучиться. Выяснилось, что значительная часть информации — моторная. Это выяснили по высокой корреляции ошибок сети с расстоянием до правильной клавиши на клавиатуре (например, сеть предположила, что напечатали букву U, а напечатали соседнюю букву I). Скорее всего, декодер опирался на сигнал от моторной коры, проецирующей движение пальцев. Но модель брала не только данные от моторной коры, ведь случались и верные предсказания о намерениях при фактических опечатках. Эта работа показывает, что придется еще много работать до "чтения мыслей" по трем электродам на голове. Однако на мой взгляд, это уже огромный шаг как минимум к более быстрой разработке решений, коллосально повышающих уровень жизни людей с соответствующими клиническими ограничениями. https://www.nature.com/articles/s41593-026-02303-2

#репост Делюсь тг каналом и интересным постом от московской коллеги.

Почему умные становятся умнее, а глупые — глупее? 🧠 Мы привыкли считать интеллект чем-то врождённым или исключительно личным достижением. Но что, если на то, как мы думаем, запоминаем и принимаем решения, не меньше влияют среда, в которой мы живём, образование, культура и социальные условия? На лекции Александра Банщикова «Когнитивное неравенство, или почему умные умнеют, а глупые глупеют» поговорим о том, почему интеллектуальные различия возникают не только из-за индивидуальных способностей, но и из-за возможностей, которые предоставляет общество. Лекция будет интересна всем, кто хочет лучше понять, как формируется интеллект, какие факторы влияют на наше мышление и что каждый из нас может сделать для его развития. Спикер: Александр Банщиков — когнитивный психолог, старший преподаватель кафедры общей и консультативной психологии СПбГИПСР, член Междисциплинарной ассоциации когнитивных исследований. ⚫️Дата: 8 августа (сб) | 15:00 ⚫️Адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 47, двор G47, 3 этаж, Сообщество ВСмысле ⚫️Билеты тут Купить билеты со скидкой 25% вы можете в канале клуба ВСмысле по ссылке

Лекция уже в эту субботу! Последняя лекция этого лета ☝️ Успевайте! #репост

Бедность в детстве существенно повышает вероятность оказаться в категории устойчиво низкого дохода во взрослой жизни. Правда, точных цифр не приводят, а жаль. Зато есть значимое коммулятивное влияние бедности в детстве и бедности во взрослом возрасте. Люди, сильно «просевшие» по памяти к 53 годам из‑за хронических финансовых трудностей, затем снижаются медленнее. Но стоит учитывать, что люди из более благопочных условий "стартуют" с более высокого уровня, в то время как у людей с низким доходом основное снижение мнемичечких функций происходит в середине жизни, а дальше кривая старения идёт уже с пониженного уровня. Грубо говоря: ниже уже некуда, поэтому и снижения нет. Так же люди, генетически предрасположенные к нейродегенеративным заболеваниям, которые всю взрослую жизнь регулярно сталкивались с реальной нехваткой денег, демонстрируют более быстрый темп атрофии мозга. Генетический риск усиливает эффект социального неблагополучия, а социальное неблагополучие, в свою очередь, снижает когнитивные функции.

Детство, бедность и Альцгеймер 💸 #новости В предверии грядущей лекции хочу поделиться небольшим "спойлером". В рамках лонгетюдного исследования британские ученые проследили траекторию развития людей от детства до 70+ лет, многократно измеряли доход, субъективные финансовые сложности, когнитивные показатели и структуру мозга по МРТ и ПЭТ, и посмотрели, что происходит, когда бедность становится хронической. Оказалось, что к 53 годам те, кто неоднократно испытывал финансовые трудности, заметно проигрывают по скорости обработки информации и вербальной памяти в сравнении с теми, у кого доход был стабильнее и выше. Это не значит, что изначально более способные люди сделали карьеру и стали богаче (хотя некоторым очень хочется этот вывод сделать). В анализе учитывали детский интеллект, социально‑экономическое положение семьи в детстве, образование и ранние психические симптомы, а эффект бедности всё равно оставался.

Почему умные становятся умнее, а глупые — глупее? 🧠 Мы привыкли считать интеллект чем-то врождённым или исключительно личным достижением. Но что, если на то, как мы думаем, запоминаем и принимаем решения, не меньше влияют среда, в которой мы живём, образование, культура и социальные условия? На лекции Александра Банщикова «Когнитивное неравенство, или почему умные умнеют, а глупые глупеют» поговорим о том, почему интеллектуальные различия возникают не только из-за индивидуальных способностей, но и из-за возможностей, которые предоставляет общество. Лекция будет интересна всем, кто хочет лучше понять, как формируется интеллект, какие факторы влияют на наше мышление и что каждый из нас может сделать для его развития. Спикер: Александр Банщиков — когнитивный психолог, старший преподаватель кафедры общей и консультативной психологии СПбГИПСР, член Междисциплинарной ассоциации когнитивных исследований. ⚫️Дата: 8 августа (сб) | 15:00 ⚫️Адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 47, двор G47, 3 этаж, Сообщество ВСмысле ⚫️Билеты тут Купить билеты со скидкой 25% вы можете в канале клуба ВСмысле по ссылке

Очередная лекция от Банщикова?! 😱 Да-да, не удивляйтесь! Компенсирую отсутствие лекций в университете тем, что читаю лекции во ВСмысле 😉

Люди, которые голосовали за Qwen, у меня к вам вопрос — почему??? Для него же «дуло» — это «некая физическая сущность» 😂

Шутки — это вам не шутки! Понимание комического — сложный когнитивный навык, доступный далеко не каждому. Юмор строится на нарушении ожиданий (субъект должен уметь предугадывать дальнейшее развитие событий), метафор и переносном смысле (субъект должен обладать определенным уровнем обобщения и абстрагирования). Способны на это далеко не все биологические виды, а что на счет небиологических? Я задал нескольким разным нейросетям один промт: Давай проверим, как ты понимаешь шутки: Из окна дуло. Штирлиц закрыл окно. Дуло исчезло. В чем юмор? Постарался оставить только самое важное в их ответах. ChatGPT 5.5. Читатель сначала естественно понимает первую фразу как описание сквозняка. Затем следует: «Штирлиц закрыл окно», что логично — чтобы прекратить сквозняк. Но последняя фраза неожиданно говорит: «Дуло исчезло». Здесь происходит переключение значения: создается впечатление, будто исчезло не движение воздуха, а дуло оружия, которое якобы торчало из окна. Такой внезапный переход от одного значения слова к другому и создает комический эффект. Дополнительный оттенок юмора дает то, что анекдоты про Штирлица часто построены именно на подобных абсурдных каламбурах и нарочито «логичных» выводах. DeepSeek Соль шутки: Штирлиц борется со сквозняком (закрывает окно), но из-за игры слов это выглядит так, будто за окном находился некто с пистолетом, наставленным на Штирлица. Когда Штирлиц закрыл окно, ствол («дуло») пистолета пропал из виду. Qwen3.7-Plus (сохранил ответ почти полностью) Юмор этого классического анекдота строится на двух уровнях: лингвистическом (игра слов) и культурном (особый формат анекдотов про Штирлица). Давайте разберем оба уровня. 1. Лингвистический уровень Шутка основана на том, что слово «дуло» в русском языке может быть разными частями речи. Сознание слушающего в начале и в конце анекдота вынуждено менять синтаксическую роль этого слова: «Из окна дуло» — здесь «дуло» воспринимается как глагол (прошедшее время от слова дуть). Смысл предложения: из окна шел холодный воздух. «Дуло исчезло» — здесь происходит когнитивный сдвиг. Слово «дуло» начинает восприниматься как существительное (некий материальный объект, субстанция или предмет). Смысл предложения: некая физическая сущность под названием «дуло» перестала существовать. Комизм возникает из-за абсурдного буквального превращения действия (процесса движения воздуха) в предмет, который можно «закрыть» и который может «исчезнуть». 2. Культурный уровень (Образ Штирлица) Сама по себе игра слов была бы просто забавной загадкой. Но привязка к Максу Отто фон Штирлицу (главному герою фильма «Семнадцать мгновений весны») возводит это в абсолют. В советском и постсоветском фольклоре сформировался уникальный жанр — «анекдоты про Штирлица». Их главная фишка заключается в следующем: Буквальное восприятие языка. Штирлиц в этих анекдотах всегда понимает любые метафоры, фразеологизмы и двусмысленности абсолютно буквально, как строгие физические законы. Псевдонаучный внутренний монолог. Анекдоты часто имитируют его фирменный, пафосный, серьезный и отстраненный голос за кадром, которым он комментирует свои действия. GigaChat (нейронка от сбера) В итоге получается классический анекдот про Штирлица, пародирующий стиль романа Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны», где повествование часто ведется сухим, канцелярским языком с неожиданными паузами. Герой решает проблему со сквозняком, совершенно игнорируя тот факт, что секунду назад его собирались убить. Эта невозмутимость шпиона перед лицом нелепой смерти и составляет главный комический стержень истории. Подобные каламбуры были крайне популярны в фольклоре позднесоветской эпохи. Алиса AI Сначала кажется, что из окна дует, но когда Штирлиц закрывает окно, «дуло» пропадает — и читатель на секунду думает, будто исчезла деталь пистолета. Такой каламбур — классика анекдотов про Штирлица. Признаться, я приятно удивлен. Я уже проделывал подобный опыт 3 года назад и даже есть нейронка понимала, что в анекдоте наличествует многозначность, то упорно не могла понять где. Прогресс, однако!

То, о чем вы думаете – далеко не то, о чем вы думаете 😱 Звучит как парадокс? А теперь представьте, что это один из выводов современной когнитивной науки. Мы привыкли считать, что мышление это полностью осознанный процесс. Что мы можем объяснить, почему приняли то или иное решение, как пришли к выводу или нашли ответ. Однако, исследования показывают, что значительная часть мыслительной работы происходит вне нашего сознательного доступа. Иначе говоря, мы нередко не знаем, как именно думаем, и можем ошибаться, объясняя собственные решения. Именно об этом мы и поговорим на лекции Александра Банщикова «Немыслимо: о возможностях и ограничениях нашего мышления» Ведущий: Александр Банщиков — когнитивный психолог, старший преподаватель кафедры общей и консультативной психологии СПбГИПСР, член Междисциплинарной ассоциации когнитивных исследований ⭕️Дата: 19 июля (вс) | 15:00 ⭕️Адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 47, двор G47, 3 этаж, Сообщество ВСмысле ⭕️Билеты тут Купить билеты со скидкой 25% вы можете в канале клуба ВСмысле по ссылке

Уже в это воскресенье!

Я тут запустил исследование на стыке психологии личности и когнитивной психологии и вы можете стать его частью! 😉 Для этого нужно лишь перейти по ССЫЛКЕ Вам предлагается пройти ряд психодиагностических методик и тестов. Ориентировочное время прохождения — 40 минут. Постарайтесь создать условия, в которых вас никто не будет отвлекать от выполнения заданий 🧘‍♂️ Все работает как с компьютера, так и с телефона✌️ ‼️ ВАЖНО ‼️ Открывать нужно в браузере! При открытии внутри телеграма файл с результатами скачать не получится Файл с результатами можно отправить мне в личные сообщения или на почту. Если хотите, я сделаю вам индивидуальную интерпретацию результатов. Результатами в обобщенном виде обязательно поделюсь 🫶 Должно получиться что-то интересное!

Маслоу, собаки и социальное неравенство #книги Только олды знают, что до того, как прийти в когнитивную психологию, я занимался психологией гуманистической, в частности — самоактуализацией. Маслоу удивительный автор: посредственный ученый, но потрясающий эвристик. Его книги вдохновляют, он активно приглашает читателя продолжит начатое им дело. Одним из таких продолжателей стал Скотт Барри Кауфман — когнитивный психолог, автор двухпроцессной теории человеческого интеллекта и... гуманистический психолог. Сейчас читаю его книгу «Путь к самоактуализации». Она, конечно, не бесспорная, но в разы более научно фундированна, нежели оригинальные работы Маслоу. Лично мне очень радостно уже от того, что термин «самоактуализация» не остался на страницах учебников по истории психологии и обрел второе рождение. Хочу поделиться некоторыми, на мой взгляд, важными абзацами еще недочитанной книги. В определённый момент Кауфман начал рассказывать про выученную беспомощность и я, если честно, уже начал приунывать, слушая в очередной раз про несчастных собак. Тем более, что на заре становления своего тг-канала я уже делал пост про выученную беспомощность и о том, почему ее не существует. Но Кауфман не разочаровал и поведал об этом явлении с опорой на современные данные! Концепция выученной беспомощности описывает связанный феномен. В процессе своего классического исследования, начавшегося в конце 1960-х гг., психологи Стивен Майер и Мартин Селигман обнаружили, что при достаточно частом повторении ударов электрическим током собаки переставали пытаться убежать, даже когда им предоставляли такую возможность. Они просто смирялись, очевидно думая, что никакие действия с их стороны не изменят ситуацию. Исследователи назвали такое состояние «выученной беспомощностью» и пришли к выводу, что оно является одной из основных причин депрессии. Проанализировав не так давно факты, накопившиеся за полвека со времен их поворотного исследования (которое сейчас обобщено и распространено на других животных, включая крыс и людей), Майер и Селигман заключили, что они фактически полностью перевернули его. Самое свежее исследование говорит о том, что пассивность и чувство беспомощности — это в действительности базовая реакция животных, автоматический, безусловный ответ на продолжение неблагоприятной ситуации. Чему необходимо учиться, так это надежде <...> Отсутствие надежды может быть истинным источником многих моделей поведения, связанных с суровыми и непредсказуемыми условиями, особенно с теми, что характерны для крайней бедности. Последний абзац особенно важен, ведь известно колоссальное влияние социально-экономического статуса семьи на развитие ребенка, его интеллект, физическое и психическое здоровье и мн. др. Кауфман описывает одно исследование: В одном из экспериментов в естественных условиях исследователи задались целью оценить изменения агрессивности репрезентативной выборки детей, живущих в бедности (четверть из них составляли коренные американцы), в течение восьмилетнего периода. В процессе исследования в индейской резервации было открыто казино, и все мужчины, женщины и дети, живущие там, стали получать отчисления за право работать на их территории. Последствия того, что людям удалось выбраться из бедности, были очень наглядными. У тех, кто получал отчисления, наблюдалось настолько явное сокращение симптомов психических расстройств, что «к четвертому году уровень отклонений у детей, выбравшихся из бедности, был таким же, как и у детей, которые никогда не жили в бедности». У тех же, кто никогда не был бедным, уровень психических отклонений практически не изменился. Самое главное, что выход из бедности сильнее всего отразился на таких поведенческих проявлениях, как агрессия и враждебность. Интересно, а какое количество психических расстройств вызвано не органическими или генетическими, а социально-экономическими причинами? Вопрос, конечно, риторический. — Доктор, кажется, у меня депрессия. — Нет, вы просто бедный.

Ой-ой, что это тут у нас?🫣 Это же новая лекция во ВСмысле! 😱 Уже в это воскресенье! Приходите, буду всех ждать 🤗

Горе от ума или ментальные проблемы молодых учёных #новости #психология Свежий метаанализ автрийских коллег показал, насколько все плохо с ментальным здоровьем у молодых ученых. Выяснилось, что депрессивные симптомы наблюдаются у 29,8% Тревога у 29,7% Расстройства пищевого поведения у 28,3% Избыточное употребление алкоголя у 22,9% Также 18,6% сообщают о самоповреждении без суицидального намерения и 18,8% о суицидальных мыслях. Ну что, узнали себя? 💀 В контрольной группе того же возраста депрессивные симптомы встречаются примерно в 2-3 раза реже, тревожные — в 3-5 раз реже. Виной всему сама академическая система: гонка за грантами, давление по диссертации и публикациям, финансовая нестабильность, одиночество, академическая и социальная изоляция и др. Неудивительно, что 30-50% аспирантов "сходят с дистанции", так и не получив степень. 🏃‍♂️🏃‍♀️🧠📉 Авторы констатируют необходимость системных изменений внутри образовательной системы. Да кто бы спорил! Но воз и ныне там.