Владимир Алипов

#проектыДробышевского 🍔20-го августа приглашаю всех в Парк Горького поговорить про эволюцию и нейробиологию вкуса! Обсудим: - правда ли есть 5 основных вкусов? - правда ли кончик языка чувствует сладкое, а корень горькое? - почему и как что-то кажется нам вкусным (и это обычно не полезное), а что-то вызывает отвращение? - почему нам иногда сложно себя контролировать, и что с этим делать? Встречаемся в сфере X5, приходите, будет интересно 🫐 Вход бесплатный, ссылка для регистрации - https://parksfera.x5.ru/events/eda-i-mozg-ot-kostra-do-polki-supermarketa

Намёк на то, о чем будет следующий пост

Как говорится, было интересно, но хорошо, что всё закончилось! Можете поздравить меня с успешной защитой проекта на Neuromatch Academy 🎉 Если хотите, могу рассказать про взлеты и падения, успехи и неудачи, верность и предательство, которые постигли меня во время работы над ним.

Дорогие друзья, постепенно выхожу из летнего публичного анабиоза и готовлюсь к осени. В связи с чем подготовил для вас два интересных анонса. 22-го августа буду участвовать в IT-конференции «Профсоюзная 2.0» от Антона Назарова с докладом, посвященном всему, что связано с ИИ и когнитивными способностями. Впервые затрону тему того, как ИИ влияет на нашу креативность и творчество. Приходите, будет интересно 👁 Ссылка на конференцию - https://unionconf.ru/ P.S. второй анонс ждите к вечеру P.P.S. выбил вам скидку по 10% по промокоду ALIPOV

🧠 ​​Всем привет! Немного задерживаюсь, начнем в 20:35! P.S. как вам обложка? https://www.youtube.com/watch?v=1e6AqPZPAb4

🧠 Люди, которые употребляют каннабис, намного чаще болеют шизофренией, БАР, депрессией, тревожными расстройствами, а также больше склонны к суициду. Авторы нового обзора из Lancet Psychiatry решили разобраться, связано ли это с тем, что каннабис напрямую вызывает/провоцирует эти нарушения или имеет место простая корреляция. С одной стороны, возможно, воздействие THC на мозг нарушает его развитие, особенно у тех, кто младше 25 лет. С другой, люди могут начать употреблять в попытке самолечения, либо могут быть общие причины, например, генетика. Чтобы ответить на этот вопрос было проведено множество длительных когортных исследований с отслеживанием момента начала, дозы, частоты употребления и много чего ещё. Чтобы распутать наследственный компонент авторы наблюдали за близнецовыми парами, брали в расчёт генетическое родство и проводили менделевскую рандомизацию. (+++) После всех поправок оказалось, что с большой уверенностью можно утверждать: каннабис представляет серьезную опасность в отношении развития психозов, в том числе шизофрении. Так, в мета-анализе 2024-го года было установлено повышение риска почти в три раза. А те, кто продолжал употреблять после постановки диагноза, имели больше продуктивных симптомов и более частые рецидивы, чем те, кто бросил. Кроме этого: ❗️употребление, как правило, предшествует развитию психоза ❗️риск возрастает при более раннем начале, высокой частоте и длительности употребления, а также при использовании продуктов с высоким содержанием THC ❗️введение ТГК в экспериментальных условиях вызывает психотические симптомы, выраженность которых зависит от дозы ❗️поправка на генетические факторы и факторы окружающей среды ослабляет, но не устраняет эту связь (++-) Для биполярного расстройства употребление каннабиса связано с: ❗️более ранним началом мании ❗️большим числом маниакальных и депрессивных эпизодов ❗️большей тяжестью заболевания ❗️более частыми и быстрыми циклами ❗️худшим ответом на лечение. Причинный вклад каннабиса представляется возможным, однако уверенность в нём существенно ниже, поскольку проспективных и генетически информативных исследований меньше. (+--) Для депрессии связь слабая: в одном обзоре отношение шансов (OR) составило 1,29, а употребление каннабиса в подростковом возрасте было связано с последующим развитием депрессии с OR 1,33. Однако гетерогенность исследований и возможная двунаправленность связи не позволяют сделать убедительный вывод о причинности. Для тревожных расстройств результаты ещё менее последовательны: некоторые метаанализы практически не обнаруживают статистически значимой связи (например, RR 1,10; 95% ДИ 0,99–1,22), тогда как другие сообщают о существенно более высоком риске у подростков. В этом случае правдоподобно звучит версия о попытки таким образом бороться с этой самой тревогой. (+--) Каннабис также связан с суицидальным поведением: употребление в подростковом возрасте повышает риск суицидальных мыслей (OR 1,50) и попыток самоубийства (OR 3,46), а диагностированное расстройство, связанное с употреблением каннабиса, с повышенной смертностью от самоубийств (SMR 3,31). Однако исследований на эту тему мало, и это может быть эффектом коморбидной депрессии и тревоги. Мы пока не знаем, за счёт чего именно каннабис повышает риски указанных заболеваний, есть три возможности (мб все сразу): ❤️ он может спровоцировать начало расстройства у людей, имеющих высокий риск (оно бы развилось скорее всего и так, просто каннабис "помог") ❤️ он может сам по себе вызывать расстройство ❤️ он может повышать вероятность перехода расстройства в хроническую и более тяжелую форму В любом случае, опасность есть, особенно учитывая некоторые данные о риске в отношении когнитивных нарушений, амотивационного синдрома, заболеваний легких и сердечно-сосудистой системы. Думайте.

* - Pack instinct - стайный инстинкт, склонность социальных животных (собак, волков и тд.) формировать иерархические группы, вместе охотиться и защищаться. Завтра, в субботу, в 20:00 на нашем канале проведем завершающий стрим, посвященный инстинктам у человека. Приходите, будет интересно 👁

Мемы и сознание: друзья или враги? Всё не так однозначно…

На портале "Нейроновости" вышло интервью К.В. Анохина, представлять, которого, думаю, не нужно, и Му-мин Пу, мало известного широкой публике, но являющегося супер-звездой для нейробиологов. Чтобы вы понимали, это человек, который по сути сформировал наше понимание того, как, когда и почему нейроны формируют связи. Вот его классная обзорная лекция на летней школе Volga Neuroscience. Мне показалось интересным обсудить одну из ключевых идей всего диалога, что сознание со всеми его "трудностями" является эмерджентным свойством вполне себе материальных процессов в мозге. Имеется в виду, что на уровне атомов, сознания нет, на уровне молекул, отдельных клеток, тоже. Но, когда их собирается достаточно много, или информационные процессы между нейронами становятся достаточно сложными, тогда в них возникают свойства, которых до этого не было. Поэтому сознания нет у бактерий и грибов, но есть у существ со сложной нервной системой. Почему бы тогда сознанию в какой-то момент не возникнуть и у ИИ. В нашем опросе почти двух тысяч человек, 75% согласны с этой точкой зрения. Не сильно погрешу против истины, если скажу, что и среди нейробиологов её придерживается большинство. Тут важно, что имеется ввиду не слабая эмерджентность, как например, с муравьями и муравейником (1 муравей - нет муравейника, 10000000 муравьев - есть), или с молекулами воды (1 молекула воды - ничего интересного, куча молекул воды - волна), или с чипсами - множественные взаимодействия частиц картофелины между собой приводят к формированию сложной седловидной формы при жарке. Во всех этих случаях никаких новых причинно-следственных связей не появляется. Из поведения частиц воды и взаимодействия их друг с другом, можно полностью описать (и предсказать) поведение волны. Зная простые правила поведения муравьев, можно объяснить всё, что происходит в их колонии. В эмбриологии примером слабой эмерджентности является развитие сложного организма из небольшого набора простых правил взаимодействия клеток. Сильная эмерджентность предполагает, что когда элементы собираются вместе, у них, как у целого, возникают новые свойства, которых до этого не было, и которые могут быть обнаружены только на уровне системы целиком. Например, на уровне отдельных нейронов работают законы биологии, а на уровне мозга, уже законы психики, которые к отдельным нервным клеткам не редуцируемы. Количество переходит в качество. Система больше, чем просто сумма отдельных частей. Одним из сторонников такого холизма является Джулио Тонони, с аргументами которого можете ознакомиться в этой статье. У меня всегда возникали проблемы с таким подходом к решению проблемы сознания. Вот несколько утрированные основные контраргументы: 1) У нас нет ни одного другого примера сильной эмерджентности 2) мы допускаем не просто появление нового свойства, а супер необычного и странного, который отличается от всего остального в этом мире - психика, субъективный опыт от первого лица 3) Сильная эмерджентность нарушает принцип каузальной замкнутости: - Если мы можем описать сокращение мышцы на физическом уровне (пирамидный нейрон коры -> мотонейрон -> мышца) То Нам не нужна психика (эпифеномен/параллельный процесс), и у неё нет влияния на поведения - Если психика влияет на движение мышцы в какой-то момент, и на уровне активности нейронов эту причину не увидеть То Мы бы видели активность клеток, которые не объяснимы причинами в физическом мире, возникал бы каузальный разрыв Странно было бы, если бы всех данных о физическом состоянии нейрона было бы недостаточно для понимания того, почему в нем возник потенциал действия 4) Постулирование эмерджентности само по себе ничего не объясняет: - Сколько нужно нейронов? - Как они должны быть связаны? - Почему именно так? - Когда это происходит в процессе эволюции? Т.е. по сути мы заменяем слово "загадка" словом "эмерджентность" А вы что думаете?

ASMR анбоксинг учебных пособий из США

Снова был в гостях у Юлии Островской, снова интересно поговорили про ИИ, сознание, свободу воли и будущее человечества. Приятного просмотра! P.S. в определенный момент на подкаст врывается третий гость, и это не человек https://youtu.be/zQQsMT1GPNM?si=0z3T4a__HoebA5_7

Лекция Владимира Алипова «Нейробиология боли» уже доступна к просмотру! Из лекции вы узнаете что такое на самом деле боль, какие виды боли существуют и какой новый тип учёные открыли совсем недавно Смотреть ВКонтакте Смотреть на YouTube Приятного просмотра!

Статья с самой лучшей иллюстрацией (и названием): An In-Depth Analysis of a Piece of Shit: Distribution of Schistosoma mansoni and Hookworm Eggs in Human Stool При чем в неплохом журнале - PLOS Neglected Tropical Diseases! И не то, чтобы шуточная, посвящена тому, как лучше диагностировать паразитарные инфекции кровяных двуусток и анкилостом. Интересно, как выглядело обсуждения и принятия такого решения. P.S. у статьи аж 89 цитирований

Статьи с самыми лучшими абстрактами (краткое содержание). Какой вам показался более информативным?

POV: ты тот самый вредный рецензент из Cell

🚨Москва, «Прямая речь» 📆26 июля в 19:00 🧠Лекция: «Мозг маньяка» В 2013 году доктор Джеймс Фэллон исследовал сканы мозга обычных людей и психопатов. Неожиданно для себя, в стопке здоровых людей он обнаружил пугающе патологичный мозг: "он выглядел точь-в-точь как самый аномальный из снимков, о которых я только что писал, что наводило на мысль, что человек, которому он принадлежал, был психопатом — или, по крайней мере, обладал пугающе большим количеством соответствующих черт… Когда я узнал, кому принадлежал этот снимок, я решил, что произошла ошибка… Но ошибки не было. Снимок был моим.". После этого он написал книгу, в которой попытался разобраться, почему он не стал убийцей и насильником, и почему некоторые ими становятся. В нашей лекции мы с вами разобраться не просто чем мозг психопата отличается от мозга обычных людей, а почему некоторые люди становятся преступниками и маньяками, а другие нет. Как это связано с генами, строением мозга и средой. Приходите, будет интересно 🔪 Ссылка на билеты 👉 https://www.pryamaya.ru/vladimir_alipov_mozg_prestupnika_cto_znaet_nauka_26_7_26

👁️ Эта искусственная клетка не то, чем кажется Ещё со времён алхимиков ученые пытаются создать искусственную жизнь (вспомните Фауста). Но просто намешивание углерода, серы и фосфора в котелке на медленном огне голема не порождает, поэтому ученые сконцентрировались на более простых формах жизни - клетках. С ними тоже не всё так гладко. До определенного момента мы не могли искусственно синтезировать даже отдельные органические молекулы - была уверенность, что для этого нужна некая загадочная "витальная энергия", которая есть только в живых организмах (божественная искра?). Но в 1828 году Вёлер синтезировал мочевину («великая трагедия в науке - убийства прекрасной гипотезы уродливым фактом»), после чего мы научились делать и всё остальные "кирпичики" жизни - углеводы, липиды, белки и даже нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Но сами по себе эти молекулы не живые (не обладают соответствующими свойствами). Можно ли их просто собрать и получить работающую клетку? Это сравнимо с тем, как если у нас есть металлы и кремний, из из них мы хотим сделать процессор 3 нм (наверное, NVIDIA тоже используют что-то сверхъестественное). Со второй половины XX века было показано, что некоторые липиды могут сами сворачиваться в пузырьки, формируя подобие клеточной мембраны. Затем в эти пузырьки стали помещать машинерию клетки: сначала отдельные белки, а потом эти протоклетки смогли внутри себя полностью провернуть всё этапы синтеза белка от экспрессии генов до трансляции (PURE: ДНК -> РНК -> белок). Были и другие интересные результаты, например, постепенное укорочение генома обычной бактерии, чтобы создать "минимальную клетку" (в геноме осталось всего 473 гена), или создание ксенобактерии с искусственным генетическим кодом (эксперименты Ромесберга с дополнительной парой азостистых оснований, или Hachimoji ДНК Беннера, в которой их было 8!). "Клетки" делились, синтезировали белок, иногда даже питались, но… всё это по-отдельности! Настоящая клетка должна делать всё это одновременно и циклически: получить ресурсы -> вырасти -> скопировать геном -> разделиться -> дать жизнеспособных потомков -> повторить всё снова И вот этим летом появилась SpudCell (клетка "картошка"): «SpudCell демонстрирует поведение, которое обычно отличает живое от неживого: она питается, растёт, реплицирует свой геном, делится и подвергается отбору - и при этом устроена гораздо проще любой естественной клетки и была вручную собрана по частям».- авторы работы ❄️ имеет крошечный геном примерно из 36 генов и может экспрессировать заложенные в нём белки с помощью помещённой внутрь системы синтеза белка PURE ❄️ может сама реплицировать ДНК ❄️ может сама "питаться" захватывая пузырьки с питательными веществами с помощью особых мембранных белков ❄️ может запускать генетически контролируемое деление: белки скапливаются на мембране, механически деформируют её и в итоге заставляют пузырёк разделиться ❄️способна к некой форме Дарвиновского отбора: авторы внедрили в гены-питания некоторых «картошек» мутации, повышающие интенсивность этого процесса. Эти картошки стали делиться быстрее и постепенно вытеснять остальных. Но почему это не полноценная искусственная жизнь? ⭐️ получает готовые рибосомы и даже некоторые ферменты для репликации и трансляции: обычную бактерию мы «кормим» простыми соединениями, а SpudCell «ест» в том числе, уже готовые фрагменты клеточной машинерии ⭐️ очень медленно и криво делится: - без механизма, подобного веретену деления, лишь ~30% дочерних клеток получают полноценный геном ⭐️ показала естественный отбор, но ещё не автономную эволюцию: выгодную мутацию заранее внесли сами исследователи ⭐️SpudCell не способна бесконечно самовоспроизводиться, даже в идеальных условиях Важно, что статья всё ещё препринт и была отклонена Cell с формулировкой «это не биология», после чего авторы отправили её прессе и даже основали биотех компанию Biotic. По их задумке, «картошки» можно использовать для производства лекарств. При всем при этом, хотя SpudCell ещё не искусственная жизнь, но большой шаг в направлении её создания. Думайте.