Алёна, ну твою мать

Аахххааааххххааааа Рекламой принесло, реально ржала в голос. Шесть, сска, месяцев, ну да. Сейчас работу закончу, расскажу вам мой путь в блогах))))

А не выгулять ли мне пальто, подумала Алёна. И по плану сурового цветочка на субботу пальто выгулялось на тайную мессу пионофилов с пионоведом. Пионы очень неприхотливые, сказал пионовед. И дальше озвучил инструкцию на пару десятков правил жизни пионов. Интересно, что с его точки зрения прихотливый цветок? Сажать на растущую луну, с видом на реку, поливать по графику? И вы знали, что пионы не любят соседей не своего сорта? В этом отношении я, конечно, немножечко пион. Или множечко даже. А ещё мне сказали, что у меня классное пальто. Выгул защитан.

Сммэмщик у пресс-службы судов Питера это, конечно, талант. Зацените названия: Дуэль петербуржцев: место - булочная, оружие - чай, причина - стул Опасная зумба Волк и шаурма Въезд - не выезд Надоело стоять в очереди? Это всё, если что, сводка вынесенных судами решений.

Крайне не удачная прогулка вышла, знаете ли. Злая мать не дала малышу кане корсо гладиатору Вилли: - сожрать говно - поиграть с рыбьей головой - познакомиться с бабулькой Утро уныло. P.S. А мать уже приняла мысль, что говноед он, конечно, всегда говноед. Не расслабиться.

У нашей дочери на все есть свое мнение примерно лет... месяцев с одиннадцати. Ровно как начала говорить, собственно. Недавно говорит: — Неиспользование возможностей магического мышления говорит о низком уровне интеллекта. Хых. Разлагалась тут в рилсах и алгоритмы явно решили, что у меня высокий уровень интеллекта и подогнали мне рилсы про всякие магическо-бытовые ритуалы. Рассказываю. Позвонить Вовану Это название ритуала, который подогнали моему интеллекту. Делаете вид, что звоните Вовану, там в рилсе даже номер дали, и там говорите примерно такой текст: Привет, Вован! Ты можешь помочь мне с (....). Спасибо, дружище, знаю, что поможешь! А я за это пойду и (...) — тут собственно надо сказать, что вы сделаете. Типа приготовлю суп, постою в планке, разберу кладовку. Я, значится, все это дисциплинированно повторяю. И угадайте, чем я сейчас буду заниматься? Ага, варить суп. Не, нуачо?)))

Что ж, дамы и господа эзотерики и оккультисты)) Я в этот канал юридическое не тащу, поэтому сначала спросила. Короче мне пришла в голову идея для встречи, которая кажется мне ну буквально блестящей, а я себе кажусь гением. Вот задумка. 👉 Встреча "Ведьмина служба рекомендаций" Понятно, да?) Встреча для тех, кого госпожа Останина называет эзотериками, а эксперты Роскомнадзор —- оккультистами (покажу на днях забавное). Темы: - Контент, специфика, кейсы — как писать? - Позиционирование: что безопаснее - Обещании и гарантии Поставить цену — 1490Р Быстрая и практичная встреча на час. На начало сентября. Придете? Можно на пост и эмодзи реагировать, кто считает, что это фу... сами знаете, что поставить)))

Няню ребёнку? Чтобы какая-то чужая тётка сидела с маленьким, нуждающимся в материнской любви человечком? (с) Ух. Аж мороз по коже. Чужая тётка с человечком. С соседкой-то или родственницей надёжней будет. А уж воспитатели в саду сплошь и рядом родные и прекрасные. Первая няня у двойняшек появилась, когда им было четыре месяца. Неподражаемая Марина была с нами до года, пока у ex не случился кризис, потом скандал с Мариной, после чего она ушла. К моему огромному сожалению, потому что у хрупкой, волшебной Марины был талант и огромная любовь к детям. У меня после рождения детей около года, может, больше была послеродовая депрессия. Однако уже к 4 месяцам мелких мне пришлось выйти на работу, ибо холодильник сам себя не наполнял почему-то, детские пособия напоминали мне о том, что я финансовый лузер, а про ех я вообще писать не хочу. Часть моей зарплаты уходила на няню и знаете, это было одно из самых правильных решение. Марина тогда помогла мне не уехать крышей окончательно и со временем я лишь укрепилась в одной мысли. Досадно, что поздно укрепилась, но все же. Когда женщина становится мамой, мир слетает с катушек и выкатывает ей в три раза больше требований. Если до родов женщине нужно быть только настоящей, правильной женщиной, то со статусом мамы ей кабзда. Надо оставаться настоящей женщиной и продолжать каким-то хером следить за собой. Ну ты же женщина. Надо быть хорошей матерью. Проводить все свое время с детьми, ибо ну что еще может хотеть мамочка - конечно, быть все время со своими малютками, иначе какая она нахрен мать. Готовить полезную и разнообразную еду, ибо кто, если не мать. Изучай, читай, готовь. Знать все развивающие игры, уметь петь и читать. Ибо нет ничего прекраснее общения с детьми нон-стоп. Много и долго гулять на свежем воздухе [сска, ненавидела я детские площадки]. Про уборку, стирку и глажку и говорить нечего. А. И проветривать два раза в день. И влажной тряпочкой проходить поверхности. И гаджеты зло... И ещё всяка проходяща мимо фигура не удержится и напомнит тебе, какая ты мать-ехидна и в каком аду бы тебе сгореть. [Бррррр] Ииии ещё надо быть той, которая зарабатывает. Как-то между всем выше перечисленным, отбиваясь от "милых тетенек" компьютером. Я, наверно, только годам к 4 двойнях поняла, что в этой схеме "хорошей матери" что-то блядь не так. И начала осторожно, по чуть-чуть просить помощи, брать эту самую помощь и упрощать себе все, что только можно упростить. Глажка? В топку. Позвать подруг помочь? Да. Уборка? Когда могу и благословите святые создателей пылесоса, стиралки и посудомойки. И тэдэ, и тэпэ. Возвращаясь к началу. Охренительно, когда женщина после рождения ребенка имеет силы, возможности и людей, готовых помогать безвозмездно. Делает все по кайфу и не сходит с ума. Хотя и в этом случае взять няню и, например, устроить себе выходные с партнёром или друзьями отличная тема. Для меня же лично няня была жизненной необходимостью и абсолютно верным решением. Это помощь, поддержка и возможность не потерять себя. А всякая дичь про чужую женщину это разговоры в пользу бедных. Как и напоминания, что няню надо выбирать с умом. Любого специалиста надо выбирать с умом, а без ума не надо. На фото чудики по версии не помню какого года.

Некоторые диалоги разбирать только портить. Но мы разберем)) И снова по постом о претензии психолога. Александр: Скажу просто. Психологи - шарлатаны, которые разводят людей на деньги, не давая вообще никаких советов, рекомендаций, техник и методик. И получают деньги только за то, что слушают, что говорит человек. И при этом разводят людей на продолжение этой "жилетки", не принвнося никакого собственного инпута или пользы. Польза от вложенных в психологов средств равна нулю. Я, ну допустим, просто спрашиваю: смотрю сильно у вас болит. Что вам такого сделали психологи? Вот здесь я ломаю смысловую рамку [психологи шарлатаны]. То есть я не начинаю объяснять, спорить, обвинять и доказывать. Я смещаю фокус и задаю вопрос. Александр категоричен: мне? Ничего. Ни разу у них не был, так как считаю их бесполезными шарлатанами Я уточняю: а. Так вы теоретик? Александр тоже уточняет: ок, один раз общался давно ещё. И на мой вопрос "подскажите, что именно мне надо сделать" мне ответили "не знаю, нас этому не учили. Мы с вами общаемся и задаём вопросы, чтобы вы сами нашли решение". Офигенный подход. Для этого тот же ChatGPT уже есть. Или я сам себе могу позадавать вопросы и найти решение. Бесплатно. Я продолжаю спрашивать: то есть вы сделали выводы по одному личному случаю? Александр сказал, как отрезал: этого достаточно В высказываниях моего оппонента набор ошибок: обобщение, анекдотическое свидетельство, ошибка выборки, ложная дихотомия и что-то ещё точно. [Нужна пояснительная бригада по понятиям?] Но. С этим Александром я не стала использовать сарказм, не ловила на логических ошибках. Я использовала отличную стратегию "Встречный вопрос". Суть в названии — не идти на поводу оппонента, а задавать вопросы и разбивать смысловую рамку. Если вопросы заданы верно, оппонент раскроется сам. Вообще, эту стратегию я люблю больше. Без открытого нападения, тоньше на мой взгляд. Элегантней. И опять и снова всегда смотрим на свою цель коммуникации. У меня была верхняя цель — раскачать пост.

Гладиаторские псы кане корсо в прошлом: — Мы кане корсо! Мы ходим на рысей и медведей! Вилли сейчас: — И я хожу! На кухню.

Большая, на мой взгляд, ошибка в коммуникациях. Когда нам что-то говорят, достаточно часто мы начинаем спорить не с аргументами, а с самим тезисом. Например, кто-то говорит вам: — Херовый вы профессионал. Это ж сразу видно. И первый импульс — реакция на сам тезис. Задело, обидело, выбесило, нужно срочно доказывать обратное. Здесь кроется ловушка — может сильно захотеться достать дипломы, отзывы, опыт и прочее — очень энергозатратные действия и эмоционально, и по времени. Это нормальная реакция, но более эффективно и энергосберегающе — посмотреть, чем вообще тезис обоснован. "Херовый профессионал" — это тезис. "Это сразу видно" — имитация аргумента. Что видно? Кому видно? По каким признакам? Откуда такой вывод? И если на вопрос "а схерали вы такие выводы сделали?" получить что-то вроде "это очевидно" — оооокей, оснований вам не дали. А если "это всем очевидно" — к имитации аргумента добавляется ещё и аргумент к большинству, вполне вероятно, что к воображаемому. Короче. Фокусироваться на аргументах, дрказательствах тезиса выгоднее, чем бросаться опровергать сам тезис. Нет аргументов — нет дискуссии. И тезис без аргументов — это буквально набор звуков.

На днях тут с суровым цветочком меланхолично обсуждали, мол, мало мы по концертам ходим. И раньше как-то тоже мало. Слова за слово и стали вспоминать... Я собрала списочек из прошлого: ☆ Земфира ☆ Крематорий ☆ Ночные снайперы ☆ Звери ☆ Мара ☆ Nouvelle Vague (там еще Любич пробегала на концерте) ☆ Софи Элис Бекстор (беременная была на концерте) ☆ Kovacs ☆ Bebe ☆ The Baseballs ☆ Imani ☆ Наргиз ☆ Браво (там все были солисты, Агузарова тоже) ☆ Несчастный случай ☆ Смысловые галлюцинации Петросян, блин. С мамой, мне лет 13 было. Кто-то ещё... буду вспоминать. А, и я ещё побывала на Нашествии, но кто там был... Нормально, короче, погуляли. У вас что-кто? P.S. и я читер. Я работала директором по связям с разным в питерском клубе Космонавт. По долгу службы, так сказать))

Похудела на 2 кг. Теперь мёрзну. Нет, не жалуюсь.

Сарказм и срач Это название стратегии, которую я выше разбирала. В пост не влезло. Подходит, нууу допустим, для Маркетинговых целей — когда надо качать пост. Но если потерять управление, может не только раскачать пост, но и подпортить репутацию. Следующая ветка с другой стратегией. Показываю?

Давайте понаблюдаем за причудливыми коммуникациям в естественной среде. В комментариях соцсетей. Дивное место. Контекст Я написала пост о претензии клиентки психологу. В тексте я ушла от собственной моральной и аморальной оценки ситуации и разместила там сам текст претензии, измененный и реконструированный, естественно. И предложила всем высказаться. В запрещенной соцсети, ожидаемо кстати, комментарии вспыхнули. И вот так выглядел один из моих диалогов с комментатором Александром. Будем разбирать. Александр: в рф нет разницы с т.з. ответственности между гадалками, эзотериками и психологами. Сейчас не знаю, но еще не так давно они по одному оквэду шли "прочие услуги населению", типа того. Лицензий никаких нет. Образования Переподготовка 512 часов, чтобы потом консультировать - полная туфта. Сейчас можно консультировать даже без этой корочки и никакой ответственности. Новый закон о деятельности психологов вроде вносили на рассмотрение. Там был прямой запрет на работу без высшего психологического образования. Но воз пока там, где есть. Я не планировала ввязываться в обсуждение тезисов комментатора, поэтому решила подсветить то, что меня зацепило (обобщения): вы уже третий, кто психологов и эзотериков в один ряд ставит. Уже прям тенденция)) Александр: нет, не я. Это факты о видах деятельности на уровне государства. Это оно ставит их в один ряд. А следствия - вот такие кейсы. Рынок переполнен "специалистами" по семейным отношениям, которые разницу между инцестом и инцидентом не ловят. Очень удобная лакуна "это ж психология, какие тут гарантии". Но это они Потом говорят. А сначала, когда идет Продажа, конечно акценты другие. В этот текст зашито уже несколько самостоятельных тезисов: - государство ставит в один ряд психологов, эзотериков и гадалок - из этого следует одинаковый режим ответственности - рынок переполнен неквалифицированными специалистами - описанный мною кейс является следствием такого положения дел. В общем... даже если взять за установленный факт, что перечисленное относится к одному широкому ОКВЭДу, из этого автоматически не следуют остальные выводы. Одинаковый или близкий классификационный признак ещё не означает одинаковое правовое регулирование, одни требования к квалификации и равную ответственность. "Рынок переполнен" — это количественный тезис, для которого нужны хотя бы критерий переполненности и какие-то данные. Я, кстати, поискала и не смогла найти ни подтверждения, ни опровержения этого тезиса. "Такие кейсы — следствие" — это причинно-следственный вывод, ок, но связь между причиной и конкретным кейсом тоже нужно показать. Меня лично в комментарии Александра цепанули широкие обобщения и очень уверенная форма подачи при отсутствии оснований. А на широких обобщениях мой дружелюбный тон обычно быстро заканчивается. И поскольку цели сохранять нейтральную коммуникацию у меня в тот момент не было, я ответила: да что за детский сад у вас? Оно, они. Вы если уж делаете такие громкие заявления, хоть обосновывайте чем-то посерьёзнее. Что за факты, цифры рынка, цифры неквалифицированных специалистов. Иначе это уровень "я рилсы смотрел" По существу я указала на отсутствие внятного обоснования его тезисов, но упаковала это в конфликтную форму и использовала так называемый статусный наезд. "Детский сад" и "я рилсы смотрел" — это попытка принизить статус собеседника с моей стороны. То есть в целом вполне резонный ответ я упаковала в конфликтную форму и ответ не заставил себя ждать. Александр: это у вас с чего истерика?! Так себе из вас юрист... (здесь скриншот оквэд) цифры рынка в справочниках росстата гляньте и сопоставьте, если ума хватит понять, что смотреть и сопоставлять. Детский сад... Здесь происходит несколько вещей. Во-первых, срабатывает эмоциональный крючок и вместо ответа на вопрос появляется оценка моего эмоционального состояния — истерика — подмена темы. Во-вторых, появляется оценка моей профессиональной квалификации. В-третьих, бремя обоснования собственного тезиса Александр перекладывает на меня. То есть человек выдвигает тезис, а когда его просят этот тезис обосновать, предлагает собеседнику самому найти данные, которые подтвердят сказанное. По общему правилу так не работает (есть коммуникационные исключения). В традиционной логике используется закон достаточного основания: если мы хотим представить утверждение как обоснованное, для него должны существовать достаточные основания. Схожий принцип лежит и в основе распределения бремени доказывания в судебном процессе: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается (статья 65 АПК РФ, статья 56 ГПК РФ). То есть если в споре человек выдвигает содержательный тезис и строит на нём дальнейшие выводы, первоначальное бремя его обоснования лежит на нём. Недостаточно сказать: автор, Вы идиот, это факт. Надо как-то обосновать))) Я использую сарказм: как вы неуважительно обращаетесь с логикой. А скриншот очень красивый! И получаю переход хода (сама такая): вы неуважительно обращаетесь с фактами, а потом обнаруживаете проблемы с логикой. Бывает. На все это и попытку переложить на меня бремя обоснования позиции Александра я отвечаю уже без всякой попытки вернуть разговор в конструктивное русло: аахххааа))) вы удивительный человек! Озвучили свое мнение, упомянув какие-то факты. Буквально просто сказав слово "факты". Когда я вам сказала, дайте обоснования вашего тезиса, вы что сделали? Вы отправили меня в источники, чтобы я обосновала вашу точку зрения сама. Нет, так не работает. Александр, базовое правило логики — каждый должен обосновать свою позицию. Я вам больше скажу, это базовое правило судебного процесса. Любой тезис и утверждение нужно доказать. И Александр переходит к оценке моей личности: если вы факта от тезиса не отличаете, то это ваши проблемы. Ага... базовое правило логики... эм... т.е. учебник логики вы даже не открывали, но в воздух решили дать залп... господи, и эти люди сейчас юристы... Это уже классический ad hominem (аргумент к личности) вместо защиты тезиса. Обычно это называют переход на личности. Это логическая ошибка и прием в споре, при котором вместо опровержения сути вопроса, аргумента или фактов атакуют личность, характер, мотивы или прошлые поступки оппонента. Само по себе оскорбление ещё не является логической ошибкой. Можно одновременно обозвать человека идиотом и прекрасно опровергнуть его аргумент))) Но когда вместо ответа на аргумент обсуждаются интеллектуальные способности, квалификация, характер, мотивы или другие свойства оппонента, мы уже получаем ad hominem. Здесь довольно показательно вышло: пока обсуждались условные психологи, Александр был, как мне кажется, уверен в "фактах". Как только понадобилось доказать и показать переход от факта к выводу, предметом разговора стали мои умственные способности. Я ухожу в сарказм, который еще больше уводит диалог в конфликт: боооожечки))) Александр, не останавливайтесь. Особенно хорошо получается часть, где отсутствие аргументов и обоснований компенсируется возрастающей уверенностью в моих интеллектуальных недостатках И Александр продолжает нападать на мою личность: это вы никак не можете остановить свой интеллектуальный стриптиз. Факты, аргументы, тезисы, логика... вам бы разобраться в этом и уложить в систему, раз уж в юристы заделались... а то на ровном месте падаете Резюме ✔️ Сарказм, статусные шпильки и сама форма ответа влияют на дальнейшую траекторию разговора. Кэп :) ✔️ Необоснованные тезисы, перекладывание бремени доказательства и переход на личности довольно быстро смещают разговор с предмета спора, делая коммуникацию плохо управляемой. После этого вероятность нормального обсуждения резко снижается. ✔️ При этом конфликтная коммуникация сама по себе не обязательно "плохая". Иногда человек сознательно выбирает сарказм, жёсткость или статусную атаку. Вопрос не столько в том, хороший это инструмент или плохой, сколько в том, соответствует ли он цели. Поэтому до ответа полезно хотя бы на секунду затормозить: а нафига я щас вообще это делаю? Я хочу разобраться? Убедить? Получить информацию? Обозначить границу? Поставить человека на место? Развлечь аудиторию? Или просто поругаться? И вот инструменты для всех этих задач будут сильно разными.

Три стадии Алены при ответах на комментарии Добра вам. Ума вам. Пизда вам. И вопрос. У меня в соцсетях постоянно появляются ветки комментариев, которые шикарно иллюстрируют манипуляции и стратегии. Часто они душные. И длинные. Мне, понятное дело, интересно их разбирать. Вопрос. Вам будет интересно? Тащить сюда?

Ну какая новость, друзья мои. По весне я тут писала, как меня бомбило от заявлений его клиники, что они излечивают сахарный диабет 1 типа и аутизм, блядь. Кто не в курсе, у нашего сына диабет 1 типа. Я сильно в курсе того, как нестерпимо хочется его вылечить и как мы метались в поисках первый год после диагноза. И как мы были уязвимы в тот момент. Я тогда накатала жалобу и, какая неожиданность, получила отписку. А чё, нарушений не нашли. Ну ок, написала ещё три. И вот смотри-ка, возбудили дело. Поняяятно, что не по моим жалобам и да, это не приговор. Но, простите, мне приятно.

В одной запрещенной соцсети у меня пылают комментарии под постом о претензии от клиента психологу. И некоторые граждане мне написали, что фиговый я психолог и образования у меня нет! Горькая правда. У меня действительно нет образования — психологического. Потому что я юрист. А на психфак в Герцена меня не взяли, ибо ваша покорная слуга завалила сочинение. Ирония судьбы. Пришлось идти сначала на правоведение, а потом, получив диплом правоведа, я навострила лыжи обратно в Герцена. Но волею судьбы в лице прокуратора Людмилы Ивановны... Людмила Ивановна, преподавательница философии, психологии, социологии и иных уважаемых мною наук, на выпускном в техникуме меланхолично мне заявила: — Алена, а вы уверены в своем выборе?... Психологи в массе своей глубоко несчастные люди. Несчастной в 18 лет мне быть не хотелось, а проверять гипотезы и мнения я в тот момент ещё не умела. Поэтому я быстро переобулась в воздухе и ушла на юрфак. И 25+ лет занимаюсь юриспруденцией, за что весьма благодарна Людмиле Ивановне. И маме.

А кому прекрасного? У малыша кане корсо гладиатора Вилли невероятная тяга к общению с людьми. Пофоткался, сходил к мужичкам, сидящим в уличном кафе нашей деревни, со всеми поздоровался, охренел от внимания и поскакал домой) Вообще, не интроверт. Ему чем больше "ты моя булочка", тем охренительней. Тут мы расходимся, конечно.

Фраза дня пришла из прошлого. Лет 5 назад смотрим битву экстрасенсов (прастити). Там ссорятся два экстрасенса, и один наезжает на другого. — Ты что, испугался? — У меня биополе напряглось. Василиса: — Называй вещи своими именами! Очко у тебя сжалось.