Юрий Гармаев

НАУКА НА БЕРЕГАХ БАЙКАЛА: КАК ЗА 5 ДНЕЙ ПОСТРОИТЬ СТРАТЕГИЮ ЖИЗНИ И КОНЦЕПЦИЮ СВОЕЙ ДИССЕРТАЦИИ? Для многих юристов, в том числе ученых, обучение в аспирантуре или работа над сложными кейсами превращается в рутину. Однако наша летняя научная школа 2026 года на Байкале доказала: профессиональный рост может быть вдохновляющим. Адвокат и выпускница аспирантуры БГУ Наталья Натейкина поделилась своим опытом участия в этом уникальном проекте. По её словам, пять дней на Байкале стали не просто обучением, а мощным импульсом для личностной реализации. Смотрите на наших площадках: 🔹RuTube https://rutube.ru/video/a415c3870322193ec4934884c260a0be/ 🔹VK https://vk.ru/video2396823_456244517?list=44e73436697193189c 🔹YouTube https://youtu.be/AzARXjxBsaM Что делает Летнюю школу уникальной для профессионального сообщества? ПРЯМОЙ ДИАЛОГ С НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ. Участники – от магистрантов до опытных юристов-практиков – получают редкую и при том бесплатную возможность сформировать полную концепцию исследования и/или завершить свои диссертации непосредственно в живом общении с профессором. ФУНДАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПУТИ. Научная школа дает те «основы и киты», которые помогают каждому участнику проекта, независимо от его текущего статуса, сформировать эффективную и гармоничную стратегию своего развития. УНИКАЛЬНЫЙ БАЛАНС: «40% работы и 60% отдыха». Мы убеждены, что на Байкале невозможно только работать и творить. Вечерние песни под гитару и отдых на побережье – это не просто досуг, а способ «наполниться силами» для выполнения программы максимум. ЭНЕРГИЯ СПЛОЧЕНИЯ. Подход нашей научной школы не только дает юридические компетенции, но и превращает коллег в настоящих друзей, готовых к профессиональному взаимодействию по всей стране. Как отмечает Наталья Анатольевна, такая перезагрузка позволяет «отдохнуть и душой, и телом», получив при этом все важные составляющие для профессионального роста. Приглашаем коллег к участию в будущих потоках и научному сотворчеству 🙌 Мы продолжаем развивать традиции нашей школы, объединяя единомышленников для решения самых сложных задач современной криминалистики, уголовного процесса, других уголовно-правовых наук. Для получения информации о следующих мероприятиях и материалах школы пишите на почту: garmaeff1@mail.ru – мы добавим вас в список рассылки и чат участников Летней школы в ВК, тогда вы сможете первыми узнавать всю актуальную информацию. #летняяшкола #научнаяшкола #гармаев #БГУ #аспирантура

РАЗБОР ЗАДАЧИ: ЕСТЬ ЛИ СОСТАВ? Отвечаю. Коллеги, в предыдущем посте (см. по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1271) давал фабулу: должностное лицо органа местного самоуправления полгода систематически принимало от одного и того же предпринимателя подарки по 3-4 тысячи рублей без видимой связи с конкретными решениями; впоследствии предприниматель получил разрешения в общем порядке, без нарушений процедуры. Спасибо за версии в комментариях! Разбираем. ЧТО ТЯНЕТ В СТОРОНУ ВЗЯТКИ Пункты 5 и 21 Постановления Пленума ВС РФ № 24 разъясняют: взяткой признаётся в том числе вознаграждение за общее покровительство или попустительство по службе, даже без привязки к конкретному действию, если систематическое получение ценностей связано именно со статусом должностного лица. Полугодовая регулярность и совпадение источника – тот самый предприниматель, что позже получал разрешения, – типичный набор признаков-доказательств, которые следствие использует для обоснования именно такой квалификации. ЧТО ТЯНЕТ В СТОРОНУ ПОДАРКА (ДЛЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ) Статья 575 ГК РФ – забудьте про неё! То, что она формально допускает обычные подарки стоимостью не более 3000 рублей – это в уголовном процессе не работает. Совсем! В сторону подарка тянет: отсутствие допустимых доказательств умысла дающего и получающего на единое продолжаемое преступление – систематические дача-получение взяток за общее покровительство или попустительство по службе; наличие доказательств обычной, человеческой дружбы, в рамках которой все мы делаем подарки. ДЛЯ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ Вытекают из сказанного выше. Одной систематичности недостаточно – нужно доказывать именно связь с должностным положением и хотя бы косвенно – ответное покровительство, а не бытовые дружеские отношения. Без этого квалификация по ст. 290 УК будет уязвима в суде. И не дай вам бог опускать стандарты доказывания ниже плинтуса! Например, взятка на основе лишь показаний досудебщика. Не думали, что будет, если вот так вот и вас кто-то голословно обвинит во взятке? ВЫВОД Итак, правильного односложного ответа на такую задачу не существует. Именно поэтому подобные дела относятся к категории сложных в любую сторону, и именно поэтому квалификация – одна из шести, важная и самостоятельная опора компетенции (про 6 компетенций см. в посте https://t.me/garmaevopen/1261). Вопрос, коллеги: чего, на ваш взгляд, не хватает в этой фабуле, чтобы дать однозначный ответ? Напишите в комментариях ⤵️ #взятка #квалификация #Гармаев #адвокат #следователь

ЗАДАЧА ДЛЯ ПРАКТИКОВ: ЕСТЬ ЛИ ЗДЕСЬ СОСТАВ? Коллеги, сегодня пост в формате кейс-квиза. Читаете вводные, формируете свою версию квалификации в комментариях, в пятницу разбираем правильный ответ с обоснованием. ФАБУЛА (ОБЕЗЛИЧЕНА): Должностное лицо органа местного самоуправления в течение полугода систематически принимало от одного и того же предпринимателя подарки стоимостью около 3-4 тысяч рублей каждый – к праздникам, дням рождения, без видимой связи с конкретными решениями. Предприниматель впоследствии получил ряд разрешений в общем порядке, без нарушения процедуры. На допросе оба поясняют отношения как многолетние дружеские/приятельские. Вопрос к вам, коллеги: Есть ли здесь состав получения взятки? Если да – по какому признаку. Если нет – почему, и что изменило бы ситуацию. Разбор будет в следующем посте – с опорой на разграничение подарка и взятки. #взятка #квалификация #Гармаев #адвокат #следователь

▪️ВИДЫ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ В ОРД▪️ В прошлом посте про ОРД (см. по ссылке https://t.me/garmaevopen/1268) обещал подробнее рассказать о признаках фальсификации ее результатов. Если нужны системные знания об этом явлении, то начнем с того, какие виды фальсификации встречаются. Тут несколько классификаций. В зависимости от того, на что она направлена, встречается: 1) фальсификация оснований и/или условий для проведения ОРМ 2) фальсификация полностью всего события проведения ОРМ 3) фальсификация отдельных документов – результатов ОРМ: постановлений о проведении оперативного эксперимента, проверочной закупки, рапортов, актов и протоколов 4) фальсификация аудио-, видеозаписей 5) фальсификация различных предметов (например, подброс наркотиков, предмета взятки). Буквально все это описывает в своих книгах адвокат М.А. Фомин «Сбыт наркотиков в условиях ОРМ "проверочная закупка". Практика защиты». ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА В органах прокуратуры существует специальный приказ (ДСП) о надзоре за ОРД. Он обязывает уполномоченных прокуроров проверять ДОУ (дела оперативного учета), в том числе на предмет наличия в них документов, свидетельствующих о фальсификации оснований и условий проведения ОРМ, результатов ОРД (заявлений граждан, протоколов следственных действий, официальных документов и т. п.). ДЛЯ АДВОКАТОВ При наличии оснований стоит иногда обратиться с жалобой именно в прокуратуру. Особенно в рамках доследственной проверки, на ранних стадиях уголовного преследования, а не когда дело уже направляется в суд. Ведь если тот самый надзирающий прокурор уже подписал обвинительное заключение по этому делу… Все понимаем, коллеги? И, пожалуйста, коллеги, не надо демонизировать оперативных сотрудников. Нарушения закона встречаются в любой профессиональной среде. Например, у адвокатов и иных юристов их не меньше. Уверяю вас как автор нескольких книг об этом. Просто правоохранителей «как-то особенно принято» обвинять во всех грехах. Других юристов почему-то в разы меньше. Как думаете, так ли это? И насколько это справедливо? #ОРД #следователь #адвокат #опер #фальсификация

ВЫ И ВАШ УМ – ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ Многие юристы пытаются управлять собой через «жесткую волю». Но воля – это временный ресурс, «костыли». В нашей научной школе мы используем другой фундамент: «Я и мой ум – это не одно и то же». Наш ум – это не субъект, а объект! Это тонкий, дико сложный, но всего лишь инструмент. Если он «саботирует» работу над иском, диссертацией или статьей, проблема чаще не в отсутствии таланта, а в том, что мы не умеем им управлять, договариваться с ним. Как работает наш подход «Изнутри наружу»? 🧠 Также как в буддизме и не только в нем. Дистанция. Мы учимся отделять себя от своих мыслей, контролировать свой Ум. На Летней школе мы играли в игру. Многие, как и я, идут с ней по жизни. Мы даем своему уму ласковое имя (например, «Васек»), чтобы общаться с ним не как с врагом, а как с капризным, но гениальным ребенком. Переговоры вместо насилия. Если ум прокрастинирует, «убегает», мы не ругаем его. Мы используем систему микро-шагов, вознаграждений и многое иное. Ум, который чувствует не только контроль, но и любовь, заботу, выдает результат на порядок лучше. Ментальная гигиена. Медитация для нас – это не эзотерика, а «техобслуживание» ума. Это тренировка способности вовремя заметить отвлечение и мягко вернуть фокус внимания на предмет медитации (исследования, материалы дела). Мы не просто учимся писать тексты и выступать – мы даем технологию управления Умом как объектом. О том, как наш подход помогает побеждать хаос в повседневной юридической жизни, рассказывал много раз, например: https://t.me/garmaevopen/1253 А как вы «договариваетесь» со своим Умом, когда работа не идет? #научнаяшкола #психотехники #диссертация #профессиональнаястратегия #ЮрийГармаев

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В ОРД: «ПРОСТО» НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ? Продолжаем тему, которую в России системно мало кто разбирал и исследовал. Речь о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. Сразу разграничим два понятия, потому что их смешение мешает работе обеих сторон. ФАЛЬСИФИКАЦИИ КАК «ПРОСТО НАРУШЕНИЕ» – то есть фальсификации в значении Федерального закона об ОРД (ч. 8 ст. 5). Может повлечь признание соответствующих доказательств недопустимыми, дисциплинарную ответственность оперативного сотрудника. Но не более того. Это, как правило, неумышленные ошибки при составлении актов и постановлений, неверно указанные даты и т.п. Их часто называют «формальные» или «технические ошибки», «опечатки». Такие нарушения чаще не признаются преступлениями. По разным причинам… Среди их широкого разнообразия в отдельную группу нужно выделять: ФАЛЬСИФИКАЦИИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А это у нас уже только умышленное искажение результатов ОРД и подпадающее «под состав» ч. 4 ст. 303 УК РФ. Ну, как бы почти то же самое, что и «просто нарушение» ФЗ об ОРД. Только есть один нюанс: оперативник это делает «в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации». Например, внесение в акт, протокол опроса сведений о событиях или действиях, которых реально не было. А они изобличают невиновного; монтаж аудио- или видеозаписи, чтобы скрыть провокацию преступления. Подброс, подмена предмета взятки. Показания понятых, которые на ОРМ не присутствовали. Итак, это уже ч. 4 ст. 303 УК РФ – фальсификация результатов ОРД. До 4 лет колонии. ПОЧЕМУ ЭТО СЛОЖНО ДОКАЗАТЬ ОРД в значительной мере засекречена. Доступ к ее результатам сильно ограничен. Оперативники – люди государственные, их работа по определению рискованная, во всех отношениях. А потому на мелкие нарушения часто закрывают глаза. Понятые и иные очевидцы нередко отказываются давать показания против них. ДЛЯ АДВОКАТА Разграничение «фальсификация ОРД как «просто» нарушение и как преступление» – стратегически важный вопрос. При прочих равных… главная задача адвоката – защитить доверителя, а не посадить оперативника. Если так, то тогда лучше указывать только на нарушение ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД. Если говорить о преступлении, то готовьтесь к жесткому противостоянию. Ведь надо будет доказать, что у оперативника была специальная цель. А это та еще задачка… В общем все сразу и резко усложняется. Но многие принципиальные адвокаты на это идут. Если доверитель поддержит, конечно. ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА Любая фальсификация в ОРД – это красный флаг. Если будущее обвинение будет построено на сфальсифицированных результатах ОРД – а это будет выявлено только в суде – последствия для всех со стороны обвинения будут весьма неприятные. Особенно если речь о фальсификации-преступлении. Так что получили результаты ОРД – сразу проверили на предмет возможной фальсификации. Инструменты дадим позднее. А то ведь адвокаты, если найдут, чаще будут молчать до окончания расследования. В следующем посте про #ОРД – конкретные признаки фальсификации разных документов, аудио-, видеозаписей, методы их выявления и т.п. А пока можете посмотреть серию 58 Бесед об ОРД «Что ждет оперативника за фальсификацию результатов ОРД: теория и примеры» (фрагмент из онлайн-курса, записанного для следователей Академии СКР): 🔹на RuTube https://rutube.ru/video/8af4464f89c26582af1ffa7102786bb4/ 🔹на YouTube https://youtu.be/MDubBcF-frk #ОРД #фальсификация #адвокат #следователь #Гармаев

Юрий Гармаев pinned a photo

ДЕЛО ВЕРНУЛИ НА ДОСЛЕДОВАНИЕ. ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ Ранее рассказывал историю https://t.me/garmaevopen/1261: адвокат обратился за консультацией по делу о взяточничестве. Обнаружили, что состава по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ нет вообще, добились возврата дела на доследование. Обещал рассказать, чем закончилось. Рассказываю. ЧТО ПРЕДЛОЖИЛ СЛЕДОВАТЕЛЬ Прямо он этого не сказал, но дал понять: да, человек невиновен, а вот прекратить дело подчистую он уже не может – слишком далеко зашло. Неявно, но предложил компромисс: переквалификацию на ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Это уже совсем другая история: преступление не коррупционное (!), средней тяжести вместо особо тяжкого, и куда более реалистичная перспектива на не связанное с реальным сроком наказание. ЧТО РЕШИЛА ЗАЩИТА Согласилась ✅ Дело ушло в суд повторно – и человек получил условную меру. Формально – обвинительный приговор. По факту – для доверителя это была победа, если сравнивать с тем, что грозило по особо тяжкой коррупционной статье в начале. ДЛЯ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ Компромисс – это право следователя, а не обязанность. Думаю, в этом деле он был использован разумно: там, где вина по существу не оспаривалась, а квалификация была явно завышена, переквалификация закрыла дело с гораздо меньшими рисками, чем упорство в обвинении по особо тяжкой статье, которая и так уже не устояла. ДЛЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ Тут я обязан быть честным до конца, даже когда речь о собственной работе. Условная мера – хороший результат по сравнению с тем, что было. Но не лучший из возможных. При более раннем обращении – до того, как дело в первый раз ушло в суд, реалистично было добиваться прекращения дела на следствии. А ещё раньше, на стадии проверки сообщения о преступлении – и вовсе отказного. Чем позже включается вся система «шести опор», тем меньше вариантов остаётся на столе. Отсюда, кстати, и главный практический вывод этих двух постов: переговорная компетенция – это не отдельный трюк в конце дела, а то, что нужно держать в голове с самого начала, наравне с квалификацией, процессом, ОРД и другими опорами. Смотрите нашу статью: Гармаев Ю.П., Поляков И.М. Правовые основы и тактика достижения компромиссов между сторонами обвинения и защиты по уголовным делам о взяточничестве // Евразийская адвокатура. 2025. № 1(72). С. 69-79. Скачать можно по ссылке https://disk.yandex.ru/i/5bldXVCpkkhGIw Вопрос, коллеги: в вашей практике случались ситуации, где обращение на более ранней стадии реально могло изменить исход – и что мешало обратиться/защищать раньше? #криминалистика #адвокат #следствие #коррупция #компромисс #Гармаев

БАЙКАЛ НЕ ПИШЕТ ДИССЕРТАЦИЮ ЗА ВАС. НО МОЖЕТ ВЕРНУТЬ ГЛАВНОЕ – ФОКУС После завершения Летней школы на Байкале участники делились очень разными впечатлениями: мастер-классы, разговоры о диссертациях, нейросети, йога, медитация, утренние планерки, работа с судебной практикой, гитара у костра. Посмотрите отзыв одного из участников Школы – Анатолия Михайловича. RuTube https://rutube.ru/video/8ede490a43572c30d28c6bebdc2baf24/ VK https://vk.ru/wall2396823_8177 YouTube https://youtu.be/uhd0id7rU0o Однако наиболее важный результат, как мне кажется, вот каков: У многих юристов и молодых учёных есть знания, опыт, интересная практика, даже готовая тема исследования. Не хватает другого – времени, мотивации и устойчивого внимания, чтобы собрать всё это в Систему. В привычном ритме мешают: - срочные дела - бесконечные сообщения, иные отвлечения - ощущение, что для серьёзной научной работы нужен «идеальный свободный месяц» (или даже год?)), которого никогда не будет. На Летней школе мы пытались убрать именно этот барьер. Утром – короткая физическая практика, медитация и работа до завтрака. Затем – индивидуальные задачи: - профессиональная стратегия - тема, план и концепция диссертации - методы поиска судебной практики с помощью ИИ. И много иное. Вечером – общение без формального регламента. Это не отдых вместо работы. И не работа вместо отдыха. Это прежде всего – конкретные инструменты решения проблемы мотивации и концентрации на важном, преодоления прокрастинации и выгорания! Хотите знать, как для этого используются восточные практики? #летняя_школа #байкал #научная_школа_гармаева #криминалистика #диссертация

РАПОРТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОРД: ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПО ЗАКОНУ, А ЧТО ДЕЛАЕТ БУДУЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕДОПУСТИМЫМИ Коллеги, один документ – рапорт сотрудника о результатах ОРД, его отсутствие или дефекты, нередко становится либо причиной возвращения дела прокурором или судом либо скрытой причиной компромисса в суде в пользу защиты. Что должно быть в рапорте по закону и что на практике частенько нарушается? ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ ✅ Инструкция о порядке представления результатов ОРД (приказ МВД, ФСБ, ФТС, ФСИН и др. от 27.09.2013) устанавливает конкретные требования и бланк документа. Рапорт должен содержать: основания проведения ОРМ со ссылкой на статью ФЗ об ОРД, наименование ОРМ, когда и где проведено, какие результаты, что прилагается и т.п. ЧТО НАРУШАЕТСЯ ЧАЩЕ ВСЕГО 🚫 Типичные нарушения: отсутствие рапорта вообще либо «рапорт не тот, не тому», отсутствие указаний на конкретные основания для ОРМ, несоответствие дат (времени) составления рапорта и проведения ОРМ, не указаны приложения. Отдельная проблема – рапорт составляется после того, как результаты ОРД уже переданы следователю. Если хронология нарушена, суды, прокуроры, с подачи адвокатов, это увидят. ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ При получении результатов ОРД проверьте рапорт первым. Если в нём нет надлежащего адресата, ссылки на конкретные основания из ФЗ об ОРД, описи или нарушена хронология – это нужно исправить (без фальсификации) до приобщения к делу, а не объясняться потом у прокурора, в суде. ДЛЯ АДВОКАТА Рапорт – первый документ для изучения в материалах ОРД. Изучите его на ст. 125, 217 УПК РФ или в суде. Несоответствие рапорта требованиям Инструкции от 27.09.2013 – самостоятельное основание для ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела и т.п. Хотите – пишите об оправдании. Но в практике – не работает. О порядке представления и рассекречивания результатов ОРД – серия 4 «Бесед об ОРД»: 🔗 RuTube https://rutube.ru/video/1788def0cb09243df6a8640e8624e1ca/ 🔗 YouTube https://youtu.be/rRdcmuRX7DQ Беседа не сильно устарела)) Вопрос, коллеги: вам когда-нибудь удавалось исключить доказательства именно из-за дефектов представления результатов ОРД?

ШЕСТЬ ЗОН КОМПЕТЕНЦИИ, КОТОРЫЕ РЕДКО УМЕЩАЮТСЯ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ (ДАЖЕ У СИЛЬНОГО АДВОКАТА) Смотрите новое видео на наших площадках ВК https://vk.ru/wall2396823_8169 RuTube https://rutube.ru/video/9c29c06081550ee939ecebee5013be21/ YouTube https://youtu.be/4SKTjjoVyIs За годы консультирования по делам о коррупционных, должностных и экономических преступлениях сложилось мнение, которое подтверждается снова и снова: сильный адвокат почти никогда не работает по делу один. Не потому что слаб – потому что зон компетенции, которые реально нужны по столь сложным делам, шесть. А глубоко владеть всеми шестью одновременно, пожалуй, физически и ментально невозможно. Ситуация по делу: В начале года обратился ко мне за консультацией адвокат. Дело о взяточничестве. Защитник виртуозно выявил нарушения при проведении осмотров, обыска, задержания и добился признания ряда доказательств недопустимыми. Процессуальная часть была отработана хорошо. Правда, не полностью. Но по квалификации деяния… Адвокат не обратил внимания, что состава преступления по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ нет вообще! Дело в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 24 и не только в нём. Итог до обращения ко мне: дело пошло в суд по этой особо тяжкой статье. Подготовили вместе ходатайство. Дело вернули на доследование. Следователь не явно, но дал понять: «Да, человек вообще не виноват, но прекратить дело подчистую уже не могу». Дальше начинается разговор про компромисс – переквалификацию, вариант ниже низшего предела или условную меру. Это уже шестая опора, и о ней – отдельный пост. 🔷Шесть опор, которые должны быть закрыты по любому делу:🔷 1. Квалификация – есть ли состав преступления, нет ли более мягкого смежного состава 2. Процесс – допустимость доказательств и т.п. 3. ОРД – законность её результатов 4. Стратегия и тактика – правовая позиция и линия защиты, лучше письменно 5. Переговорная компетенция – компромиссы, если они уместны, и не только 6. Спецзнания – экспертизы и специалисты ДЛЯ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ Цена такой ошибки на входе – не только упущенное время. Если бы квалификация по п. «б» ч. 5 ст. 290 была проверена по пленуму № 24, можно было вовремя перепредъявиться, не было бы разворота на доследование. Проверка по всем шести зонам работает на качество обвинения не меньше, чем на интересы защиты. Скоро выложим алгоритм такой проверки. ТАК ЧТО ЖЕ НУЖНО? По итогам консультаций родился не один совет или документ, а целый пакет: проект ходатайства адвоката, где сведены квалификация, процессуальные нарушения и ОРД, документы: «стратегия защиты», тактические алгоритмы доп. допросов. Причем уверен, обратившийся адвокат большой молодец! Он обратился – и я похвалил его перед доверителем. Просто практически ни один юрист физически не удерживает эффективно все шесть «опор» – зон компетенции – одновременно. Наверное, бывает… Но это большая редкость, а не норма. ОТСЮДА И ВЫВОД: по сложным делам эффективнее работает связка «адвокат на земле» (ведущий), «адвокат-аналитик» (можно удалённо), плюс «независимый консультант(ы)» на некоторые зоны («опоры»). Всё закрыть эффективно и в одиночку – ну, правда, сложно. Отчасти именно по этому принципу работают адвокатские бюро. Но это отдельная тема. Вопрос: подходит ли, на ваш взгляд, такая модель организации защиты («три в одном») по сложным делам, или у вас есть иной рабочий вариант распределения ролей? #криминалистика #адвокат #следствие #коррупция #Гармаев

ПРАВОВОЙ «РАЗВОРОТ НА ВОСТОК»: КАК ЮРИСТУ СТАТЬ ВОСТРЕБОВАННЫМ ЭКСПЕРТОМ МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ? Сегодня успех в юридической профессии – будь то государственная служба, адвокатура или корпоративный сектор – напрямую зависит от способности работать в условиях глобальных рынков. В Институте права и экономики Бурятского госуниверситета им. Доржи Банзарова открыт набор на уникальную магистерскую программу «Право России и Китая». Эта программа – ответ на вызовы времени. Она предлагает глубокое погружение в правовые системы двух стран с участием ведущих китайских и российских юристов-китаеведов. Почему это интеллектуальное преимущество для вашей карьеры? 1) Международное партнерство: программа обеспечивает доступ к инновационным ресурсам и передовому опыту сильных юридических школ России и Китая. 2) Академическое лидерство: руководство программой осуществляет доктор юридических наук, профессор, профессор Политико-правового университета КНР (г. Пекин) Ван Чжихуа. Он же много лет – генеральный секретарь Ассоциации сравнительного правоведения КНР. Более 20 лет мы сотрудничаем и дружим лично и коллективами наших научных школ. Реализовали совместно несколько проектов. 3) Глобальное признание: обучение даст уникальный шанс получить академическую степень магистра, которая признается во всем мире и шире открывает двери для работы в международном бизнесе, госсекторе, в адвокатуре и юридических фирмах. Мы с коллегами понимаем ценность времени практикующих профессионалов, поэтому на программе предусмотрено очное обучение с удобным модульным расписанием. Приглашаем коллег и будущих лидеров права двух дружественных стран к научно-образовательному сотворчеству! Ознакомиться с деталями программы и подать документы можно в приемной комиссии БГУ (Улан-Удэ, ул. Ранжурова, 4) или на сайте университета в разделе «Приемная кампания 2026» https://www.bsu.ru/abit/camp2026/ По всем вопросам и для консультаций: +7 (951) 630-35-03 (Радна Адвокатов)

БАЙКАЛ, ЛЕТО И НАУКА – ЛУЧШИЕ ДНИ ЛЕТА! Закончилась летняя юридическая школа на Байкале. Позади два потока по 5 дней: множество мастер-классов, иных занятий, живых дискуссий (прилагаю программу по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/FyWE1GGSmQTl2g). Были и йога с медитацией, и тёплое индивидуальное общение с аспирантами – именно то, что вдохновляет работать дальше. Не обошлось без экскурсий и вечеринок, а гитарные посиделки у костра и на берегу Байкала добавили особого настроения!)) Всё было по‑настоящему – полезно, дружно и по‑семейному. Сейчас пишу заметки в дневник и уже планирую следующий сезон.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В НАУКЕ: «СОАВТОР» ИЛИ «УСИЛИТЕЛЬ МОЗГА»? Смотрите новое видео на каналах научной школы 🔗 YouTube https://youtu.be/_iZvrjH8NMY RuTube https://rutube.ru/video/ecea24ee18be9227f6fb7f1f6e5ac66f/ Вопрос использования нейросетей в науке, в практике, в преподавании стал одной из центральных тем нашей летней научной школы на Байкале в июле 2026 года. Пока академическое сообщество ведет дискуссии, мы в научной школе перешли к практике, вырабатывая алгоритмы корректного и эффективного применения ИИ. В чем суть нашей концепции? Мы категорически не рассматриваем нейросеть (например, Gemini Notebook/NotebookLM, Claude и другие) как автора текста. В нашей методологии ИИ – это «усилитель человеческого разума», инструмент, позволяющий сократить рутинную работу и высвободить время для творчества. КАК ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ (кейс из исследования по банкротству) Исследователь-практик (арбитражный управляющий) и научный руководитель проводят устную живую дискуссию, объединяя в беседе эмпирический опыт и теоретические положения. Далее аудиозапись обсуждения (стенограмма) загружается в настроенный блокнот нейросети, где уже сгруппированы и приоритезированы профильные источники (книги, статьи, видео и т.п.). ИИ помогает структурировать мысли в логичный черновик параграфа. Однако авторство, решающее слово остается строго за человеком: автор генерит идеи, правит «глупости» и галюцинации нейросети, верифицирует материал и т.д. Такой подход позволяет за 1,5-2 часа подготовить качественный проект текста, который в ином случае потребовал бы дней рутинного труда. Это делает научную работу и юридическую практику не только эффективной, но и по-настоящему вдохновляющей. ЭТО ЧИСТОЕ ТВОРЧЕСТВО С СОХРАНЕНИЕМ АВТОРСТВА, НО С МОЩНЫМ УСИЛЕНИЕМ! В арсенале нашей школы десятки, сотни задач, которые можно корректно, безопасно и эффективно решать с помощью ИИ. Моя цель 🎯 как наставника – научить молодых ученых и практикующих юристов использовать эти инструменты, сохраняя научную, профессиональную добросовестность и кратно усиливая свои скилы. Как вам такой подход, коллеги?

ЗАДЕРЖАНИЕ С ПОЛИЧНЫМ ПРИ ВЗЯТКЕ: ЗАКОННАЯ ТАКТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ИЛИ ПРОТИВОПРАВНАЯ ЛОВУШКА? Коллеги, разбираем конкретную ситуацию из практики. Типовая тактическая операция: оперативники организуют передачу меченых денег, фиксируют все на видео, сразу задерживают. Выглядит как будущие идеальные доказательства. Но именно в этой тактике несколько точек уязвимости. Для обеих сторон. ЧТО ЧАСТО ИДЁТ НЕ ТАК Первое. Задержание – это не ОРМ. Это уголовно-процессуальное действие. Значит на него распространяются требования УПК РФ, а не закона об ОРД. Смешивать как бы нельзя. Если задержание оформлено как оперативное мероприятие – вероятна уязвимость, нарушение. Второе. Меченые деньги (и технические средства). Их учёт, упаковка, передача под роспись – всё это должно быть задокументировано до передачи. Если протокол осмотра купюр составлен после задержания – это не просто тактический изъян. Третье. Видеозапись. Есть ли полная запись – от моментов подготовки, передачи до задержания? Или только отдельных фрагментов? Суды смотрят на непрерывность. Если ее нет – возможно была провокация и прочие нарушения закона. ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ При получении материалов от оперативников, в том числе, проверьте: когда составлены документы. Протокол (акты) осмотра и вручения купюр, постановления, рапорты оперативников, протокол «личного досмотра» (лучше изъятия) – всё с указанием точного времени и в правильной последовательности. ДЛЯ АДВОКАТА Задержание с поличным психологически давит на подзащитного. Ваша задача на первом этапе – восстановить хронологию событий и содержание бесед, попробовать получить копии всех или части результатов ОРД (это отдельная тема) и отделить то, что задокументировано правильно, от того, что нет. Позиция «всё равно попался» без анализа ситуации и материалов – профессиональная ошибка. Подробнее – в монографии «Защитные версии по уголовным делам о взяточничестве» (Гармаев, Поляков, 2025), раздел 4.2; а также в нашем пособии с О.В. Викуловым «Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Выпуск 2». Коллеги, по вашему опыту, что встречается в практике чаще – проблемы с документами или с самим фактом передачи?