Журнал «Уголовный процесс»

Ежегодный Юридический диктант 🔔 3 сентября практикующие юристы-инхаусы встретятся на Юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании. Проверьте себя в условиях, максимально приближенных к реальной работе: — 20 сложных юридических кейсов — 5 часов на решение — только одна попытка 💡Юридический диктант поможет проверить профессиональные знания, разобрать нестандартные ситуации и понять, насколько уверенно вы применяете нормы на практике. По итогам участники смогут оценить свой уровень и определить темы, которые стоит изучить дополнительно. Но главное — это проверка себя и уверенность в своих профессиональных решениях. Участие бесплатное. ↖️ Зарегистрироваться 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max

Апелляция подтвердила правильность решения адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, которая выдала себя за следователя ➡️ Б. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области (далее — АПИО), требуя признать незаконными заключение квалификационной комиссии и решение Совета о прекращении ее статуса адвоката, а также восстановить ее в реестре. Октябрьский районный суд г. Иркутска иск удовлетворил, указав, что палата не представила доказательств учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения и личности нарушителя. Областной суд признал такой вывод основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. было возбуждено после жалобы заявительницы. Адвокат Б., действуя в интересах своего доверителя, совместно с оперативником полиции прибыла на территорию базы автохозяйства для изъятия автомобиля. При этом Б. скрыла свой адвокатский статус, ввела окружающих в заблуждение и представилась следователем ОП, требуя открыть гаражные боксы для поиска и изъятия автомобиля. 🔍 Квалификационная комиссия и Совет палаты признали такое поведение адвоката грубым нарушением п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 1 ст. 4, п. 2 и 3 ст. 5, п. 1 ст. 8 КПЭА. Комиссия и Совет АПИО констатировали, что присвоение статуса госслужащего ради давления на третьих лиц является недобросовестным шагом, который прямо порочит звание адвоката и умаляет авторитет адвокатуры в целом. Суд также установил, что нотариальная доверенность от доверителя не наделяла адвоката Б. полномочиями на распоряжение имуществом. Сопровождавший ее полицейский по результатам служебной проверки был привлечен к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за использование служебного положения. Оспаривая решение Совета, бывший адвокат Б. ссылалась на процессуальные нарушения. Она указала, что заявительница дважды направляла заявления о примирении, и просила прекратить производство. На этом основании квалификационная комиссия палаты вынесла заключение о необходимости прекращения дела, однако Совет палаты вернул материалы на новое разбирательство. В итоге суд отменил решение Совета АПИО о прекращении статуса адвоката Б. Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам. Апелляция указала, что, по смыслу ст. 20 и п. 4 ст. 25 КПЭА, надлежащим заявителем в данном производстве выступал вице-президент палаты. Поскольку свое представление о возбуждении дисциплинарного производства он не отзывал, примирение адвоката с первоначальным заявителем не имело правового значения для прекращения дела. При новом разбирательстве комиссия вынесла законное заключение о наличии нарушений, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. не отменило грубый этический проступок. Обосновывая справедливость применения высшей меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет АПИО отметил, что более мягкое наказание создавало бы в сообществе ложное ощущение допустимости подобного профессионального поведения. Отменяя решение районного суда и отказывая Б. в иске, судебная коллегия сослалась на правовую позицию КС РФ из определения от 01.03.2007 № 293-О-О, согласно которой обязательные правила поведения адвокатов принимаются Всероссийским съездом адвокатов РФ, а установление характера проступка и определение конкретного вида ответственности относится к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества. Суд не вправе подменять собой палату и предопределять вид дисциплинарной ответственности, поскольку внутрикорпоративная дискреция не подлежит судебному контролю на предмет целесообразности при соблюдении установленных процедур. 📄 Источник: апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.05.2026 № 33-4276/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Кассация отменила определение апелляции из-за противоречий между позициями осужденной и адвоката ➡️ А. и Б., осужденные к 6 и 5 годам лишения свободы за два эпизода организации незаконной миграции, и оправданные по обвинению в организации преступного сообщества, обжаловали приговор и апелляционное определение. Б. в кассации просила смягчить наказание, посчитав, что суд не в полной мере учел признание вины, отсутствие судимости, наличие больного ребенка, престарелой матери, характеристики и ведомственный знак отличия. А. оспаривала квалификацию: все преступления охватывались единым умыслом, должны считаться одним преступлением, а не двумя. Роль руководителя группы отрицала, указывала, что была пособником, а Б. — организатором. Также заявила о нарушении права на защиту: в апелляции адвокат заявил о полном признании вины, тогда как она вину признавала частично и оспаривала квалификацию. ⚖️ Кассационный суд отменил апелляционное определение в отношении обеих осужденных и передал дело на новое апелляционное рассмотрение. Позиция адвоката в прениях противоречила позиции самой осужденной, суд апелляции это не выяснил и не проверил согласование позиции, чем нарушил право на защиту. Кроме того, довод А. о неверной квалификации по совокупности не отражен в протоколе и не получил мотивированной оценки в апелляционном определении. Документ: определение Первого КСОЮ от 20.01.2026 № 77-216/2026 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

📁 Каналы о праве, которые стоит держать под рукой Собрали в одной папке полезные каналы для юристов и тех, кто регулярно сталкивается с правовыми вопросами в работе и бизнесе. Внутри — свежая судебная практика, важные изменения, разборы реальных споров и прикладные материалы по банкротству, взысканию долгов, договорам, наследству и другим темам ✅ Нет необходимости искать нужные каналы по одному: всё уже собрано в одной папке. ↖️ Добавить папку

Совершение преступления в период мобилизации как отягчающее наказание обстоятельство: подходы в судебной практике ➡️ В закрытом перечне отягчающих наказание обстоятельств п. «л» ч. 1 ст. 63 УК называет в том числе совершение преступления в период мобилизации. Но достаточно ли для его применения самого факта, что преступление совершено после официального объявления мобилизации? Если рассматривать период мобилизации как обстановку совершения преступления, недостаточно учитывать лишь формально определенные территориальные и временные критерии. Необходимо также оценивать специальный статус лиц, совершивших преступление, и конкретное содержание мобилизационных мероприятий. 🏷 Вячеслав Николаевич Воронин, к. ю. н., доцент кафедры уголовного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), проанализировал сложившуюся судебную практику и показал, при каких обстоятельствах суды применяют п. «л» ч. 1 ст. 63 УК, а когда исключают период мобилизации из числа отягчающих. В статье августовского номера — примеры судебных решений и факторы, которые учитывают суды при установлении взаимосвязи между мобилизацией и совершенным преступлением. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

В Госдуму внесли поправки в УК об ужесточении наказания за преступления против военных ➡️ В Госдуму внесли законопроект об ужесточении уголовной ответственности за хищение и вымогательство у военнослужащих, участников добровольческих формирований, ветеранов ВОВ и боевых действий. Поправки вносят в УК. Проектом предлагается внести изменения в ст. 159, 159.3 и 163 УК, установив квалифицирующий признак — совершение преступления в отношении военнослужащего, лица в добровольческом формировании или ветерана, если деяние причинило значительный ущерб. Хищения с этим признаком предлагается относить к категории тяжких и особо тяжких преступлений. 💬 В отзыве на проект правительство указало, что поправки не учитывают уже существующие отягчающие обстоятельства для преступлений против военнослужащих и добровольцев. Также его положения искусственно сужают круг защитников Родины, исключая ветеранов, и могут нарушить принцип справедливости, приравнивая незначительные хищения к тяжким. При этом приведенные примеры крупных хищений и так квалифицируются как тяжкие/особо тяжкие. Документ: законопроект № 1310198-8 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Возобновление производства по уголовным делам, приостановленным в связи с участием обвиняемого в СВО: тактическое и стратегическое измерение ➡️ Освобождение от уголовной ответственности участников СВО, предполагающее приостановление, а впоследствии, при наличии соответствующих условий, прекращение производства по уголовному делу, стало одним из самых обсуждаемых нововведений российского уголовного права и процесса последних лет. Но прекращение уголовного дела — не единственный вариант его дальнейшей процессуальной судьбы. Если уголовное дело приостановлено в связи с участием обвиняемого в СВО, в дальнейшем оно может быть не только прекращено, но и возобновлено. При этом специальных норм о возобновлении таких дел закон не содержит ни применительно к предварительному расследованию, ни применительно к судебному разбирательству. 🏷 Леонид Витальевич Головко, д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, рассматривает эту проблему в двух измерениях. 1️⃣ В тактическом — может ли следователь «временно» возобновить приостановленное дело для производства отдельных следственных действий или устранения недостатков, а затем вновь его приостановить. 2️⃣ В стратегическом — в каких случаях производство должно быть возобновлено окончательно и какова судьба первоначального дела, если обвиняемый не продолжает военную службу или совершает новое преступление. Отдельно автор разбирает, в какой момент следует возобновлять первоначальное уголовное дело при совершении нового преступления, почему одного факта его совершения для этого недостаточно и какие факторы необходимо учитывать при решении вопроса о возможности дальнейшего прохождения обвиняемым военной службы. ↖️ Читайте статью в боте по ссылке. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суды напомнили, что нахождение адвоката в долговой зависимости от своего доверителя является примером длящегося нарушения, которое не прекращается фактом возбуждения дела о банкротстве ➡️ Адвокат К. представлял доверителя по семейным спорам в 2021 и 2022 годах. В период действия данных профессиональных отношений адвокат заключил с доверителем два договора займа и получил от нее 2 млн руб. с обязательством возврата весной 2022 года. Однако указанный долг так и не вернул. Более того, в августе 2022 года К. инициировал собственное банкротство и умышленно скрыл долг перед доверителем, не указав ее в качестве кредитора. Из-за этого ее требования были включены в реестр кредиторов только на основании судебного определения. После обращения доверителя с жалобой в адвокатскую палату, в июле 2024 года Совет Адвокатской палаты г. Москвы решением прекратил статус адвоката К. ⚖️ Бывший адвокат обжаловал решение палаты в суд, но в итоге кассационный суд подтвердил и решение адвокатской палаты, и решение нижестоящих судов о законности прекращения статуса адвоката. Среди прочего суд указал, что доводы истца о пропуске сроков привлечения его к ответственности необоснованны, так как в соответствии со ст. 18 КПЭА при длящемся нарушении срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента прекращения или пресечения нарушения. Нахождение адвоката в долговой зависимости от своего доверителя является примером длящегося нарушения, которое не прекращается фактом возбуждения дела о банкротстве, поскольку банкротство лишь влияет на порядок и сроки исполнения обязательств, но не ликвидирует саму зависимость, вплоть до полного погашения долга либо вынесения судебного решения об освобождении гражданина от обязательств. 📄 Источник: определение Второго КСОЮ от 05.05.2026 № 88-11751/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Подписаны законы о санкциях для осужденных, уехавших из РФ ➡️ Владимир Путин подписал законы о временных ограничениях в отношении граждан, покинувших РФ и уклоняющихся от уголовного наказания. Поправки предусматривают санкции, применяемые при доказанности факта выезда и наличия судебного акта. Документы опубликованы на официальном портале правовой информации и вступили в силу. Осужденным откажут в кредитах и банковских переводах, регистрации транспорта и недвижимости, а также в совершении нотариальных действий и выдаче электронной подписи. Денежные средства на счетах заблокируют на специальном рублевом депозите, при этом потерпевшие от его действий смогут взыскать ущерб через суд. Реестр таких лиц будет вести и публиковать Минюст, который также уполномочен применять и отменять меры по представлению МВД, ФСБ, ФССП, ФНС или Генпрокуратуры. Срок действия ограничений будет начинаться со следующего дня после публикации списка и прекращаться при возвращении лица в Россию, отбытии наказания или отмене приговора. Документы: Федеральные законы от 04.08.2026 № 285-ФЗ и № 284-ФЗ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Андрей Шапошников уже в прямом эфире Подключайтесь, обсуждаем, как определять подделку документов. Презентацию спикера скачивайте по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

⚡️ Вебинар на тему «Как определять подделку документов: советы эксперта» начнется уже через час Андрей Юрьевич Шапошников, доцент, доцент кафедры безопасности информационных систем Самарского НИУ им. ак. С.П. Королева, сертифицированный негосударственный судебный эксперт, расскажет о современных способах их подделки и характерных признаках. 🏷 Участие бесплатное, регистрация здесь — вы еще успеваете. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Военные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: проблемные вопросы в практике ➡️После появления в УК и УПК специальных норм об освобождении участников СВО от уголовной ответственности и наказания в их применении остается ряд сложных вопросов. Можно ли освободить лицо от ответственности, если оно получило награду, которая не относится к государственным? Какой закон применять, если действовавшее ранее регулирование в большей степени улучшает положение военнослужащего? Что происходит при совершении нового преступления после приостановления производства по делу? Кто должен решать вопрос об условном и окончательном освобождении от наказания? 🏷 В статье свежего номера Владислав Владимирович Власенко, к. ю. н., начальник кафедры административного права и административной деятельности ОВД Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, проанализировал материальные и процессуальные нормы, актуальную судебную практику и законодательные пробелы, которые возникают при освобождении участников СВО от уголовной ответственности и наказания. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX