Самозванец после Гарварда

🎙️Как научиться ценить болезненный опыт.. .. даже если есть ощущение, что он совсем был не нужен и даже навредит. Этот подкаст я записала в группе участников тренинга «Новая норма», когда мы обсуждали травмирующий опыт. Решила поделиться с вами, так как думаю, что многим это будет полезно. Поделитесь с теми, кому сейчас это надо услышать. А я напомню, что сейчас действуют условия раннего бронирования на следующий тренинг «НОВАЯ НОРМА»

Послание для вас на день

Мне кажется, мы все живем с одной и той же странной установкой, что ошибка - это что-то постыдное. Хвала моей маме, которая, когда в пятом классе я принесла 2 по поведению, невероятно радовалась и сказала, что нужно праздновать! Но в большинстве случаев, ошибку ведь нужно скрыть, замять, сделать вид, что ничего не случилось. Мы привыкли праздновать победы и проваливаться в стыд при любом поражении. Но что, если это ровно то, что нас тормозит? Что, если именно эта установка - главная причина, почему мы топчемся на месте годами, а некоторые сферы жизни развиваются со скоростью звука? Книга Мэтью Сайеда «Принцип черного ящика» бьет ровно в эту боль. Он начинает повествование не с триумфа, а с катастрофы - с операционной, в которой погибает женщина, потому что система не умела слышать правду вовремя . И этим он, безусловно, сразу задает тон всей книге - разговор тут пойдет не о лайфхаках и продуктивности, а о цене самообмана и о том, почему одни сферы развиваются быстро, а другие десятилетиями топчутся на месте, даже если в них работают умные и образованные люди . Сайед сравнивает 2 системы. Авиацию, где ошибка - это возможность для обучения. Где каждый провал расследуется, а выводы становятся общими. Для меня это было невероятным откровением. Он приводит в пример крушение рейса United Airlines 173 в 1978 году, когда самолет упал в паре километров от аэропорта, потому что экипаж слишком долго возился с шасси и не следил за топливом . Расследование показало, что проблема была не в пилоте, а в жесткой иерархии кабины, где вторые пилоты боялись перечить командиру . Это привело к реформе «Crew Resource Management» - программе, которая перевернула культуру авиации, научила младших членов экипажа не бояться говорить, а старших слушать. Эта реформа, рожденная из катастрофы, спасла тысячи жизней. И медицину, где цена ошибки чудовищна, но культура чаще выбирает молчание. Сайед показывает, как даже адекватные, старательные профессионалы оказываются внутри систем, которые поощряют сокрытие и наказывают за признание ошибки. Там провал воспринимается как пятно на репутации, а не как источник знаний. Это про культуру отрицания, которая тормозит прогресс сильнее, чем дефицит знаний и интеллекта в целом. Самое важное и ценное, что эта книга выбивает из головы инфантильное представление о том, что успех - это прямая линия. Сайед заставляет иначе смотреть на карьеру, на управление, на обучение, на собственные провалы. Неудача из позора превращается в информацию, которую можно использовать во благо. Мы с Машей так на Школе лидерства через эту рамку часто предлагаем посмотреть на ситуацию. Если вы строите системы, отвечаете за людей и хотите мыслить взросло - эта книга для вас. Чтобы перестать бояться собственных ошибок и начать, наконец, из них учиться. Потому что прогресс роста невозможен там, где самооценка важнее правды. Ну и эта книга, конечно же, отправилась в мой книжный бот «Жень, что почитать?» @eugeny_popova_bot #imposteractually_книги

Так все же интересует другой подход, больше через пряник - в отношении себя, своих детей, или даже тех же подчиненнвх. Например, в Норвегии не принята открытая критика. Нужно говорить все позитивно (я обобщаю, конечно, но суть вы уловите). Так как все-таки? Стоит ли к себе нежно, или все же надо иногда себя «линейкой» по руке, которая тянется к конфете, когда ты на диете? Хороший комментарий, отвечу прям постом. И жду от вас комментариев и реакций, если полезно! Пряник работает, конечно же. Нюанс в том, что к нему тоже привыкаешь) Норвежский подход - не про «все всегда хорошо». Я немного изучала его, когда Гриша занимался хоккеем и читала много исследований и статей об их подходе. Он про безопасную среду для ошибок. И нейробиологически это более эффективно, потому что в состоянии безопасности активнее работает префронтальная кора, отвечающая за обучение и самоконтроль. А в состоянии угрозы включается миндалина - и обучение становится выживательным, а не творческим. Но. Давайте не забывать, что в Норвегии другой культурный код. Там нет задачи «выжить любой ценой» она уже решена. Они могут позволить себе быть «нежными», потому что система это поддерживает. У нас - другой контекст. И пряник без кнута в условиях, где выживание все еще вопрос, часто работает как самообман. Теперь о себе и линейке. Я за то, чтобы быть к себе внимательной, а не нежной. Нежность без требовательности - это потакание. А требовательность без нежности - насилие. И тут важный вопрос в балансе. Когда ты на диете и рука тянется к конфете - дело же не в линейке. Дело в том, чтобы увидеть этот импульс, назвать его и решить: «Это моя старая привычка, привычный паттерн. Я ее не кормлю и не взращиваю, я выбираю по-другому». Так что да, быть нежным - можно. Но нежность не должна означать слабость. А требовательность совсем не обязательно про жестокость. Баланс рождается не из внешнего контроля, а из способности замечать и присваивать.

Пост, который вы просили. И за который, возможно, я получу люлей) Почему российские гимнастки и балерины - лучшие в мире? Спросите любого тренера старой школы. Он скажет - мне помогает указка, линейка, ремень. По-другому не получается. И с точки зрения нейробиологии - он прав! Мы обсуждали это с профессором, у которого я училась и он с удивлением признал, что вероятно так и есть). Когда страх боли становится частью тренировки, мозг включает режим выживания. Миндалевидное тело (амигдала) активируется быстрее, чем кора головного мозга. Адреналин и кортизол заливают систему. И в этом состоянии обучение двигательным навыкам ускоряется. Почему? Потому что угроза боли заставляет мозг запоминать правильное положение тела как условие выживания. Это не просто «выучила движение/позу» - это «если я сделаю неправильно, мне будет больно». И мозг фиксирует идеальную технику на уровне базальных ганглиев - древней структуры, отвечающей за автоматические двигательные программы. Исследования показывают, что в состоянии угрозы кортико-спинальный тракт (главный канал передачи команд от мозга к мышцам) становится более возбудимым. Движения становятся точнее, а реакция быстрее и моторное обучение ускоряется. Безусловно, как и у всего остального - есть цена. Та же самая амигдала, которая помогла запомнить идеальный арабеск, продолжает обрабатывать этот страх и после тренировки, и так формируется травма. Пост, конечно, не о том, что бить детей - правильно. Вопрос в том, можем ли мы получить тот же результат - идеальную технику, записанную на уровне выживания - без разрушения психики и негативных последствий. Нейропластичность позволяет, но это требует другого подхода и другого времени. Которого у тренеров зачастую просто нет. 👍Что думаете? Вы бы отдали своего ребенка в такую систему? Зная, что она работает, но калечит? Знаю нескольких ребят из большого спорта, кто говорит «ни за что», но знаю также и таких, кто искренне считает это своим «стартом и благодарен.

«Женщина должна быть как хороший фильм ужасов: чем больше места остается воображению, тем лучше». Альфред Хичкок PS: Мой муж смотрит невероятно длинный и непредсказуемый сериал. Со мной в главной роли. Сезон за сезоном. Где я каждый день придумываю новые сюжетные повороты, а он просто сидит и удивляется, как это вообще возможно и какого черта! PS2: спасибо муж 🩷

Нейронаука только что подтвердила то, о чем Фрейд говорил 130 лет назад. А я говорила, что все открытия будут на стыке! Нейропсихолог Марк Солмс, которому доверили редактировать полное научное собрание сочинений Фрейда, заявил, что все время своего развития - нейронаука бессознательно доказывала его правоту Что именно подтвердилось? 🟡Бессознательное существует. Тогда это звучало как оксюморон. Сегодня это эмпирический факт - подавляющая часть наших когнитивных процессов проходит без участия сознания. И речь не только об автоматизмах 🟡Множественные системы памяти. Фрейд ввел эту модель в 1896 году. Он говорил о 3 системах: сознательной, предсознательной и бессознательной. Сегодня мы называем их кратковременной памятью, декларативной долговременной и недекларативной долговременной. Что по сути - тоже самое 🟡Ранний опыт формирует личность. Идея о том, что детские травмы создают уязвимость к психопатологии, о критических периодах, о том, что мы теперь называем эпигенезом - все это Фрейд описал первым 🟡Воплощенный разум. Современная нейронаука говорит об embodied cognition. Фрейд называл это драйвом - идея о том, что разум работает на благо организма как целого. Дамазио, Панксепп, Фристон - все они сейчас говорят о гомеостатической природе психических процессов 🟡Предсказательное кодирование. Вся эта модная парадигма, которой сейчас гордятся нейробиологи - это не что иное, как переоткрытие фрейдовского «wish fulfillment». Предсказание - это вера в то, что если я сделаю это, я снова получу удовлетворение :) 💛Суть в чем? Нейронаука 100 лет шла к тому, с чего начал Фрейд. Просто его язык был другим. Например, он говорил о вытеснении - а мы сегодня говорим о подавлении активности миндалины :) 💛Что это меняет для нас? Если нейронаука подтверждает, что бессознательное управляет вами, а ранний опыт формирует ваши сценарии - значит, вы не можете изменить жизнь, просто прочитав книжку (я об этом всю неделю говорю) 👍И да, это подтверждает то, о чем я говорю в своей книге «Предки завещали опасаться». Травмы передаются через поколения, сценарии записываются в ДНК и живут в теле. И пока вы их не увидите и не распознаете - вы будете действовать по старой программе, думая, что принимаете решения сами. Красота, отличные новости)

#нетворкинг Всем привет! Предлагаю сегодня поактивничать. Сейчас всем непросто - предпринимателям, фрилансерам, тем кто в найме - и это отличный способ друг друга поддержать. Пишите в комментариях кто вы, чем занимаетесь, и чем могли бы быть полезны, а те, кому это могло бы быть интересно - будут откликаться. Примеры: Я - Марина, визажист из Санкт-Петербурга, люблю экспериментировать, научу вас классно краситься! Я - Рома из Уфы, у меня свой бренд аксессуаров из кожи. Вдруг кому-то нужен в подарок или для себя Я - Инна из Москвы, люблю играть в сквош после работы, занимаюсь уже пару лет, можем играть вместе и мотивировать друг друга Я - Антон, живу в Краснодаре и ищу работу в сфере SMM. Имею большой опыт работы с ресторанами и кафе.

Смотрите какой классный анатомический атлас! У каждого органа отмечены отдельные части, можно сразу узнать где находится и за что отвечает. Кроме 3D-моделей внутри есть краткие факты, функции, расположение в теле, микроскопические ткани, сравнение органов, анимации их работы, тесты и список распространенных заболеваний. Исследовать тут

Знать ≠ уметь Мы привыкли думать, что если знаем, как надо, - значит, можем это делать. Удобная иллюзия, да? Зачастую, именно поэтому, мы скупаем книги, и не читаем их) Но мозг устроен иначе Вот 5 моих любимых фактов, которые переворачивают представление о саморазвитии: 1. Знание не становится навыком автоматически Декларативная и процедурная память хранятся в разных структурах мозга. Можно знать теорию идеально, но в момент действия - провалиться. Знание не конвертируется в навык без практики. Так, например, без практики, мы не сможем завязывать шнурки, играть в теннис, ездить на велосипеде, как отлично мы бы не знали тут теорию.. 2. Объяснение убивает мотивацию к действию Объяснение - это ловушка. Как только вы находите причину своего состояния, мозг получает сигнал: «Ну тут все понятно, можно успокоиться». Чувство ясности подменяет собой действие, а диагноз становится удобным оправданием, чтобы ничего не менять 3. Привычка за 21 день - миф Реальное формирование привычки требует в среднем 66 дней ежедневного повторения, а не 21.. 4. Интеллектуализация - это защитная реакция (против неудачи или.. удачи) Можно бесконечно анализировать, читать, рефлексировать - и не делать. Мозг подсовывает вам «мышление об изменении» вместо самого изменения. Замечали же сколько людей вокруг, которые любят теоретизировать, но вообще не доходят до действий? 5. Нейропластичность работает через тело Чтобы мозг перестроился, нужен физический повторяющийся опыт. Недостаточно подумать - нужно сделать телом. У меня на эту тему есть, придуманная мною теория (одобренная профессором в Гарварде) о том, почему русские гимнастки и балерины лучшие в мире (если интересно - пишите, расскажу). Если узнали себя - сохраните этот пост. И попробуйте сделать хотя бы одно маленькое действие сегодня

Недавно наткнулась на мысль, что грамотность бывает не только в текстах, но и в поведенческих сценариях. Мы выбираем язык для себя, для разговоров, для смыслов - и этот выбор определяет траекторию нашего развития больше, чем любые планы. И тут вспомнила, как работала в кино. Одной из наших целей было получить «голубую улитку» - международный знак качества, который дают ресторанам, где можно замедлиться и насладиться вкусом еды. Знак - что это не фастфуд, а замедление и гедонизм (буквально наслаждение жизнью через еду). Так вот, сегодня расскажу вам про канал моей Маши, который работает с информацией ровно по тому же принципу: @kroyka_future это канал про будущее, которое мы конструируем, даже когда нам кажется, что мы просто инерционно плывем по течению. И я читая ее, подумала, что это прекрасный способ улучшить свой язык - через правильно поставленные вопросы и работу со сложной информацией. Именно это я и нахожу у Маши. У нее живой и гибкий ум, красивый язык повествования, а еще я люблю ее за наблюдения и вопросы, от которых хочется остановиться и подумать. Рекомендую всем, кто устал от информационного фастфуда и хочет говорить о мире на языке, который отражает его реальную сложность

🧠 Классный вопрос дозадали в комментариях: Существует такое мнение, что активное чтение формирует и пополняет наш словарный запас. Одновременно слышала, что это никак не влияет на нашу возможность изъясняться. Якобы некоторые люди очень много читают, а в разговорной речи это никак не проявляется. Вы как считаете? Это действительно индивидуально? С точки зрения нейролингвистики, чтение и говорение - это разные нейронные сети. Упрощенно за понимание речи отвечает зона Вернике, а за ее воспроизведение - зона Брока. Пассивный словарный запас (то, что вы понимаете при чтении) всегда больше активного (то, что вы используете в речи). Чтобы слова перешли из пассива в актив, их нужно проговаривать вслух, использовать в диалогах и писать самому (переписывание классики тоже работает!). Таким образом, чтение дает вам материал и контекст, но навык говорения тренируется только через практику. Именно поэтому многие много читают, но не могут красиво говорить :)

🔊ЭФИР С ОТВЕТАМИ НА ВОПРОСЫ Доступна скорость х2 Приятного прослушивания и хорошего дня!

❓Сегодня, по традиции, соберем любые вопросы ко мне под этим постом, и я запишу вам подкаст с ответами на него (и из запрещенной сети). Правила: 1. Вопрос должен быть понятен мне 2. Пожалуйста, старайтесь излагать суть кратко 3. Я не ограничиваю вас в теме, вопросы могут быть любые

У Ромы был классный пост о том, что младенцы разных стран плачут с определенным «акцентом». Ну и я решила чуть об этом написать, потому что тут можно неверно это истолковать и обусловить это генетикой. Но все не так просто. Акцент в плаче младенцев - это не генетика (она отвечает за строение голосового аппарата, но не за тональность), а по сути сенсорное обучение, которое запускается еще в утробе. Примерно к 32 неделе беременности плод уже слышит ритмику, интонации и фонетические паттерны родного языка матери. А тк его мозг невероятно нейропластичная система - он начинает распознавать эти звуковые паттерны. И их же после рождения он воспроизводит в плаче, имитируя мелодику окружающей речи. То есть это следствие нейроэпигенетического влияния среды - услышал - распознал - воспроизвел Исследования по этой теме можно прочитать тут: 1. Основное исследование, которое показывает, что французские новорожденные плачут с восходящей мелодией, а немецкие - с нисходящей https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19896378/ 2. Исследование о том, как по «сложности» плача можно определить последующую задержку речи https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17972192/ 3. Классный автоматизированный анализ плача новорожденных (доказательство пренатального обучения) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1746809419301351 #imposteractually_мозг #imposteractually_эпигенетика

Доброе утро! Добавили в мой книжный бот «Жень, что почитать?» 22 новых книги Воспользоваться ботом для выбора можно по ссылке, там классная навигация и собраны книги, которые мне понравились и я могу рекомендовать https://t.me/eugeny_popova_bot?start=dl-17638254867e9c0cfd2d94