Практика.IP

Объекты интеллектуальной собственности (ОИС): особенности оформления прав и оборота в сделках M&A ОИС зачастую являются основным активом компании, но далеко не все правообладатели уделяют достаточное внимание надлежащему оформлению прав на такие объекты. Недостаточное подтверждение прав создает риски требований со стороны авторов и препятствия при вхождении инвестора или продаже компании. 🗣Партнёр Наталья Леженникова подготовила для MDS Медиа детальный разбор ключевых вопросов оформления прав на ОИС и минимизации рисков при сделках M&A. В статье разобраны наиболее значимые ситуации, которые могут возникать в практике компаний-правообладателей, инвесторов и покупателей бизнеса: 💫какие существенные нарушения выявляются при анализе надлежащего оформления прав на ОИС и почему они возникают; 💫какие риски создает недостаточное подтверждение прав — от запрета на использование ОИС до выплат авторам убытков или компенсаций в размере до 5 млн рублей; 💫как минимизировать риски инвестору или покупателю компании — due diligence, заверения об обстоятельствах, возмещение потерь. Материал содержит практические рекомендации по выстраиванию системы документирования исключительных прав и защите интересов при сделках M&A. 💫 Читайте полный текст статьи по ссылке. #OrlovaErmolenko_пишет #OrlovaErmolenko_НатальяЛеженникова #OrlovaErmolenko_MDSМедиа

ВС: необходимо оценивать сведения о наличии у ответчика реальной возможности приобретения предлагаемого к продаже оригинального товара для целей применения нормы об исчерпании исключительного права ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими нарушение исключительного права на товарный знак доказанным и отклонившими ссылку ответчика на то, что предлагаемые к продаже товары будут закупаться у официального дилера под конкретного покупателя. Подробное описание кейса читайте в приложенном файле. Определение СКЭС ВС № 309-ЭС25-764 по делу № А76-28418/2023 #IP_товарныезнаки

ВС отметил, что сведения, представленные в подтверждение количества реализованных контрафактных товаров должны оцениваться на предмет соответствия этих сведений именно товарам, маркированным спорным товарным знаком ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что сведения от маркетплейса о количестве реализованных нарушителем товаров подтверждают действительное количество контрафакта. Подробное описание кейса читайте в приложенном файле. Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-21900 по делу № А42-5880/2023 #IP_товарныезнаки

Зачем «Хендай», «Киа», «Икея» и «Луи Виттон» регистрируют в России товарные знаки? Иностранные компании, включая Hyundai, Kia, Louis Vuitton и IKEA, начали регистрировать в России новые товарные знаки. Это может свидетельствовать об их возможном возвращении на российский рынок, несмотря на действующие санкции. Пока неизвестно, собираются ли эти компании полностью возобновить свою деятельность или просто стремятся защитить интеллектуальную собственность. 🗣Юрист Даниил Глушенок прокомментировал для портала ForPost, что иностранные компании регистрируют товарные знаки, чтобы не потерять их из-за неиспользования после ухода из России: После ухода зарубежных компаний подобные новости появляются регулярно: заявки подавали Hyundai, Microsoft, Procter&Gamble, Starbucks и другие. У Starbucks, например, были все основания опасаться аннулирования: интерес к бренду проявлял ресторатор Антон Пинский. #OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок #OrlovaErmolenko_комментирует #OrlovaErmolenko_press

ЛДПР регистрирует товарный знак «Жириновский»? 👨🏻‍💻Новости с таким заголовком (без вопросительного знака) мы увидели вчера. Как пишет ТАСС со ссылкой на «данные Роспатента», заявлено комбинированное обозначение в сине-белой цветовой гамме, содержащее словесный элемент «Жириновский навсегда». 🤔В сообщении отмечено, что товарный знак регистрируется «по всем 45 классам МКТУ». 🗞️Изображение, совпадающее по описанию, приводит Москвич Mag, ссылаясь при этом на другой товарный знак с истекшим сроком охраны. 💻Таковых, судя по данным поисковой системы Роспатента, несколько. Товарные знаки, так или иначе содержащие словесный элемент «Жириновский», регистрировались в 1994, 1999, 2005 годах на ООО «ВВЖ» и ЗАО «Торговая фирма Голден». Срок их правовой охраны истек. 📑Сведений о новой заявке в поисковике «Роспатента» мы не нашли. Вместе с тем, имеется информация о действующем словесном товарном знаке «Жириновский», зарегистрированном в 2019 году на ООО «АЛМА» (Нижний Новгород) в отношении товаров 30, 32, 33, услуг 35 и 45 классов МКТУ. ❓Если новая заявка и была подана в отношении всех классов МКТУ, перспективу регистрации обозначения в указанных классах уже можно считать маловероятной. #IP_news #IP_товарныезнаки

Своевременное напоминание Журнала СИП о том, с чего все начиналось в истории о Русклимате и Ericsson. 👨🏻‍💻P.S. Мы тоже подумывали о превращении этой новости в пост с кликбейтным заголовком, но такие последнее время в избытке. Разумеется, говорить (как некоторые СМИ) о том, что товарный знак «отдали» Русклимату не совсем корректно. Положительное решение в споре об аннулировании товарного знака не означает автоматической регистрации обозначения на заинтересованное лицо. https://t.me/ipc_mag/1166 #IP_news

МИА «Россия сегодня» зарегистрировало товарные знаки «Эхо Москвы» Об этом сообщило агентство «Москва» со ссылкой на данные Роспатента. 📑По информации Роспатента, заявки были поданы еще в 2023 году, действие исключительного права установлено до 2033 года. 🎙️Товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 35, 38, 41, 42 классов МКТУ. 📻 Зарегистрированные обозначения идентичны ранее использовавшимся одноименной радиостанцией. Последняя была ликвидирована в 2022 году, тогда же истекли и сроки правовой охраны товарных знаков. 👨🏻‍💻Отметим, что в 2023 году радиостанция предпринимала попытки зарегистрировать обозначение «Эхо Москвы» в различных вариациях, но положительные решения по заявкам не были приняты. #IP_news #IP_товарныезнаки

Президиум СИП подтвердил необходимость повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака «Чистый Крым» Дело № СИП-634/2024 Обстоятельства дела 🚫Роспатент отказал в регистрации обозначения «Чистый Крым» по заявке ИП. Словесный элемент «Крым» неохраноспособен, поскольку указывает на место производства товаров. Кроме того, спорное обозначение схоже с товарным знаком «Крым» и с заявленным на регистрацию в качестве НМПТ обозначением «Крымское мыло». 📑В возражении ИП признал, что словесный элемент «Крым» неохраноспособен. Однако словосочетание «Чистый Крым» вызывает у потребителя разнообразные ассоциации и может быть признано охраняемым. 🧼 Роспатент посчитал, что слово «чистый» характеризует товар, а слово «Крым» является сильным элементом обозначения. Отмечена вероятность смешения с товарным знаком «Крым». СИП 👨‍⚖️ Решение Роспатента признано недействительным. По мнению суда, сильным является изобразительный элемент, вывод о сходстве с противопоставленным товарным знаком сделан на основе анализа слабого элемента. Президиум СИП ⚖️ Роспатент, признав словесный элемент «Крым» сильным, не отказал в регистрации товарного знака на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Вывод о сходстве обозначений строился на ассоциациях потребителей, вызываемых словесным элементом «Крым», а не индивидуализирующими заявленное обозначение элементами. ✅Суд первой инстанции правильно установил, что сильный элемент спорного обозначения — изобразительный. #IP_товарныезнаки

ВС посчитал, что поведение лицензиара, выставлявшего счета на уплату роялти в новом размере, и отрицающего заключенность дополнитлеьного соглашения, определяющего такой размер, нельзя признать добросовестным. ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что воля истца на заключение дополнительного соглашения не была выражена: в данном случае подтверждением обратного выступили конклюдентные действия истца. Подробное описание кейса читайте в приложенном файле. Определение СКЭС ВС № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022 #IPВС

Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ 🗣Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023. Обстоятельства дела: ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал. Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте. При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал. ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются. Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊 #OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок #OrlovaErmolenko_комментирует #OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета

ВС посчитал изменением обстоятельств регистрацию НМПТ, схожего с неохраняемым словесным элементом товарного знака, лицом, с которого ранее была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на этот товарный знак. По мнению ВС, в данном случае при анализе повторного нарушения необходимо было заново исследовать вопрос о сходстве обозначений и учесть факт регистрации ответчиком НМПТ. Подробное описание кейса читайте в приложенном файле. Определение СКЭС ВС № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022 #IP_товарныезнаки

Верховный Суд обратил внимание на необходимость применения Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322 к ситуации, когда право требования уплаты роялти уступлено недружественным проавообладетелем связанному с ним лицу. ВС посчитал такую уступку способом обхода Указа, отметив, что расчеты с правообладателями из недружественных стран осуществляются посредством спецсчетов типа «О». Подробное описание кейса читайте в приложенном файле. Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023 #IP_товарныезнаки

В Госдуму внесен законопроект, включающий в круг правообладателей коммерческих обозначений самозанятых Законопроект № 823006-8 📑На данный момент правообладателем коммерческого обозначения может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. При этом коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия (п. 1 ст. 1538 ГК). 👨🏻‍💻Согласно пояснительной записке к законопроекту, коммерческое обозначение популярно среди субъектов МСП, а также «фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей». 📎Отметим, что с 2023 года самозанятые могут зарегистрировать товарный знак. #IP_news

Посредник или магазин: как маркетплейсы обяжут нести ответственность перед клиентами Скоро интернет-магазины, сервисы частных объявлений и агрегаторы такси с офлайн-магазинами могут уравнять в правах. 🗣Юрист Даниил Глушенок прокомментировал для редакции портала Сфера, что маркетплейсы уже сейчас могут ввести дополнительные процедуры проверки подлинности товаров перед размещением: Но необходимо понимать, что они обойдутся недешево с учётом объёмов представленной продукции. В этой связи обычно борьба с контрафактом ограничивается мониторингом предложений и блокировкой карточек. Неэффективность таких мер очевидна. В то же время нельзя не учитывать потенциальную опасность контрафакта. Поэтому применение дополнительных мер, в конечном итоге, призвано защитить потребителя. #OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок #OrlovaErmolenko_комментирует #OrlovaErmolenko_press

Практика.IP pinned «Услуги практики интеллектуальной собственности 👨🏻‍💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся. 📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги: 📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности; 📌Регистрация товарных…»

Услуги практики интеллектуальной собственности 👨🏻‍💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся. 📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги: 📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности; 📌Регистрация товарных знаков; 📌Комплексная услуга «борьба с контрафактом», включающая мониторинг контрафакта, осуществление контрольных закупок, досудебную и судебную работу; 📌Представление интересов доверителей в Роспатенте, ФАС; 📌Проведение legal due diligence объектов интеллектуальных прав; 📌Сопровождение IP-сделок; 📌Текущее консультирование по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность. Будем рады помочь вам! По всем вопросам — на связи daniil.glushenok@oe.legal alena.ermolenko@oe.legal

«М.Видео-Эльдорадо» против уральской юрфирмы Дело № СИП-1215/2024 🔴Ритейлер требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «М.Финанс», правообладателем которого является юридическая фирма «Гаврюшкин и партнеры» (на сайте указаны офисы в Миассе, Челябинске и Санкт-Петербурге). 💵По мнению истца, юрфирма товарный знак не использует, в то же время, «М.Видео-Эльдорадо» планирует использовать его для работы своей финансовой структуры. 📑Отмечается, что еще летом ритейлер подал в Роспатент заявки на регистрацию схожих обозначений, а позже предлагал юрфирме отказаться от товарного знака. «Гаврюшкин и партнеры», со своей стороны, предложили передоставить право на товарный знак за плату. 👨🏻‍💻Юрфирма заявила о заинтересованности в сохранении товарного знака, поскольку использует его для ряда услуг. ⚖️ Согласно картотеке, следующее заседание назначено на 20 января. Следим за развитием событий. #IP_товарныезнаки

🎄Дорогие друзья! IP-юристы Orlova\Ermolenko поздравляют вас с наступающим Новым годом! Желаем всего самого доброго и прекрасного! Увидимся в Новом 2025 🤗

СИП не согласился с Роспатентом, отказавшимся удовлетворить возражение против регистрации обозначения «ЛАВЕШКА» Дело № СИП-862/2024 Роспатент 💵ИП заявил на регистрацию в отношении широкого перечня товаров и услуг обозначение «ЛАВЕШКА LAVESHKA». Роспатент в регистрации отказал, сославшись на несоответствие требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ (противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали). 🚫Возражение предпринимателя на решение об отказе в регистрации не было удовлетворено. По мнению Роспатента, словесный элемент является жаргонным словом, значит предоставление правовой охраны такому обозначению будет противоречить пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. 🧑‍🧑‍🧒‍🧒Как указал Роспатент, потребителями заявленных товаров являются представители разных возрастных групп, при этом вероятность восприятия данного обозначения потребителями младшего и старшего возраста как противоречащего принципам гуманности и морали очевидна Доводы предпринимателя об имеющейся практике регистрации обозначений, содержащих жаргонизмы, приняты не были. СИП 📑СИП признал решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, недействительным. Суд отметил, что Роспатент в своем решении не указал, каким именно общественным интересам или принципам гуманности и морали может быть нанесен вред. Само по себе отнесение того или иного обозначения к молодежным сленговым словам еще не свидетельствует о его негативном или оскорбительном значении. При этом, анализа обозначения Роспатент не привел, ограничившись указанием очевидности его несоответствия требованиям. 🔎Суд напомнил о ссылках заявителя на ранее зарегистрированные обозначения «ЛАВЕ», «ЛАВЭ» и «LAVE», а также указал на отсутствие в решении Роспатента анализа обозначения в отношении услуг. #IP_товарныезнаки

🔥 Мы в РЮТ’24 Гордимся вашей вовлеченностью и движемся дальше 😎