О такфире

ТАКФИР ПРИЗЫВАЮЩЕМУ К ЕРЕСИ, ДОХОДЯЩЕЙ ДО КУФРА. Сказал аль-Къады абу Я’ля, разъясняя «Мухтасар» аль-Хиракъи: Что касается его слов: «Если человек молится позади того, кто открыто заявляет о своей ереси (бид’а)», то из внешнего смысла этих слов следует, что если он не заявляет открыто о своей ереси, а лишь придерживается её, слепо следуя, не призывает к ней и не ведёт в её защиту споры, то намаз позади него действителен. Потому что мы не считаем его ни неверующим, ни нечестивцем только по этой причине. Мы исходим из того, что он впал в это из-за возникшего у него сомнения. Это потому, что доказательства по подобным вопросам являются скрытыми и тонкими, и их понимает только тот, кто обладает знанием. Поэтому такое сомнение считается для него оправданием. И отличается от этого положение того, кто открыто заявляет о своей ереси и вступает в её защиту в споры. Ведь для него сомнение уже прояснено, но он упрямо противится истине. Поэтому он уже не считается оправданным, и к нему применяются постановления о неверии или нечестии — в соответствии с его убеждениями. وأما قوله: (إن صلى خلف من يعلن ببدعة) ظاهرُ هذا أنه إن لم يعلن البدعة بل كان يعتقدها مقلدًا فيها لا يدعو إليها ولا يناظر عليها فالصلاة خلفه صحيحة؛ لأنا لا نكفره لا نفسقه بذلك لأنا نحمل أمره على أنه دخلت عليه شبهة في ذلك؛ لأنّ أدلة هذه المسائل خفية لا يعرفها إلّا من له علم بها، فكان ذلك عُذرًا. ويفارق على هذا إذا كان معلنًا مُناظِرًا؛ لأنّ الشبهة قد انكشفت له وهو معاند لها، فلهذا لم يكن معذورًا، وأجرينا عليه أحكام الكفر أو الفسق على حسب اعتقاده.

Спросили у ибн База: Вопрос: … (в аудио отчетливо слышно, что вопрос об ашаритах, однако на сайте шейха усекли вопрос целиком, оставив точки) Ответ: Обвинение их неверными — предмет рассмотрения. У них множество нововведений, особенно в толковании большинства атрибутов (Аллаха) — они прибегают к их аллегорическому истолкованию. Что же касается обвинения в неверии, то это вопрос, требующий рассмотрения. س: ... ج: تكفيرهم محل نظر المقصود عندهم بدع كثيرة في تأويل غالب الصفات يؤولونها أما التكفير فمحل نظر. — шарх «аль-Васитыя».

ВОПРОСЫ ИБН БАЗУ ОТНОСИТЕЛЬНО РОДИТЕЛЕЙ ПРОРОКА ﷺ Вопрос: Отец Пророка ﷺ? Ответ: Отец и мать Пророка ﷺ жили во времена джахилии и умерли в джахилии. В хадисе сказано: «Поистине, мой отец и твой отец — в Огне». Пророк ﷺ просил своего Господа разрешения просить прощения для своей матери, но ему не было позволено, потому что она умерла в джахилии на религии своего народа — поклонении идолам. Вопрос: Был ли доведен до них довод? Ответ: Возможно, до них дошло нечто из религии Ибрахима, чем довод был установлен против них. Вопрос: Шейх, то, что упомянул ибн Хишам в книге «ас-Сира» — что он ﷺ посетил могилу своей матери — это достоверно? Ответ: Да, достоверно, что пророк Мухаммад ﷺ посетил её и попросил у своего Господа разрешения посетить её могилу, и ему было позволено посетить её. Это указывает на дозволенность посещения могилы неверующего, умершего в джахилии, с целью назидания, а не для испрашивания прощения. Ему было позволено посетить её, но не было позволено просить за неё прощения. س: أبو النبي عليه الصلاة والسَّلام؟ ج: أبو النبي وأمه كانا في الجاهلية، ماتا في الجاهلية، وفي الحديث: إنَّ أبي وأباك في النار، وسأل النبي ﷺ ربَّه أن يستغفر لأمه فلم يُؤذن له؛ لأنها ماتت في الجاهلية على دين قومها -عبادة الأوثان. س: هل قامت عليهم الحُجَّة؟ ج: لعله جاءهم من دين إبراهيم ما أقام عليهم الحُجَّة. س: يا شيخ، ما ذكره ابنُ هشام في "السيرة" من أنه وصل إلى قبر أمه ثابت؟ ج: ثابت نعم أنه زارها واستأذن ربَّه أن يزورها فأذن له في زيارتها، يدل على جواز زيارة الكافر في الجاهلية؛ زيارة للعبرة، وليس للاستغفار، فأذن له أن يزورها، ولم يأذن له أن يستغفر لها.

Интересно, кто-нибудь будет шейха ибн База обвинять в му’тазилизме?

س: الذين لم تصلهم الدَّعوة الآن؟ Вопрос: «Что можно сказать о тех, до кого не дошел сегодня призыв?» ج: ليسوا مسلمين ولا كفَّارًا، أمرهم إلى الله، أهل الفترة أمرهم إلى الله، ليسوا مسلمين ولا كفارًا، أمرهم إلى الله. Ответ: «Такие не являются ни мусульманами ни кафирами. Их дело решится у Аллаха. Дело людей фатры у Аллаха. Не мусульмане и не кафиры, их дело (будет решаться) у Аллаха». — ибн Баз, шарх «кашф аш-Шубухат».

Сказал Салих ибн абди ль-‘Азиз: «И сегодня у некоторых людей может появиться слабость, когда они слышат, как кто-то говорит: “Ин ша Аллах”, или слышат, как он поминает Аллаха, или говорит об Аллахе: “Он мой Господь”, “Он мой Покровитель” и тому подобное, — и начинают считать его мусульманином и довольствуются этим. Однако этим испытание вовсе не завершается. Необходимо, чтобы человек был единобожником в своём поклонении, то есть поклонялся Аллаху так, как пришёл с этим Избранник ﷺ, и был полностью очищен и отрешён от ширка и его приверженцев.» واليوم قد يأتي على بعض النفوس ضعف إذا سمع من يقول: إن شاء الله، أو سمع من يذكر اللّٰه وعَك أو يقول عن اللّٰه هو ربه وهو مولاه أو نحو ذلك ظنَّه مسلمًا وقنع منه بذلك، وهذا لم يقع به الابتلاء أصلًا، بل لا بد أن يكون موحدًا في عبادته؛ يعني: يعبد اللّٰه بما جاء به المصطفى ليخِ، ويكون متبرِّثًا خالصًا من الشرك وأهله — шарх «аль-Къава’ид аль-Арба’».

Тут Джаузи обвиняет Рината абу Мухаммада за то, что сегодня делает сам. Примечательно то, что 6 лет назад у Джаузи это не считалось му’тазилизмом и непонимающий это, по складу понимания — равносилен не разбирающемуся. «Факт заблуждения» «Хитрая постановка» «Недобросовестность в попытке оправдать свое ирджа». Все это то, в чем когда-то он обвинял Рината за этот вопрос, а теперь же сам на этом. Также лучший и худший сценарий (тоже по словам самого Джаузи): 1. Либо Джаузи не знает о чем речь в «дурар» и ВООБЩЕ НЕ ЗНАКОМ с да’ва надждия. 2. Либо знает и намеренно искажает. Также слова Джаузи: «И вот это то самое понимание таухида, и вот это они (мадхалиты) называют призывом к таухиду. Ну мы поняли с вами к какому таухиду он призывает». Также его слова: «Если Ринат в этих вопросах не разбирается, о чем тогда вообще говорить?» Друзья, я даже на себя не знаю что оставить, тогда как он сам себя в этом видео в чем только ни обвинил.

Как это обычно бывает: мои ярые хейтеры боятся приходить на мои эфиры, либо убегают оттуда с оскорблениями. Даю шанс самому смелому энтузиасту из их кооператива прийти на эфир и опровергнуть моё утверждение. P.s: Все ровно в обратном порядке и к тебе направляю. Еще один пэ эс: Я, кстати, по разным темам неоднократно бывал на твоих эфирах, поэтому имею полное право пригласить тебя к себе в эфир, хотя бы просто, чтобы «сравнять счеты». А вторая причина: Был несколько раз удален из эфира во время диалога, несмотря на то, что гораздо меньше тебя говорил и без оскорблений. Так что жду тебя на своей площадке, где буду контролировать на этот раз уже я ✊ На вызов отвечаю, однако эфир на моем канале будет. Готов ты?!

Здесь Джаузи намекает, что вот эта терминология имамов Неджда: «мы не выносим такфир, но и не называем мусульманином совершающего ширк..» — является му’тазилизмом. 1. Му’тазилиты говорят о промежуточном положении, когда человек за совершение больших грехов выходит из наименования «верующий», но и не именуется «кафиром», а ученые Неджда не говорят так, они нарекают «мушриком» и «кафиром» за куфр и ширк, однако окончательный хукм кафира они опускают после установления довода. И это большая разница, доказывающая, что Джаузи некомпетентен в этих вопросах, приписывая это ученым. 2. У му’тазилитов такой человек будет вечно в Аду за совершение больших грехов, а у ученых Неджда даже за совершение большого куфра или ширка еще не точно, что будет в Аду, если до него действительно не дошел довод, однако у него будет отдельное испытание во время ожидания людей наступления Судного дня. Лучше бы Джаузи читал все таки книги ученых Недждийского призыва, раз взялся от их лица что-то утверждать и убеждать в этом остальных.

4. Джаузи приводит позицию ученых Неджда относительно аль-Хайтами. И тут, он полагает, что это довод в его пользу. Хотя в этом довод больше против него, чем за. Потому что у подавляющего большинства ученых Неджда, особенно таких как шейх Мухаммад, его сыновья или например у Абдуллятыфа ибн Абдуррахмана и у ибн Сахмана, довод в вопросах ширка, таких как истигъаса – это поверхностное понимание Корана, но не глубокое. И он никак не сможет объединить их та’сыль в этом с тем, что они не вынесли такфир аль-Хайтами. Сам же Джаузи примерно на 20 минуте и 30 секунде утверждает, что довод устанавливается так: «Укажем ему что это действие куфр, и если он не примет, то он мушрик». Тут очередной вопрос: Разве аль-Хайтами не читал Коран и сунну? Ибо каким тогда образом он шафиитский факих? Разве он не знал на чем ибн Таймия и ибн аль-Къайим, и не за эти противоречия ибн Таймии ему он проклинал его словами قبحه الله (да обезобразит его Аллах)? По критериям установления довода у ученых Неджда и (якобы также) Джаузи над тем, кто не просто невежда, а даже факих и прекрасно знал на чем другая сторона в вопросах истигъасы — такой как аль-Хайтами однозначно является мушриком. Поэтому, их позицию по нему нет нужды упоминать, если ты этим аргументируешь на свою теорию, которой сам же противоречишь в итоге. Сегодняшние дагестанские кубуриты не оправданы у тебя, а оправдан их же имам кубурит, который покуда больше знал из Корана и сунны текстов и высказывания ученых, противоречащих ему. Поэтому, попытка привести позицию недждийских по аль-Хайтами – это попытка лишь укрыться за проблемными фатвами, а не научно аргументировать.

Вопрос: «..Нам показалось из вашего ответа, что верующий в Аллаха и Его посланника, если совершит действие или скажет слова по причине своего невежества, которые являются неверием, такому вы не выносите такфир, пока не будет установлен посланнический довод…» Ответ: Мы скажем так: «Если он совершил действие неверия и многобожия по причине своего невежества, или отсутствия того, кто бы указал ему на ошибку, мы не выносим решение о его неверии до тех пор, пока не будет установлен довод, однако мы также не выносим решение, что он мусульманин. Говорим, что его это действие — неверие, дозволяющее кровь и имущество, но даже если мы не выносим решение относительно этой личности в силу отсутствия установления довода над ним, то раз нельзя сказать что он кафир, то это не значит что он мусульманин. Мы говорим, что его действие то же самое, что делают кафиры, однако опустить решение на конкретную личность — это зависит от достижения посланнического довода». — Хамад ибн Насыр, Абдуллах ибн Мухаммад и Хусейн ибн Мухаммад. «ад-Дурар ас-Сания», 10/136. В этой фатве опровержение на Джаузи с нескольких сторон: 1. Ученые Неджда отрицая такфир словами «мы не выносим такфир», не нарекали совершающего ширк «мусульманином». 2. Действие причисляющего себя к Исламу человека они отнесли к тем, о ком идет речь в шариатских доводах: «.. мы говорим, что его действие то же самое, что делают кафиры..», поэтому уместно аргументировать аятами, даже если изначально они пришли об исконных кафирах, чтобы отрицать наречение «ислама» у причисляющего себя к Исламу мушрика, до которого не дошел довод. 3. Да, ученые Неджда не выносили такфир тому, кто причислял себя к исламу и совершал ширк и куфр, но какой это такфир, за которым следует называть «мусульманином», как это отнес к ним Джаузи? Ответ: Нет. 4. Это ответ трёх учеников Мухаммада ибн Абдульваххаба, двое из которых были его сыновьями, что, в свою очередь, указывает на то, чего придерживался сам шейх Мухаммад ибн Абдульваххаб и куда нужно возвращать его высказывания об отрицании такфира совершающему ширк. Итог: В силу всех этих обстоятельств, эту фатву можно назвать «та’сылем» (основной) в этом вопросе, от которой необходимо отталкиваться и к которой нужно возвращать все неясные высказывания этих учёных.

3. Джаузи говорит, что Мухаммад ибн абди ль-Ваххаб не выносил такфир и (внимание!) считал мусульманами тех, кто поклонялся мавзолеям, и что, якобы, на этом был шейх Хамд али Му’аммар. Прилагаю скрин ответа шейха Хамда али Му’аммара (ученика Мухаммада ибн абди ль-Ваххаба), а также Абдуллаха и Хусейна (сыновья Мухаммада ибн абди ль-Ваххаба), в фатве идет речь о невежественном человеке, который верует в Аллаха и Его посланника ﷺ (то есть, речь о причисляющем себя к Исламу). Ниже ⬇️ выложу перевод.

2. Джаузи говорит, что Аллах в Коране имеет ввиду исконных кафиров, когда речь идет о ширке. И тут очередной вопрос: «Логично» будет сказать, что некий мусульманин сегодня, который совершал намаз, постился, но жил в местности, куда не дошли тексты о заблуждении христианства или иудаизма, если облачится в одну из этих религий, говоря о том, что все они на истине, либо будет отрицать воскрешение после смерти — то такой останется мусульманином, ведь аяты пришли об исконных кафирах, а этот человек изначально был мусульманином, а значит, ему возможен узр. Подобный ильзам делал Абдуллах аба Бутейн и другие ученые Неджда против тех, кто оправдывал многобожников, причисляющих себя к Исламу.

СОВСЕМ НЕМНОГО О РИТОРИКЕ ДЖАУЗИ. 1. Джаузи говорит, что исконный кафир, до которого совсем ничего не дошло, называется «мушриком», а вопрос оправдания, будет ли он испытан или наказан, это зависит от того, дошел ли до него довод или нет. И тут возникает вопрос: Если ты нарекаешь «мушриком» исконного кафира до того, пока довод не дошел, то станет ли он мусульманином, оставшись на этом же многобожии, но произнося шахаду, совершая намаз и другие обряды ислама, которые частично до него дошли?

1. Как ты определил, что ведущий не занимается науками? Никак, а сказано так, для окраски критики. 2. Выход против правителя, такого как Ма’мун, не является хариджизмом, поскольку Ма’муна имам Ахмад считал кафиром, асар у аль-Халляля, где мимо его могилы проходили и вынесли такфир, удостоверил Сулейман аль-Ульван, Насыр аль-Фахд и множество других ученых. 3. Ахмад ибн Насыр аль-Хузаи когда вышел, имам Ахмад ведь не посчитал его хариджитом, хоть сам был на другом мнении в вопросе выхода, даже более - сделал тараххум за него. 4. Ма’муну вынес такфир также и ибн Баз. 5. Ибн Усеймин, хоть и не согласен, что имам Ахмад вынес такфир Ма’муну, но не видит проблем у того, кто сам посчитал его кафиром, если у него есть доводы на это.

ЛИЧНОСТНЫЙ ТАКФИР ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МОЛИТВЫ Вопрос: «Можно ли сказать конкретному человеку, который не молится: "ты немусульманин"?» Ответ: «Да, сказать: "Ты немусульманин, пока не станешь молиться". Кто совершает неверие, является кафиром, как конкретная личность». — Салих аль-Фаузан.

1. Непричастность ученых Неджда к хазимитам (позиция Мухаммада ибн абду ль-Ваххаба) в шести страницах.

имама Сулеймана ибн Сахмана: «Нам также было известно, что род аль-Шатти принадлежит к имамам заблуждения и к тем, кто призывает к обращению с мольбами к пророкам, святым и праведникам, и они разрешают взывать к ним о помощи (истаг1аса) в важных делах и бедствиях. И тот, чей путь таков, не является одним из выдающихся имамов и не относится к достойнейшим из людей ислама, даже если они из ханбалитов». 📕 تنبيه ذوي الألباب السليمة ص٣

Крайне краткие претензии к этому подкасту, а более подробно, возможно будет в другом формате.