Хазимиты

t.me/voprosy?start=ztrqf3i

О ТЕХ, КТО ГОВОРИТ О РЕЛИГИИ БЕЗ ЗНАНИЯ. Всевышний Аллах сказал: «Среди них есть неграмотные, которые не знают Писания, а знают лишь вымыслы (или пустые мечтания)». — «аль-Бакара», 2:78. Сказал имам ат-Табари: Наиболее правильным и ближе всего к истине в толковании слов Всевышнего: «…кроме аманий (أماني)» является то, что передано от ибн Аббаса через ад-Даххака, а также мнение Муджахида: что «неграмотные», которых Аллах описал в этом аяте, — это люди, которые ничего не понимают из Писания, ниспосланного Аллахом Мусе, а лишь строят ложные догадки, измышляют ложь и говорят неправду, возводя на Аллаха клевету и ложь. Слово «ат-таманни» (التمني) в этом месте означает выдумывание лжи, ее измышление и сознательное сочинение. По-арабски говорят: «таманнайту каза», то есть: «я это выдумал, сочинил и изобрел». К этому относится и предание, переданное от Усмана ибн Аффана (да будет доволен им Аллах): «Я не пел и не таманнайту», то есть его слова «не таманнайту» означают: «я не выдумывал ложь, не сочинял клевету и не изобретал обман».

Че попало ляпнуть же надо, как обычно.

Че попало ляпнуть же надо, как обычно.

t.me/voprosy?start=ztrqf3i

Наоборот, такое невозможно понять оттуда. Зейд ибн Амр упоминает «религию» и «Ибрахима». Следом вытекает, что Зейд ибн Амр через разум и фитру узнал об Ибрахиме и его религии? Если нет, тогда Зейд узнал через откровение об Ибрахиме и что же мешает, чтобы он через откровение узнал о такфире? Ничего не мешает. Поэтому в данном тексте нет никакого указания на то, что он узнал через разум и фитру о понятии «такфир».

Почему лживость? Это утверждение о цепном такфире строится на ваших же основах. Вы ведь сами утверждаете, что азир не отличил ширк от таухида, куфр от имана, хотя сами азиры такого не говорят. Тогда и вы лжете на них, разве не так? Цепной такфир это известная и неотъемлемая штука ваших заблудших основ, если включить голову. Тут я об этом подробнее упоминал.

Шел третий год, а этот тормоз все также продолжил лгать на Аллаха.

На этих скринах я подчеркнул очень странную попытку тадлиса. Этот человек пытается доказать, что такфир мушриков познаётся разумом и фитрой, что в свою очередь его побудило приписать Аллаху то, чего Он не говорил. Всевышний Аллах сказал, цитируя слова Ибрахима: وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر أتتخذ أصناما آلهة إني أراك وقومك في ضلال مبين «И вот сказал Ибрахим своему отцу Азару: "Неужели ты берешь идолов божествами!? Я вижу, что ты и твой народ в явном заблуждении». [6:74]. В этом аяте Ибрахим сказал: «… я вижу, что ты и твой народ в явном заблуждении», он не говорил: «в заблуждении, показывающим ваше неверие». Если приписывать посланнику Аллаха ﷺ намеренно те слова, которых он не говорил карается пребыванием в Аду, то приписывать Аллаху — тем более. Человек не умудрился внести эти слова в скобки, хотя бы для приличия. Ни что иное, как осознание слабости своих же основ в этом вопросе, подталкивает к подобным методам фальсификации.

В бот пишет христианка с вопросом, разрешено ли христианкам переселяться в мусульманские страны. Ей ответили положительно. Затем она заявляет о желании переехать в Дамаск, объясняя это тем, что там шариат и ей хочется жить по его нормам. Ей предложили поехать в Медину — там безопаснее и в целом условия лучше. Однако она продолжает настаивать именно на Дамаске. Верим?

Вообще не существует такого отдельного, «голого» отрицания «ля иляха», чтобы вырывать его из полной формулировки шахады и давать ему самостоятельное толкование как «ля тагъута». Простое отрицание не приходит без последующего утверждения. Уже одно это показывает насколько ты далекий. Во-вторых, если ты объясняешь слова «ля иляха» в контексте полной формулировки шахады как «ля тагъута», то зачем пытаешься оправдываться после того, как тебя на этом поймали и доказали, что это хуже джахмитского и ашаритского понимания. Еще раз: если ты объясняешь слова «ля иляха» отдельно, вне контекста всей шахады, как «ля тагъута», то получается следующий смысл: «Ля иляха» означает, что вообще не существует никакого объекта поклонения. А это ложь с двух сторон: 1. Существуют ложные божества, которым поклоняются помимо Аллаха. 2. Существует Тот, Кто действительно достоин поклонения, — Аллах. Что касается утверждения, будто «ля иляха» означает «ля тагъута», то это также неверно. Ведь смысл «ля тагъута» будет заключаться в отрицании существования любого тагъута вообще, тогда как существование тагъута подтверждается прямыми текстами Корана. Именно поэтому Аллах повелевает отвергнуть тагъута и уверовать в Него. В итоге получается, что как бы ты ни пытался истолковать эти слова — отдельно от шахады или внутри ее формулировки, — все это мусор 🗑️

Какой же он тупой الله المستعان

Вот этот человек является кафиром и тагъутом, потому что отрицает наличие такфира в шариате. У него есть немало последователей в этом вопросе. Каждый, кто на этом – является кафиром индивидуальным такфиром. Такому нет никакого оправдания. Все они впадают в третий пункт. Если этот бройлерный вероотступник вцепится за слова: «Все они впадают в третий пункт», то заранее отвечу, что кафиром он является из-за отрицания одного из самых известных вопросов религии. Со стороны «такзиба», а не потому что третий пункт и мы его взяли себе в откровение. Наличие же третьего пункта ужесточает вопрос, поскольку этот пункт на котором состоялось единогласие ученых из саляфов и до наших дней.

Что несет этот идиот? Давайте просто попутно вставим его слова в определение шахады. «Ля иляха» значит: Нет истинного божества, заслуживающего поклонения. Поэтому приходит исключение «илля» (кроме), но теперь вопрос: кроме кого? Кроме Аллаха. Теперь вставим вместо «ля иляха» слово «тагъут», как сделал этот верблюд и посмотрим: «Ля тагьута илля ….» я даже писать этого не хочу. То есть, нет истинного тагъута, по праву заслуживающего этого описания (лжебожества) кроме кого…?! Вот такой вот куфр произносит этот мульхид. Даже джахмиты и ашариты лучше дали определение, нежели этот хариджит.

Загадка. Если «ад-Дурар ас-Сания» переполнена мурджиизмом, хотя это те же самые расаили неджийских, просто воедино собранные в сборник, то что и где читал этот верблюд о шейхе Мухаммаде ибн абди ль-Ваххабе и недждийских ученых, об их убеждении и тд.? 💡Кстати, зачем он носилует свою бороду постоянно?

Пока ты харкался в экран своего телефона, тебе приводили то, что сказали саляфы из тафсира и из основных известных книг по убеждениям, в это ты не уверовал, сказав, что все это ложь и наговор. Тебе также приводили и недждийских ученых. Но ты предпочёл уверовать в небылицы выклянченные тобою самим у чата джипити.

«… доводом является: Аллах сказал. Мухаммад сказал. И иджма сахабов. Также железный данил чата джипити».

30 томов тафثира ибн Касира, что-то новенькое. 🤥 30 томов. Так да, между нами.