Юристы музыкальной индустрии | ЮМИ

🛃Suno подключает копирайт-фильтр промптов Musixmatch объявил, что Suno стал первым клиентом Sentinel — сервиса, который в реальном времени сканирует промпты пользователей и результаты генерации на предмет совпадений с охраняемым материалом. Технология проверяет как текстовые запросы, так и уже сгенерированный трек, ищет совпадения по крупнейшей музыкальной базе (её используют более 250 000 правообладателей и издателей в 250+ языках) и выдает оценку. Показательно, что новость вышла не сама по себе, а в связке с блог-постом CEO Suno Майки Шульмана о «принципах ответственного ИИ» и анонсом невидимых водяных знаков и цифровых отпечатков для уже выпущенных треков. Для юридического сообщества индустрии здесь несколько важных аспектов, один из которых — смещение модели ответственности AI-платформ от «примем меры после жалобы правообладателя» к «попытаемся не допустить нарушение на входе»: Sentinel проверяет именно промпт, то есть намерение пользователя, а не только результат. Это может стать аргументом платформ в судах и при переговорах о лицензировании: если система прогнозируемо блокирует вероятные совпадения, это довод в пользу добросовестности и предпринятых разумных мер (что похоже по духу на статус safe harbor или информационного посредника, но заметно активнее его). Похоже, что Sentinel или аналогичные решения станут стандартным пунктом в due diligence чек-листах при работе с AI-музыкальными платформами уже в этом году.

🍏Иск об исключении «Яблока» с выборов — и при чем тут авторское право на песни Прямо сейчас в Верховном суде рассматривается иск об исключении партии «Яблока» с парламентских выборов, который был подан 7 августа партией «Родина». Казалось бы, причем здесь авторское право? Дело в том, что официальная позиция истца строится в том числе на нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Юристы «Родины» ссылаются на видеоинтервью Григория Явлинского, опубликованное на сайте партии 27 июня. Из него достают целый список претензий: 1) в расшифровке интервью не указано, что строки «пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама» принадлежат поэту Льву Ошанину, а музыка — Аркадию Островскому; 2) фраза «лишь бы не было войны» — это цитата из пьесы Александра Володина «Пять вечеров», указания на автора тоже нет; 3) на сайте используется иллюстрация к цитате Толстого, отсылающая к экранизации «Войны и мира» 1967 г. — без согласия правопреемника «Мосфильма»; 4) на главной странице стоит фото АО «Коммерсантъ» и фотографа Анатолия Жданова без указания автора; 5) в интервью есть ссылка на данные «Левада-центра» (признан в РФ иноагентом) — материалы организации защищены авторским правом, использовать их без разрешения, по мнению истцов, нельзя; 6) картинки на сайте партии сгенерированы через ChatGPT, использование которого в России запрещено правилами самой OpenAI — из этого истцы тоже выводят нарушение авторского права. Получается достаточно интересная конструкция, где нарушение авторских прав (частных по своей природе) возводится на один уровень к публичному порядку и публично-правовым последствиям для партии. Однако стоит отметить, что такие нарушения действительно могут влиять на избирателей и причинять как репутационные потери, так и материальные, если правообладатели обратятся с иском к партии и партия будет вынуждена потратить свой бюджет на компенсации.

👨‍⚖️Sony подала новый иск против Udio: потенциальная ответственность — $4,5 млрд Sony продолжает судебное противостояние с Udio и инициировала новый процесс о нарушении авторских прав при обучении генеративной модели. Напомним, первоначально Sony, Universal Music Group и Warner Music Group совместно предъявили требования к Udio в 2024 году. Впоследствии UMG и WMG урегулировали спор и заключили с Udio лицензионные соглашения. Sony от требований не отказалась и осталась единственным из трех мейджоров, продолжающим судебное преследование Udio. Новый иск существенно увеличивает масштаб спора: вместо первоначальных 333 звукозаписей Sony заявляет требования в отношении более 30 000 записей, а потенциальный размер statutory damages может достигнуть $4,5 млрд. О существовании дополнительных случаев использования Sony, по ее утверждению, узнала в ходе discovery, получив доступ к данным об обучении модели Udio. Правообладатель полагает, что принадлежащие ему звукозаписи были загружены с YouTube и использованы в составе обучающего датасета. Отдельного внимания заслуживает аргументация Sony против позиции Udio о fair use: • Udio утверждает, что использование охраняемых объектов для обучения генеративной модели является преобразующим и может осуществляться без получения согласия правообладателей. • Sony, в свою очередь, апеллирует к четвертому фактору fair use — влиянию использования на существующий или потенциальный рынок произведения (effect upon the potential market). • И здесь существенное значение приобретают уже заключенные самой Udio лицензионные соглашения с UMG, WMG и другими участниками музыкального рынка. • По позиции Sony, наличие таких сделок является доказательством существования самостоятельного рынка лицензирования контента для обучения моделей. Соответственно, нелицензированное использование каталога Sony способно замещать лицензионные сделки и причинять вред этому рынку. • Получается интересная конструкция: Udio, с одной стороны, утверждает, что обучение модели без разрешения правообладателей охватывается fair use, а с другой — приобретает лицензии на аналогичное использование у других правообладателей. Само по себе существование лицензионного рынка, конечно, не исключает fair use автоматически: суд должен оценивать все четыре фактора в совокупности. Однако заключенные Udio соглашения могут стать существенным доказательством именно при анализе четвертого фактора. Позиция Sony при этом сформулирована достаточно определенно: компания не отрицает возможность сосуществования генеративного ИИ и музыкальной индустрии, но считает, что использование охраняемого контента для обучения моделей должно осуществляться на основании лицензий правообладателей. Интересно, что изначально Sony пыталась включить эти 30 000 звукозаписей в уже рассматриваемый иск, однако суд не разрешил изменить требования. По мнению судьи, столь существенное расширение предмета спора спустя два года после начала процесса могло существенно затронуть процессуальные интересы Udio и неоправданно затянуть рассмотрение дела. При этом суд отдельно указал, что Sony вправе защищать права на остальные звукозаписи в рамках самостоятельного процесса. Этим Sony и воспользовалась, подав новый иск.

Роскомнадзор заблокировал текст трека Lil Pump и Kanye West на Genius Роскомнадзор ограничил доступ к странице трека "I Love It" Lil Pump и Kanye West на сайте Genius. Но не сам трек. Его до сих пор можно прослушать на стриминговых сервисах. Причиной стала последняя строчка в куплете Lil Pump, содержащая упоминание употребления наркотиков. Это первый известный случай, когда под блокировку в России попала страница с зарубежным релизом. До этого блокировке подвергались только русскоязычные релизы. Напомним, что пропаганда возможна не только на русском языке. Она возможна и на иностранном языке, и даже жестами. Однако правоприменительная практика ранее касалась только песен на русском. Эти и иные вопросы уголовного права мы разбирали на вебинаре, с которым можно ознакомиться по ссылке

Иск за использование собственного голоса в треке. Именно с такой ситуацией столкнулись Ye (Канье Уэст) и French Montana На них подали в суд из-за трека «Where They At». В начале песни звучит знаменитая фраза Канье: «Don’t take no photos!», которую он выкрикнул папарацци во время конфликта в 2013 году. Видео конфликта снимало агентство Bauer-Griffin. Именно оно как правообладатель видео утверждает, что использование их аудиофрагмента в песне без лицензии нарушает его авторские права. В итоге агентство требует: • признать, что ответчики нарушили авторские права на видеозапись; • запретить дальнейшее использование аудиофрагмента без разрешения; • взыскать денежную компенсацию (либо фактические убытки, либо компенсацию, установленную законом (statutory damages). И это хороший повод вспомнить важное правило, что при правовой очистке трека важно анализировать не только музыкальные произведения и фонограммы, но и любые материалы, из которых заимствованы отдельные фрагменты, даже если это фрагмент интервью, телевизионного эфира или ролика из YouTube.

Третий штраф за пропаганду наркотиков в музыкальной индустрии: что объединяет дела Птахи, Ганвеста и Pharaoh? Сегодня стало известно о привлечении к административной ответственности рэпера Птахи. Суд назначил штраф в размере 80 000 рублей за пропаганду наркотических средств в песнях. Это уже третье дело в музыкальной индустрии за период после принятия новых правил о запрете пропаганды наркотиков. До этого к ответственности были привлечены Ганвест и Pharaoh. По информации, опубликованной в СМИ, защита Птахи указывала, что: • спорные композиции распространял не сам артист, а пользователи ВКонтакте; • исключительные права на произведения уже принадлежат компании. Тем не менее к ответственности привлекли именно исполнителя. Получается, что для правоприменителя ключевое значение имеет не то, кто сегодня владеет правами или размещает записи на площадках, а то, что произведение вышло в публичный оборот под именем конкретного артиста. Похожий подход уже встречался и ранее. Например, в деле иноагента Моргенштерна ответственность также была возложена на исполнителя, хотя спорные строки исполнял другой артист, а сам Моргенштерн не являлся их автором. Таким образом, складывается практика, при которой именно артист становится основной фигурой для привлечения к ответственности, даже если в распространении произведения участвуют лейбл, дистрибьютор, цифровые площадки или иные правообладатели.

Законопроект об ИИ готовят ко второму чтению. Самую обсуждаемую норму решили не менять Комитет Госдумы одобрил поправки ко второму чтению законопроекта «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта». Законопроект был существенно доработан. В частности: • уточнили предмет регулирования закона и его цели; • изменили ряд ключевых определений, включая понятия искусственного интеллекта, разработчика модели и «состава данных»; • переработали полномочия государственных органов; • расширили меры государственной поддержки отечественных разработчиков, в том числе предусмотрели создание государственной вычислительной инфраструктуры для отдельных разработчиков; • привели терминологию по всему тексту к единому подходу («разработка, внедрение и применение» вместо прежних формулировок). Однако самая обсуждаемая норма законопроекта — статья 10, посвященная обучению отечественных больших фундаментальных моделей ИИ на объектах авторского и смежного права, концептуально осталась без изменений. Да, в статью внесли отдельные редакционные правки: уточнили название статьи, заменили обязанность обеспечить возможность «выгрузки» результатов на обязанность обеспечить их «сохранение», скорректировали отдельные формулировки. Но сам подход сохранился. Законопроект по-прежнему предусматривает, что обучение суверенных и национальных больших фундаментальных моделей ИИ на объектах авторского и смежного права при соблюдении установленных условий не будет считаться нарушением исключительных прав. При этом в законопроект по-прежнему не включены механизмы, которые активно обсуждались профессиональным сообществом: право правообладателя запретить использование произведения для обучения ИИ (opt-out), обязанность раскрывать данные, использованные для обучения моделей, и механизм выплаты вознаграждения авторам.

Почему законопроект об ИИ нельзя принимать в нынешнем виде Завтра Государственная Дума рассматривает законопроект № 1271570-8 о поддержке развития технологий искусственного интеллекта. В нем есть положение, которое может серьезно изменить правила игры для всей креативной индустрии. Предлагается разрешить обучать системы искусственного интеллекта на произведениях, находящихся в открытом доступе, без согласия правообладателей и без выплаты им какого-либо вознаграждения. То есть музыку, книги, фотографии, фильмы, программное обеспечение и другие произведения можно будет использовать для обучения коммерческих ИИ-моделей, а их разработчики впоследствии смогут зарабатывать на созданных сервисах. Как сообщество юристов музыкальной индустрии, мы поддерживаем развитие технологий искусственного интеллекта. Однако считаем, что такое регулирование должно учитывать интересы всех участников рынка, а не только разработчиков ИИ. Предлагаемый законопроект не обеспечивает необходимого баланса. Разработчики получают право использовать произведения без согласия авторов и без выплаты вознаграждения. При этом законопроект не предусматривает обязанности раскрывать, на каких материалах обучалась модель. Правообладатели же не получают ни вознаграждения, ни даже возможности запретить обучение своих произведений. Между тем мировой опыт показывает, что существуют более сбалансированные подходы. 1️⃣ Первый — модель opt-out, которая действует, например, в Европейском союзе. Она позволяет правообладателю заранее отказаться от использования своих произведений для обучения ИИ. Такой механизм сохраняет за автором право выбора. 2️⃣ Второй — модель коллективного управления, которая, на наш взгляд, является наиболее сбалансированным решением. Она предполагает, что разработчики могут использовать произведения для обучения без получения согласия каждого правообладателя, но обязаны выплачивать вознаграждение через организацию коллективного управления — по аналогии с действующей системой вознаграждения за публичное исполнение произведений. Такой подход позволяет сохранить баланс интересов: 1️⃣ Разработчики получают возможность свободно обучать модели без необходимости вести переговоры с каждым правообладателем. 2️⃣ Авторы и иные правообладатели получают справедливое вознаграждение за использование результатов своего труда. 3️⃣ Государство одновременно создает условия для развития технологий и сохраняет экономические стимулы для создания новых произведений. При этом такая модель невозможна без прозрачности. Разработчики должны вести учет обучающих датасетов и по запросу регулятора или суда раскрывать сведения об источниках данных, использованных при обучении модели. Только так можно обеспечить реальную защиту прав правообладателей. Если же закон будет принят в текущей редакции, основными выгодоприобретателями станут крупные технологические компании. Они смогут бесплатно использовать охраняемые произведения для обучения своих моделей, а затем коммерциализировать результаты такого обучения через платные сервисы. Мы убеждены, что регулирование искусственного интеллекта не должно строиться по принципу выбора между развитием технологий и защитой авторских прав. Эти задачи не противоречат друг другу. Законодательство должно обеспечивать развитие ИИ, одновременно сохраняя справедливую систему защиты и вознаграждения тех, чьим творческим трудом эти технологии обучаются.

На рэпера Птаху завели дело о пропаганде наркотиков Как сообщают в СМИ, дело будет рассмотрено 16 июля. Какие песни стали основанием для административного дела — неизвестно. В случае привлечения к ответственности артиста это будет третье дело после Ганвеста и Pharaoh о привлечении к ответственности по новым правилам о запрете пропаганды наркотиков.

Сессионные музыканты против мейджор-лейблов и AI Пока все обсуждают споры между лейблами и ИИ-компаниями, в США появился новый конфликт. На этот раз иск подали не авторы и не правообладатели, а профсоюз музыкантов. Американская федерация музыкантов (AFM), представляющая интересы сессионных музыкантов, обратилась в суд против Universal Music Group и Warner Music Group. Причиной стало использование записей музыкантов для обучения моделей Suno и Udio без выплаты предусмотренного коллективным соглашением вознаграждения. В иске профсоюз пишет: «Ответчики — две крупнейшие музыкальные компании в мире — лицензировали фонограммы, в создании которых участвовали музыканты, представляемые AFM, двум ИИ-компаниям без выплаты вознаграждения и без указания их вклада». По мнению AFM, речь идет о так называемом «новом использовании» (new use) записей. Коллективное соглашение между профсоюзом и лейблами предусматривает, что если фонограммы начинают использоваться новым способом, музыканты должны получить дополнительную компенсацию. Однако, как утверждает профсоюз, лейблы получили доход от лицензирования каталогов для обучения ИИ, но не поделились им с исполнителями. Более того, AFM заявляет, что Universal и Warner отказались раскрывать информацию о том, какие именно записи были переданы ИИ-компаниям и каких музыкантов это затронуло.

🎤 Лайонел Ричи регистрирует свой голос как товарный знак «Hello, is it me you're looking for?» — эту фразу из своей знаменитой песни Лайонел Ричи пытается зарегистрировать в качестве звукового товарного знака в США. Вместе с ней он подал заявки на регистрацию звучания своего голоса в припевах песен «Hello», «Say You, Say Me», «Easy» и «All Night Long». Артист присоединился к другим звездам, которые хотят защитить себя от ИИ-копирования голоса. Ранее аналогичные заявки подали Тейлор Свифт («Hey, it's Taylor») и Мэттью Макконахи («Alright, alright, alright»). Сегодня любой пользователь может за несколько минут создать запись, на которой известный артист «поёт» новую песню или произносит нужный текст. При этом классические механизмы защиты голоса в США (да и во всем мире) работают неидеально. В связи с этим артисты и правообладатели начинают использовать права на товарные знаки для защиты того, что раньше защищалось совсем другими институтами права. В России также можно зарегистрировать звуковой товарный знак. Сегодня зарегистрировано более 90 звуковых знаков. Наиболее известные из них — позывные радиостанций «Европа Плюс», «Русского радио», заставки «Спокойной ночи, малыши», мурлыканье кошки из рекламы «Whiskas», сопровождение машин «АвтоВАЗ».

Как юрист музыкальной индустрии может использовать ИИ-агентов в работе? Когда говорят про искусственный интеллект в юридической практике, чаще всего обсуждают проверку договоров, поиск судебной практики или подготовку черновиков документов. Однако одно из самых перспективных направлений сегодня — использование ИИ-агентов для автоматизации рутинных процессов. ИИ-агент действует самостоятельно в рамках поставленной цели. Он может получать информацию из разных источников, работать по заданному алгоритму, использовать сервисы, перепроверять себя и выдавать готовы результат, а не просто ответ на вопрос. Ниже привели несколько примеров использования ИИ-агентов: 1. Заполнение документов При подготовке документов об использовании произведений часто приходится вручную искать сведения об авторах произведений. ИИ-агент способен автоматически проверить информацию в открытых реестрах, собрать данные об авторах и правообладателях, структурировать их и заполнить необходимые документы. Например, запросить ИИ-агента через сайт РАО найти авторский состав произведения. 2. Подготовка отчетности В музыкальной индустрии регулярно возникают задачи по формированию отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений. ИИ-агент может собрать данные из таблиц и иных источников, привести их к требуемому формату и сформировать отчет по установленной форме. Например, по форме РАО при публичном исполнении произведений на фестивале. 3. Первичный анализ договоров Юристам регулярно приходится получать однотипные договоры от лейблов, дистрибьюторов, издательств и продюсерских центров. Значительная часть времени уходит на поиск стандартных рисков и подготовку обычного списка замечаний. ИИ-агент может автоматически проверить договор на наличие заранее определенных условий, но в отличии от обычного использования ИИ, агент может сам внести правки. Конечно, чтобы такие сценарии работали на практике, недостаточно просто открыть ChatGPT и задать вопрос. Нужно понимать, как устроены ИИ-агенты, как они взаимодействуют с базами данных, документами и внешними сервисами, а также как выстраивать автоматизацию под конкретные рабочие процессы. Именно этому посвящен курс Runetlex Academy «ИИ-агенты и вайбкодинг», который стартует 10 июня. Курс ориентирован на практическое создание собственных ИИ-агентов и автоматизацию рабочих задач без необходимости становиться профессиональным разработчиком. Павел Мищенко на последнем вебинаре ЮМИ рассказал о всех преимуществах ИИ. Поэтому если вам интересно не только пользоваться нейросетями как чатом, но и строить инструменты, которые будут выполнять часть работы за вас, рекомендую обратить внимание на программу курса.

Вебинар «Мифы о нейросетях в юридической работе» Юристы и нейросети: где реальная польза, а где маркетинговый шум? Павел Мищенко — партнёр Runetlex Academy и сооснователь сообщества «нейросети | ilovedocs» — разберёт главные мифы об ИИ в юридической работе: от «нейросети заменят юристов» до «доверять им нельзя ничего». Разберем: 🔘 заменит ли ИИ юристов и кого именно в первую очередь; 🔘почему модели "галлюцинируют" и как с этим работать; 🔘где нейросеть реально экономит часы работы, а где создаёт лишь иллюзию ускорения; 🔘какие задачи можно делегировать нейросети уже сегодня. 📅 Когда: 02.06., 18:30, онлайн Для участия необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://sample-legal.timepad.ru/event/4003119/

Нельзя запретить использовать песню в телепередаче, если в ней показан лишь фрагмент из другого фильма: к такому выводу пришёл Арбитражный суд города Москвы и все вышестоящие суды Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело о использовании песен из фильма «Д’Артаньян и три мушкетёра» в телепередаче «Звёзды советского экрана» и пришёл к выводу, что такое использование законно даже без отдельного согласия авторов музыкальных произведений. Телеканал «Москва Доверие» включил в свою передачу фрагменты фильма с песнями («Песня мушкетёров», «Пуркуа па?» и др.). Правообладатель текстов песен потребовал компенсацию за бездоговорное использование. Однако суд отказал в иске, обосновав своё решение следующими аргументами: 1. Автором и обладателем исключительных прав как на аудиовизуальные произведения в целом, так и на их фрагменты в результате цепочки реорганизаций является ФГУП ВГТРК». 2. Телеканал заключил лицензионный договор с ВГТРК (№ 1908/3000 от 4 декабря 2023 года), который разрешил использовать фрагменты фильма в передаче. Фрагменты использовались строго в рамках договора — без переработки, в неизменном виде. 3. Ответчик правомерно использовал полученные по договору фрагменты фильма и не допускал самостоятельного использования песен. 4. Истец не является правообладателем фрагментов фильма, а лицензиар (ВГТРК) не имеет претензий к АО «Москва Медиа». Постановление суда подтверждает важный принцип: если телеканал получил право использовать фрагменты фильма по лицензионному договору с его правообладателем, то дополнительного согласия авторов и иных правообладателей отдельных произведений (песен, стихов и т. д.), вошедших в фильм, не требуется. Это снижает риски для вещателей и упрощает порядок лицензирования контента. Дело А40-187750/2024

Dua Lipa подала иск против Samsung из-за того, что компания использовала ее фото на упаковках телевизоров без согласия. На коробках был размещен экран ТВ с изображением артистки, а сама Samsung массово продавала такие устройства по всей территории США. При этом, как утверждает Dua Lipa, никакой лицензии на использование ее изображения компания не получала. Можно также заметить, что Samsung использовал изображение именно для продвижения музыкального приложения XITE Hits на телевизоре. Однако это дело интересно не только авторским правом на фотографию. Иск построен сразу на нескольких основаниях: 1. нарушение авторских прав на фотографию; 2. незаконное коммерческое использование образа артиста (right of publicity); 3. создание ложного впечатления (false endorsement), будто Dua Lipa рекламирует или одобряет телевизоры Samsung. Особенно показательно, как истец доказывает влияние использования фото на продажи: В иске приложены посты пользователей соцсетей, где люди прямо пишут: «я купил бы этот телевизор только потому, что на коробке Dua Lipa» и «если хотите что-то продать — просто поставьте фото Dua Lipa». Сейчас Dua Lipa требует не менее $15 млн, а также передачу прибыли Samsung, связанной с продажами таких телевизоров.

Закон о русификации не распространяется на названия произведений и псевдонимы артистов Роспотребнадзор разъяснил: требования об использовании русского языка в информации для потребителей не касаются музыкальных произведений и творческих псевдонимов. Вот что следует из ответа госоргана: 1️⃣ Закон о защите прав потребителей не распространяется на произведения и псевдонимы Личные неимущественные права и результаты интеллектуальной деятельности (в том числе музыкальные и аудиовизуальные произведения) выведены из-под действия законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, статья 10.1 Закона о ЗПП, обязывающая использовать русский язык, на случаи их использования не распространяется. 2️⃣ Произведения и имена авторов неприкосновенны Статьи 1266 и 1267 Гражданского кодекса гарантируют неприкосновенность произведения и имени автора. Перевод или изменение псевдонима без согласия самого артиста может быть расценено как нарушение его личных неимущественных прав. Это значит, что стриминговые платформы, концертные агентсва и лейблы, которые размещают информацию о музыкантах и их творчестве, могут продолжать использовать оригинальные названия без риска претензий со стороны Роспотребнадзора.

🍓Суд отказал в защите прав на «аморальный» контент, признав это злоупотреблением правом Интересное дело из практики: правообладатель требовал компенсацию за незаконное использование фотографии. Классический спор по интеллектуальным правам — подтверждены права, установлен факт использования, заявлено требование о взыскании компенсации. Но суд пошёл дальше формальной проверки документов и оценил само содержание изображения. По мнению суда, фотография содержала сцены употребления алкоголя, табака и интимный контекст, производила негативное впечатление и противоречила основам общественной нравственности. После этого суд применил по аналогии ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и отказал в судебной защите: Учитывая изображение на фотографии, суд полагает, что данное произведение не согласуется с общепризнанными основами общественной нравственности и морали, в связи с чем, применив по аналогии закона статьи 10 ГК РФ, не находит оснований для защиты права автора путем взыскания компенсации, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать Для музыкальной индустрии это важный маркер. Подобная логика теоретически может использоваться и в спорах о песнях, клипах, обложках релизов и ином контенте, если его содержание сочтут выходящим за пределы нравственности или публичного порядка. То есть вопрос может стоять уже не только в том, кому принадлежат права, но и заслуживает ли такой объект правовой защиты. Ожидаем, что скажет об этом СИП, если коллеги пойдут оспаривать такое решение. Определение 15-й арбитражный апелляционный суд по делу А53-23814/2025.

📚Все права защищены (кроме твоих): музыкальный бизнес глазами юриста В честь Дня книги и авторского права не можем не посоветовать всем — и артистам, и юристам — книгу нашего коллеги Кирилла Марковского, выпущенную Институтом музыкальных инициатив совместно с издательством «Бомбора». Кирилл написал книгу, которая точно попадает в запрос индустрии: она объясняет, как на самом деле устроено право в музыке — без академической тяжеловесности, но с достаточной глубиной. Через понятные примеры и практику он показывает, что стоит за каждым треком: от возникновения авторского права до монетизации и конфликтов вокруг него. Это редкий случай, когда юридическая книга читается как разбор реального музыкального бизнеса, а не как пересказ норм закона. Главное — теперь есть что рекомендовать артистам. До этого не было одной книги, которая системно и доступно объясняла бы авторам и исполнителям, как работают их права, где они теряют деньги и какие решения принимают на старте карьеры. Если вы артист или работаете с музыкой — это хороший старт, чтобы перестать действовать вслепую. Если вы начинающий в индустрии юрист, то это удобная точка входа. В любом случае, теперь есть книга, которую можно спокойно советовать как базу.

📚23 апреля — Всемирный день книги и авторского права! Сегодня, 23 апреля, отмечается Всемирный день книги и авторского права — дата, учреждённая ЮНЕСКО в 1995 году. Она призвана подчеркнуть важность книг как средства передачи знаний и культуры, а также напомнить о необходимости защиты прав авторов и интеллектуальной собственности. Выбор этой даты не случаен: 23 апреля 1616 года ушли из жизни сразу три выдающихся автора мировой литературы — Мигель де Сервантес, Уильям Шекспир и Инка Гарсиласо де ла Вега. Кроме того, в этот день родились такие известные писатели, как Владимир Набоков. Всех поздравляем с праздником и желаем коллегам — интересных проектов, а авторам — нескончаемого вдохновения😉