Neoconomica

628. "По дефолту" #Россия Сегодня в ленте прям много воспоминаний о 17 августа 1998 года, хотя дата и отнюдь не круглая. Видимо, что-то об этом напоминает. Интересно, что именно. Ну да ладно. Свой взгляд на эти события я дал еще в 2018 году, и это неплохой повод вспомнить. Во-первых, сыграла свою роль нормализация денежного предложения. Главную роль сыграла девальвация и курс на наращивание резервов. Теперь каждый доллар, проданный Центробанку, вбрасывал в экономику в 4-5 раз больше рублей, причем владельцы долларов охотно продавали их, в частности, чтобы покупать подешевевшие рублевые активы. Крах пирамиды ГКО с ее заоблачными доходностями вынуждал искать доходность в реальном секторе. Во-вторых, надо понимать, что в результате дефолта произошло "очищение поляны", фактически, это было классическое "созидательное разрушение" по Шумпетеру. Активы поменяли хозяев, уйдя к тем, кто вел более осторожную политику и остался при деньгах (долларах США) во время дефолта и после него, аналогично изменился состав игроков на рынках сбыта. При этом сами рынки сбыта никуда не делись, более того, они стали неспешно, но уверенно наполняться деньгами. В этом смысле дефолт и кризис были благом для экономики страны. Наконец, третьим и самым главным фактором было то, что произошла передевальвация рубля. Он ушел вниз и достаточно быстро пробил равновесные уровни, составлявшие тогда около 15 рублей за доллар. Более того, он ещё и надолго закрепился на них, и это, соответственно, имело долговременные последствия. Передевальвация, очевидно, привела к тому, что резко, в разы, подорожал импорт – и завозить его в Россию стало невыгодно. Соответственно, таким образом была убрана конкуренция со стороны импорта отечественному производству, которое ранее было вынуждено с ним конкурировать. При этом ключевым отличием тогдашней ситуации от нынешней было то, что в 1998-1999 годах российская экономика не была так тесно интегрирована с мировой, как сейчас. Это понимание является крайне важным для осознания происходившего в те годы. Да, передевальвация привела к тому, что смог задышать отечественный производитель – но в те годы этот производитель отличался тем, что подавляющая часть его производственной цепочки находилась внутри страны. Не было острой потребности в валюте для обслуживания импортного оборудования, не было массовых закупок импортного сырья и импортных комплектующих, не было необходимости платить нанимаемым за рубежом техническим специалистам, не было программ стажировки, и т.д. и т.п. При этом качество  отечественной продукции тех лет было низким, поскольку эта продукция производилась на низкокачественном оборудовании из столь же низкокачественного сырья – и нельзя сказать, что это плохо, поскольку иных вариантов, в общем-то, у российских промышленников и не было. Эти самые иные варианты требовали денег, инвестиций – а их не было. По сути, в результате передевальвации вновь зажили старые советские производственные мощности – с очень редким вкраплением мощностей более новых, тех, что были поставлены в 90-е годы. Это немедленно отразилось ростом экономики: так, за 1998 год спад ВВП составил 5,3%, в 1999 году он сменился весьма бодрым ростом на 6,4%, а следующий год принес очень щедрый рост ВВП – аж на 10%. Соответственно, "в сознании народном" произошло своего рода психологическое закрепление – "поганые либералы" довели страну до дефолта, а пришедшие "патриоты" исправили ситуацию. Увы, данное суждение стоит отнести в область мифологии, поскольку отработала не мудрость государственных деятелей, но нормальные экономические механизмы. Более того, этой девальвационной нормализации не хватило надолго, да и не могло хватить – уже в 2001 году рост экономики замедлился до 5,1%. Но это уже совершенно отдельная история. Целиком — на сайте. "Твердо и четко" (ц) @neoconomica

627. О платежной инфраструктуре санкционного времени #Россия Живая иллюстрация тезиса "вода дырочку найдет" https://www.business-gazeta.ru/article/709072 @neoconomica

626. Чеканное #Россия Если Инстасамка, которая "за деньги - да", уходит из страны — это значит, что деньги в стране заканчиваются. А то звонят, спрашивают, а чего это фондовый рынок вдруг отрос, и не означает ли это отскока от дна. Еще раз: фонда — это ожидание. Что случилось для того, чтобы ожидания будущего сменились в лучшую сторону для денег, именно для денег, заработка, баблища, а не традиционных ценностей, включая приоритет духовного над материальным, и прочего пентабазиса? Правильно, ничего. А эффект dead cat's bounce никто не отменял. @neoconomica

625. Советское #история Ув. "Деньги и песец" здесь в который уже раз проминает вопрос труда и капитала в советском обществе — и есть про один из аспектов данного замечательного текста краткое суждение. Но, когда ресурс этого очень дешевого труда заканчивается – а в СССР это произошло на рубеже 1950-60х (перепись 1959 года это подтвердила) – когда городское население превысило сельское – у вас начинаются проблемы Собственно говоря, Олег Григорьев неоднократно говорил, что вершина развития СССР пришлась как раз на 1959 год. Развитие своё, родное, "без искажений" экономической структуры страны. Откуда цифра — я так и не выяснил, увы. На вопрос мне было отвечено "из этой книги, красной, как там его, не помню" — и дальше поиск так и не продвинулся. Но в целом — похоже на правду. Поствоенное восстановление, потом хрущевская некая нормализация и всё такое — а вот потом ситуация поползла. Из примеров — "рязанское дело" имени Ларионова (с мясозаготовками которое, с яростными закупками у соседних областей — и да, у Ларионова хватило чести застрелиться, притом что и сейчас кое-где есть схожая практика), расстрел в Новочеркасске и пятилетка, превратившаяся в семилетку, потому как не осилили. Отсюда вся история с реформами Косыгина-Либермана (можно, до кучи, подпустить сюда уютной конспирологии про связь с Римским клубом через Гвишиани, гугл в помощь) — но вышло то, что вышло. А именно — нефть Западной Сибири, имени Фармана Салманова ("Я нашел нефть. Вот так! Салманов"), в значимом количестве и по доступной цене; где-то читал, что поначалу на пятерку инвестиций нефти выходило на сотню. И разумеется, сесть на ренту куда проще и спокойнее, чем реформироваться. Точнее сказать, с рентой это было бы куда проще, чем без нее. Но косыгинские истории были постепенно свернуты, и различные искажения продолжали нарастать, а дыру затыкали нефтью. Ну а чем всё закончилось, мы знаем. @neoconomica

624. Августовское #Россия Чего мы ждем в августе? Правильно, дефолта! В общем, о них, родимых. Твердо и четко. https://www.business-gazeta.ru/article/708584 @neoconomica

623. Военно-управленческое #Россия #методология #управление Звонили вчера, спрашивали комментарий на суждение Сергея Собянина: Если не будет экономики мирной жизни, не будет налогов, не будет доходов населения, политическая ситуация совершенно будет другая, мы не достигнем успеха в войне… убить жизнь, убить нормальную экономику – это убить вообще страну Ответствовал, что это мнение не политическое, но экспертное. Дескать, если партия скажет "есть контакт", то комсомол будет есть контакт. Опять же, это прекрасно показало ковидное время: надо — ввели всякое жесткое, не надо — убрали, в частности, ради отправления гражданской ... э-э-э ... потребности на пеньках и под грибочками. Суждение суждением, а приказ приказом. А система и так уже поделена на избранных и неизбранных, и первым нормально, а вторым предложено выживать как угодно, и если выходит плохо — телефон на каждом столбе. Но потом был задан иной вопрос — о том, а что надо сделать с экономикой, "как поменять ее модель, чтобы достичь нашей победы?" И отвечать на него я отказался, но тут всё же напишу. По-еврейски, вопросом на вопрос. "А что есть победа?" Традиционно на это есть ответ с использованием слов "демилитаризация", "денацификация" и тому подобного, но это всё то же самое, порождающее тот же самый вопрос. Как вообще на это все имеет смысл смотреть? Говоря управленческим языком, ведение боевых действий есть высшая форма проектной деятельности, поскольку в этом случае противником является чужой проект, чужая концентрированная воля — а не слепые силы природы ("и на Марсе будут яблони цвести") и не квазиживые устоявшиеся управленческие практики ("всегда так делали"). И раз так, то все схемы, применимые к проектной деятельности, применимы и к военной тоже, и даже более чем, и они многократно (должны быть) точнее и богаче. И уж точно архитекторами идеи должна быть внятно — для всех вовлеченных — описана база. Акторы деятельности — кто? "Мы" ? Кто такие эти "мы" ? Они про это знают вообще? И как относятся? Образ результата — какой? Нет, понятно, есть чеканное определение Бэзила Генри Лиддел Гарта: Цель войны - добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Следовательно, ведя войну, важно постоянно помнить, какой мир вам нужен. Это относится в одинаковой степени как к агрессивным странам, домогающимся расширения своей территории, так и к миролюбивым, которые борются за самосохранение, хотя взгляды агрессивных и миролюбивых стран на то, что такое "лучшее состояние мира", весьма различны. Но этого — мало. Почему в бизнес-проекте по запуску условной новой линейки танцевальных туфель ставятся (а иначе прибыли не будет) отсмартованные цели (да, жуткий словесный кадавр, даже красивый в своей чудовищности), а в текущем случае, очевидно, куда более важном для массы людей, это знает примерно никто? Ладно, не будем ничего говорить о матрице стейкхолдеров, рисках, СДР и дорожной карте с вехами, спишем на секретность, но и предыдущих вопросов более чем достаточно. Соответственно — как вырабатывать проектное решение, на всех подсистемных уровнях, если нет внятного понимания "куда и зачем"? Как делать высказывания про это? Не понимаю. Потому оставлю эту честь кому-либо другому. И да, текст навеян проведенным на неделе управленческим интенсивом, про что будет написано отдельно. Продукт вышел годный, я доволен. @neoconomica

622. Ковидно-экономическое #методология Лажей ковидной я буду тыкать ковидобесам в щщи ровно до того момента, пока сам не поставлю тапки в угол — а до этого, смею надеяться, пройдет еще не один десяток лет. Вот и сейчас, извините за неровный почерк... Ув. Глебсмит рассматривает выложенные дневники Энтони Фаучи, который в 2020-2021 был главным советником по медицине при Трампе и Байдене. Ну да, красота: Локдауны. В 2022 году Фаучи публично говорит, что не имел отношения к закрытию школ. В дневнике за март 2020-го - как он убедил де Блазио (Нью-Йорк) закрыть школы, бары и рестораны, а аппарат Ньюсома сообщил ему, что Калифорния закрывает школы по итогам его телевыступлений. Лекарства. 18 марта 2020 года Фаучи пишет: гидроксихлорохин — одобренный препарат, начинать можно с него, а ремдесивир вести по строгому исследовательскому протоколу. Через три недели Трамп публично хвалит гидроксихлорохин, и препарат превращается в «анекдотические свидетельства». Нового исследования между этими датами не появилось. Появилась политическая принадлежность молекулы. Американская институциональная культура, в которую на базовом уровне заложен конфликт позиций, хороша тем, что в такой конфигурации у всякого дерьма есть куда более высокий шанс вылезти наружу. Собственно, как писал комитет Конгресса еще в 2024: SOCIAL DISTANCING: The “6 feet apart” social distancing recommendation — which shut down schools and small business across the country — was arbitrary and not based on science. During closed door testimony, Dr. Fauci testified that the guidance, “sort of just appeared.” MASK MANDATES: There was no conclusive evidence that masks effectively protected Americans from COVID-19. Public health officials flipped-flopped on the efficacy of masks without providing Americans scientific data — causing a massive uptick in public distrust. .... COVID-19 VACCINE: Contrary to what was promised, the COVID-19 vaccine did not stop the spread or transmission of the virus. RUSHED COVID-19 VACCINE APPROVAL: The FDA rushed approval of the COVID-19 vaccine in order to meet the Biden Administration’s arbitrary mandate timeline. Two leading FDA scientists warned their colleagues about the dangers of rushing the vaccine approval process and the likelihood of adverse events. They were ignored, and days later, the Biden Administration mandated the vaccine. И весь мир, под вой ковидобесных проповедников, хлебал это дерьмо полной ложкой. Но речь все же об экономике — и это еще один повод вспомнить работу Джорджа Акерлофа о "рынке лимонов", т.е. рынке с несимметричной информацией. Ув. Глебсмит абсолютно прав: Науку не купили и не опровергли. Её просто опустили в низший сегмент "сферы обслуживания" начальства. В лаборатории вопрос «эффективна ли вакцина против передачи» имеет ответ. В момент, когда ответ должен стать строкой на сайте регулятора, он перестаёт быть научным и становится вопросом о деньгах и интересах. И решает его тот, кто сидит в точке, где сходятся ведомства. Но в основе именно она — несимметричность информации. Продажа страха и незнания, проще говоря. Любая хозяйка неплохо разбирается в картофеле, потому она может спокойно закупиться этим корнеплодом на рынке, и ее довольно сложно обмануть. Куда проще надуть условную "анекдотичную блондинку", покупающую автомобиль. И, увы и ах, мир в целом тоже этому оказался весьма подвержен. А Джордж Акерлоф заслуженно получил свою премию им. Нобеля. @neoconomica

621. О самураях и иенах #Япония Про Японию периодически пишу уже лет 15, собственно, с Фукусимы. И вот очередной срез. И как обычно — пыхтят, стараются....но выхлоп слаб. https://www.business-gazeta.ru/article/708131 @neoconomica

620. О роли спроса в экономике #мир #Китай Ув. коллеги из Support Partners отыскали и перевели любопытную заметку о том, как живут китайские зумеры. Tl;dr — так себе они живут. На выходе та же схема tǎngpíng , оно же 躺平, оно же "лежать ровно" — как ответ на потогонку формата 996 (6 дней с 9 до 9) или схожих. Но речь не об этом, а о финальном выводе: Мировой бизнес рассчитывал, что молодые китайские горожане станут главным локомотивом мирового спроса. Если зумеры продолжат проявлять крайнюю осторожность из-за нестабильности на работе, восстановить мировой спрос будет крайне сложно. Понятно, сам тезис в такой формулировке есть плод труда журналиста, но он крайне любопытен сам по себе. Молодой средний класс в КНР весьма многочисленен, при этих словах рисуется картина "молодая семья, которая активно работает и потребляет, поскольку ей надо примерно всё" — но нетЪ. Спрос есть, когда человек (люди, социальная страта, не побоюсь этого слова, "класс" — в марксистском изводе (хотя у Маркса они описаны крайне убого)) видит светлое будущее. Перспективы. Социальные, чтоб их, лифты. И их не видят — и потому сваливаются в выживание / существование. Альтернатива, кстати — лудомания. С криптой / мемкойнами / you name it. Просто потому что это "авось повезет" в таких условиях заморозки развития внезапно становится рациональным выбором. И да, это еще один признак завершения эпохи роста. @neoconomica

619. Печальное #разное Неделю назад убыл в лучший мир Сергей Думченко — один из тех людей, с которыми и создавалась 15 лет назад неокономика как дисциплина и НИЦ "Неокономика" как структурная единица. Помним, скорбим. @neoconomica

618. Деглобализация и Китай #мир #Китай Довольно любопытные вышли цифры. https://www.business-gazeta.ru/article/707077 @neoconomica

617. Фондовое #Россия — Ой, рынок упал. А что-то случилось, да? Кратко прокомментировал (и не только я). — Ситуация на самом деле проста как топор: фондовый рынок — это реальное отражение ожиданий относительно целевых данных российской экономики. Люди не верят в то, что будет круто! А в данный момент люди распродают активы, поэтому рынок падает. После этого можно прыгать как угодно вокруг денежно-кредитной политики, санкций… Это все не имеет значения. Люди не верят, не хотят держать деньги на этом фондовом рынке, а потому из него выходят. Я думаю, в случае снижения ключевой ставки деньги пойдут с депозитов в валюту, они не пойдут на фондовый рынок. Если я кладу деньги на фондовый рынок, я ожидаю того, что мне вернется с прибылью. И оно вернется от того, что компании будут отлично работать. Если этого не происходит, значит, имеет место массовое неверие в перспективу российского рынка. И в целом российской экономики. Почему же мы реагируем на внешний рынок, если ото всех закрыты? Потому что Россия существует не в космосе, не сама по себе. На планете Земля есть еще около двух сотен других государств. @neoconomica

616. Технологическое, рассуждения, часть 2 #методология Начало выше 9. Так вот, о "пока еще" (добрался, ага). Я полагаю, всякую технологию стоит подразделять в "затратной" части на капексы и опексы, наложенные на привычную гартнеровскую кривую. В капексах проигрывает масса лохов, выигрывают спекулянты и фанатики (которым повезло поставить на правильную лошадку, которым не повезло — скорее не фанатики, а лохи). Опексы же платит социум "в целом", за уже конечный продукт, получая в ответ ценность и пользу. Опять же, канонiчный пример — железные дороги в Англии, с массой разорений в процессе их постройки, или же формирование современных сетей, которое проинвестировал (и с которого теперь кормится) финсектор. 10. Отсюда вопрос "на подумать / помоделировать": а сколько стоит, в среднем, "поддержание" технологии в социуме, по сравнению с ее "созданием" (кто сказал "импортозамещение"?), и сколько стоит "поддержание + какое-то развитие" ? 11. Отсюда же (полу)фантастическое предположение: выломиться из ловушки "эпохи роста" (не паллиатив-потогонка в виде ярой технократии имени Тиля с отрицательной r*) можно будет за счет, собственно, субъективизации ИИ. Превращения их в акторов именно что СРТ. Разумный отель из Altered Carbon передает привет. Но что захочет эта сущность, на что будет предъявлять спрос? 12. Где-то здесь маячит еще один (полу)фантастический вопрос — связи сознания-актора и физического тела. Шутки шутками, про это недавно упоминал на закрытой лекции ув. А.А.Аузан. Но это уже —- .... А навеяно всё это перепрочтением "Three body problem". Как мы сможем выйти к звездам? Ибо было бы неплохо, особенно если предположить, что "не ты один". А, и ну да. "Считать надо в людях" (ц) Олег Григорьев @neoconomica

616. Технологическое, рассуждения, часть 1 #методология 1. Понятие "технология" в экономическом смысле довольно лукавое и недоопределенное. Да, говорится "у них есть технология производства дронов / спутников связи / летающих жужжалок для попадания в ухо", но по факту это обобщение некоего набора, со своими ограничениями. Даже последний пример имеет в себе минимум три субтехнологии — летать, жужжать и попадать в ухо, уж не говоря об историях более низкого, незаметного уровня. Кроме того, некая технология может меняться во времени, на уровне ее субпроцессов и используемых инструментов. Иными словами, у нас тут не чудесные Civilization, Call to Power или Alpha Centauri, где технологии квантованы и фиксированы в числе. 2. Вокруг этого нарастают разные варианты методологии — с технологическими пакетами, промышленными революциями (кто-то при мне недавно поминал уже 5-ю), волнами развития (тот же Тоффлер) и прочими техукладами. Стандартная картина, в целом — выделяются, с тем или иным обоснованием, некие признаки, потом по ним идет типологизация имеющихся сущностей, и затем предъявляется обществу, которое как-то это принимает либо не принимает. 3. В сторону: в неокономике рассматривается только одна промышленная революция, та самая, которая была примерно 250 лет назад, с паровой машиной Уатта, ватермашиной Аркрайта и прочей прялкой "Дженни". Просто потому, что в тот исторический момент произошло достаточно активное внедрение в человеческую промышленную деятельность сил природы, а не только мускулов людей и животных (хотя те же мельницы ставились в Голландии еще в XII веке). Всё остальное — бантики и апгрейды. 4. Но речь о другом. Сколько ни смотрю, везде, в рассуждениях вокруг технологий вижу импликацию безлимитности этого самого технологического прогресса вообще и "суммы технологий" в частности. Канонiчное отображение — модель экономического роста Солоу-Свана, с экзогенно заданным техпрогрессом. А до того — "окольные способы производства" Бём-Баверка. 5. Т.е. на уровне человечества оно "безлимитно", в модели. Но если модель редуцировать до столицы / городка / деревни / домохозяйства, то возникнет вполне бытовое понимание, что на таком уровне с технологическим прогрессом не особо срастется. Но в моделях это не отражается (ну или я, в серости своей, о том не ведаю). 6. Да, ровно здесь всплывает понятие "разделение труда", с его уровнем и глубиной. Отметим это. 7. С другого бока эту историю подпирает концепт Эллина Янга, высказанный век назад в "Повышающаяся отдача и экономический прогресс". Идея у него простая — рынок == система разделения труда, и раз так, то всё хорошо. Да, но нет — по неокономике, раз уж тут рынок, то должен быть платежеспособный спрос, у потребителей должен быть капитал — и вот он как раз и лимитирует это всё. Но да это опять же в сторону, отметим это. 8. Далее, сейчас мы все наблюдаем резкое развитие пакета технологий, поименованных "искусственный интеллект". Это, - с одной стороны, порождает волну задорного визионерства про светлое будущее (собственно, как с ковидом), - оно же, с другой, порождает вал ожиданий, что всё будет круто, "сингулярность протащит за квартал пятилетку". - с третьей, активно интегрируется, с разной степенью эффективности и пользы (т.е. отдачи на вложения) - с четвертой, (пока еще?) фундаментально убыточно — но желающих это не останавливает. Хотя та же SpaceX после IPO просела на четверть. Продолжение ниже. @neoconomica

615. О пшенице и не только #Россия #мир В мире главное еда Остальное - ерунда Всё приходит и уходит Кушать хочется всегда https://www.business-gazeta.ru/article/706602 @neoconomica

614. Лингвистическое #разное #методология Слово не воробей, и ничто не воробей, кроме воробья (ц) Почитал вчера желтую прессу на предмет экзогенно индуцированных регулярных повышений температуры на танкерах в Азовском море и наткнулся на прекрасную в своей оксюморонности формулировку. "Власть должна [...и далее по списку...] !" Нет. "Власть" как раз и не "должна". Власть — от слова "владеть". Сиречь, иметь в собственности, реализовывать хозяйские отношения с некоей сущностью. Власть — субъект. И при таких отношениях — еще раз, на лингвистическом уровне — сущности этой власть ничего не должна. По определению. А если используется слово "должна" — то это значит, что именно данная сущность есть субъект действия, а "власть" является объектом. Что, очевидно, не так. Довольно любопытно, кстати, было бы оценить распространенность данного образчика мифологии. Но это уже —- @neoconomica

613. Цифровое #Россия Ну кстати да. Цифровой рубль, который вроде как разворачивается уже с 1 сентября, отлично ложится на всю тему с ограничением доступа к бензину. Каркоды, четные / нечетные цифры номера — баловство это. Тупо и просто — продавать его только за цифровые, только в рамках лимита, заодно можно окрасить на регион. И всё, делов-то. "СССР не остался в прошлом, он растворился в будущем". Карточки, дефицит, очереди, блат и, конечно же, спекулянты. Ровно так, как и хотел податной электорат, с "заводы работают" и прочими "старыми песнями о главном". Ну и славно. @neoconomica

612. Верной дорогой! #Россия #мир #США #Китай #Европа С одной стороны, страна ударными темпами слезает с нефтяной иглы. С другой, продолжает ползти по швам наведенный проклятыми либералами морок глобализации. Ну...посмотрим, насколько этого раунда хватит. https://www.business-gazeta.ru/article/706123 @neoconomica

611. Природа очистилась настолько ... #Россия #разное Одно из самых жутких воспоминаний времен ковидобесной деспотии — детские площадки, замотанные киперкой, где нет детей. Другое — когда я прихожу на рынок за едой, с 80-литровым рюкзаком на горбу — и там нет покупателей, я один на полсотни метров торговых лавок — и продавщицы с призывами высовываются из своих окошек в формате "все добро наружу". Покупатель же, с рюкзаком, ему надо много! И вот сейчас то же самое с пробками. Ехать до точки 50 минут вместо характерных для этого времени суток полутора часов — очень значимо. Это приятно, конечно — но слишком противоестественно. @neoconomica

611. К институтам, далее #методология В продолжение темы (здесь и здесь). Было в свое время весьма модным суждение от одной политологической дамы именем Екатерина о том, что "институты проснутся". Что, дескать, представительный орган вспомнит себя и сможет начать куда более активно влиять на политику и принимаемые решения, самостоятельно, а не в режиме "чего изволите" и прочего "парламент — не место для дискуссий". Что суды вспомнят про формальную свою независимость. Что — и так далее по списку. В общем-то, не срослось. Вопрос — а чего так, в то время когда условный Итон (напоминание от подписчика) вполне себе функционирует именно как институт подготовки элит, со всей их хищностью. Справедливости ради, тут с первичными данными сложно, но примем as granted (вспомнив фото итонских юношей в Кремле). Т.е. "почему тут институты пашут, а там нет" (ну или наоборот). Вопрос этот можно расширить до "почему вообще институты как сущность — работают?" По-большому счету, это ключевой вопрос всей теории институционализма. Ответ здесь видится исключительно в "человеческой" плоскости. Люди поддерживают существование института как набора понятий, правил и практик только если он им выгоден. Именно института — и я здесь отделяю понятие "институт" от понятия "культура", второе полагая более укорененным, вплоть до уровня "а как же иначе-то". Иначе говоря, институт должен быть выгоден сознательно, и польза от него должна быть ощутимой, в то время как для культуры такие вопросы, в общем-то, задаются лишь маргиналами. И отсюда следует много всего. К примеру, дискурс "сильная рука", проистекающий еще из царско-советского культурного уже нарратива против дискурса "выборы мэров / независимый суд / всякая прочая демократия" родом из 90-х, из тогдашней попытки либерализации. Второй — не прижился, он людям "непонятно зачем", в отличие от добытого права собственности и права лично выбирать место жизни и место приложения труда. Еще раз: институт формируется "на людях", равно как и "культура", более высокая его форма. Соответственно, уменьшение количества людей, разделяющих понятия, практики и правила института, его объективно ослабляет относительно других институтов. Отсюда — важность труда жрецов того или иного института, их работы (сиречь пропаганды). Но, рискну предположить, голая пропаганда пасует перед реальностью, данной в ощущениях, особенно, если обстановка в целом имеет высокую неопределенность в настоящем и будущем. А что до Итона..базовый тезис "не надо думать, что элиты мудры и дальновидны, это такие же люди" относится и к ним. Особенно на фоне того же замещения населения Великобритании индусами и пакистанцами, чехарды премьеров и даже отказа короля от формулы "защитник христианской веры". Ну или это их "хитрый план", категории "Ротшильды, Рокфеллеры и примкнувшие к ним Виндзоры". @neoconomica