Polina Oparina

Чувствую, что посты про AI всех утомили, так что сделаем перерыв на life content. 💃🏻 Прошла уже половина лета, и это для всех жителей ОАЭ весьма приятный факт. Большинство резидентов лето не любят, и стараются по мере возможности куда-то уехать, желательно на подольше. Что касается меня, я к лету ОАЭ отношусь как к московской зиме. Меньше времени проводишь на улице, меньше социальной активности, а значит это отличное время сфокусироваться на себе, сделать чекап разных сфер жизни и скорректировать курс там, где требуется. В общем я провела аудит, и поняла, что у меня накопился огромный список дел, которые всё ещё актуальны, но прогресс по ним минимальный. Не очевидным на первый взгляд местом слива времени и энергии оказался Инстаграм. Мне казалось, что я там не так уж много времени провожу, и в целом даже смотрю какой-то нормальный контент. Но айфон всё это время хладнокровно считал скринтайм, и динамика этой метрики мне не понравилась. Так что лёгким движением руки соцсеть с картинками и коротким роликами была временно (или нет) удалена из жизни, а положительный эффект от отсутствия дешёвого дофамина не заставил себя долго ждать. Скучные дела перестали ощущаться скучными. Я довольно быстро разгребла рабочий бэклог, дочитала две книги, которые никак не могла закончить, и даже собрала всю свою историю поездок за последние 10 лет для UK визы. Последнее, к слову, оказалось довольно увлекательным упражнением. Было приятно вспомнить все свои путешествия, про многие из которых я уже даже забыла. Ещё с начала лета случилось возвращение в большой спорт пилатес. Я довольно быстро втянулась в режим, и чувствую себя внезапно более отдохнувшей. В последнее время, кстати, в терапии исследую тему отдыха, и мы с моей терапевткой вывели термин «безответственный отдых». Это, если что, не про то, чтобы пить четвёртый коктейль в модном баре. Хотя грациозную деградацию мы, тоже конечно любим, умеем, практикуем. Я в целом заметила, что у меня в жизни как-то много вещей, которые надо проконтролировать, пропушить, не упустить, организовать, придумать. По-простому, много ответственности. И больше всего я отдыхаю, когда не нужно принимать никаких решений. В общем «безответственный отдых» — это когда не надо ничего решать. И занятия спортом с тренером или в небольшой группе, для меня оказались разновидностью такого отдыха. Просто прихожу, и делаю, что мне сказали. Терапевтка ещё предложила сходить на мастер-класс по керамике или раскрашивать картины по номерам, и я даже думаю это попробовать. Несмотря на то, что по сравнению с отдыхом на Мальдивах (который для меня тоже «безответственный отдых»), это звучит как будто меня где-то наебали. 😁 На этой ноте закрываю ноутбук и врываюсь в безответственные выходные!

Чем дольше работаю IT, тем больше ощущаю на себе конфликт между созданием ценности и монетизацией. Казалось бы, делай нормально, пользователи сами выберут твой продукт, выручка будет расти. Да, но… … когда в бизнесе появляются внешние деньги, очень многое меняется. Уже недостаточно просто быть прибыльным. Нужно всегда расти. И расти с определённой скоростью. Иначе для инвесторов всё это становится неинтересным. Во всей этой гонке качество продукта, долгосрочная лояльность кастомеров и сотрудников, и другие классные founding principles часто становятся разменной монетой. В итоге компания постепенно деградирует и умирает, но по пути некоторые люди неплохо заработали 🌚 Сначала мне казалось, что проблема в том, что стартапы берут деньги слишком рано. Потом я думала, что берут не у тех инвесторов. Сейчас же кажется, что это скорее баг финансовой системы, которая позволяет увеличивать капитал, не создавая ценности. Что с этим всем делать, кроме как пытаться балансировать на грани всё ещё непонятно. Эрик Рис утверждает что нашел рецепт, и ответ лежит в плоскости org design. Верится слабо, но очень любопытно. И пишет Эрик Рис довольно увлекательно.

В своей недавней заметке Сатья Наделла рассуждает о том, как компаниям долгоросрочно оставаться конкурентоспособными в среде, где несколько компаний контролируют frontier модели. Frontier модели при этом быстро развиваются, вбирая в себя знания о разных юзкейсах…

В своей недавней заметке Сатья Наделла рассуждает о том, как компаниям долгоросрочно оставаться конкурентоспособными в среде, где несколько компаний контролируют frontier модели. Frontier модели при этом быстро развиваются, вбирая в себя знания о разных юзкейсах и целых индустриях. В public sector за пределами США эта тема уже давно не нова. В первую очередь, из-за геополитических рисков и необходимости быть compliant с местными законами и нормами. В Абу-Даби, кажется, у каждой второй компании в sales deck будут слова Sovereign AI. Private sector об этом куда меньше задумывается (за исключением огромных корпораций), и в основном просто выбирает наиболее подходящую LLM и покупает доступ к API. Оно и понятно. Создание своей инфраструктуры и независимого intelligence level это банально большая инвестиция времени и денег, которую мало кто может себе позволить. Но интересно то, что в своей заметке Сатья Наделла очень большое внимание уделяет человеческому капиталу и созданию экосистемы, в которой уникальные знания и intelligence распределены между людьми и AI, и эти два компонента не только усиливают, но и непрерывно развивают друг друга. McKinsey, кстати, тоже выделяет Talent как один из компонентов Sovereign AI, но на практике даже на национальном уровне об этом как будто часто забывают, и фокусируются больше на данных, инфраструктуре и моделях. https://snscratchpad.com/posts/frontier-ecosystem/

Борис Чёрный поделился у себя в твиттере инсайтом, как меняются роли в разработке продуктов: По мере того как инженерия, продукт, дизайн, DS и другие функции трансформируются в роли нового типа, я размышлял о том, как могут эти роли выглядеть в будущем. Например, глядя на команду Claude Code, я вижу, как мне кажется, пять архетипов: 1. Prototyper: придумывает совершенно новые идеи; много их генерирует, и большинство так и не доходит до релиза 2. Builder: быстро превращает прототип или идею в production-grade продукт и инфраструктуру 3. Sweeper: приводит в порядок интерфейс, упрощает код и систему, убирает лишние фичи, оптимизирует производительность 4. Grower: берёт уже построенный продукт и итерациями улучшает его Product-Market Fit 5. Maintainer: отвечает за зрелость и масштабируемость системы — безопасность, надёжность, скорость и эффективность Люди могут совмещать несколько ролей, иногда три. Я также замечаю, что эти роли не привязаны к должности: в Anthropic одни дизайнеры соответствуют категории 1, другие — 2, третьи — 3. И то же самое с инженерами, продакт-менеджерами и DS. Здоровой команде нужен микс архетипов — в зависимости от продукта: • Новому продукту до PMF нужны люди, сильные в 1+2+3 • Растущему продукту, нашедшему PMF, нужны 2+3+4 и немного 5 • Продукту с прочным PMF нужны 3+4+5 и немного 2 Возможно продуктовые роли будущего будут выглядеть именно так — а не как сейчас, привязанные к конкретной специализации? → https://x.com/bcherny/status/2071379474277613732

Борис Чёрный (тот который Claude Code) предлагает посмотреть на роли в продуктовой команде через «архетипы». На мой взгляд, эти архетипы вообще всегда существовали, и AI тут ни при чём. Я сама давно похожим образом смотрю, когда определяю профиль кандидата при найме. Однако раньше нужно было под определённую цель собрать команду, в которой доминируют определённые архетипы. Например, в гроус супер заходили Prototypers и Builders, в платформу — Maintainers. А теперь один человек может объединять в себе несколько функций, и в пределе (но не в общем случае) вообще заменить целую команду.

Меня тут пригласили недавно в закрытый клуб UAE Product leaders, и я даже сходила на одну встречу. Основная проблема ивентов в ОАЭ в том, что там редко выходит взаимно интересное общение. В основном все просто постоянно ищут работу и разговоры только об этом. Мне особо нечего сейчас предложить and that’s ok, но одновременно я чувствую, что моя энергия тратится на обмен интро и бесконечные «sorry, I’m currently not hiring». В этот раз было иначе, потому что были только Director/VP/C-level и все активно чем-то заняты. 5 часов пролетели незаметно. Как удалёнщик со стажем, я знала, что перегружусь от такого количества общения, поэтому заранее решила использовать накопившиеся дэй оффы. Сегодняшне утро началось с прекрасного вида на Burj Al Arab и неспешного завтрака в отеле с последующим чтением автобиографии Эльзы Скиапарэлли. Happy Friday, получается 🌹

Обещала вам рассказать про то, как AI трансформировал процессы и роли, но честно говоря, система всё ещё не устоялась и рано говорить о том, что мы изобрели что-то новое. Тем не менее, поделюсь наблюдениями. Предпосылки изменений: 🔹 Последний год мы очень активно используем Claude Code в разработке. Это привело к тому, что скорость разработки существенно выросла. Помимо этого, большое количество задач уже не требует разбивки на backend и frontend. Всё может сделать один инженер. 🔹 С мая 2026 начали делать дизайны в Claude Design. В итоге большая часть дизайнов сейчас создается продактами. Мы также провели эксперимент, в котором инженеры сами сделали дизайн, а продукт и дизайн были скорее в advisor роли. 🔹 Создали агента аналитика, которому можно простым языком задать практически любой вопрос про метрики. Это значительно снизило порог входа в данные. Мы используем MixPanel, который сам по себе уже даёт удобный интерфейс для работы с данными. Но всё равно некий порог входа в него есть. Нужно хорошо разбираться в ивентах и подсчёте метрик. Сейчас весь этот контекст лежит у агента в DBT layer. Также у него есть доступ к нашим релизам, A/B тестам и маркетинговым данным. 🔹 Собрали MVP AI Customer feedback analysis на одном источнике данных. Сейчас подключаем другие источники, работаем над качеством анализа и форматом репорта. Когда всё доделаем, любой сотрудник компании сможет легко получить доступ к этим данным. 🔹 Сделали скилл в Claude, который умеет писать стандартизированные PRD. У нас и раньше был шаблон PRD, но скилл не только следит за тем, чтобы ты ничего не забыл, но и может быстро превратить поток сознания в структурный документ. 🔹 Подключили платформу для UX-тестирования. Туда можно залить прототип , набрать аудиторию по довольно гибким критериям и уже через сутки у тебя будет отчёт. AI анализирует, как пользователи ходили по прототипам, что они говорили вслух и написали в комментариях, и выдаёт и сводку. 🔹 Пока не сделали, но в планах — автоматизировать анализ конкурентов Какие изменения это запустило? Основное наблюдение — порог входа в новые компетенции снизился и границы между ролями начали стираться. Фронтендер может сделать себе API. Продакт делает дизайн. Абсолютной любой член команды может покопаться в данных, проверить свои гипотезы или сформировать новые. Большинство людей очень воодушевлены и хотят пробовать новое, и намного менее excited продолжать делать то, что делали годами. Это с одной стороны классно, с другой стороны может быть ловушкой, тк вместо команды разделенных по функциям профессионалов ты внезапно получаешь группу новичков с горящими глазами. Агенты по сути становятся членами команды. Им можно отгрузить задачку, и пойти делать что-то другое, а потом вернуться и дать фидбэк. Некоторых уже даже в слаке можно тэгнуть. В чём challenge? Вижу для себя большой менеджерский челлендж в том, чтобы сохранить эту энергию и скорость, но сделать систему управляемой. Сейчас это всё ещё скорее напоминает песочницу, в которой куча людей что-то пробуют, а продакты продолжают отвечать за метрики и пытаются сделать так, чтобы мы выполняли свои KPIs как бизнес-юнит. Инженеры при этом не очень понимают, почему продакты так стрессуют. Им по кайфу разбираться с новым, идеи придумывать, быстро выкатывать, и вот это всё. Получается что ответственность за output и outcome разошлась. И кажется, что пока мы снова это не объединим, систему нельзя назвать рабочей.

Channel photo updated

Начинаю рассказывать про то, как мы поставили на поток создание дизайнов в Claude вместо Figma. 🎨 Claude Design официально запустился 17 апреля, и мы всей командой сразу побежали его пробовать. По сравнению с Figma Make, который мы долго и безуспешно пытались настроить под себя, впечатление было wow. Простой промпт + несколько итераций выдавал очень даже адекватный результат — кликабельный прототип, собранный из простеньких компонентов, но вполне годный для иллюстрации идеи. Для сравнения — Figma Make порой мне даже баннер не мог в нужное место поставить с пяти итераций. Однако при попытке воссоздать и доработать флоу нашего продукта мы столкнулись с тем, что UI разваливался и имел мало общего с нашим продуктом. Выглядело как будто Aliexpress-копия Career.io или Career.io курильщика 🌚 Очевидно, что нужно было каким-то образом обучить Claude использовать нашу дизайн-систему и принципы проектирования интерфейсов. Первым делом мы просто попробовали пульнуть в него ссылкой на Figma-файл с дизайн-системой. Это не сильно помогло. Он что-то использовал, но сильно галлюцинировал, а порой просто игнорил компоненты и правила, заданные в файле. Но мы заметили, что всё, что описано переменными Claude в целом неплохо понимает в отличие от графики. Тогда возникла идея по-максимуму всё перевести на переменные — цвета, размеры, типографика, etc. Также из предыдущего опыта с построением AI-агента для аналитики мы добавили некий «семантический слой», в котором описали общие правила, объясняющие, что и когда использовать. Это значительно улучшило ситуацию, но периодически Claude всё равно игнорил и компоненты, и инструкции. Мы думали, что он будет просто читать контекст из дизайн-системы, и работать с учетом контекста, но он просто всё пересоздал и по сути затянул в себя весь контекст. В итоге наш Head of design прошелся вручную по всем элементам и в режими комментирования дотюнил вручную базовые вещи — цвет, типографику, размеры и базовые компоненты (кнопки, инпуты и т.д.) Когда с базовыми компонентами было покончено, задачу усложнили — закинули ему в виде скриншотов основные экраны (Dashboard, Job Search, Builder) + отдельно в виде схем закинули сетку, на которой у нас строятся все страницы, и попросили Claude воссоздать эти страницы. Результат был уже топ и на 90% повторял вид нашего приложения на проде. С этого момента тул активно начали использовать продакты, а оставшиеся 10% доделывал дизайнер. Я была довольно anxious, когда первый такой прототип пошёл в разработку, но вопреки моим опасениям, всё прошло довольно гладко. Все нестыковки и ошибки Claude Design, мы передавали Head of design для доработки. Он возвращался в дизайн-систему и на уровне правил указывал эти кейсы, чтобы Claude их себе в прописывал Readme (это по идее работает как .md файл на старте). Процесс доработки и сейчас продолжается, но чем больше мы используем инструмент, тем меньше он ошибается. Anthropic, кстати, продолжает активно катить обновления Claude Design, и возможно всё это через какое-то время будет вообще из коробки работать. Это абсолютно точно не конечный сетап, и есть ещё мысли, как его улучшить, но оно уже работает, используется командами, бустануло time to market и поменяло наши процессы. О процессах ещё напишу отдельный пост.

Вот такой вопрос у нас недавно был в Дубайском продуктовом чатике. У меня такой кейс есть, и я очень хочу вам про него подробно рассказать, если интересно. Я не верю, что это пишу, но Мы почти перестали создавать дизайны в Figma и на 90% перешли на Claude Design. Более того, дизайн теперь создают не только дизайнеры, но и продакты, и даже разработчики. Снова не верю, что это пишу. Безусловно, есть ещё много пространства для оптимизации, но то что начиналось как эксперимент уже переросло в процесс. Основной challenge здесь в том, что мы уже давно НЕ маленький стартап. Career.io — это карьерная платформа с десятками миллионов долларов ARR, несколькими вертикалями сервисов и разными воронками, поддерживающая кучу рынков и white label решение. Поставьте какую-нибудь реакцию, если вам интересно. А те, кто напишет в комментах, что конкретно интересно вообще мне очень помогут сделать эту серию постов более полезной.

Всем привет! Возвращаюсь в канал после продолжительной паузы. В последние полгода работы и прочих событий было настолько много, что только сейчас дошли руки всё это как-то отрефлексировать, присвоить результаты, отметить выученные уроки и поделиться с вами. Этот пост не задумывался как пост нытья, но первая половина 2026 кажется испытывала меня на прочность 🌚 Начну с того, что я сильно недооценила эмоциональные затраты на переезд из Дубая в Абу-Даби. Продержалась молодцом до февраля, а когда все дела были закончены, меня сильно размотало. Ситуация на Ближнем Востоке тоже не добавляла позитива. В некоторые дни сирены были реально каждые полчаса и днём, и ночью. Сон просто вышел из чата. В какой-то момент реально было ощущение, что ОАЭ всё, и надо снова куда-то переезжать. И непонятно вообще, куда. Все запланированные поездки отменились, зато появились незапланированные. В активной фазе конфликта я как-то умудрилась слетать в Москву, вернуться в ОАЭ, улететь в Стамбул, заехать на неделю в Лиссабон и вернуться обратно. В целом, не жалуюсь, но план был вообще другой. Честно говоря, удивляюсь, как вообще столько всего сделать на работе за это время. Мы покупали компании, меняли стратегию, боролись с просадками трафика в основных каналах, запускали новые каналы и новые воронки, выкатили большие обновления core фичей, выложили приложение в OpenAI store, внедряли AI в продуктовую операционку и проводили много экспериментов с процессами 🫠 Впрочем, рабочие вызовы меня в этот период скорее поддерживали и раскачивали энергию. Ещё я купила себе модную камеру Fujifilm X100VI, и почти всё своё свободное время снимала и разбирала фотки. Даже сложила часть из них в отдельный новый инстаграм аккаунт (https://www.instagram.com/polina.observed). Почти не читала бизнес-книги. Они почему-то сейчас у меня совсем не идут. Зато много читала про искусство, смотрела на искусство, обсуждала искусство и находила в этом тонну вдохновения. Короче, краткость не моя сестра и вообще мы не родственники 😁 Хотела просто написать, что соскучилась по каналу и рада вернуться! Остальное оставим на следующие посты 🤍

Но всё же Джобс в этом видео так хорош. 😁

Два года назад я прочитала эссе “Taste is eating Silicon Valley”, и оно меня очень вдохновило. Мне близка эта идея. Я эстет. Хочется верить, что вкус и чувство прекрасного — это новый competitive advantage. Но чем больше я наблюдаю за рынком, тем меньше вижу подтверждений, что это новое универсальное правило. С одной стороны, есть очевидные кейсы: Apple, Airbnb, Linear, Arc — продукты, где вкус, дизайн и “look and feel” становятся частью ценности. Или тот же Rhode — по сути, трендовая clean girl aesthetics+ дистрибуция через личный бренд Хэйли Бибер. С другой — есть не менее успешные компании, где вкус вообще не является ключевым фактором: Amazon, Google, Stripe. Там побеждают инфраструктура, данные, удобство, но точно не эстетика. По большому счёту, никакого универсального правила успеха вообще не существует. Все такие формулы — это в лучшем случае упрощение, в худшем — бизнес-популизм. Раньше казалось, что всё решает технология. Потом — что всё решает продукт. В эссе говорится, что решает вкус. Впрочем, нельзя отрицать, что в каждом периоде есть свои узкие места. И если трезво посмотреть на сегодняшний рынок, становится видно: узкое место сегодня — это дистрибуция. Создавать продукты стало радикально проще. Конкурентов можно запустить за недели. А вот достать пользователя всё сложнее. На примере B2C: — SEO и GoogleAds уже не дают прежнего объёма — соцсети не очень-то любят отдавать аудиторию наружу + attention span у пользователя реально секунда из-за рилсов — LLMs как канал трафика пока скорее opportunistic, чем полноценное дополнение к существующим каналам В итоге все борются за одни и те же лиды → CAC растёт → даже крупным компаниям становится сложно не то что расти, а удерживать объёмы. И здесь вкус для некоторых (но не для всех) компаний может играть интересную роль, усиливая узнаваемость и лояльность, и как следствие снижая CAC и увеличивая LTV. Но давайте честно: вкус — это нишевая история. Большинство людей не различают эстетические нюансы на уровне, который влияет на выбор. Mass market выбирает не красиво, а удобно, привычно, понятно и социально подтверждено. Поэтому в реальности утверждение “вкус — это универсальная основа“, ошибочно. К моему большому сожалению. P.S. полное эссе в pdf в комментариях

3 фразы, которые я чаще всего говорю на работе — и что они на самом деле значат За последние годы я заметила, что в разных ситуациях от дискуссий с С-level стейкхолдерами до сложных разговоров с командой я постоянно возвращаюсь к одним и тем же формулировкам. И это не случайно. Это отражение моего мышления как лидера. 1. “Let’s focus on things we can control” Когда команда застревает в обсуждении внешних факторов и ограничений, я всегда возвращаю разговор сюда. Потому что энергия команды — ограниченный ресурс. Сильные команды не тратят её на беспокойство. Они инвестируют её туда, где есть рычаг влияния. Очень важно создать пространство, в котором можно высказать беспокойство и несогласие, но также важно вовремя сместить фокус с обстоятельств, на то как мы реагируем на них. В действиях. Для меня это про ownership, agency, фокус на execution. 2. “You can have it all, but not all at once” Эта фраза чаще всего звучит в разговоре со стейкхолдерами и во внутренних разговорах с собой. Когда хочется одновременно быстро, качественно, масштабно, и ещё желательно без увеличения ресурсов. Спойлер: так не работает. Любая стратегия — это выбор. Любой выбор — это отказ от чего-то. Для меня это про приоритизацию, стратегическое мышление, честность в ожиданиях 3. “On the bright side…” / “The good news is…” Эту фразу я часто говорю в сложных ситуациях. Не потому что я игнорирую проблемы. А потому что я сознательно выбираю, где держать свой фокус и фокус команды. В любой ситуации есть сигнал, возможность или следующий шаг. Для меня это про resilience, эмоциональный настрой, способность двигаться вперёд даже в условиях неопределённости и неподвижных ограничений. Если упростить: ✔️ Контроль вместо тревоги ✔️ Приоритизация вместо иллюзии «всё сразу» ✔️ Поиск возможностей вместо драматизации А какие фразы вы чаще всего говорите своей команде и что эти фразы говоря о вас?

По мотивам предыдущего поста задумалась вот о чём: Если продукт формирует реальность пользователя, то как определить disruption в этой парадигме? Кристенсен в The Innovator’s Dilemma объясняет disruption довольно прагматично: ✔️ новые продукты сначала хуже ✔️ заходят в непривлекательные сегменты ✔️ лидеры рынка их игнорируют ✔️ потом они вырастают и захватывают рынок Классический кейс — индустрия жёстких дисков. Каждое новое поколение диско было меньше, хуже по производительности, хуже по маржинальности. Поэтому лидеры их игнорировали. Они просто не были нужны их текущим клиентам. Но эти «хуже» диски идеально подходили для других сценариев: компактнее, дешевле, достаточно хорошие для определённых сегментов. Они находили свой рынок — вне внимания incumbents. А дальше происходило главное: 👉 технология улучшалась 👉 становилась «достаточно хорошей» для других сегментов 👉 и начинала вытеснять старую Как будто бы в лоб моя теория не очень ложится. Ведь реальность старых сегментов не поменялась, а наоборот технология постепенно адаптировалась под неё. Но кажется переломный момент происходит раньше. Улучшение технологии — лишь вопрос времени. А необратимое изменение запускается, когда меняется само определение того, что значит «хорошо». То, что раньше считалось ухудшением (меньший размер, меньшая мощность) в новом контексте становится преимуществом. И в этот момент меняется система координат, в которой его оценивают Именно поэтому incumbents проигрывают. Они продолжают оптимизировать производительность, маржу, старые метрики. В то время как disruptor выигрывает, потому что играет по другой шкале. Современные примеры делают это ещё очевиднее. Netflix сделал нормой «смотреть что хочешь, когда хочешь». ChatGPT постепенно закрепляет «если есть вопрос — спроси AI». Disruption — это не момент, когда продукт становится лучше. Это момент, когда меняется то, что считается «лучше», и старая реальность ломается. Ждать фильм по расписанию — странно. Не использовать AI — странно. Переплачивать за “избыточное качество” — странно. И в итоге выигрывает не тот, у кого лучше продукт, а тот задаёт новую систему координат, в которой этот продукт становится очевидным выбором.

Мы привыкли думать, что создаём продукты. Но на самом деле мы создаём способ, которым люди видят реальность. И со временем меняем саму эту реальность. Любой интерфейс — это по сути модель мира. 🌀 LinkedIn показывает ленту, и мы начинаем верить, что карьера = публичные достижения 🌀 Spotify предлагает треки и формирует наш вкус 🌀 Instagram показывает идеальные тела и жизни, и поднимает планку «нормы» Получается, что мы не просто используем продукт, а начинаем смотреть на мир через него. Ещё пара примеров из моего продукта Career.io: 🌀 Выбирая показать больше или меньше recommended jobs, мы создаём ощущение, что возможностей много или наоборот они ограничены 🌀 Когда даём AI-фидбек на резюме, мы определяем, что значит «хорошо» 🌀 Когда строим карьерные пути, мы формируем представление о том, что вообще возможно Мы не просто помогаем принять решение. Мы предварительно формируем пространство, в котором это решение принимается. С AI-ассистентами ещё интереснее. Они не только ускоряют работу, но и меняют сам способ мышления. Раньше ты думал → формулировал → сомневался. Теперь ты спрашиваешь → получаешь ответ → сверяешься с ним. И постепенно мы перестаём думать изнутри и начинаем думать через интерфейс. AI всегда структурный, уверенный, красиво пишет. И в какой-то момент возникает ощущение, что если мысль не звучит так, она слабая. Хотя это не так. Получается, AI формирует новую норму качества? AI объясняет быстро и понятно, и кажется: «я разобрался». Но нередко ощущение понимания возникает быстрее, чем само понимание. Я кстати заметила, что стала значительно реже перепроверять AI-output. Отчасти из-за позитивного опыта, отчасти потому что уверенность интерфейса начинает восприниматься как истина. В целом идея о том, что инструмент формирует восприятие не нова. Возьмём например искусство. Старые мастера использовали зеркала и камеру-обскуру, чтобы точнее передавать реальность. Не потому что «обманывали», а потому что инструменты расширяли их способ видеть. Современные художники делают то же самое. Дэвид Хокни, например, экспериментировал с фотографией, коллажами и iPad, показывая, что наше восприятие — это не один застывший кадр, а комбинация времени, движения и множества точек зрения. И в обоих случаях это про одно и то же: инструмент не просто помогает увидеть реальность, а формирует, какой она кажется. Интерфейсы и алгоритмы — это те же самые линзы. И тут возникает целый пласт вопросов для продуктовых команд. Какую версию реальности мы создаём для пользователя? Во что он начинает верить? Как он начинает видеть себя? Где мы упрощаем, где искажаем, а где осознанно показываем новый способ видеть? Потому что кто проектирует инструмент, тот формирует восприятие. А кто формирует восприятие, влияет на реальность.