Pavlov.strategy

Для тех 56% которые в ИМИСП еще не учились, отличная возможность познакомиться с нашими открытыми и корпоративными программами, с нашими экспертами и директорами программ, с нашими яркими выпускниками, а также с уникальной атмосферой ИМИСП — день открытых дверей. Расскажем все, как есть. Регистрируйтесь и приходите

Можно выбрать несколько вариантов

Я уже писал о судебном кейсе, где передача персональных и корпоративных данных в публичную нейросеть стала одним из обстоятельств увольнения сотрудника. Но за всеми рассуждениями о том, кто виноват, стоит гораздо более практический вопрос. Что сделать в компании, чтобы таких случаев не происходило? Я убежден, что одними запретами проблему не решить. Если ИИ экономит сотруднику два часа работы, он найдёт способ им воспользоваться. Я видел в своей практике разные кейсы. Хорошо ещё, если это будет просто второй ноутбук рядом вне корп. контура, как в одной очень большой синей компании. Поэтому я бы начал с шести вещей: 1️⃣ Дать людям разрешённые инструменты. Корпоративный доступ к моделям с понятными условиями хранения данных или собственный защищённый контур. Запрещать удобный инструмент, не предлагая альтернативы, довольно бессмысленно. 2️⃣ Сделать простую классификацию данных. Например: табличка, зелёным помечено то, что можно загружать во внешние модели; жёлтым - сначала нужно обезличить; красные маркеры показывает, что с этими данными работаем только внутри контура. Человеку должно быть понятно за минуту, к какой категории относятся данные, с которыми он планирует поработать. Ну и если система управления требует, это можно закрепить соответствующими ЛНА. 3️⃣ Контролировать сам канал передачи. DLP и ИИ-шлюзы уже позволяют анализировать промпты и вложения до отправки, маскировать чувствительную информацию или блокировать конкретные запросы. То есть полагаться можно не только на внимательность человека. 4️⃣ Добавить «умное трение» в опасных местах. Мне очень нравится эта идея, но скажу честно, сам её полноценно не использовал контексте ИИ. Вместо того, чтобы показывать всем очередное окно «ознакомьтесь с политикой безопасности», такой подход предлагает вмешиваться только в момент риска. Система обнаружила в промпте персональные данные и предлагает три действия: автоматически обезличить, перейти в защищённую модель или запросить исключение. Человека не тормозят постоянно, но заставляют подумать именно тогда, когда это нужно. Сейчас экспериментирую с такой механикой в одном из моих pet-проектов. 5️⃣ Разделять обработку чувствительных задач между моделями. Это решение мне нравится более всего. Локальная небольшая модель получает исходные документы, делает таблицы сопоставлений (если нужно) и превращает их в обезличенную структуру. Сильная внешняя модель решает задачу уже на очищенном контексте. Затем результат собирается обратно внутри компании. Внешняя модель получает смысл задачи, но не исходные данные. А на выходе для пользователя понятные и удобные отчеты. 6️⃣ Учить людей на реальных рабочих ситуациях. Не «нельзя загружать конфиденциальную информацию в нейросети», а: вот CRM-выгрузка, вот договор, вот резюме кандидата, вот протокол совета директоров. Что из этого можно отправить и куда? Что нужно предварительно изменить? Как раз недавно на таком примере показывал, как анонимизировать данные клиентов, когда нужно сделать аналитику с помощью публичных ИИ сервисов. Важная оговорка в том, что я смотрю на вопрос, как руководитель. И, думаю, некоторые безопасники в меня могут чуть-чуть покидаться помидорами, утверждая, что полные запреты все же надежнее. Но я уверен, что здесь полезно изменить сам взгляд на информационную безопасность. Запрещать что-то почти бесполезно. Люди найдут обходные пути, если это им реально нужно. При этом хорошая система, конечно, не должна рассчитывать, что каждый сотрудник будет всегда внимательным, спокойным, будет идеально помнить и соблюдать регламент. Люди спешат, ошибаются и хотят быстрее сделать работу. Задача в том, чтобы сделать безопасный способ работы самым простым и удобным из доступных.

Как правильно скучать (для тех 68%, кто не слышал об этом 100500 раз) Весь ХХ век мы только и делали, что боролись со скукой: бульварные романы, кроссворды, судоку, телевидение, тетрис, компьютерные игры, социальные сети. В какой-то момент появились мобильные телефоны. И теперь каждую паузу мы заполняем тем, что утыкаемся в экран. Некоторые утверждают, что, пролистывая ленту, они отдыхают. На самом деле мозг продолжает перерабатывать поток внешних сигналов, а внимание постоянно переключается с одного объекта на другой. В 2024 году исследователи провели семь экспериментов с участием более 1200 человек. Результат получился довольно ироничным: люди переключались между роликами, чтобы не скучать, но в итоге скучали сильнее. Они хуже удерживали внимание, получали меньше удовольствия от просмотра и считали увиденное менее содержательным. Получается замкнутый круг. Нам становится скучно, мы берем телефон, несколько минут листаем ленту и возвращаемся в реальность ещё более скучающими. При этом сама скука вполне осмысленна. В 2025 году исследователи предложили рассматривать её как сигнал о том, что мозг не может нормально включиться в текущую деятельность. Ему либо не хватает стимулов, либо их слишком много. Скука подталкивает нас изменить занятие и найти более подходящий способ использовать внимание. Если не глушить этот сигнал очередным роликом, у мозга появляется возможность заняться внутренней работой. Здесь важную роль играет сеть пассивного режима работы мозга (default mode network, DMN). Она участвует в работе с воспоминаниями, размышлениях о себе, соединении разрозненных мыслей и моделировании будущего. Исследования творческого мышления также показывают, что простое и умеренно занимающее нас дело помогает мыслям свободно блуждать и иногда находить решение задачи, над которой мы до этого безуспешно бились. Отсюда идеи, приходящие в душе, на прогулке или во время мытья посуды. Правда, исследователи пока осторожны: сама скука не превращает человека в гения (а жаль). Особенно если он скучает годами на совещаниях. Но в нужный момент поскучать всё же скорее полезно. Полагаю, что мы уже забыли, как правильно скучать, поэтому я подготовил пошаговую инструкцию: 1. Выберите 15 минут (а лучше полчаса), в которые вам ничего срочно не нужно делать. Очередь, прогулка, дорога в такси или время перед сном вполне подойдут. 2. Уберите телефон. Не переверните экраном вниз, а положите его туда, откуда нельзя достать автоматически. 3. Займитесь чем-нибудь простым. Прогуляйтесь по знакомому маршруту, примите душ, помойте посуду или просто посмотрите в окно. Подкаст, музыка и новости не нужны: тогда мозг снова будет занят чужими мыслями. 4. Не пытайтесь срочно придумать хорошую идею. Скука должна остаться скукой, а не превратиться в ещё одно совещание с самим собой. 5. После паузы запишите одну мысль. Не план трансформации жизни и не двадцать пунктов. Одну мысль, которая показалась вам новой или важной. Дисклеймер: если вы отвыкли скучать, мозг будет активно сопротивляться всему описанному. Скука нужна нам не для того, чтобы ничего не делать. Она нужна, чтобы время от времени переставать потреблять чужие мысли и возвращаться к своим. По сути это все нужно для личной продуктивности, креативности и автономии мышления. Впереди выходные - скучайте с удовольствием! 🙈

Знаете почему скука полезна?

Появился важный судебный кейс, связанный с использованием ИИ на работе. Директора по продажам уволили за разглашение коммерческой тайны. Она выгружала данные из корпоративных систем в DeepSeek. Суд первой инстанции признал увольнение законным. Правда, в деле были и другие эпизоды: пересылка документов на личную почту и передача стратегической информации контрагенту. Поэтому говорить, что человека уволили исключительно за общение с нейросетью, было бы не совсем правильно. Решение к тому же пока не вступило в силу. Но принципиального вывода это не меняет. Окно чата ИИ-агента выглядит почти как переписка с коллегой-всезнайкой. Из-за этого психологически загрузка документа в нейросеть не воспринимается как передача информации за пределы компании. Но это именно она и есть. Например, политика DeepSeek прямо предусматривает сбор текстовых запросов, загруженных файлов и истории диалогов. Эти данные могут использоваться для развития и обучения технологии, а обрабатываются и хранятся они в Китае. По сути логика проста. Если документ нельзя без согласования и NDA отправить внешнему консультанту, его нельзя вставлять и в публичную (!) нейросеть. И здесь уже не получится сказать: «Я просто хотел быстрее выполнить задачу». Намерение может быть благим, но это не отменяет его последствий. Поэтому цифровая грамотность руководителя сегодня — это не только и не столько умение хорошо составить промпт (особенно с учетом развития агентного ИИ). Это в первую очередь осознанная организация работы с ИИ, с данными, понимание контура безопасности и процессов.

Реклама у блогеров оказалась в "серой зоне", заявил ректор ИМИСП Ярослав Павлов По его словам, для малого бизнеса блогеры остаются самым эффективным способом продвижения, а вот среднему и крупному — работать с ними стало сложнее. "Для малого бизнеса — это спасение, потому что они не могут позволить себе рекламу в СМИ. Но сейчас ключевая проблема в том, что нет легальной площадки, где были бы живые блогеры с нормальными охватами и конверсией. Поэтому у нас такая серая зона", — объяснил Павлов. ✅ Полный эфир смотрите в ВК Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург в МАКС

Сегодня на Радио Sputnik обсуждали обсуждали проблемы с которыми сталкивается малый бизнес. Спасибо редакции и коллегам за приглашение. Было очень приятно и интересно пообщаться. ✨

Ведение канала в телеграм - сложная задача. На это нужно находить время и желание. И даже, когда понятно, зачем оно, все равно бывает непросто. Особенно, если есть, чем ещё заняться. А заняться есть чем ещё ) Сейчас довольно глубоко погрузился в вайбкодинг, причем не с точки зрения изучения, а с точки зрения достижения реального практического результата (который объективно нужен организации). С учетом того, что у меня есть полноценный ИТ-бэкграунд, делаю все руками. Это в теории неправильно, на практике довольно интересно и полезно для меня, как для человека, несущего ИИ в мир управления. По ходу сформулировал для себя несколько мыслей по организации процесса: 1. Выстраивать полноценную систему управления разработкой так, как если бы на меня работал не ИИ, а команда разработчиков. 2. Делать ещё более строгую систему документации, чем если бы велась живая разработка. 3. Разбивать разработку на очень маленькие итерации и смотреть на результат. 4. Продумать, как организовать тестирование системы на ранних этапах. Последнее самое сложное. Потому что организация тестирования тут будет немного отличаться от классической. Особенно, если делаете все от и до самостоятельно и у вас нет команды тестировщиков. Главная проблема в том, что пользователей нужно подготовить к тому, что баги будут вылезать регулярно и их нужно внятно описать. Тут я сначала запутал коллег, но нашел простое решение: записывать по ВКС устные баг-репорты коллег, а потом показывать это ИИ, составлять план доработок, заводить отдельные тикеты на доработку. Вообще, когда делаешь приложение самостоятельно, довольно быстро выясняется, что написать его - только половина задачи. Его ещё нужно где-то развернуть, причем так, чтобы сэкономить силы и время. Для этого нашел отличный сервис для деплоя приложений: https://deploy-f.com/ - удобно, когда хочешь быстро и просто запуститься. Ребята не просили меня о рекламе (это в принципе невозможно), мне и правда очень понравился сервис.

Нейрослоп, рилсы и прочие шорты ничем не хуже кроссвордов. Звучит странно, потому что кроссворд у нас культурно легитимен. Его решает человек в кресле, с ручкой, в газете. Значит, вроде бы мозг работает. Да и человек, видать, очень умный. А короткое видео, балерина-капучино и драмма про клубнику выглядят как мусор. А значит, мозг деградирует. Ну и, конечно, подтверждают это исследования. Нам так делить удобно, потому что так понятно. И вообще: круто что-то новое осудить. Но только кроссворды зачастую не развивают мышление (как, кстати, и игры в слова на телефоне). Он просто дает маленькое чувство контроля: я знаю слово, я заполнил клетку, я получил микропобеду. Это неплохо... Иногда человеку нужно именно это — простая когнитивная жвачка, чтобы переключиться. Только это тоже самое, что и рилсы. Проблема не в самом формате. Проблема начинается там, где легкое потребление незаметно занимает место трудного мышления. Где вместо чтения у нас бесконечная лента с постоянным переключением внимания или кроссворд. Вместо собственной мысли - мем, который мы пересылаем. Каждая эпоха боится нового носителя. Письменность, книги, телевидение, интернет — все когда-то объявляли концом мышления. Обычно конец не наступал. Просто менялась среда, а вместе с ней и наши привычки. Когда-то и рилсы окончательно лигетимизируются, и к нейрослопу все привыкнут (он уже никуда не денется). Поэтому вопрос не в том, какой именно формат захватывает наше внимание. Вопрос в другом: кто управляет вниманием - человек или лента? Если человек с помощью рилсов десять минут разгружаю голову, это не хуже кроссворда. Как отдых ни то, ни другое не работает, но вред и от того, и от другого примерно одинаковый - никакой. Но, конечно, если человек часами пропадает в ленте с рилсами (неважно клубника с бананом или что-то очень умное) - это будет губительно для состояния человека и для работы мозга, как и кроссворд. Хорошая новость в том, что даже от таких "повреждений" можно восстановится.

Хороший кандидат не обязан быть идеальным При найме руководителей очень часто ищут готового человека. Чтобы сразу пришел, все понял, встроился, усилил команду и желательно не создавал дополнительных сложностей. Понятное и я бы сказал хорошее желание. Но жизнь, как обычно, чуть сложнее. Для меня главный вопрос не в том, идеален ли кандидат прямо сейчас. Главный вопрос - можно ли из него со временем сделать сильного и надежного соратника. Я уже как-то упомянал, что если есть порядочность, обучаемость и внутренняя устойчивость, обычно можно. Остальное наращивается. Экспертиза, управленческие инструменты, понимание контекста, скорость, точность, даже стратегичность. Это не всегда быстро, но возможно. Проблема в том, что такие вещи довольно трудно считать на классическом интервью. На интервью все в той или иной степени играют роль. Кто-то хорошо подготовился. Кто-то красиво говорит. Кто-то умеет правильно продавать свои недостатки как достоинства. Актеров и циркачей много... Поэтому в ИМИСП мы используем (и предлагаем нашим клиентам) нейрооценку как дополнительный инструмент. Не вместо собственного наблюдения, здравого смысла и классических инструментов оценки, а в усиление к ним. Нейрооценка помогает глубже посмотреть на личностные особенности кандидата, накопленные компетенции и снизить риск ошибки там, где одной управленческой интуиции уже недостаточно. Когда в июне я подводил итог серии про 13 инструментов визионера, там была важная для меня мысль: будущее должно попадать в повседневные управленческие разговоры. А я считаю, что важно практиковать то, что исповедуешь. При найме учитывать это тоже важно. Потому что мы выбираем не только человека на сегодняшнюю задачу. Мы выбираем того, с кем будем проходить завтрашнюю неопределенность. И нам нужно понимать этого человека достаточно, чтобы поверить, что это будет работать.

Сложность нельзя закачать в мозг За настаящим развитием стоит повышение сложности мышления. Об этом часто говорит руководитель нашей программы DBA А.Г. Теслинов. Сложность мышления повышать трудно. Но это очень важно и сейчас, и в будущем. На рынке снова много разговоров про профессии будущего. В прошый раз это же было лет 10 назад. Обычно в таких разговорах есть странная надежда: сейчас мы быстро бахнем форсайт, поймем, куда всё идет, переучимся за три месяца и окажемся в безопасности. Звучит приятно. Но жизнь устроена иначе. Нужно понимать, что устойчивых профессий в современном мире почти нет. Но в некоторых профессиях есть профессионалы такого уровня, которых не заменит автоматизация полностью. Вайб-кодинг не "убьет" разработчиков, но сотрет подчистую джунов в их нынешнем виде и программистов-недоучек. Вместо их привлечения сильные бизнес-аналитики и продуктологи будут решать свои задачи с применением вайб-кодинга, но для сложных продуктов всегда с участием топовых технарей. Именно поэтому все обещания «быстро войти в новую профессию» нужно делить на несколько частей. И все чудесные платформы, которые учили программированию и дизайну за 3 месяца, просто породили армию "без пяти минут безработных", которые в текущих условиях будут с намного большим трудом переквалифицироваться в синих воротничков или остануться курьерами до тех пор, пока они будут нужны в этой роли. Кроме того, важно понимать, что инструмент можно освоить быстро. Для этого не нужно быть гением. Метод тоже можно понять быстро. Но профессиональное мышление быстро не появляется. Оно собирается из опыта, ошибок, обратной связи, наставничества, практики и времени. Можно ускорить освоение навыков. Можно сделать обучение более сфокусированным. Можно усилить работу "экзоскелетом" ИИ. Но ни при каких условиях нельзя отменить созревание и взросление мышления. Поэтому лучше начинать заниматься этим пораньше и через действительно трудные и сложные задачи.

Сегодня мы хороним удивительного человека, коллегу и соратника Руслана Усеева. Руслан был не только прекрасным, умным преподавателем, но и редким человеком, тонко чувствующим, благородным, бескомпромиссным. С ним в хорошем смысле всегда было сложно и в этой сложности было много развития. Когда я пришел в ИМИСП ректором в 32 года, Руслан был первым преподавателем, который меня по-настоящему принял. Он приходил ко мне со сложным вопросами, которые раньше не решались, говорил, что думает, честно указывал на ошибки, советовал, принимал невозможность исправить все разом. В этом году, несмотря на свой богатый опыт преподавания и консалтинга, Руслан решился пойти на программу DBA. Такие смелость и стремление к развитию восхищают. Несмотря на знания и устоявшиеся взгляды, он ставил под сомнение сложившуюся картину и открывал для себя новый мир. Я знаю, что у нас с Русланом было общее увлечение, которое мы почему-то никогда не обсуждали: фотография. И в этом он тоже был очень талантлив. Не знаю, что из этого я смогу сказать сегодня. Мне грустно и больно от того, что рядом с нами не стало такого человека. Светлая память Руслану Усееву, коллеге и товарищу.

Про ясность мысли или "проблема не в промптах". Помните ли Вы, что ещё в прошлом году люди серьезно говорили, про профессию промпт-инженера. Сейчас это уже звучит странно. Кажется, она довольно быстро прошла путь от модного будущего до кринжа. И в целом это нормально - мы видели такое много раз. В реальности, умение работать с ИИ становится не отдельной профессией, а базовой грамотностью любого руководителя и специалиста. Как когда-то было с умением искать информацию в интернете или пользоваться Excel. Как умение написать понятное письмо. Как умение поставить задачу. И вот в чем сюрприз: судя по всему это все до сих пор многие делать так и не научились. ИИ обножил часть проблем. Сейчас мы уже четко понимаем, что плохой промпт чаще всего не про плохую формулировку, а про плохое мышление. Человек не понимает, чего хочет, сам не видит контекста, не может обозначить критерии результата, не различает задачу, гипотезу и фантазию... ИИ просто подсвечивает это быстрее и нагляднее, даже жестче. И тут нам должно стать очень тревожно. Потому что если руководитель плохо ставит задачу GPTшке, есть высокий шанс, что людям он ставит её примерно так же. Просто люди часто бояться признаться руководиелю в этом: кивают, уточняют, додумывают, спасают ситуацию. ИИ тоже иногда додумывает. Но с этим у него хуже, чем у кожаных. Вот и получается, что ИИ не только наделяет нас супер силой, но и обнажает наши слабости.

В азбуке вкуса яблоки «Хани крисп» стоят в 2 раза дороже яблок «Медовый хруст».

Недавно мне задали вопрос: каких людей нужно нанимать в управленческую команду? Я довольно скептически отношусь к идее универсального набора «правильных» качеств. Где-то в приоритете предпринимательский драйв. Где-то — аккуратность и способность не терять детали. Где-то — умение спокойно выдерживать неопределенность, когда вокруг все немного плывет. Поэтому искать один психологический профиль на все случаи — занятие сомнительное. Примерно как искать универсальную стратегию для всех компаний. Звучит красиво, работает плохо. Но есть вещи, на которые я смотрю почти всегда. 1️⃣ Порядочность. Не в смысле «хороший человек», а в смысле внутренней согласованности. Держит слово. Не переобувается в воздухе. Не начинает играть в хитрые интерпретации, когда становится неудобно. 2️⃣ Обучаемость. Не «я открыт к новому», а реальная способность менять подходы, слышать обратную связь и пересобирать свой опыт. 3️⃣ Устойчивость. Потому что нормальных условий в реальной работе почти не бывает. Вопрос не в том, испытывает ли человек стресс. Вопрос в том, что он делает под давлением: замирает, ищет виноватых или сохраняет ясность. 4️⃣ И еще зрелость. Она проявляется не сразу, но довольно быстро. В том, как человек видит последствия своих решений. Как соотносит свои интересы с интересами команды. Как ведет себя, когда ему некомфортно. В ноябре я писал серию постов про своеволие. Так вот, часто своеволие начинается не с плохого характера, а с недостатка зрелости. Человек вроде бы умный, сильный, компетентный. Но в сложный момент его личное «не хочу» оказывается важнее договоренностей. И это уже не вопрос профессиональных навыков. Это вопрос того, можно ли на человека опереться. Кстати, значки номеров я использую из набора Зенит ⭐️. А вот за какой клуб человек болеет, мне не важно при найме. Хотя я видел тех, кто смотрит и на это. Не говоря уже про гороскопы, дизайн человека, нумерологию, таро и прочую чушь...

Мощь ИИ дошла до того уровня, который было сложно вообразить. Claude Fable оказался настолько крут, что слов нет. Изначально Antropic обещал его всем в подписке до 22 июня. А потом отдельно и за большие деньги. Но с этой ночи модель недоступна. Объяснений пока не видел. Но с учетом того, насколько модель мощна, можно предположить, что закрыли ее от греха подальше. И если это действительно так, то это очередной прецедент самоограничения от разработчика (снова от Antropic). И кажется теперь становится понятно, почему Fable сначала вообще не хотели давать простым смертным. Я успел попробовать и впечатлился. А на рынке ИИ тем временем развивается интересный кейс (в том числе этически). UPD. Никакой этики. Политика.

Итог серии: 13 инструментов визионера 26 мая я опубликовал последний пост из серии. В этой серии было 13 инструментов работы с будущим. Но главный смысл не в самих инструментах. Не в «новостях из 2030», не в микронарративах, не в адвокате будущего, не в формуле 3-12-36 месяцев, не в визуальных якорях и не в нарративной архитектуре. Главный смысл в другом: визионерство — это не магия, а управленческая дисциплина, а будущее должно регулярно попадать в управленческие разговоры. На самом деле любое стратегическое решение мы принимаем исходя из какой-то картины будущего. Лучше, если она будет общей для команды. Будущее нужно обсуждать Не раз в год на стратегической сессии. Не в красивой презентации. Не в речи первого лица. А в совещаниях, в обратной связи, при найме, онбординге и оценке сотрудников, при отборе и утверждении проектов, при обсуждении затрат, при разборе ошибок и принятии решений. Потому что операционка всегда сильнее видения. Она ближе, громче, конкретнее. У неё есть дедлайны, клиенты, живые деньги, проблемы и люди, которые ждут ответа прямо сейчас. Поэтому видение нельзя просто сформулировать. Им нужно пронизывать всю повседневную деятельность компании. Предложенные 13 инструментов помогают принести видение в операционку. Они не заменяют стратегию. Они делают так, чтобы стратегия не оставалась документом. Чтобы команда постепенно училась думать не только из точки текущей боли, но и из точки желаемого будущего. Использовать их лучше не по одному, а в связке. Один инструмент даёт хороший разговор. Несколько инструментов создают новый управленческий ритм. Система инструментов постепенно меняет способ мышления команды. А это, пожалуй, и есть самая практичная форма визионерства. Не вдохновлять будущим. А сделать так, чтобы люди начали принимать решения так, будто это будущее действительно возможно и картина его близка для всей команды. #визионерство@pavlov_strategy #13инструментов@pavlov_strategy

Pavlov.strategy pinned «ИИ в бизнесе - это не вопрос технологий. Это вопрос стратегии. В "Больших Идеях" - бывшем HBR Russia - вышла наша совместная колонка с Андреем Нестеровым, профессором практики ИМИСП и руководителем нашей лаборатории "Лидерство + ИИ". В основе - исследование…»