Демография упала

Доля женщин и мужчин в России, считающих себя счастливыми*, по наличию у них детей и их числу, 2024, %   * сумма ответов «скорее счастлив(а)», «довольно счастлив(а)» и «очень счастлив(а)». По данным выборочного исследования РМЭЗ.   Показатели стандартизованы по возрастному составу.   Максимальное счастье наблюдается у трехдетных россиян. Затем, начиная с 4-го ребенка, уровень счастья понемногу убывает, причем у женщин убывает быстрее, чем у мужчин.   Убывающее счастье у родителей 4х и более детей, вероятно, связано не с числом самих детей, а с сопутствующими социально-экономическими условиями, в которых живут такие семьи. И тогда негативное влияние социально-экономических факторов начинает перевешивать. Этот результат намекает, что социальная политика уделяет недостаточно внимания семьям с 4 и более детьми.   Чем больше детей, тем больше разница в доле счастливых мужчин и женщин в пользу мужчин

Деньги — главная причина заводить отношения для молодежи. Они же — основной барьер, почему найти партнера не выходит Это следует из нового глобального опроса ООН, охватившего 108 тысяч человек от 18 до 39 лет в более 70 странах мира. 🔸73% респондентов называют семью важной жизненной целью. Но когда вопрос сужается — зачем конкретно нужен партнер, — на первый план выходят деньги: 81% опрошенных назвали финансовую безопасность важным мотивом для отношений. 🔸Деньги оказываются не только главным стимулом, но и главным препятствием. 57% респондентов назвали экономические и жилищные проблемы главным барьером к отношениям — это больше, чем проблемы со здоровьем, неудачный опыт прошлых отношений или давление общества. С детьми схожая ситуация: 72% считают нехватку денег и жилья основным барьером к родительству, а финансовую стабильность — обязательным условием для этого решения (так ответили 88%). ▫️Немного об опросе. Это онлайн-исследование, и, как обычно бывает с таким форматом, выборка смещена в сторону городской и образованной аудитории. Среди респондентов 53% имеют высшее образование и 54% живут в крупных городах — это выше, чем реальная доля таких людей среди молодежи большинства охваченных стран. Авторы скорректировали выборку весами по полу, возрасту и образованию, но сами уточняют: результаты стоит воспринимать как настроения молодежи, у которой есть доступ в интернет,, а не как оценку для всего населения. ◾️ Если вам нравится, что мы делаем, — поддержите нас. Это можно сделать в рублях и евро.

Число абортов* в регионах России, 2025 г., на 100 родов. В среднем по России = 37 * вкл. самопроизвольные, т.е. выкидыши, и все пр. помимо искусственных по желанию женщины. Дежурное напоминание: статистика абортов в России так устроена, что там свалены в кучу вообще все зарегистрированные беременности, не дошедшие до родов, т.е. значительная часть из них не то, чем кажется обывателю. Поэтому сравнивать нашу абортную статистику с другими странами нельзя. Реальный уровень искусственных прерываний беременности по желанию женщины в России уже довольно низкий, не выше Франции, Великобритании, Швеции, США.

Доля женщин в России, считающих себя счастливыми*, по возрастным группам женщин и наличию у них детей, 2024, % * сумма ответов «скорее счастлива», «довольно счастлива» и «очень счастлива». Бездетность часто связана с плохим здоровьем женщины, что (состояние здоровья) само по себе является важнейшим фактором субъективного счастья Данные выборочного исследования РМЭЗ

пояснения к предыдущему посту: В последние дни в медиа-пространство опять повыползали некомпетентные крикуны, по-прежнему лгущие о том, что якобы «большинство мужчин в России не доживает до пенсии». Мы взяли для расчетов даже не пенсионный возраст мужчин (он сейчас ниже), а 65 лет, которые станут границей пенсионного возраста мужчин в России к 2028 г., и сравнили с теми же 65 годами в других странах. Дожитие до 65 лет для условного поколения показывает лишь современные уровни смертности в возрастах от 0 до 65 лет в моменте. Таким будет дожитие только в случае, если во всех однолетних возрастах смертность будет такой, какой она была для каждого такого однолетнего возраста в последний (расчетный) год. Это, естественно, нереалистично. В реальности же нынешние дети и молодые поколения живут и будут жить в условиях более низкой смертности, чем старшие поколения, уже достигшие 65 лет, т.е. в будущем доля доживших до 65 лет будет значительно больше указанной здесь даже для условного поколения. Для реального поколения (когорты) взяты мужчины, которые достигли 65 лет в этих странах в 2025-2026 гг. И показана их фактическое дожитие на основании все той смертности, которую их когорта накопила за все предыдущие 64 года жизни. Разница между дожитием условного (смертность «здесь и сейчас») и реального (смертность за всю прошедшую жизнь поколения в прошлом) поколений показывает прогресс в снижении смертности за последние десятилетия. Этот прогресс был максимальным для России и Польши (среди этих стран). А в будущем такое большое снижение смертности гарантирует дальнейший быстрый рост доли доживающих до 65 лет. Большинство мужчин в России доживают и до пенсии, и до 65 лет, а в будущем доля доживающих будет только расти. Ныне выходящие на пенсию поколения мужчин пережили относительно высокую детскую смертность в 1960-1970-х гг., суицидальное спаивание всего народа с 1960-х по 2000-е гг., адские 1990-е гг. с дикой смертностью от всего и ковидную сверхсмертность. Все это объясняет их нынешние плохие показатели дожития и плохое состояние здоровья (и, соответственно, высокую смертность) нынешних поколений мужчин в старших трудоспособных возрастах. Но на смену им постепенно приходят гораздо более здоровые поколения мужчин. Это все совершенно не означает, что пенсионный возраст мужчин в России надо повышать до 65 лет. Наша научно обоснованная позиция с точки зрения демографии: Пенсионный возраст по умолчанию должен быть одинаковым для мужчин и женщин. На основании последних доступных данных о смертности в России он должен быть 61 год и ежегодно расти на 1 месяц (пропорционально росту продолжительности предстоящей жизни в возрасте выхода на пенсию). Это, конечно, вызывает соответствующие проблемы с точки зрения размера пенсий и налоговой нагрузки на работающих россиян (платящих пенсии нынешним пенсионерам), но это уже совсем другая (не демографическая) тема.

Доля мужчин, доживающих от рождения до 65 лет в России* и некоторых других странах, % Посчитана отдельно для условного поколения (на основе последних данных о смертности мужчин в возрастах от 0 до 65 лет) и реального поколения (когорты). *без учета военной смертности для условного поколения (существующее в моменте влияние на смертность популяции (для условного поколения) краткосрочных катастрофических событий вроде войн, смертоносных эпидемий, природных катастроф, не сохраняется в будущем и эффективно отразится только на когортных показателях). пояснения см. в следующем посте:

Уровень субъективной виктимизации, то есть доля жителей, которые ответили в опросе WVS (последние 2 волны), что становились жертвой преступления в течение года, предшествующего опросу, %. ** другое исследование с тем же вопросом, проведенное в России (с немного другой методикой) в 2018 г., показало уровень субъективной виктимизации 7,6%. Многие рейтинги стран по уровню преступности основаны на официальной криминальной статистике. Не секрет, что само юридическое понятие преступления и тем более степень латентности преступлений в разных обществах сильно различаются (всем знакомо «вот убьют, тогда и приходите»). Субъективные оценки преступности потенциальными жертвами на личном опыте тоже не могут быть полностью сопоставимы в разных странах, но гораздо ближе к истине. Здесь мы отобрали только развитые страны из выборки WVS для сравнения.

Евродискуссии о запрете кондиционеров как способе борьбы с изменением климата напомнили распространенные ковидные фантазии о том, что высокая смертность стариков от ковида — это якобы сплошная выгода для публичных финансов, потому что это огромная экономия на пенсиях. То было очевидной глупостью (дополнительные публичные расходы на здравоохранение даже за 1 год ковида кратно перекрывали «выгоду» от смертной экономии пенсий на десятки лет вперед), и нынешние кондиционерные страсти тоже очевидная глупость. Жара массово убивает людей, особенно пожилых. В пожилых (в т.ч. европейских) обществах большие волны жары даже снижают общую для населения продолжительность жизни (ОПЖ при рождении). Ценность жизни, в т.ч. пожилых, была достаточным аргументом для европейских чиновников и политиков, чтобы убить экономику и превратить целые страны в концлагеря на время локдаунов (напомним, у заключенных в колониях общего режима в РФ больше прав на прогулки, чем было у москвичей во время локдауна в 2020 г). Но тот же аргумент (ценность жизни) в случае с убийственной жарой почему-то внезапно перестает работать (возможно, потому что ценность человеческой жизни была лишь лживым прикрытием для тестирования ограничения государствами базовых свобод). Допустим, на человеческие жизни всем плевать. Ок. Но деньги-то все любят. Также как и с Ковидом, жара убивает лишь верхушку человеческого айсберга. Основная масса пострадавших и последствий — это здоровые люди, которые становятся больными, это трудоспособные люди с хроническими болезнями, которые теряют трудоспособность, это потери множества лет здоровой жизни и преждевременное наступление нетрудоспособности, немощи, требующей постоянного медицинского ухода, и смерти. В конечном счете, также как и с Ковидом, жара наносит гигантский ущерб экономике (прежде всего через постоянную потерю трудоспособности населением, а не только временную, и не только в моменте, но и в отдаленной перспективе) и одновременно приводит к огромному долгосрочному росту расходов на здравоохранение для жертв жары. России это (массовое отсутствие кондиционирования) тоже касается. Хотя и не по идеологическим причинам, как в Европе, а по финансовым. Но результат тот же: экономия на установке кондиционеров значительно меньше экономических потерь и расходов из-за их отсутствия. Даже массовое самоубийство европейцев не сможет остановить изменение климата. Единственная стратегия действий в этой ситуации, которая может принести пользу человечеству — это адаптация и снижение неизбежного ущерба, в т.ч. максимальное внедрение технологий охлаждения воздуха вокруг людей. Когда прогноз погоды обещает ураган, нормальные люди не пытаются остановить его своим телом, а заколачивают окна и уходят в безопасное место.

Отношение европейцев к России, весна 2026, %. Страны ранжированы по уменьшению неприязни к России. (опрос Евробарометр, * проводится не во всех странах Европы) Интересная закономерность: чем сильнее и некритичнее среди европейцев доверие СМИ (о нем спрашивают в том же опросе), тем сильнее их неприязнь к России

Признаемся, первой нашей реакцией была мысль: «не может быть никакой приемлемой демографической политики, если ответственные за нее люди считают суммарный коэффициент рождаемости в процентах, а демографию путают с географией». Но мы нашли первоисточник — видео трансляции мероприятия, где это было "сказано". Оказалось, что министр Котяков не говорил ни процентов, ни географии, и никто там такого не говорил. Надо, кстати, отметить, что компетентность в демографической терминологии большинства российских журналистов, пишущих о демографии, за последние годы заметно выросла, а вот ТАСС, к сожалению, упалнамочен. В общем, не верьте всему, что пишут. Ищите первоисточники и фактчекайте все самостоятельно, иначе будете вечно обмануты.

В прошлом году депутаты ГосДумы, в т.ч. Мархаев, внесли очередной антимигрантский законопроект. Законопроект с чудовищной (и по содержанию, и по форме) расистской пояснительной запиской (выдержки из текста на картинке). В рамках борьбы с «мигрантами» идет волна ксенофобных нападений на этнических буряток, т.е. коренных титульных жителей России, из-за их «нерусской» внешности (самые громкие случаи в Москве, МосОбл. и Питере). И тут внезапно тот самый депутат, который подписал законопроект о необходимости очистить Россию от азиатов, осознал, что мигрантофобия — это очень плохо. А кто же это сделал? Мы предупреждали, что будет так: если сегодня прав человека нет у «мигрантов», то завтра их не будет ни у кого; если изгонять из школ «детей-мигрантов», то русских детей вышвырнут из российских школ за то, что у их родителей паспорт Казахстана (так и произошло). Но наши предупреждения были обсмеяны. Будет хуже

После закрытия почти всей демографической статистики России оперативно публикуются только 2 показателя (суммарный коэффициент рождаемости, в т.ч. по 3+ детям, и коэффициент младенческой смертности, округляемый до десятых долей ‰). На таком демографическом безрыбье многие хватаются за публикацию этих оперативных (ежемесячных) показателей, моментально выносят на публику их анализ и делают далекоидущие выводы. Эти показатели публикуются спустя примерно неделю после окончания отчетного месяца (на 7й-8й рабочий день). Казалось бы, замечательно, что Росстат наловчился считать и публиковать оперативные показатели настолько оперативно, ведь прежде расчет таких показателей делался спустя примерно полтора месяца. Но, как известно, лучшее — враг хорошего. Эти показатели считаются на основе регистрации рождений и смертей в ЗАГСах. Законы РФ дают на регистрацию в ЗАГСе рождений 1 месяц, а на регистрацию большинства смертей всего 3 дня. В результате оперативные показатели СКР и младенческой смертности за последний месяц, посчитанные слишком оперативно (через неделю после окончания отчетного месяца) почти всегда искаженные. Часть рождений (весьма заметная, особенно в некоторых неторопливых регионах) таким образом выпадает из расчета СКР, и в паблик врываются ежемесячные крики в стиле: «Рождаемость в России опять упала на дно дна! Russia is finished!» При расчете младенческой смертности в те же сроки данные о смертях оказываются гораздо более полными и достоверными, чем данные о рождениях. В результате этот показатель тоже искажается. Кроме того, для подавляющего большинства российских регионов вообще нет смысла считать младенческую смертность чаще, чем раз в квартал или даже полгода, слишком уж малые абсолютные числа смертей. Вдобавок младенческая смертность публикуется с округлением до десятых долей ‰. На уровне всей России стоит перейти на сотые доли, поскольку при нынешней низкой младенческой смертности помесячная динамика в десятых долях едва видна, из-за чего теряется смысл ежемесячной публикации. Но все не так плохо, как могло показаться. Оперативные показатели публикуются Росстатом в начале следующего за отчетным месяца и почти одновременно, как мы подметили, обновляются (пересчитываются) эти показатели для позапрошлого месяца на основе уже гораздо более полных и объективных данных. Нет ничего зазорного в том, чтобы на второй неделе каждого месяца бежать в ЕМИСС смотреть обновления жалких остатков демографической статистики, но мы все же рекомендуем обращать внимание не на прошлый месяц, а на позапрошлый. И не делать поспешных выводов.

Уровень безработицы и его изменение в странах Европы с начала 2022 г. по начало 2026 г. (за время войны в Украине), % от рабочей силы (методология МОТ). Страны ранжированы по убыванию величины прироста безработицы.

Схема (картосхема, наверху Север) приграничных регионов России и ЕС (+Норвегия) и уровень безработицы в них на начало 2026 г., % (от рабочей силы, методология МОТ)

Ожидаемое число учтенных голосов избирателей на федеральном голосовании в 2026 г. (парламентском), исходя из официального числа избирателей и при сохранении в 2026 г. официальной явки избирателей в регионах на уровне предыдущего федерального голосования (2024 г., президентского). Явка на президентском голосовании обычно выше, чем на парламентском. Но ожидать сохранения низкой явки предыдущего парламентского голосования в 2026 г. было бы некорректно, т.к. в предыдущий раз голосование выпало на пандемию Ковида. Кроме того, число регионов с дистанционным электронным голосованием с тех пор значительно выросло. За два года с 2024 суммарное число избирателей в «новых регионах» сократилось на 1 млн (с 4,6 млн до 3,6 млн; в их число также включены беженцы с местной «пропиской», фактически живущие в других регионах России) Перед голосованием ЦИК, вероятно планово обновит число избирателей по регионам России, что может немного изменить результаты таких оценок

Распространенность высшего образования среди иммигрантов в возрасте 25+ лет, живущих в США, по странам рождения иммигрантов, 2024 г., % Речь здесь про контингент иммигрантов, т.е. всех уроженцев соответствующих стран, живших в США на 2024 г., независимо от года иммиграции и нынешнего юридического статуса (т.е. вкл. натурализованных граждан США). Среди американцев 25+ лет, родившихся в США, высшее образование имеют 37%. Самая высокая доля людей с высшем образованием в США среди иммигрантов по странам их рождения: Индия – 82% Саудовская Аравия – 81% Тайвань – 75% Сингапур – 74% ОАЭ – 69% Бельгия – 69% Россия – 68% Норвегия – 68% Египет – 68% Нигерия – 68% Самая низкая доля людей с высшем образованием в США среди иммигрантов по странам их рождения (без микрогосударств): Сальвадор – 9% Гватемала – 9% Гондурас – 10% Мексика – 10% Бутан – 14% Лаос – 15% Йемен – 17% Камбоджа – 17% Португалия – 17% Сомали – 18%