ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

⚖️ Предложение компенсации заказчику за выявленное несоответствие не спасло участника от РНП Участник предложил к поставке товар российского происхождения, при этом в отношении данного товара извещением было установлено ограничение на закупку товаров из иностранных государств. Однако при поставке товара заказчик выявил несоответствие. Часть поставленного товара была произведена на территории Китая. Заказчик отказался принимать товар. Поставщик направил заказчику письмо, в котором указал, что компания осуществляет не только поставку, но и сборку, настройку и сертификацию оборудования. Поставщик также предложил заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта на 15 %, что компенсирует заказчику выявленное несоответствие. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а контрольный орган включил поставщика в РНП. Суд отказался признавать решение контрольного органа незаконным. 🔻Правовая оценка суда: Заказчиком было установлено ограничение на поставку товаров из иностранных государств в отношении следующих товаров: • 26.40.51.000 - Части и принадлежности звукового и видеооборудования (по семи объектам); • 26.20.17.110 - Мониторы, подключаемые к компьютеру; • 26.30.11.110-00000041 - Коммутатор. В отношении объекта 26.11.22.200-00000001 «Светодиодный дисплей» было установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами. Указанные сведения были размещены и известны поставщику еще при участии в закупке, в связи с чем, принимая решение об участии в аукционе, заявитель согласился с такими условиями и, действуя добросовестно, должен был оценивать свои возможности, обеспечить исполнение контракта согласно предложенным условиям. Поставщиком при подаче заявки была указана страна происхождения: Российская Федерация в отношении каждого объекта закупки. Таким образом, поставщик взял на себя обязательства поставить товары с происхождением: Российская Федерация, в отношении каждой позиции как самостоятельной. Поставщик не осуществил действий, направленных на устранение установленных недостатков, что уже само по себе свидетельствует о недобросовестном поведении, которое не позволило надлежащим образом исполнить условия контракта. Сами по себе действия поставщика, направленные на разрешение ситуации путем предложения компенсации без действий, направленных на исполнение контракта в соответствии с его условиями, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения последнего в РНП. 📄 Решение АС Воронежской области от 27.07.2026 по делу № А14-3118/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Реестровая запись должна быть действительна на дату поставки товара Предметом контракта была поставка системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016. На момент заключения контракта указанное оборудование имело действующую реестровую запись в РРПП № 10391398 со сроком действия до 26.03.2026. Поставщик поставил товар 23.01.2026, тем самым допустив просрочку. После претензионной переписки и предложения замены товара заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке, ссылаясь на отсутствие у поставленного оборудования действующей на момент поставки реестровой записи в РРПП и отсутствие возможности замены оборудования. Полагая, что решение об одностороннем отказе является незаконным, поставщик обратился в суд. 🔻Правовая оценка суда: Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИСП в отношении продукции – Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-Электрон» по ТУ 9442-035-11150760-2016 (реестровый номер 10391398) производства АО «НИПК «Электрон», включенная в РРПП на основании акта экспертизы от 16.03.2023 № 154-06-01392-23, выданного Союзом «Ленинградская областная торгово-промышленная палата», реестровая запись отозвана Минпромторгом России на основании письма ТПП России от 30.12.2025 № 27-1085. Таким образом, поставленный истцом 23.01.2026 товар не имел подтверждения его происхождения в Российской Федерации. Действительно, ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускает при исполнении контракта поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, однако такая замена возможна лишь по согласованию заказчика с поставщиком. В рассматриваемом случае согласие заказчика на замену товара получено не было. При этом, как верно указывает учреждение, согласование замены товара является правом, а не обязанностью заказчика. Таким образом, учитывая, что поставка товара по контракту была разовой, в установленный контрактом срок товар поставлен не был, подтверждение российского происхождения товара на момент его фактической поставки отсутствовало и заказчик не был согласен на замену товара, заказчик имел основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 📄 Решение АС Калининградской области от 22.07.2026 по делу № А21-3032/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Суд признал возможность повторного участия истца в аукционе реальным восстановления нарушенного права участника АС Пензенской области в своем решении от 27.01.2026 по делу № А49-8079/2025 пришел к выводу о том, что требование о наличии совокупного количества баллов распространяется исключительно на аппараты искусственной вентиляции легких, а в отношении аппаратов для ингаляционного наркоза представление в выписке из РРПП сведений о совокупном количестве баллов не требуется. Суд отменил решение антимонопольного органа, указав, что заявка участника была признана иностранной незаконно. Однако контракт на поставку аппаратов для ингаляционного наркоза с заказчиком уже был заключен с иным участником. Мы уже делали обзор этого дела ранее: , и оно получило новый оборот. Участник обжаловал заключенный контракт, потребовал признать его недействительным, а также обязать заказчика заключить контракт с ним. Суд признал иск обоснованным частично. 🔻Правовая оценка суда: По итогам проведенного аукциона комиссия незаконно отстранила участника от заключения контракта. Следовательно, заказчик в отсутствие правовых оснований заключил контракт с иным участником. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку он, став победителем аукциона, имел право рассчитывать на заключение контракта, но был лишен этой возможности в результате неправомерных действий аукционной комиссии и заказчика, заключившего контракт с иным участником. Заключенный по итогам оспариваемого аукциона контракт исполнен полностью. Однако признание аукциона и, как следствие, спорного контракта недействительными не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения сделки; отказ в заявленном в настоящем деле требовании по мотиву исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона, означал бы воспрепятствование истцу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. При этом суд приходит к выводу, что реальное восстановление нарушенного права участника на настоящем этапе является возможным. С учетом того, что оспариваемый контракт в настоящее время выполнен полностью, признание его недействительным повлечет за собой возможность повторного проведения торгов на спорный товар, в котором истец сможет принять в нем участие. Таким образом, нарушенное право будет восстановлено. Суд считает исковые требования в части признания контракта недействительным подлежащими удовлетворению с применением двусторонней реституции в качестве последствий признанной судом недействительной сделки. Однако в понуждении заказчика заключить контракт с участником суд отказал, посчитав, что признание контракта недействительным влечет необходимость проведения новых торгов. 📄 Решение АС Пензенской области от 21.07.2026 по делу № А49-8427/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ

⚖️ Недопустимо предлагать к поставке вычислительную машину при закупке системного блока Заказчик осуществлял закупку компьютерного оборудования, в состав которого входил системный блок. Один из участников предложил к поставке в качестве системного блока «Машину вычислительную электронную ZEO № модель Хобой ЕДГР.466535.001-01», номер из РРПП 10715804. Комиссия заказчика признала заявку иностранной, указав, что в заявке отсутствует реестровый номер на системный блок. Управление ФАС признало отклонение законным. 🔻Правовая оценка суда: Согласно пункту 2.14 ГОСТ Р 71173-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные электронно-вычислительные машины. Термины и определения», системный блок – это аппаратное обеспечение ЭВМ, обеспечивающее обработку данных с помощью программируемых вычислительных средств, в корпусе. Пунктом 2.2 ГОСТ Р 71173-2024 определено, что электронно-вычислительная машина, ЭВМ, компьютер – это вычислительная машина, обрабатывающая данные с помощью программируемых вычислительных средств, основные функциональные устройства которой выполнены на электронных компонентах. Таким образом, системный блок – это основная часть компьютера, где происходят все вычислительные процессы. В нем размещаются все основные комплектующие компьютера (материнская плата, процессор, жесткий диск, оптический привод и т.д.). Вычислительная машина, в частности персональный компьютер, – более широкое понятие, которое включает в себя системный блок и другие компоненты. Следовательно, персональный компьютер и системный блок – это различные товары, обладающие различным набором функций. При этом отнесение товаров к одному коду ОКПД2, а также совпадение характеристик не свидетельствует об идентичности таких товаров. Ранее АС Краснодарского края в своем решении от 14.05.2026 по делу № А32-75540/2025 указал, что сборный компьютер допустимо предлагать при закупке моноблока. АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.09.2025 по делу № А56-56017/2025 посчитал, что нельзя предлагать к поставке «полнофункциональное рабочее место сотрудника, включающее в себя системный блок, монитор и периферийные устройства» (номер РРПП 10589749) в случае, если заказчиком закупаются моноблоки. 📄 Решение АС Иркутской области от 28.07.2026 по делу № А19-7685/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Госзаказ. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK) Товарный знак в закупке по 44-ФЗ больше не декоративная строчка в заявке, а маленькая юридическая мина ФАС требует проверять такие сведения через Роспатент. Если участник указал несуществующий знак, перепутал обозначение с товарным знаком или не вписал знак, хотя он есть в документах, заявку могут отклонить. На приемке тоже расслабляться нельзя. Минфин считает товарный знак существенным условием контракта. Привезли товар с другим знаком или вообще без него, значит, это уже не тот товар. Тут нужен мотивированный отказ, а не героическое «ну почти похоже».

⚖️ Акт экспертизы не подтверждает наличие совокупного количества баллов, если информация о наличии баллов отсутствует в РРПП ФАС России выявил нарушение в действиях заказчика, но не выдал обязательное для исполнения предписание. По мнению контрольного органа, допущенные комиссией заказчика нарушения не повлияли на исход торгов. Проигравший участник закупки обжаловал данное решение в суде. По его мнению, контрольный орган должен был выдать предписание и отменить итоговый протокол. Также участник потребовал признать заключенный по итогам закупки контракт недействительным. 🔻Правовая оценка суда: Объектом закупки является поставка цифрового маммографа по коду ОКПД2 26.60.11.113, который соответствует позиции 299 приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчиком было установлено ограничение на закупку иностранных товаров. В соответствии с Постановлением № 719 для отнесения товаров с кодом ОКПД2 26.60.11.113 к российской промышленной продукции установлены требования к минимальному количеству баллов. Победителем в составе структурированной заявки представлен номер реестровой записи из РРПП «10691249», а также указано совокупное количество баллов в размере 101. Комиссией ФАС России установлено, что сведения о совокупном количестве баллов в реестровую запись «10691249» внесены только 02.10.2025, то есть после рассмотрения комиссией заказчика заявок участников и формирования заказчиком протокола подведения итогов. Представитель заказчика пояснил, что победителем в составе заявки представлен акт экспертизы от 15.08.2025 № 144-25-00028, согласно которому при производстве предложенного победителем в качестве поставки товара осуществляются технологические операции (условия), предусмотренные Постановлением № 719, на 101 балл. Вместе с тем представленный акт экспертизы неправомерно учтен комиссией заказчика в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, поскольку указанный документ не предусмотрен подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875. Учитывая изложенное, комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия комиссии заказчика нарушают требования Закона № 44-ФЗ. Однако выдача предписания антимонопольным органом об отмене итогового протокола не могла повлиять на результат закупки ввиду следующего. На момент исполнения заказчиком такого предположительно выданного предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, нового рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, структурированная заявка победителя будет содержать номер реестровой записи из Реестра «10691249», а также сведения о совокупном количестве баллов в размере 101, что, учитывая внесенные изменения в реестровую запись «10691249», будет соответствовать действительности и представлять собой надлежащее подтверждение страны происхождения товара в соответствии с положениями Постановления № 1875. Учитывая изложенное, заявка победителя будет правомерно признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, что по результатам рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в аукционе, позволит победителю снова быть признанным победителем аукциона. Таким образом, выданное соответствующее предписание антимонопольным органом не повлияло или не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 📄 Решение АС города Москвы от 27.07.2026 по делу № А40-346187/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) 📍Коллеги, по итогам прошедшего вебинара «Применение национального режима в закупках лекарств и медицинских изделий. Новшества законодательства с 01.07.2026 и позиции правоприменительной практики», мы подготовили для вас дополнительный материал — вопросы слушателей и развернутые ответы лектора на них. 👇 ❓Вопрос: В решении № 105 приведены ЛП по ТН ВЭД из 2936, из 3003, из 3004, сыворотки и вакцины из 3002. Надо ли указывать в требованиях участнику по ЛП Йопромид с другим кодом ТН ВЭД 3006 (код ОКПД2 21.20.23.112) информацию о предоставлении СТ по пп "д" п. 10 ПП 1875 ✅ Ответ: Да, нужно. В разделе XVIII «Фармацевтическая продукция» Приложения № 1 к Правилам определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утв. Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 N 105, приведены коды ТВ ВЭД 2936, 3002, 3003, 3004. Согласно примечанию 5 к Приложению № 1 товары, включенные в раздел XVIII "Фармацевтическая продукция" настоящего перечня (для промышленных товаров, в отношении которых установлены баллы за выполнение технологических операций), могут быть отнесены к товарам, произведенным на территории государства-члена, при условии достижения в совокупности следующего суммарного количества баллов за выполнение на территориях государств-членов указанных операций для каждой единицы товара не менее 50 баллов. Следовательно, оснований распространять требования раздела XVIII «Фармацевтическая продукция» Приложения № 1 на лекарственные препараты, отнесенные к ТН ВЭД 3006 не имеется. Более того, лекарственные препараты ТН ВЭД 3006 (препараты контрастные для рентгенографических обследований) не включены в Приложение № 1.1. Следовательно, такие препараты подпадают под действие пп. д) п. 10 ПП РФ № 1875 и страна происхождения может быть подтверждена Сертификатом СТ-1. ❓Вопрос: Необходимо закупить медицинское ПО с РУ в комплексе с сервером без РУ по целевой субсидии. В КТРУ есть позиция 32.50.50.190-00002800 - Система информационная для управления больницей. В описании позиции указано "Система представляет собой специальную комбинацию аппаратных средств (например, компьютеров, терминалов, сетевых компонентов) и программного обеспечения (обычно встроенного)." Если использовать эту позицию то нужно применять типовой контракт на мед изделие. При подаче заявки участник сможет указать РУ только на ПО, также при поставке могут возникнуть сложности с приемкой из-за отсутствия РУ на составляющую часть поставки. Как в данном случае лучше опубликовать закупку по КТРУ мед изделия или подобрать не медицинское ОКПД на программно-аппаратный комплекс в составе которого будет ПО с РУ и сервер? ✅ Читать ответ

⚖️ Закупка протеза бедра не подпадает под исключение применения мер национального режима, осуществляемых по индивидуальному заказу Заказчик при закупке протеза бедра модульного установил ограничение. В ходе внеплановой проверки управление ФАС посчитало, что данная закупка подпадает под исключение, предусмотренное абзацем седьмым подпункта «и» пункта 4 Постановления № 1875, согласно которому запреты, а также ограничение и преимущество не применяются при осуществлении закупки товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг по изготовлению такого товара по индивидуальному заказу заказчика, осуществляющего закупку. Контрольный орган признал в действиях заказчика нарушение, посчитав, что в данной ситуации заказчик обязан был воспользоваться исключением и не применять ограничение на допуск иностранных товаров. Решение было обжаловано, и суд встал на сторону заказчика. 🔻Правовая оценка суда: Предусмотренные Постановлением № 1875 защитные меры применяются как в отношении закупаемых товаров, так и в отношении товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, то есть товаров, передаваемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику и принимаемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете к бухгалтерскому учету. Соответственно, указанные защитные меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете. В спорной закупке предметом является протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, код ОКПД2: 32.50.22.121 Указанный товар заказчику не передается и не принимается заказчиком к бухгалтерскому учету. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права заказчика в сфере экономической деятельности. 📄 Решение АС Республики Саха (Якутия) от 27.07.2026 по делу № А58-551/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Суд посчитал, что при закупке перчаток по КТРУ 22.19.60.119-00000008 надлежит устанавливать преимущество Управлением ФАС было установлено, что при закупке товара по коду медицинских перчаток заказчиком было установлено преимущество, хотя закупаемый товар соответствует позиции 69 приложения № 2 к Постановлению № 1875, а следовательно, заказчику надлежало установить ограничение на закупку товаров, происходящих из иностранных государств. Заказчика признали нарушившим п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Не согласившись с решением контрольного органа, заказчик обратился в суд. 🔻Правовая оценка суда: Код позиции 22.19.6 – «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)», на который ссылается УФАС в своем решении, соотносится с товаром «хирургические перчатки», к которым есть своя позиция КТРУ 22.19.60.111-00000002 «Перчатки хирургические нитриловые, неопудренные», в которой указан только код ОКПД2 22.19.60.111 и код НКМИ 185700: «Перчатки хирургические нитриловые, неопудренные», описание которого по классификатору содержит следующие указания: «Стерильное изделие из нитрила, которое используется как защитный барьер на руках медицинского работника в хирургическом поле». При этом заказчиком закупался иной товар – «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», который содержит иное КТРУ – 22.19.60.119-00000008, иные коды ОКПД2 32.50.50.190, 22.19.71.190, а также код НКМИ 185830: «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» – «Нестерильное изделие, изготавливаемое из нитрила для использования в качестве защитного барьера на руках медицинского работника во время осмотра/лечения пациента или для других санитарных целей». Учитывая тот факт, что ни изделия с кодом 32.50.50.190, ни изделия с кодом 22.19.71.190 не указаны в позиции 69 приложения № 2 к Постановлению № 1875, суд приходит к выводу, что требование об установлении ограничения на допуск иностранных товаров распространяется только на «Перчатки хирургические нитриловые, неопудренные», тогда как в рамках настоящего спора закупался иной товар – «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», на который положения Постановления № 1875 не распространяются и, как следствие, оснований для установления ограничения у заказчика не имелось. ❗️Примечание от автора: В коде КТРУ 22.19.60.119-00000008 также присутствует ссылка на код ОКПД2 22.19.60.119, который включен в приложение № 2 Постановления № 1875, однако суд об этом в решении не упоминает. 📄 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2026 по делу № А56-35808/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Еще один суд подтвердил, что комиссия заказчика вправе сравнивать характеристики закупаемого товара с характеристиками из ГИСП Заказчик отклонил заявку участника, который предложил к поставке сверло со следующими параметрами: сверло MDPMK.021.04.24.66.AlCrN, реестровый номер 10672524 «длина режущей части 24 мм», тогда как при проверке номера реестровой записи в ГИСП длина режущей части составляет от 4 до 23 мм. Участник оспорил положения извещения, в результате чего антимонопольная служба признала жалобу обоснованной. Однако суд отменил решение контрольного органа. 🔻Правовая оценка суда: При сравнении представленной информации в техническом предложении и информации, содержащейся в РРПП и ГИСП, закупочной комиссией было установлено, что участником не соблюдено требование к описанию продукции, предлагаемой к поставке. Представлена информация о длине режущей части, отличной от внесенной информации в ГИСП. Относительно сверла твердосплавного по металлу с реестровым номером 10672522 суд отмечает следующее. Под реестровым номером в РРПП внесено сверло твердосплавное DMMM1-RU диапазон диаметров от 2,5 до 20 мм. В техническом предложении участник указал на продукцию, имеющую обозначение «Сверло DPMK1». При сравнении информации, содержащейся в ГИСП, и представленной в техническом предложении невозможно сделать вывод об идентичности продукции. В подпункте «з» пункта 3 Постановления № 1875, на который ссылается антимонопольный орган, указано, что участник закупки для подтверждения страны происхождения должен указать такую страну, при этом в силу норм Постановления № 1875 необходимо указывать номер реестровой записи, содержащейся в ГИСП, в качестве доказательства прохождения государственной экспертизы происхождения товара. Таким образом, участник предложил к поставке товар, к которому реестровая запись не относится; установить иное посредством рассмотрения информации, содержащейся в ГИСП, заявителю не представлялось возможным. Совсем недавно аналогичное мнение поддержал АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении от 06.07.2026 по делу № А56-100646/2025. 📄 Решение АС Свердловской области от 22.07.2026 по делу № А60-23291/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ❗️Коллеги, продолжаем делиться с вами ответами на вопросы участников вебинара «Применение национального режима в закупках лекарств и медицинских изделий. Новшества законодательства с 01.07.2026 и позиции правоприменительной практики» 📍 В этом посте разбираем вопросы по лекарственным препаратам. ❓Вопрос: расскажите, пожалуйста, как рассматривать заявки на ЛП ЖНВЛП+СЗЛС, Преимущество в извещении таким ЛП больше не ставим? Как тогда быть при рассмотрении. Участвуют 3 заявки: 1) Россия СП+СТ, 2) Россия просто указал страну происхождения, 3) Иностранный. Кого отклоняем, кого оставляем? ✅ Ответ: да, преимущество при закупке ЛП ЖВНЛП+СЗЛС мы больше не ставим, таких оснований у нас больше нет. Так как в своем вопросе вы не указали была ли декларация отсутствия в РРПП препарата, то предполагаю, что декларации нет. СТ-1 не является подтверждением страны происхождения после 01.07.2026. Поэтому участник №1 страну не подтвердил, участник №2 также простым указанием страну не подтвердил, в этой ситуации допускам всех, и они на равных условиях участвуют, так как формально являются иностранными с позиции ПП 1875. ❓Вопрос: при закупке не ЖНВЛП, как применять особенности, установленные п. 7 ПП 1875: декларировать отсутствие в реестре РПП или производство на территории РФ? ✅ Ответ: необходимо декларировать отсутствие в РРПП потому, что подп. "а" п. 7 ПП РФ 1875 действует в зависимости от того в какую позицию у нас включен товар, а не от того какую защитную меру мы с вами применяем. ❓Вопрос: закупка ЛП, ограничения сработали через СТ, стадия исполнения. Ситуация 1: предлагается замена на тот же товар того же производителя, но с новой РУ (перерегистрация, как несущественные изменения). Но новую РУ не охватывает СТ, которое подтвердило страну старой. СТ на новую РУ есть, но оно после 1 июля перестало быть подтверждением. Ситуация 2: все то же самое, но замена через улучшенные характеристики на товар другого производителя. Реестровых записей нет ни к одному из препаратов. Получается заказчик не может соглашаться на такие замены в период с 1 июля до момента продления СТ как подтверждения страны? ✅ Читать ответ: https://clck.ru/3V3REm ❓Вопрос: закупка лекарственных препаратов ЖНВЛП+СЗЛС, декларация, уведомление. Подано 2 заявки: 1) Казахстан приложены СТ-1 и СП, 2) Россия указание страны. Допускаем обе заявки? ✅ Ответ: нет, первая заявка у нас будет с вами отклонена потому, что СТ-1 у нас больше страну происхождения не подтверждает, Казахстан — это не Россия, таким образом первую заявку должны приравнять к иностранной. И как следствие отклонить, потому что второй участник нам указал страну происхождения Россия, а при наличии уведомления и декларации в извещении о том, что товары в РРПП отсутствуют, это надлежащее подтверждение страны происхождения. Поэтому у вас допущен только второй участник. ❓Вопрос: как рассматривать заявки по лекарствам, если ЛП относится к СЗЛС, нет в РРПП. Заказчик сделал уведомление об отсутствии товара в РРПП. На участие подано 2 заявки. №1 - иностранец. №2 - просто продекларировал Россию. Что делать? ✅ Ответ: необходимо отклонять первую заявку. Если у вас второй участник указал страну происхождения Россия, то он надлежащим способом для данной закупки страну происхождения подтвердил.

⚖️ Кассация подтвердила: совпадения наименования товара и НКМИ вполне достаточно для установления ограничения Заказчик закупал «Консоль с подводами коммуникаций универсальную, с настенным креплением» по коду КТРУ 32.50.50.190-00001175 с кодом ОКПД2 32.50.50.190 и НКМИ 259390. При этом в качестве защитной меры в извещении было установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения. Данное положение было обжаловано в ФАС. Заявитель посчитал, что заказчик должен был установить ограничение, так как закупаемый товар соответствует позиции 361 приложения № 2 к Постановлению № 1875 с наименованием «Консоли подвода медицинских газов и электропитания, соответствующие кодам 259390, 259380, 157680, 335650 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией». При этом позиция 361 кода ОКПД2 32.50.50.190 не содержит. Антимонопольная служба, а также суд первой и второй инстанции посчитали, что этого вполне достаточно для установления ограничения. Совпадение кода ОКПД2 в данном случае не требовалось. Суды сослались на пункт 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, согласно которому позиции каталога формируются в установленном порядке на основе предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими регламентами и документами национальной системы стандартизации требований к товарам, работам, услугам, в том числе к их наименованию, а код ОКПД2 не в полной мере учитывает положения отраслевого законодательства Российской Федерации (например, в сфере охраны здоровья граждан), в том числе в части наименований товаров, работ, услуг. Решение было обжаловано. По мнению кассатора, суды неправильно истолковали положения подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1875. При закупке спорного товара заказчик обоснованно установил преимущество в отношении товаров российского происхождения, поскольку совокупность условий для установления ограничения закупок товаров иностранного производства отсутствовала. Кассация оставила решение суда в силе, указав, что достаточным основанием для установления ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, является соответствие кода НКМИ. 📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2026 по делу № А75-17366/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Заказчик обязан устанавливать меры национального режима в отношении оборудования, входящего в состав закупаемых модульных сооружений Комиссия УФАС признала заказчика нарушившим положения статьи 42 Закона № 44-ФЗ. По мнению контрольного органа, заказчик обязан был включить сведения о характеристиках оборудования, входящего в состав закупаемых модульных сооружений, в извещение в структурированном виде, а также установить в отношении данного оборудования меры национального режима. Заказчик не согласился с мнением контрольного органа и обратился в суд. 🔻Правовая оценка суда: В рамках исполнения контракта будет осуществляться поставка товаров: «Матрас», код ОКПД2 31.03.1, а также «Светильники», код ОКПД2 27.40.39. Указанные товары включены в приложение № 1 к Постановлению № 1875, в отношении которых устанавливается запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Кроме того, в рамках исполнения контракта осуществляется поставка товаров: «Телевизора», код ОКПД2 26.40.20.110, а также «Конвекторы», код ОКПД2 25.21.11.150. В свою очередь, данные товары включены в перечень товаров приложения № 2 к Постановлению № 1875, в отношении которых устанавливается ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Поскольку при выполнении работ по контракту поставщиком осуществляется поставка товаров, заказчик при осуществлении закупки обязан руководствоваться информацией, размещенной в соответствующих позициях закупаемых товаров КТРУ. Следовательно, в отношении оборудования, установленного описанием объекта закупки, должны быть установлены запрет, ограничение или преимущество в соответствии с Постановлением № 1875. Таким образом, действия заказчика, не применившего положения Постановления № 1875, нарушают пункт 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. 📄 Постановление АС Московского округа от 21.07.2026 по делу № А40-7569/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) Вопрос от пользователя системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ ❓Поставщик попал в РНП после итогов аукциона, но до подписания контракта. Что делать Заказчику? Представьте такую ситуацию: 🗓 17 марта вы подвели итоги электронного аукциона. Поставщик чист, в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП) его нет. 🗓 19 марта его внезапно включают в РНП. 🗓 30 марта вы, не проверив РНП повторно, подписываете контракт. Поставка еще не началась. ❓Вопрос: Нужно ли теперь в срочном порядке расторгать контракт? ❌ Короткий ответ: Нет, оснований для одностороннего отказа нет! Почему так? Согласно Закону № 44-ФЗ (ч. 15 ст. 95), обнаружение сведений о поставщике в РНП в ходе исполнения контракта прямо не является основанием для одностороннего отказа. Да, формально контракт заключен с нарушением, но закон не обязывает Заказчика проверять РНП в период между подведением итогов и подписанием документа (хотя, если бы вы его проверили и нашли там поставщика, от подписания пришлось бы отказаться). 💡 Как поступить грамотно? 1️⃣ Свяжитесь с поставщиком и предложите расторгнуть контракт по соглашению сторон. Это самый безопасный и мирный путь. 2️⃣ Если поставщик согласится – отлично, проблема решена. 3️⃣ Если он откажется – контракт придется исполнять дальше. Просто имейте в виду: сохраняется риск, что заинтересованное лицо может попытаться оспорить его в суде. ➡️ Читать ответ эксперта > https://clck.ru/3UzbZt

⚖️ Недобросовестный подрядчик вернул в бюджет 246 млн руб. Прокуратура города Москвы обратилась в суд с требованием признать контракт на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту транспортного тоннеля по основному ходу Сколковского шоссе на сумму 246 млн руб. – недействительным. Основанием для обращения послужил факт того, что исполнитель по контракту, компания ООО «СТБ», предоставила в качестве документа, подтверждающего соответствие дополнительным требованиям, недостоверный договор. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» договор с ООО «СТБ» № СТБ-23-08/2023 не заключался, работы, указанные в договоре, ООО «СТБ» не выполнялись, соответственно не принимались и не оплачивались, подпись от имени генерального директора ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» поставлена не им. Фактически работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги, расположенной по адресу: Московская обл., г. Люберцы, на пересечении проектируемого проезда № 4037 и ул. Транспортная, выполнены ООО «Альфа» на основании договора от 11.05.2023. Кроме того, согласно сведениям ООО «Альфа», организацией самостоятельно выполнены работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги, расположенной по адресу: Московская обл., г. Люберцы, на пересечении проектируемого проезда № 4037 и ул. Транспортная. ООО «Альфа» и ООО «СТБ» договор на выполнение указанных работ не заключали, ООО «СТБ» к выполнению работ не привлекалось. В итоге, суд постановил вернуть в бюджет все перечисленные по исполненному контракту средства. 🔻Правовая оценка суда: Имеющиеся в материалах дела факты свидетельствуют о незаконности допуска ООО «СТБ» к участию в закупке по причине предоставления им недостоверной информации о наличии необходимого опыта выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки. Учитывая, что недобросовестное поведение ООО «СТБ» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, суд приходит к выводу о том, что данные действия представляют собой злоупотребление правом, в связи с этим требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных из бюджета в рамках исполнения контракта денежных средств в сумме 246 млн руб. является обоснованным. 📄 Постановление АС Московского округа от 13.07.2026 по делу № А40- 223880/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ❗️Коллеги, направляем ответы на вопросы участников вебинара «Применение национального режима в закупках лекарств и медицинских изделий. Новшества законодательства с 01.07.2026 и позиции правоприменительной практики» Чтобы материал был максимально структурированным, мы разделили его на подборки. 📍В этом посте разбираем вопросы по медицинским изделиям. ❓Вопрос: закупаем автомобиль скорой медицинской помощи. Необходимо ли требовать РУ на оборудование, которое установлено внутри? ✅ Ответ: да, нужно. Потому что там устанавливаются медизделия, это указано в стандарте оснащения, а значит нам нужно либо, чтобы на все что у нас установлено внутри были РУ, либо сам автомобиль как передвижной медкомплекс должен иметь действующее удостоверение ❓Вопрос: закупка ЛП на состоялась, заказчик применил следующую цену из ОНМЦК, закупка опять на состоялась, каковы действия заказчика: применять следующую цену из ОНМЦК? ✅ Ответ: да, в таком случае исходим из положения п. 12 Порядка расчета НМЦК 1064н, где сказано, что последовательно берем следующую цену в рамках одного из методов расчета ❓Вопрос: осуществляется закупка медицинского оборудования (приложение № 2 ППРФ 1875 - защитная мера - ограничение). ООЗ производится на основании позиции КТРУ (все характеристики обязательны, добавлять характеристики запрещено). В РРПП имеется позиции российского производства, однако в регистрационном досье по указанным позициям в РРПП отсутствуют в полном объеме характеристики и их значения, определенные позицией КТРУ и используемые Заказчиком при описании объекта закупки. Производителю российского оборудования, отраженного в РРПП, направлен несколько запросов подтверждения/опровержения характеристик, согласно позиции КТРУ, используемой при ООЗ. Ответ на запросы проигнорированы и не получены. Означает ли совокупность данных обстоятельств отсутствие в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика? Если да - имеются ли в такой ситуации у Заказчика основания для установления упрощенного порядка подтверждения страны происхождения товара участникам закупки в соответствии с абзацем четвертым подпункта а пункта 7 ППРФ 1875? ✅ Читать ответ: clck.ru/3V3PNs ❓Вопрос: здравствуйте, обязательно ли включать в контракт на медицинские изделия дату РУ? Вопрос связан с тем, что массово проходит перерегистрация мед.изделий (а в типовых условиях прописан номер и дата РУ) и в случаях когда контракт заключен на год с поставкой по заявкам, в середине года уже может быть изменена дату РУ, возникает проблема с приемкой. ✅ Ответ: обязанности включения такой информации у вас нет, сам факт того, что в типовом контракте у вас указано "номер и дата РУ" не является для вас обязательством, потому что в разделе спецификация стоит сноска <21>, где написано, что данный раздел может содержать иные положения, т.е. вы вправе их скорректировать. Если вам дата не значима, то вы можете в контракт ее не включать. ❓Вопрос: здравствуйте. Закупаем товары, которые попадают под преимущество. По двум из них есть декларация об отсутствии товаров на территории РФ, по двум нет декларации. Как считаете, можно ли объединять в одну закупку такие товары? Не ограничиваем ли мы участников с российским товаром, заведомо зная, что преимущество не сработает? ✅ Ответ: можно, в ходе вебинара указывал на решение Красноярского УФАС, который тоже считает, что так можно.

⚖️ Постановление № 719 не устанавливает требование к минимальному количеству баллов в отношении тренажеров для организации боевой подготовки пожарных Заказчик закупал тренажеры для организации боевой подготовки пожарных по коду ОКПД2 32.99.53.129 и установил ограничение, сопоставив закупаемый товар с позицией № 185 приложения № 2 к Постановлению № 1875. На участие в закупке было подано две заявки: • Тренажер «Отработка пожарными (спасателями) навыков преодоления препятствий», код ОКПД2 32.99.53.120, номер из РРПП 10500513, информация о совокупном количестве баллов отсутствует. • Учебное оборудование для отработки практических навыков служб специального назначения Т1045, код ОКПД2 32.99.53.130, номер из РРПП 10464957, информация о совокупном количестве баллов: 20. Комиссия заказчика признала обе заявки соответствующими требованиям извещения. Итоговый протокол был обжалован, в результате чего комиссия УФАС посчитала, что заявка, в которой отсутствовала информация о совокупном количестве баллов, подлежала отклонению. Суд первой инстанции поддержал решение контрольного органа, а вот апелляция с решением не согласилась. 🔻Правовая оценка суда: В примечании 31 Постановления № 719 определено, что для целей осуществления закупок продукции индустрии учебного оборудования и средств обучения и воспитания по кодам ОКПД2 32.99.53.120 и 32.99.53.130 необходимо достижение следующего суммарного количества баллов: • 32.99.53.120 «Тренажеры для оказания первой помощи - сердечнолегочной реанимации, тренажер для отработки приемов восстановления проходимости верхних дыхательных путей в положении лежа и стоя» – не менее 17 баллов; • 32.99.53.120 «Тренажер сварщика» – не менее 22 баллов; • 32.99.53.130 «Стенд-планшет, стенд-тренажер» – не менее 10 баллов; • 32.99.53.130 «Оборудование для практикума, демонстрационное оборудование и оборудование для проектной деятельности…» – не менее 10 баллов; • 32.99.53.130 «Конструктор робототехнический» – не менее 15 баллов. Вместе с тем в рассматриваемом случае объект закупки «тренажеры для организации боевой подготовки» не относится к перечисленным в Постановлении № 719 наименованиям. Таким образом, следует признать, что в рамках закупки заказчик правомерно не применил требования о совокупном количестве баллов при рассмотрении заявок на поставку товара с ОКПД2 32.99.53.120 и с наименованием «Тренажер "Отработка пожарными (спасателями) навыков преодоления препятствий"» и на поставку товара с ОКПД2 32.99.53.130 и с наименованием «Учебное оборудование для отработки практических навыков служб специального назначения Т1045». 📄 Постановление Тринадцатого ААС от 09.07.2026 по делу № А56-115371/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Квалификационные признаки антиконкурентного соглашения 15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе. Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения: 1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протяжении всего периода участия в аукционах, выразившихся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в аукционах в том или ином составе. При этом в случае, если в торгах по предметам, аналогичным предметам аукционов, принимают участие иные хозяйствующие субъекты, ответчики попарно или в единственном лице вступают в конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов, заключают и исполняют контракты с большим снижением начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦК). 2. Минимальное снижение НМЦК при участии в аукционах (общее среднее снижение, достигнутое на аукционах, составило 3,3 %, а 40 % из всех аукционов завершились со снижением не более 1 %), при том что «обычный» уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам аукционов, многократно превышает уровень снижения НМЦК, достигнутый ответчиками (18,3 % по территории Российской Федерации, 17,4 % по территории г. Москвы и 17,4 % по территории Московской области). 3. В ходе участия в двух аукционах установлены признаки реализации антиконкурентной стратегии поведения, схожей со стратегией «таран», направленной на введение в заблуждение иных участников торгов относительно цены заключаемого контракта путем активной подачи ценовых предложений со значительным снижением НМЦК без реального намерения заключить контракт по итогам торгов. 4. Использование единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в аукционах, в том числе выраженной в использовании одних и тех же IP-адресов при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов при участии в аукционах, подаче налоговой отчетности, а также авторизации в электронных почтовых ящиках. 5. Подача заявок на участие во всех аукционах преимущественно в один день (в 94 % аукционов) с разницей во времени от 2 минут до 7 часов, при том что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок – от 8 до 34 дней. 6. Систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок, поданных в ходе подготовки и участия в аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые соотносятся с именами сотрудников участников. 7. Наличие устойчивых отношений взаимосвязанности и высокого уровня единства между собой в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а также совместной подготовки и участия в аукционах, что подтверждается письменными и устными пояснениями заявителей, при том что нормативно установленным критериям одной подконтрольной группы лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ заявители не соответствовали. 8. Подача в ходе участия в аукционах в составе заявок идентичных регистрационных удостоверений на медицинские изделия при совместном участии в аукционах в составе двух и более лиц. 9. Осуществление систематической закупки медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, у одного и того же хозяйствующего субъекта, а также систематическое осуществление одним из участников соглашения поставок медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, в адрес других ответчиков по делу. Применяемая единая модель поведения в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения в целях поддержания цены при участии в аукционах. 📄 Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу № А40-243348/2024 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Госзаказ. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK) С 16 августа 2026 года поставщикам из стран ЕАЭС станет проще участвовать в закупках друг у друга. Теперь компания из Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана или России сможет предоставить банковскую гарантию своего национального банка для участия в закупке другой страны союза. Главное, чтобы банк соответствовал установленным требованиям. Если в стране заказчика специальных критериев нет, гарантию должны принять без дополнительных условий. Раньше с этим была проблема: гарантия банка одной страны ЕАЭС могла не подойти для закупки в другой. Ограничение действовало с 2017 года, и теперь его официально сняли. Проще говоря, поставщику больше не придется срочно искать «чужой» банк только ради одной закупки. Домашняя гарантия наконец-то получила заграничный пропуск. Документ: Решение Коллегии ЕЭК от 14 июля 2026 г. № 92

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) Правительство ввело новый временный запрет на вывоз отдельных видов топлива и утвердило ряд других мер для повышения доступности нефтепродуктов 📄 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2026 № 952 "О приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2018 г. № 1074" http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202607300023 Постановление направлено на стабильное обеспечение моторным топливом государственных и муниципальных учреждений. В частности, до конца 2026 года приостановлено действие специальных правил определения цены при госзакупках моторного топлива. Это позволит проводить такие закупки по общим правилам, предусмотренным в федеральном законе о госзакупках, не допустить срыва закупочных процедур и последующих поставок в условиях колебания биржевых котировок.