Поговорим?

Фильм "Одиссея" (2026) - версия гомеровского сюжета, снятая Кристофером Ноланом. Фильм классный Но говорить о нём хочется не столько из-за самого изложения, сколько из-за сути: Нолану удалось показать то, что вроде бы лежит на поверхности. Мысль простая до очевидности и одновременно сложная: мы и есть авторы своей судьбы. Простая - потому что, кажется, это легко увидеть; Сложная - потому что увидеть это по-настоящему мы не хотим и, возможно, не можем: мы находимся внутри собственной истории, а изнутри её невозможно разглядеть целиком. По сюжету может показаться, что перед нами история человека, который просто пытается вернуться домой после долгой войны, а с ним по пути происходят одно за другим ужасные события. Кто-то скажет: "не повезло" Кто-то - "это воля богов"... Но по ходу фильма мы получаем подсказки: Одиссей не хочет возвращаться домой. И первое, что хочется сделать - отмахнуться - да ерунда, конечно хочет... И только в финале, в разговоре с Афиной, становится понятно: причиной был он сам. Он тот, кто заложил первый камень в фундамент расчеловечивания. Он тот, кто нарушил закон. И всё, что случилось с ним дальше - это уже следствие: мир перестал быть надёжным, мир перестал подчиняться закону, и начался хаос. В этом и заключается смысл Ноланского высказывания. Речь не о наказании богов и не о злом роке, а о том, что, нарушая закон, ты делаешь плохо не только другому, но и самому себе. Закон, который делает мир предсказуемым и обитаемым, держится не снаружи, а внутри самого человека. Нарушая его, человек разрушает не только чужую жизнь, но постепенно разрушает и свою - лишает себя возможности вернуться к себе, домой, к собственной жизни и истине. Скитания Одиссея измеряются не километрами и препятствиями - это отсроченная встреча с тем, что он сделал. Мне же весь этот путь видится метафорой терапии. Человек приходит, испытывая страдание, и совершенно не осознаёт своего авторства в происходящем с ним. С ним "случается" жизнь: люди, обстоятельства, повторяющиеся события. И самое здесь важное: речь не о том, хороший он человек или плохой. Речь о том, что мы в силах поступать иначе - но не поступаем... Потому что не можем. Пока не можем. И вся работа, как и весь путь Одиссея - про то, чтобы это "не могу" однажды стало произносимым, а значит, и выбираемым #чтоПосмотреть #одиссея Андронова Татьяна | Поговорим? |

Наткнулась на это обсуждение и искренне смеялась ))) Интернет полон вопросов, которыми предлагается "проверить партнёра на вшивость". Любил бы ты меня, если бы я была червяком... С кем тебя похоронить, со мной или с новой женой... Смешно, конечно. Но что же мы на самом деле делаем, когда задаём такие вопросы? Мы ведь не ответ проверяем. Мы ищем подтверждение: "я для тебя единственная? даже после смерти? даже если я червяк?" За такой шуткой прячется вполне серьёзная тревога - быть незначимой, заменимой, забытой. И тогда партнёру предлагается тест, который невозможно пройти: любой ответ можно истолковать как "недостаточно любит" Замечу: потребность в таких проверках обычно говорит не об отношениях, а о внутреннем дефиците надёжности - том самом, который сформировался задолго до встречи с этим конкретным партнёром А теперь опрос ))) Задавали ли вы партнёру подобные "проверочные" вопросы? ❤️ – да, и не раз 🤔 – нет, но теперь задумалась) 😁 – я и есть тот, кого проверяют Андронова Татьяна | Поговорим? #отношения

Я бы не назвала это "ненормальностью" Скорее это распространённый и хорошо узнаваемый паттерн. Более того, для человека, который так живёт, происходящее чаще всего ощущается как забота о себе, а не как проблема Обратите внимание: Здесь дело, не столько в старении, сколько в сравнении себя с другими. "Лучше сверстников", "красивее, успешнее других". Старение здесь скорее как ширма, за которой скрывается что-то более важное. А главное переживание как раз и состоит в том, что я чувствую свою ценность только тогда, когда могу сравнить себя с другими. Выиграл - можно чувствовать себя нормально. Проиграл - чувствую себя хреново На самом деле это изнурительный способ существования. Ценность нельзя получить раз и навсегда - её нужно подтверждать снова и снова, каждый день, кучей сил и денег. И даже победа не приносит успокоения: она даёт человеку короткую передышку до следующего сравнения. И здесь возникают вопросы не о нормальности/ненормальности, а о происхождении такой конструкции. Чьими глазами такой человек на себя смотрит? Кто этот внутренний судья, который выносит вердикт "нормально" или "хреново"? Такого рода конструкция "ты ценен, только если лучше других" не возникает во взрослом возрасте. Она приносится откуда-то, где любовь и принятие нужно было заслужить, где сравнение с кем-то было воздухом для всей семьи. Тогда погоня за молодостью и внешностью - это не битва с реальными морщинами. Это очень старый страх: если я не буду лучшим меня не будут любить. Или ещё проще - меня вообще не за что любить Отдельно скажу про спорт, косметологию и хирургию. Сами по себе они не проблема - заботиться о теле и хотеть хорошо выглядеть нормально. Вопрос в том, из чего эта забота растёт. Одно дело, если я делаю это, потому что мне нравится моё тело и я хочу за ним ухаживать. Совсем другое, если я обязан это делать, иначе я ничтожество. Первое мотивирует и наполняет. Второе выжирает силы и деньги - и взамен даёт лишь право временно почувствовать себя нормальным. То есть право на то, что вообще-то должно быть у человека просто так, без всяких условий Так что я бы переформулировала исходный вопрос. Не "нормально ли так себя вести", а - что случится с этим человеком, если он перестанет быть лучшим? Кем он себя увидит? С такими вопросами хорошо бы приходить в терапию. Потому что за подобным паттерном обычно стоит совсем не тщеславие, а очень много боли/непринятости/разочарований... И это не то, что заслуживает оценки ("нормально это или нет?"), а скорее внимания и сочувствия Андронова Татьяна | Поговорим?

| о парадоксе воспитания | Родитель, выросший рядом с тревожной и нестабильной матерью или отцом, часто даёт себе слово: у моего ребёнка всё будет по-другому. И действительно старается, окружает своего ребенка уверенностью, надёжностью, поддержкой... ➡️ Всем тем, чего когда-то не хватило ему самому. Со стороны это выглядит как вполне себе забота. Да и переживается тоже как забота - искренняя, без всякого злого умысла, чистая и светлая Но если присмотреться, адресат этой заботы совсем не ребёнок Родитель успокаивает не сына или дочь, а того испуганного ребёнка внутри себя, которого когда-то никто не успокоил Реальный ребёнок с его собственными потребностями тут совсем не виден. Он нужен для другого - чтобы через него можно было наконец "дожить" и "долюбить" своё детство. И вот что интересно - дети всегда отвечают на немой запрос родителя. Они улавливают ожидания, тревоги и желания взрослых и своим поведением часто откликаются именно на них, даже когда это не говорится словами. Ребёнок бессознательно становится тем, кем его хотят видеть: тревожным - чтобы было кого успокаивать, беспомощным - чтобы было кого спасать. Он оборачивается тем, кто позволит родителю снова и снова отыграть свой симптом. И это его способ быть верным родителю. Верность, за которую, как мы помним, платят собственной жизнью. Можно ли это остановить? Можно. Но начинать придётся не с ребёнка, а с себя С вопросов: - Откуда во мне эта тревога? - Чего я на самом деле боюсь, когда "даю ребёнку уверенность"? - Мои ценности - действительно мои или это ответ на то, чего мне когда-то недодали? Узнавание себя штука сложная и часто небыстрая. Придётся расстаться с иллюзией, что мы воспитываем "правильно", просто делая наоборот от собственного опыта из детства. Но именно расставаясь со своими иллюзиями, мы даём детям главное - шанс стать свободными. Не продолжением нашей истории, а началом собственной. Андронова Татьяна | Поговорим? [Сериал "Терапия", 3-й сезон] #терапия_404 #родительство

"Маменькин сынок" и "папина дочка" - это не психологические понятия, а скорее бытовые ярлыки. А ярлык устроен просто: он позволяет не думать. Наклеил - и как будто всё понятно про человека. Хотя на самом деле ничего не понятно Если же говорить о том, что обычно стоит за этими именованиями, то речь как правило о сепарации - о том, насколько человеку удалось психологически отделиться от родительской фигуры и стать отдельным. Не в смысле "разъехаться и не звонить", а в смысле внутренней организации: чьими глазами я смотрю на свою жизнь, чьим голосом звучит моя самокритика, чьё одобрение мне жизненно необходимо, чтобы чувствовать себя в порядке И здесь есть важный нюанс. Тёплая, близкая связь с матерью или отцом сама по себе не проблема. Наоборот - это скорее ресурс. Проблема возникает тогда, когда взрослый человек продолжает жить внутри родительской психики: выбирает профессию, партнёра, образ жизни не из собственного желания, а из страха расстроить родителя или из потребности заслужить его внимание/одобрение. Причём сепарация всегда процесс двусторонний. Ребёнок не остаётся "при родителе" просто так. Часто он бессознательно выполняет для родителя важную функцию - становится смыслом жизни/ партнёром вместо партнёра/ утешением или оправданием... И тогда его несамостоятельность является своего рода верностью родителю. Замечу, очень дорогой верностью, за которую человек платит собственной жизнью. Теперь про "счастливое будущее". Мне не очень близка сама постановка вопроса - как будто есть категория людей, которым счастье выдаётся, и другая категория - которым в нём отказано. Сепарация возможна в любом возрасте. Да, в 30 или 40 лет это труднее и болезненнее, чем в 17. Потому что приходится оплакивать не только отношения, какими они были, но и годы, прожитые не совсем своей жизнью. Но все же это возможно. В том числе и в терапии, где по сути и происходит то самое медленное отделение: человек постепенно обнаруживает, где заканчивается родительский голос и начинается его собственный. Так что печально всё остаётся лишь до тех пор, пока человек не начинает задавать себе вопросы - Как я смотрю на мир? Что я на самом деле знаю о себе? Какие желания я реализую - свои или чужие? Наш взгляд на мир никогда не бывает нейтральным, он всегда чем-то и кем-то обусловлен (хотя мы далеко не всегда это замечаем). Но именно с этих вопросов, как правило, всё и начинается. Андронова Татьяна | Поговорим? #сепарация

Фильм "К звёздам" (2019) Недавно наткнулась на ещё один фильм о космосе, и хотя у него не самая высокая оценка, он меня приятно удивил Брэд Питт здесь, как мне показалось, в довольно непривычной для себя роли - человека, который пытается понять самого себя. По сюжету: астронавт Рой Макбрайд отправляется в космическую миссию, чтобы найти своего отца и выяснить причину аномальных всплесков энергии, угрожающих Земле. Но за внешне героическим путешествием раскрывается совсем другая история - история поиска отца, который одновременно является для героя и объектом поиска, и источником внутренней пустоты. Главный герой производит впечатление человека, который научился идеально контролировать себя. Он почти всегда спокоен, сдержан и эмоционально отстранён. Но постепенно возникает ощущение, что это спокойствие скорее связано не с внутренней устойчивостью, а с невозможностью соприкасаться с собственными чувствами. Как будто эмоциональная изоляция стала для него единственным способом справляться с жизнью. Отдельно я бы отметила операторскую работу. Многие сцены сняты так, будто мы смотрим на происходящее глазами самого героя. С одной стороны, это интересный художественный приём, который позволяет лучше прочувствовать его внутренний мир. С другой - именно эта медлительность и субъективность повествования, как мне кажется, могут оттолкнуть часть зрителей, которым важна более внешняя динамика и ясность событий. И здесь постепенно возникает важный для фильма переход - от формы к содержанию, от того, как мы видим историю, к тому, о чём она говорит. На мой взгляд, фильм очень хорошо нам показывает, что большой Другой может ошибаться, принимать неверные решения и в конечном итоге оставаться просто человеком - со своими ограничениями, слабостями и собственными желаниями. Совсем не тем всемогущим и всезнающим Другим, которого мы часто создаём в своих фантазиях. Другой может уйти, оставить, не подумав о последствиях, или просто исчезнуть. И далеко не всегда этому можно найти понятное и удовлетворяющее объяснение. И тогда возникает вопрос, что же происходит с нами в этой точке разочарования? Есть вещи, которые невозможно исправить. Невозможно вернуть утраченное детство, изменить родителей или переписать собственную историю. Но можно попытаться понять, что эта история сделала с нами, признать ограничения Другого и свои собственные, а затем рискнуть начать жить/любить и строить отношения не только с прошлым, но и с настоящим 🪐⭐️ Буду рада вашим откликам и впечатлениям о фильме в комментариях #чтоПосмотреть Андронова Татьяна | Поговорим?|

Термин "дети индиго" появился несколько десятилетий назад и в свое время был достаточно популярным. Насколько мне известно, это понятие пришло из эзотерических представлений. Считалось, что у таких детей особая синяя (или цвета индиго) аура, которая свидетельствует об их исключительных духовных качествах. Этим детям приписывали необычайную чувствительность, развитую интуицию, нестандартное мышление, творческие способности, неприятие авторитарности и ощущение собственной инаковости. Лично я отношусь к этому понятию скорее как к феномену своего времени, чем как к научной концепции. В психологии и психоанализе нет подтверждения тому, что существует особая категория детей с некими мистическими характеристиками или особой "аурой" Но, как мне кажется, сам феномен детей индиго возник не на пустом месте. Он стал попыткой описать детей, которые действительно не вписывались в привычные представления взрослых о том, каким должен быть ребёнок, его мышление и поведение. А отчасти и отражением желания родителей видеть в своём ребёнке нечто выдающееся. Сегодня это понятие уже во многом устарело. Современная психология чаще говорит о высокочувствительных детях, нейроразнообразии, особенностях развития, одарённости, индивидуальных способах восприятия мира. Мы стали лучше понимать, что за внешней необычностью ребёнка могут стоять самые разные особенности его психического устройства. Поэтому на мой взгляд, гораздо важнее проявить интерес к самому ребёнку, понять, как он переживает этот мир, что он чувствует, в чём заключаются его трудности и уникальности. Нежели пытаться исследовать его ауру P.s. За все годы моей работы в дошкольных учреждениях я ни разу не встречала родителей, которые называли бы своего ребёнка "индиго". Возможно, развитие психологии, детской психиатрии и диагностики постепенно изменили сам язык, которым мы описываем особенности детей. Спасибо за интересный вопрос ) #Андронова_вопрос_ответ

В нашей жизни не так уж много места для приключений. Мы любим, когда всё под нашим контролем и мир предсказуем. Но очень часто в памяти остается как раз то, чего мы совсем не планировали. Лето в самом разгаре, а я только что вернулась из Питера - города, который впервые посетила 5 лет назад и с тех пор каждый год возвращаюсь. В этот раз он меня изрядно вымотал, но в самом лучшем смысле)) За пять дней я прошла 120 000 шагов, впервые сходила на стендап-экскурсию, а из Эрмитажа привезла несколько репродукций. Так что привычка тащить из Питера тяжёлый чемодан со мной навеки вечные. А вот дорога домой стала отдельным испытанием... Я добиралась 28 часов вместо запланированных четырёх. Через два часа после взлета пилот сообщил, что воздушное пространство закрыто, и мы повернули к ближайшему аэропорту, который оказался совсем в другой стороне от дома) И знаете, что показалось мне самым любопытным? Что всё это уже не выглядит как катастрофа, скорее как неудобство. Это правда злит, когда планы рушатся, а сделать ты ничего не можешь. Но я решила отнестись к этому как к неожиданному приключению: Оказаться вдруг в городе, в котором совсем не планировал быть, выйти из самолёта и сесть в автобус ➡️ увидеть, как выбегает стюард и машет всем возвращаться обратно, потому что открыли небо ➡️ а спустя 15 минут услышать растерянный голос пилота, который снова просит всех выгружаться в автобус ➡️ постоять в ночной очереди за пельменями вместе с такими же пассажирами из Иркутска и… узнать, что рейс перенесли на следующий день А значит это +1 день к моему отпуску 😅 А ещё всё это неожиданно сблизило совсем незнакомых людей: за эти часы мы стали узнавать друг друга и делиться слухами о рейсе; хлопали, когда объявили посадку, и кричали "ура", когда наконец приземлились. Такое сам себе сроду не организуешь, зато потом вспоминаешь как настоящее приключение 😉 Я дома. И, кажется, привезла из этой дороги чуть больше, чем планировала Татьяна Андронова, психоаналитик

Ревность: норма и патология Ревность знакома почти каждому из нас. Это вполне естественное человеческое чувство и само по себе оно не говорит, что с нами что-то не так. Обычная ревность появляется тогда, когда для неё есть реальный повод - страх потерять близкий/ценный объект. В этом смысле она бывает даже полезной, подсвечивая то, что происходит между двумя людьми, она заставляет внимательнее присмотреться к отношениям. Но иногда ревность устроена совсем иначе. В патологической ревности в центре оказывается не партнёр, а… соперник Казалось бы, человек боится потерять любимого - но его мысли заняты не столько любимым, сколько тем, третьим. Воображение здесь не отдыхает ни минуты. Ревнивец может многокоатно прокручивать в голове подробные сцены измены: что соперник сказал, как посмотрел, что сделал, как держался рядом с его партнёром. Эти картинки в голове множатся сами собой, и остановить их практически невозможно. И вот парадокс: человек вроде бы говорит об измене любимого (ревнует) - а вся его речь сфокусирована в основном на сопернике. О нём он знает (вернее, придумывает/фантазирует) больше всего. Фрейд заметил здесь любопытную вещь. Иногда такая одержимость соперником может скрывать вытесненное влечение к нему самому. Это притяжение оказывается настолько неприемлемым для сознания, что психика попросту прячет его от самого человека. И тогда срабатывает защитный механизм, который называется проекцией. Бессознательное "меня тянет к этому человеку" переворачивается и превращается в "это ты хочешь быть с ним" или "ты мне с ним изменяешь". Так соперник становится главным героем внутреннего мира ревнивца. А собственное спрятанное желание "выносится наружу" в виде ревности и переживается уже как угроза, исходящая от другого. Поэтому патологическая ревность рассказывает нам не столько об отношениях между двумя людьми, сколько о внутренних конфликтах и спрятанных чувствах самого ревнующего. По мотивам книги Брюно Клавье "Семейные фантомы. Транспоколенческий психоанализ" (стр. 74) и работы Зигмунда Фрейда "О некоторых невротических механизмах ревности, паранойи и гомосексуальности" Андронова Татьяна | Поговорим? |

Фильм «Проект "Конец света"» (2026) Однозначно рекомендую. На мой взгляд, из всего, что вышло в этом году, это один из самых интересных фильмов. С одной стороны - довольно лёгкий, местами даже комедийный. С другой - в нём поднимаются довольно глубокие темы одиночества, своего места, дружбы, взросления и человеческой потребности быть понятым и принятым другим. И психологам здесь точно будет о чём поразмышлять ))) кино буквально наполнено метафорами 📈 Для меня же этот фильм прежде всего о страхе взросления, поиске своего места и надежде, что где-то всё-таки существует то самое чудесное пространство, где тебя смогут понять и принять. По сюжету: С первых минут мы видим главного героя - Райланда Грейса [Райан Гослинг], который приходит в себя на космическом корабле после комы. Причём сама сцена очень напоминает рождение младенца. Герой напуган, дезориентирован, ничего не помнит и постоянно задаётся вопросом: "Кто я?" И всё, что происходит дальше, становится очень точной метафорой взросления. В какой-то момент человек словно просыпается в собственной жизни и обнаруживает, что он отдельное существо. Что больше нет всемогущих иллюзий, и теперь нужно жить свою самостоятельную жизнь в условиях тревоги, неизвестности и конечности. Особенно меня тронула линия дружбы главного героя с инопланетным существом. Парадоксально, но именно абсолютно чужой Другой оказывается тем, кто способен увидеть и понять героя глубже и искреннее, чем люди на Земле. И здесь, мне кажется, фильм показывает очень важную вещь: другой человек всегда в каком-то смысле остаётся для нас "инопланетянином". Мы никогда не можем полностью совпасть друг с другом, но именно признание этой отдельности и делает близость возможной. И ещё один важный момент фильма - метафора нашего бегства от взрослости и ответственности. Мы часто хотим избежать риска, спрятаться, отложить выбор, надеясь, что кто-то другой справится вместо нас. Но жизнь всё равно ставит человека перед необходимостью действовать и самому отвечать за то, что ему дорого. И никто не сможет сделать это вместо нас. С удовольствием почитаю ваши мысли о фильме, уверена в нем есть что обсудить Андронова Татьяна | Поговорим? | #чтоПосмотреть

Рождаясь, ребёнок не имеет о себе никакого представления. Он начинает понимать, кто он есть, через самых значимых взрослых - через их слова, взгляд, отношение. Именно так постепенно формируется ощущение "какой я", "почему я есть", "есть ли у меня своё место среди других" - то, из чего складывается внутреннее чувство права быть и занимать своё место в мире. Для маленького ребёнка мать гораздо больше, чем человек, который заботится и ухаживает. Через неё ребёнок впервые получает ощущение любви, безопасности и самого права на своё существование. Поэтому слова "лучше бы не рожала", "здесь твоего дома нет", "я в ущерб чему-то выбрала тебя" - переживаются ребёнком не только как обидные слова. Они становятся глубоким ощущением, что тебе нет места в жизни, что само твоё появление на свет было ошибкой. С возрастом многое действительно можно понять умом: что мать, возможно, страдала / была одинока / сильно устала или говорила из своей собственной боли. Но детская часть психики продолжает хранить тот ранний опыт, где любовь оказалась связана с чувством вины за своё появление на свет. И то, что вы это замечаете и можете об этом говорить, уже очень важно. Потому что право быть, жить, занимать своё место рядом с другими человеку часто приходится постепенно возвращать и присваивать себе самому. Андронова Татьяна | Поговорим?

"Когда у мужчины много женщин, он по факту оказывается не способным обладать ни одной из них. Потому что верность он хранит единственной… своей матери" [обучающая супервизия с Бердниковой Ю.Л. по семейной психотерапии] Речь шла не о супружеской верности, а о бессознательной привязанности к матери. Иногда множество связей оказывается не проявлением свободы, а невозможностью по-настоящему выбрать женщину отдельно от материнского образа. Андронова Татьяна | Поговорим? |

Сегодня лечу в Казань А уже завтра в 19:00 открою своим докладом психоаналитический лекторий "Что сказал Фрейд? Имя" в Центре современной культуры "Смена". [Смена] Буду говорить об имени, как о первом означающем, через которое субъект оказывается вписан в язык, родство, семейную историю и сеть символических связей. О том, как имя занимает для нас место ещё до рождения. Как через него нас зовут, признают, ожидают, вписывают в историю семьи. И о том, что происходит, когда человек пытается отказаться от имени, сменить его или выйти из той символической позиции, которую оно ему назначило. В каком-то смысле имя - это не просто слово, которым нас называют. Это след желания Другого. Если вы в Казани и готовы посвятить вечер структурному психоанализу, приходите Лекторий «Что сказал Фрейд? Имя»

Почему война? В 1933 году Эйнштейн задал Фрейду вопрос, который до сих пор не теряет своей актуальности: –"Почему война?" В ответ Эйнштейну Фрейд написал письмо-эссе в котором постулировал, что стремление к разрушению и агрессии заложено в самой человеческой природе. Культура, законы и общественные нормы могут сдерживать эти разрушительные импульсы, но не способны полностью их устранить. Когда привычный порядок рушится, общественные связи ослабевают - агрессия и насилие прорываются наружу. Поэтому единственным способом избежать разрушения Фрейд предполагал сублимацию - способность направлять эту энергию в творчество, труд, науку и создание человеческих связей. История со временем может менять очертания событий, а память не всегда надежный рассказчик. Можно сколько угодно переименовывать, разделять и переписывать прошлое, но невозможно стереть то, что пережил целый народ. Это остаётся в семейной памяти и в стремлении сохранить связь с этим опытом. Потому что всё-таки есть вещи, которые просто живут в человеческом сердце и передаются дальше - следующим за нами

–"Мы выбираем друг друга не случайно. Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем внутрипсихическом пространстве". Сегодня день рождение Зигмунда Фрейда Человека, который впервые показал, что наш внутренний мир - это не случайный набор мыслей и переживаний, а система, где у каждого страха, симптома, желания или повторяющейся ситуации есть свой скрытый смысл и своя история. –"У каждого человека есть желания, которые он не сообщает другим, и желания, в которых он не сознаётся даже себе самому". И, пожалуй, спустя столько лет психоанализ по-прежнему не предлагает нам готовые ответы на сложные вопросы, а скорее предлагает стать смелым и наконец-то встретиться с собой.