Андрей Старовойтов | Глубинная психология и психотерапия🌿

просматриваю свои материалы но курсу "Символы в психотерапевтической практике" - проходил в 2021 - 2022 гг. И вот обнаружил любопытную серию цитат 🔝

Г. Коржев, «Лишенные рая» (1998)

Ну вот... давно искал эту книгу в электронном виде, нашел у себя... Обратите внимание на эссе "Настоящие женщины".

«Быть «нормальным» – идеал для неудачника, для всех тех, кому еще не удалось подняться до уровня общих требований. Но для тех, чьи способности намного выше среднего, кому нетрудно было достичь успеха, выполнив свою долю мирской работы, – для таких людей рамки нормы означают прокрустово ложе, невыносимую скуку, адскую беспросветность и безысходность». ЮНГ

Свежая публикация в преддверии учебного курса "Интеграция души: системно-аналитическая психотерапия первичных мотивов и форм" СТАРТ: 12 сентября. ДЕТАЛИ: https://easap.org/archetype https://www.a-starovoytov.com/.../fb497ag9m1-materinskii... Показать мень

МОЯ НОВАЯ ПУБЛИКАЦИ. Анима является персонификацией бессознательного и одновременно внутренним посредником между сознательным Эго и более глубокими уровнями психической реальности. Она воплощает ту часть личности, которая остаётся за пределами рационального контроля и открывает доступ к эмоциональному, символическому и образному измерениям психики. https://www.a-starovoytov.com/tpost/znlt02e8d1-arhetipicheskaya-zhenstvennost

На стартовой странице курса (Введение) - доступны новые материалы для ознакомления - для тех кто уже зарегистрировался. Напомню, что первичные процессы - это все то, что составляет основание нашей жизни: - рождение - встреча - любовь - конфликт - трансформация - смерть мы будем с вами находится в центре циклона, и вокруг нас будут кружить эти смыслы ⬇️ Регистрация открыта. Подробности и описание программы: https://easap.org/archetype Вопросы и уточнения - пищите в ЛС.

ДРАГОЦЕННЫЕ ДРУЗЬЯ - приглашаю вас на вебинар, который состоится 4 августа. Будем свами анализировать непонятное, но очень близкое каждому из нас понятие "Душа". "Душа" (греч. psyche, лат. anima) – один из самых устойчивых и одновременно проблематичных конструктов в истории человеческого познания.   Душа – что это может быть? Что мы называем Душой? Что мы о ней знаем? Как мы ее трактуем, практикуем, понимаем?   Какое значение имеет Душа для современной психотерапевтической практики и насколько оно применимо в эпоху «доказательной психотерапии»?   Душа – это: …сущность? …процесс? …принцип? …структура? …знак?   Мы встречаемся в ZOOM`е. Ссылка после регистрации. Условия участия: donation.

Регистрация открыта. Подробности и описание программы: https://easap.org/archetype

Драгоценные друзья, ссылка на презентацию учебного курса: https://www.youtube.com/watch?v=Vpz_AfE8RaU Подробности относительно учебного курса: https://easap.org/archetype

Вообще хочу сказать, что есть книги - все больше и больше склоняюсь к этой мысли - которые стоит включить в поле своего внимания, обратить на них свой взор, прикоснуться к мысли - не для эрудиции абсолютно, но для того чтобы создать возможность интеллектуального усилия, вдуматься в структуру и смысл слов, в то как писал и думал другой человек - например тот же Делёз (как сказал Фуко, возможно однажды двадцатый век назовут, с точки зрения философии, веком Делёза), или Джойс. Парадокс в том, что Улисс написан Джойсом не для того, что бы быть кем-то прочитанным, а для того, чтобы просто быть. Это звучит странно, но возможно это единственная книга в истории которая написана не для чтения. Как замечают некоторые его критики и биографы - если вы не станете читать Джойса, то и слава Богу, но все же... Я помню как сидел однажды поздним вечером, какой-то осенью в каком-то прошлом в Киеве в кафе и только купил издание Джойса, сидел с умным видом и Джойс на столике, рядом кофе, напротив какой-то человек, с кем-то я встречался, и еще какая-то моя знакомая - он увидел Джойса и спрашивает - Читаете? - на что я почувствовал себя в тот момент крайне глупо...

Следует сделать здесь ключевое уточнение - мышление прошлым и особенно будущим, реализует жизнь наполненную нашим сознанием. Актуальный момент следует мыслить как "ускользание", "соскальзывание" времени (что крайне сложно и требует особых усили со стороны сознания), но если мы начинает думать об актуальном как о том, что присутствует как данность, которую можно зафиксировать сознанием, что бы осознать это в наиболее простой форме, как восприятие объектов, то такая реальность (бытие) превращается в реальность вещей, а не в реальность сознания как такового. Но сознание как как сущность, находящаяся в постоянном становлении возможно, если оно разворачивается между двумя временными перспективами - от прошлого к будущему, где настоящее есть момент исчезновения. Именно момент исчезновения настоящего, - актуальности - в вещах обеспечивает возможность смысла. Вещи/объекты перестают быть опорой, и тогда эту функцию выполняет смысл, обеспечивающий возможность событий, ориентирующих и предназначенных для будущего. Если что-то почитать, то: - Делез "Логика смысла" - Гуссерль "Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии"

Идея жить «здесь и сейчас» стала одной из самых популярных рекомендаций современной психологии. В психологию и терапию эта идея пришла из восточной метафизики (буддизм, в частности, благодаря Ф. Перлзу, который сделал акцент в терапии на актуальном моменте времени – реальна только текущая минута, терапия работает с тем, что клиент чувствует и делает прямо сейчас). Однако в массовом понимании она часто превращается в упрощённый призыв отказаться от прошлого и перестать думать о будущем. Человеческая психика изначально ориентирована не только на настоящее. Она постоянно интегрирует три временные перспективы: - прошлое, - настоящее, - будущее. Память позволяет извлекать опыт и корректировать поведение, прогнозировать, т. е. оценивать последствия принимаемых решений и строить планы. Внимание к настоящему – это способность соотносить внутренние процессы с происходящим в данный момент. Проблема возникает не тогда, когда человек обращается к прошлому или будущему, или фиксируется на них (ностальгия, в случае фиксации на прошлом, или прожектерство и патологическое фантазирование о будущем), а тогда, когда одна временная перспектива начинает доминировать над остальными. Фиксация на прошлом может поддерживать руминации, чувство вины или хроническое сожаление. Чрезмерная ориентация на будущее — усиливать тревогу, потребность в контроле и постоянное ожидание угроз. Но столь же проблематичной может быть и абсолютизация настоящего, если она приводит к отказу от долгосрочных целей, от анализа собственного опыта или ответственности за последствия своих решений. Поэтому принцип «здесь-и-теперь» нельзя рассматривать как универсальную жизненную стратегию. В клинической практике он скорее выступает инструментом регуляции внимания, позволяющим временно снизить влияние навязчивых мыслей, эмоциональной перегрузки или автоматических реакций. Его задача — не заменить прошлое и будущее, а восстановить контакт с текущим опытом тогда, когда этот контакт утрачен или затруднен. Психологическая зрелость определяется не способностью жить исключительно настоящим, а умением свободно переключаться между разными временными перспективами в зависимости от ситуации. Иногда наиболее адаптивным оказывается обращение к прошлому, иногда — планирование будущего. Настоящее же становится не единственной точкой существования, а опорой, из которой человек способен осмысленно обращаться и к своему опыту, и к своим намерениям.

Про здесь и сейчас У нас всегда есть выбор: - здесь-и-сейчас, - там-и-тогда, - всегда-и-везде (но это уже сдвиг в сторону клиники).   Здесь-и-сейчас будто бы про здоровье и норму. Во всяком случае так твердят все буддистские учителя, и все те, кто за ними повторяет о том, что нужно существовать в моменте, в актуальном «здесь», в контакте с сиюминутной реальностью. И мы принимаем этот тезис на веру, хотя он подразумевает такое количество вопросов, что все последующие «здесь-и-сейчас» могут быть заполнены только ими.   Т. е. мы верим тому, что нужно постараться жить сейчас и здесь, не особо задумываясь, что это значит (и что на самом деле имели в виду хитрые буддистские мастера – поскольку если вы сами не распутает этот ребус, не их задача тянуть вас за уши из сансары, они только могут указать пальцем, где луна, а где ее отражение).   Но вопросов сразу столько, что страшно их актуализировать… Например. – Что означает осознать настоящее если оно не фиксировано во времени? Например. – Яблоко на столе мы видим, и оно фиксировано в пространстве, и мы можем его рассмотреть и осознать. Но как быть с тем, что акт мышления (узнавания) относительно объекта осуществляется до момента нашего осознания самого объекта. В данном случае осознанием мы называем рефлексию внутреннего образа, его качеств и атрибутов и, в идеале, если совсем мы хорошо металлизируем и можем когнитивно расшириться, контекст присутствия объекта, и совсем-совсем в идеале в осознание входит также прогноз относительно будущего этого объекта.   То, что мы называем абстрактным понятием «настоящее», «актуальное», «здесь и сейчас данное» не фиксировано ни в пространстве, ни во времени. Тогда что мы должны осознавать?   Можем ли мы допустить, что как такового «здесь-и-сейчас» не существует? – А существует, например, момент ускользания между вечным «до» и вечным «после».  Мы знаем, что было, пусть и в искаженном виде, и мы можем пофантазировать и спрогнозировать, что будет. Но нет никакого «сейчас», поскольку «сейчас» – это то, что ускользает, это скольжение сознания из будущего в прошлое. И если мы говорим о том, что наша сущность пребывает в потоке постоянного становления, то это становление реализуется через направленность в будущее, и только такая направленность создает для нашего движения «вперед» фундамент прошлого.   Условием направленности в будущее выступает смысл, который парадоксален по своей природе, нематериален, хотя и возникает в пространстве вещей, и – самое главное – создает возможность событий, которые только и могут обеспечить содержанием нашу жизнь.

Душа - это осознающая себя инстанция Духа (запишу сюда чтобы не забыть).

ПРО АУТЕНТИЧНОСТЬ …немного забытое понятие – о соответствии себя себе. Но что это значит? Чему в себе соответствие будет аутентичным, а чему лучше не соответствовать, и как-то попытаться аутентично измениться!?   Аутентичность часто понимают слишком упрощенно — как обязанность всегда говорить все, что думаешь, или как требование «быть собой» в любой ситуации, или вести себя непротиворечиво своим побуждениям и желаниям. Но нужно учитывать, что человек не существует вне контекста – наши действия, мнения, высказывания и отношения, наши впечатления и потребности всегда зависят от среды и обстоятельств, от актуального опыта, от возраста, от профессиональной роли и отношений с другими людьми, в конечном счете от наших мыслей по тому или иному поводу и от фантазий. Поэтому аутентичность – это не что-то неизменное и не демонстративная откровенность, а согласованность между внутренними основаниями личности и внешними проявлениями, с учетом контекста актуальной и потенциальной ситуации.   В более точном смысле аутентичность означает способность распознавать, где мои решения действительно исходят из моих ценностей, а где они продиктованы страхом оценки, стремлением соответствовать или привычкой действовать автоматически. Это не отказ от адаптации, а умение адаптироваться осознанно, не теряя внутренних ориентиров.   Форматы аутентичности:   - внутренняя аутентичность — это согласованность между убеждениями, ценностями и самоощущением; - поведенческая аутентичность — соответствие слов, намерений и поступков; - коммуникативная аутентичность — способность к подлинному, но не обязательно полному самораскрытию в общении; - экзистенциальная аутентичность — принятие собственной уникальности и ответственности за собственный выбор. Основные компоненты аутентичности: когнитивный — понимание своих ценностей, мотивов, ограничений и реальных желаний; эмоциональный — способность замечать, признавать и не обесценивать собственные чувства; ценностный — наличие устойчивых внутренних смысловых ориентиров; поведенческий — готовность действовать в соответствии с тем, что человек считает значимым; рефлексивный — умение замечать расхождения между намерением и действием; социальный — способность сохранять свои персональные границы, не превращая искренность в саморазоблачение. Поэтому, аутентичность — это не про постоянную «естественность» и не про отказ от социальных ролей. Скорее это про внутреннюю согласованность, осознанность и способность не терять себя в процессе самореализации.

...к слову - человек определяется не своей природой (сущностью) или качествами, присущими ему, а своими особыми способностями, типичными только для человека, а именно - способностью входить в пространство других разумов, и через это он получает возможность определять и пересматривать "чем ему следует быть, конструируя и пересматривая сами основания или нормы, которые он мобилизует, чтобы мыслить и трансформировать себя" (Р. Негарестани).

Когда вы выбираете себе психотерапевта, первое о чем нужно у него спросить (после прояснения всех формальностей) – есть ли у него представление о том, что такое человек. И послушайте, что вам ответят. В зависимости от ответа вы дальше решаете, - продолжать ли вам сотрудничество с психотерапевтом или прекратить. Если представления о природе человека нет, либо оно невнятное, то, вероятно, можно не продолжать. Поскольку от этих представлений зависит тот горизонт смыслов и значений, на который вам будет указывать ваш будущий возможный психотерапевт. И дальше вы решаете - ваш ли это горизонт? Если вас спросят – Зачем вам это? или – Как вам это поможет? Отвечайте так – Чтобы понимать, кто я в ваших глазах.

Драгоценные друзья! Всем спасибо за вчерашнюю встречу!