Публичные торги l Владислав Ганжала

❗️ Является ли субсидиарная ответственность действительно "несмываемой"? ✏️ Ранее писал о том, что для контролирующего лица привлечение к субсидиарной ответственности - это не "конец жизни". При благоприятных обстоятельствах, в частности, при пассивности кредиторов, ему достаточно дождаться продажи субсидиарной ответственности на торгах и обеспечить ее приобретение формально независимым лицом за символическую цену (многомиллионные и даже миллиардные требования нередко продаются с дисконтом в 99%). 🔥 Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом: субсидиарная ответственность должника в размере 2,4 млрд рублей была продана на банкротных торгах всего за 463 тыс. рублей (ссылка на ЭТП). На торгах было 16 участников. Банк, требования которого в указанной субсидиарной ответственности составляли около 100 млн рублей, ссылался на то, что победитель торгов аффилирован с должником. Однако Верховный Суд указал: "Доводы банка об аффилированности [ФИО должника] и [ФИО победителя торгов] не имеют значения для разрешения настоящего спора. Сама по себе аффилированность должника и [победителя торгов] в условиях приобретения последним права требования на открытых публичных торгах, в которых могли принять участие любые лица, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов [банка]". 🖇️ См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 02.12.2024 № 307-ЭС20-18035(2). ✅ Получается, что Верховный Суд не усмотрел ничего предосудительного в том, что должник выкупает собственную задолженность на свое аффилированное лицо. 💡 Вместе с тем, есть определенные сомнения в обоснованности такой позиции Верховного Суда. Ведь вместо того, чтобы рассчитываться с кредиторами, должник направляет средства на выкуп своей же задолженности. Кроме того, закон прямо запрещает должнику участвовать в торгах (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса). Разве должник не пытается недобросовестно обойти этот запрет, привлекая к торгам аффилированное с ним лицо (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса)? *** #торги #банкротство @public_auctions

❗️ Об отмене запретов и арестов, наложенных на предмет торгов ✏️ Ранее писал (здесь, здесь и здесь), что порядок снятия арестов и запретов, наложенных на предмет торгов, зависит от того, кем они были наложены: 🔴 если судом - путем подачи заявления об отмене обеспечительных мер (в том же деле, по которому они были наложены); 🔴 если судебным приставом - путем подачи в суд (если пристав отказался самостоятельно их отменить): 1️⃣ иска об освобождении имущества от ареста (когда имеется спор о принадлежности предмета торгов, например, если арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику); 2️⃣ иска об отмене запрета, установленного приставом (когда отсутствует спор о принадлежности предмета торгов) - для лиц, не участвующих в исполнительном производстве; 3️⃣ заявления или иска (если затрагиваются гражданские права и обязанности) об оспаривании постановления пристава - для лиц, участвующих в исполнительном производстве. 🔥 В этом году Верховный Суд, рассматривая конкретное дело, вновь подтвердил, что арест, наложенный судом в качестве меры по обеспечению иска, снимается путем подачи заявления об отмене этой меры, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. 🔽 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда № 1 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда 25.04.2025 (пункт 16). *** #торги #арест #запрет #снятие @public_auctions

​​❗️ О снятии запретов на общее имущество супругов, наложенных судебным приставом С судебными приставами часто возникают проблемы: то не обращают взыскание, то обращают, но не на то, что следует, то не снимают запреты после торгов. Летом этого года Верховный Суд рассмотрел интересный спор, в котором переплелось все: банкротство одного супруга, исполнительное производство в отношении другого супруга и продажа совместно нажитого имущества на торгах. ✏️ В совместной собственности супругов находился земельный участок. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении мужа, судебный пристав наложил запрет на совершение регистрационных действий. Позднее в деле о банкротстве жены участок был продан на торгах. Причитающаяся мужу половина выручки по его заявлению была перечислена его несовершеннолетней дочери. Финансовый управляющий не смогла добиться снятия запрета, наложенного судебным приставом. Суды также отказали в удовлетворении ее требования об оспаривании бездействия судебного пристава, указав, что половина выручки должна была быть перечислена лично мужу (для погашения его долгов по исполнительным производствам). 🔥 Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве земельный участок подлежал реализации именно в деле о банкротстве одного из супругов (в данном случае – жены). Оснований для сохранения запрета в отношении уже реализованного участка у судебного пристава не было. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 02.07.2025 № 49-КАД25-12-К6. ✅ Таким образом, если общее имущество супругов реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве одного из них, наложенные судебным приставом запреты или аресты подлежат снятию (как по исполнительным производствам, возбужденным в отношении супруга – банкрота, так и в отношении другого супруга). *** #торги #банкротство #запрет #пристав #снятие @public_auctions

❗️ О "торгах-марафонах" 🔗 Ранее я писал о "торгах-марафонах", которые могут длиться по несколько суток. ⭐ Недавно встретился, видимо, чемпион среди них. На торги в рамках приватизации был выставлен комплекс зданий общей площадью около 800 кв. м (главное здание, усадьба и каретный сарай) - объекты культурного значения вместе с земельным участком площадью примерно 4,3 га, находящиеся в Ленинградской области. Все здания в неудовлетворительном состоянии. Начальная цена – 4 тыс. рублей, а шаг аукциона – всего 200 рублей 🏳. Такие условия сразу предопределили – марафону быть. 🔥 Результаты марафона: ▪️ 52 участника ▪️ Цена продажи: 21 949 200 рублей ▪️ Количество ценовых предложений: 109 727 ▪️ Срок проведения аукциона: почти 36 суток 👑 (с 25.03.2025 11:00 по 30.04.2025 09:11:05) ⭐️ Получается, что больше месяца народ "рубился" на торгах, круглые сутки повышая цену каждые 2-6 минут. «Да, были люди в наше время, могучее, лихое племя: богатыри» (с). *** #торги @public_auctions

❗️ О внесении изменений в договор, заключенный на торгах   ✏️ Этим летом Верховный Суд рассмотрел интересное дело. В рамках приватизации победитель торгов приобрел нежилое здание и право аренды земельного участка, на котором оно расположено. В договоре, заключенном по результатам торгов, арендная плата была установлена в размере 956 316,76 рубля в год. Впоследствии победитель торгов обратился к организатору торгов с иском о внесении изменений в договор, требуя установить арендную плату в размере земельного налога (54 247,66 рубля в год). Суды удовлетворили иск, посчитав, что размер арендной платы, установленный в договоре, не соответствует действующему законодательству. Участок является ограниченным в обороте, поэтому арендная плата является регулируемой – должна быть установлена в размере земельного налога.   🔥 Однако Верховный Суд отменил судебные акты и отказал в иске: ▪️ Свобода сторон по изменению договора, заключенного по результатам торгов, ограничена. Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса условия такого договора могут быть изменены, лишь если они не имеют существенного значения для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. Победитель торгов таких оснований не привел. ▪️ По сути, победитель торгов оспаривает законность условия договора о размере арендной платы. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса он вправе оспорить торги и договор, но не требовать внесения изменений в договор. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 05.06.2025 № 305-ЭС25-1291.   ✅ Таким образом, в договор, заключенный по результатам торгов, нельзя внести изменения, направленные на уменьшение цены предмета торгов. Даже если условия договора противоречат нормативным требованиям. В таком случае договор может быть только оспорен в целом.   📌 Такой подход представляется правильным. Предоставление победителю торгов возможности уменьшать цену, сложившуюся на торгах, давало бы ему необоснованное преимущество (получение предмета торгов на более выгодных условиях) и ставило бы других участников торгов в неравное положение. В таком случае нарушался бы принцип состязательности на торгах, так как при уменьшенной цене предмета торгов круг участников торгов мог быть шире, а ценовые предложения – иными.   🔎 Интересно, что в этом деле "встретились два одиночества" (два нормативных требования): 1) запрет на изменение договора, заключенного по результатам торгов; 2) нормативное определение размера арендной платы за участок. Сильнее оказался запрет на изменение договора, заключенного по результатам торгов.   *** #торги #изменение #состязательность   @public_auctions

❗️ О том, когда расходы на юристов больше, чем предмет торгов ✏️ Недавно Верховный Суд рассмотрел очередное дело о признании торгов в рамках исполнительного производства недействительными. Так, на торги был выставлен земельный участок. После заключения договора купли-продажи должник стал оспаривать торги, ссылаясь на то, что на участке находится ветхий садовый дом, который не являлся предметом торгов. Верховный Суд, направляя дело на очередное новое рассмотрение, указал, что должник не подтвердил право собственности на садовый дом. 🔥 В принципе, в этом споре нет ничего примечательного, кроме одного: он длится почти 9 лет. Торги были проведены и договор купли-продажи был заключен еще в октябре 2016 года. За это время было несколько кругов рассмотрения дела. Параллельно шли еще несколько дел, инициированных должником. И все это из-за участка площадью 601 кв. м, который был продан на торгах за 560 тыс. рублей. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 02.09.2025 № 18-КГ25-303-К4. ✅ Ни одна юридическая проверка (как бы досконально она ни проводилась) не сможет дать гарантию того, что после торгов все будет в порядке. Характер должника, в частности, его готовность судиться до "талого" и тратить на юристов больше, чем предмет торгов, заранее просчитать невозможно. *** #торги #арестованное #пристав #недействительность @public_auctions

*** #торги #банкротство #статистика #Федресурс #ЭТП @public_auctions

‼️ Федресурс опубликовал статистику по банкротным торгам за 2 квартал 2025 года ✅ Топ-5 ЭТП: 1️⃣ Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС) 2️⃣ Центр дистанционных торгов (ЦДТ) 3️⃣ Альфалот 4️⃣ Российский аукционный дом (РАД) 5️⃣ Новые информационные сервисы (НИС) ♦️ Активные ЭТП: 44 шт. (⬇️ уменьшилось на 1 шт. по сравнению с предыдущим кварталом). ♦️ Общее количество лотов на торгах: 68 940 шт. (⤴️ увеличилось на 7% по сравнению с предыдущим кварталом). 🔴 Количество лотов увеличивается второй квартал подряд. 🔴 По-прежнему топ-5 ЭТП проводят около 70% торгов, а топ-10 ЭТП – около 80%. Получается, что остальные ЭТП (более 30 шт.) проводят лишь 20% торгов. Явная доминация топ-5 ЭТП сохраняется уже несколько лет. ♦️Состоявшиеся торги составляют 21% от общего количества торгов (〰️ также как в предыдущем квартале). 🔴 В очередной раз видим, что эффективность торгов невысокая. 🔴 При этом этот показатель на открытом публичном предложении составляет 49%, тогда как на открытом аукционе (первые и повторные торги) – всего 5%. Каждый раз приходится констатировать, что надо отказываться от проведения аукционов. ♦️ Количество участников торгов: 33,3 тыс. (⬇️уменьшилось на 6% по сравнению с предыдущим кварталом – 35,3 тыс.). 🔴 В топ-5 ЭТП сконцентрированы практически 80% участников. 🔴 Следует учитывать, что подсчитываются не уникальные участники. Соответственно, один и тот же участник может учитываться несколько раз (в зависимости от количества торгов, в которых он принял участие). ♦️ Общая стоимость реализованного имущества на торгах: 51 млрд рублей (⤴️ увеличилось на 54% по сравнению с предыдущим кварталом – 33 млрд рублей). ⬇️ Подробные диаграммы по топ-10 ЭТП в следующем посте. *** #торги #банкротство #статистика #Федресурс #ЭТП @public_auctions

❗️ Верховный Суд решит, может ли арбитражный управляющий выбрать ЭТП, не аккредитованную при его СРО ✏️ Конкурсный управляющий провел торги по продаже дебиторской задолженности на ЭТП, которая не была аккредитована при его СРО. За это СРО привлекла его к дисциплинарной ответственности (штраф в размере 50 тыс. рублей), так как согласно пункту 6.2 устава члены СРО обязаны привлекать только организации и специалистов, аккредитованных этой СРО. По заявлению конкурсного управляющего ФАС России провела проверку СРО, признала ее нарушившей Закон о защите конкуренции, выдала предписание исключить спорное положение из устава и наложила на нее административный штраф в размере 3,5 млн рублей. СРО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, предписания и постановления ФАС России. Суды отказали в удовлетворении заявления СРО, поскольку пришли к выводу, что СРО незаконно координирует экономическую деятельность своих членов, так как Закон о банкротстве не предусматривает аккредитации лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, именно в той СРО, членом которой он является. 🔥 Однако Верховный Суд счел заслуживающими внимания доводы СРО о том, что институт аккредитации был введен в Закон о банкротстве в 2014 году, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны арбитражных управляющих. Проводя аккредитацию, СРО проверяет компетентность и профессионализм привлекаемых лиц. Поэтому аккредитация должна осуществляться только той СРО, членом которой является арбитражный управляющий. 🔽 См.: определение заместителя председателя Верховного Суда от 15.08.2025 № 305-ЭС25-1663. ✅ Посмотрим, что скажет Верховный Суд, но, на мой взгляд, СРО давно используют аккредитацию ЭТП не для "защиты от злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих", а для создания "клуба своих" площадок. Так, например, при СРО, являющейся заявителем по делу, аккредитованы всего 4 ЭТП, и лишь одна из них (Альфалот) входит в топ-5 ЭТП. По логике этой СРО, если арбитражный управляющий проведет торги на ЭТП № 1 (Центр дистанционных торгов), это повлечет для нее дополнительные риски. Объяснение, мягко говоря, сомнительное. *** #торги #банкротство #СРО #аккредитация @public_auctions

❗️ Об ответственности за незаконную реализацию арестованного имущества ⚡️Верховный Суд недавно рассмотрел интересное дело – должница обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации 5,5 млн рублей убытков из-за незаконных действий судебного пристава. ✏️Так, должница не смогла погасить кредит, и суд обратил взыскание на ее заложенную квартиру. Взыскатель бездействовал более 5 лет, но затем все-таки обратился в ФССП. Несмотря на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года со дня вступления решения суда в законную силу), судебный пристав возбудил исполнительное производство, не известив об этом должницу, передал квартиру на торги, а после того, как они дважды не состоялись – передал квартиру взыскателю в счет погашения долга. Впоследствии квартира была перепродана несколько раз. По заявлению должницы суд признал указанные действия судебного пристава незаконными. Более того, приговором суда судебный пристав был осужден по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса ("Злоупотребление должностными полномочиями"). Однако должница не смогла добиться возврата квартиры, поскольку последние покупатели были признаны добросовестными приобретателями. 🔥 Апелляция и кассация отказали в удовлетворении иска должницы о взыскании 5,5 млн рублей убытков в результате утраты квартиры из-за незаконных действий судебного пристава. Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, не согласившись с выводом судов об отсутствии совокупности условий, необходимой для взыскания убытков. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 01.07.2025 № 25-КГ25-4-К4. ✅ Таким образом, незаконная реализация квартиры судебным приставом может являться основанием для взыскания с казны Российской Федерации убытков в размере ее стоимости. 🔎 Вместе с тем это дело наглядно показывает: 1) насколько плохо настроена продажа арестованного имущества – судебный пристав совершает явно незаконные действия и не уведомляет должницу об этом; 2) взыскание убытков за утраченную квартиру будет крайне сложным: несмотря на то, что незаконные действия судебного пристава были подтверждены приговором суда, суды склонны до последнего защищать государственную казну, ссылаясь на недоказанность очевидных убытков должницы. *** #торги #пристав #арестованное #убытки @public_auctions

❗️ О продаже на торгах долей третьих лиц вместе с долей должника ✏️ Как писал ранее (здесь и здесь), в рамках дела о банкротстве имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации на торгах в целом. Супругу выплачивается часть выручки от продажи, соответствующая его доле. Такой порядок продажи не зависит от вида общей собственности супругов - долевой или совместной. При этом, если общая собственность является долевой, то супругу до проведения торгов предоставляется возможность реализовать преимущественное право на покупку доли должника, но на торги выставляется имущество в целом. Однако такой порядок не распространяется на имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности с другими лицами, например, с иными членами семьи должника. В таком случае (по общему правилу) другие собственники имеют преимущественное право на покупку доли должника и на торги выставляется только доля должника. Об этом писал здесь. Но и в таком случае есть исключение - имущество, находящееся в общей собственности должника и третьих лиц, может быть продано на торгах как единый объект, если оно является залоговым. Об этом также писал здесь. 🔥 Еще одно исключение в отношении продажи на торгах имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с третьими лицами, сделано в недавно опубликованном Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан. Так, должнику принадлежали 9/10 долей в праве собственности на квартиру, не являвшуюся его единственным жильем. Оставшаяся 1/10 доля принадлежала его брату, который также в квартире не проживал. Верховный Суд, применив пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса по аналогии, отступил от общего правила и допустил продажу на торгах квартиры полностью (как единого объекта), сославшись на незначительный размер доли брата должника (1/10) и что он не имеет существенного интереса в ее сохранении, так как в ней не проживает и для него она не является единственным жильем. 🔽 См.: Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда 18.06.2025 (пункт 34). ✅ Таким образом, если имущество принадлежит должнику на праве общей собственности с третьими лицами, оно все равно может быть выставлено на торги полностью (как единый объект), если доля третьих лиц является незначительной, и они не имеют существенного интереса в ее сохранении. *** #торги #банкротство #общая #собственность @public_auctions

❗️ О продаже на торгах подвалов в МКД ✏️ Вижу, что Москва массово (сотнями) продает на торгах подвалы в многоквартирных домах (МКД), избавляясь от неликвидных для нее объектов недвижимости и получая существенный доход. Подвалы большой площади в центре города выставляются за десятки миллионов рублей. Между тем приобретение подвалов в МКД может быть очень рискованным. Легко может оказаться, что подвалы являются общим имуществом собственников помещений в МКД, и то, что они продаются Москвой, этот риск никак не устраняет. 🔥 На днях Верховный Суд рассмотрел показательное дело. Москва зарегистрировала право собственности на подвал в МКД еще в 2006 году. Несмотря на это, Верховный Суд удовлетворил требование одного из собственников помещений в МКД - признал право собственности Москвы на подвал отсутствующим. Так, в подвале имелись инженерные коммуникации (системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации), обслуживающие помещения в МКД и к которым требуется постоянный и беспрепятственный доступ. Поэтому Верховный Суд признал подвал общим имуществом собственников помещений в МКД, которое принадлежит им в силу закона (вне зависимости от регистрации права собственности в ЕГРН за Москвой). ❌ Верховный Суд отметил, что сделки, направленные на отчуждение общего имущества МКД без согласия собственников помещений в МКД, являются ничтожными. 📌 При этом Верховный Суд подчеркнул, что на требования, направленные на защиту общего имущества в МКД, исковая давность не распространяется (статья 304 Гражданского кодекса). ✅ Таким образом, покупатель подвалов на торгах Москвы (первоначальный или последующий), в которых находятся общедомовые инженерные коммуникации, находится в зоне высокого риска - любой собственник помещений в МКД может потребовать признания права собственности на подвал отсутствующим, даже через несколько лет после покупки. 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 25.07.2025 № 305-ЭС25-2385. *** #торги #недействительность @public_auctions

❗️ Когда единственное жилье считается роскошным и может быть выставлено на торги ✏️ Как известно, жилое помещение (жилой дом, квартира), относящееся к роскошному, не обладает исполнительским иммунитетом и может быть выставлено на торги, даже если является единственным жильем. В этом случае должнику и членам его семьи должно быть предоставлено замещающее жилье (в том же населенном пункте и площадью не меньше социальной нормы). Писал об этом здесь, здесь, здесь и здесь. ❓ Главный вопрос – что считается роскошным жильем? Жилье считается таким, когда его размеры существенно превышают "разумную потребность в жилище". Как правило, в качестве ориентира используется норма предоставления жилых помещений на условиях социального найма (социальная норма). Однако остается вопрос: что именно считается существенным превышением социальной нормы - на 30%, 50% или в несколько раз? 🔥 Недавно Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в котором приведены следующие примеры, когда жилье не является роскошным: ▪️ квартира площадью 91 кв. м - для семьи из трех человек; ▪️ квартира площадью 110 кв. м – для семьи из двух человек; ▪️ квартира площадью 117 кв. м – для семьи из четырех человек; ▪️ жилой дом общей площадь 325 кв. м, в том числе жилой площадью 114 кв. м – для семьи из четырех человек. Напротив, в качестве примера роскошного жилья приведена квартира площадью 190 кв. м для семьи из двух человек. ⭐️ Верховный Суд пояснил: жилье считается роскошным, если его площадь кратно превышает разумную потребность в жилище. При этом превышение площади в два раза социальной нормы не свидетельствует о роскошности жилья. При расчете учитываются должник и члены его семьи, постоянно (фактически) проживающие с ним (сама по себе регистрация в жилом помещении недостаточна). 🔎 Для сведения: в Москве социальная норма: 18 кв. м на одного человека; 44 кв. м - на семью из супругов; 62 кв. м - на семью из трех человек, где есть супруги; 18 кв. м на человека + не более чем 9 кв. м. - на семью из четырех и более человек (ссылка). 📌 Верховный Суд подчеркнул, что для признания жилья роскошным следует учитывать не только превышение площади над социальной нормой, но и иные характеристики, в частности, место расположения, конструктивные особенности, внешнее и внутреннее художественное оформление. В качестве примера роскошного жилья приведена квартира, площадь которой несущественно превышала социальную норму, но она находилась в элитном жилом комплексе в престижном районе города. ✅ Таким образом, для признания жилья роскошным необходимо, чтобы его площадь, как минимум, более чем в 2 раза превышала социальную норму, а исходя из конкретных примеров Верховного суда – более чем в 2,5 раза. 🔽 См.: Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда 18.06.2025 (пункты 21 – 24). *** #торги #банкротство #единственное #жилье #роскошное @public_auctions

❗️ Получилось ли "починить" продажу по минимально допустимой цене? ✏️ Как писал ранее, с 01.07.2024 последняя форма торгов в рамках приватизации - "без объявления цены", идущая после публичного предложения, была заменена на "продажу по минимально допустимой цене". Продажа по минимально допустимой цене оказалась очень "сырой" и непродуманной: недобросовестные участники торгов нашли в ней "дыру", стали активно использовать схему "таран" и действительно приобретали имущество по минимальной цене ("как корабль назовёшь, так он и поплывёт "). Наиболее часто получалось так, что первый участник делал ценовое предложение, немного превышающее начальную цену, и сразу после этого второй участник подавал неадекватное ценовое предложение (например, 9 квадриллионов рублей - 9 999 999 999 999 999, мог бы и больше, но из-за особенностей взаимодействия с ГИС Торги технически невозможно было подать ценовое предложение, содержащее более 13 цифр). Такое ценовое предложение блокировало для остальных участников возможность подать реальные ценовые предложения. По окончании торгов второго участника не допускали (если он сам не отзывал свою заявку в самый последний момент), поскольку он не вносил задаток и/или не предоставлял необходимые документы. В результате победителем торгов объявляли первого участника, а второй участник "выходил сухим из воды": задаток не терял, штраф в размере минимальной цены на него не накладывали и в реестр недобросовестных участников его не вносили. В итоге ФАС России предложила вообще прекратить продажу имущества по минимально допустимой цене до внесения изменений в Закон о приватизации. Писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. ❓Было интересно, как именно будут ломать "таран" на этих торгах? 🔥 20 апреля этого года вступили в силу изменения в Закон о приватизации (сравнение редакций можно посмотреть здесь). Проблему с "тараном" решили исправить следующим образом: ▪️ подать ценовое предложение можно только при наличии задатка (раньше - наличие задатка проверялось после проведения торгов); ▪️ заявку на участие в торгах можно отозвать только за 5 дней до окончания срока приема (раньше – в любой момент); ▪️ можно подавать любые ценовые предложения (раньше – только с ценой выше текущей), если подано несколько одинаковых ценовых предложений, победителем признается лицо, предложившее такую цену ранее других; ▪️ если победитель торгов уклоняется от заключения договора или отказывается от него, договор заключается с участником, предложившим предпоследнюю цену. 🔎 Главный вопрос сейчас (по прошествии нескольких месяцев) – достаточно ли оказалось этих изменений, чтобы продажа по минимально допустимой цене стала проводиться в нормальном режиме? Остались ли еще какие-то проблемы? Возникли ли новые? Если да, дайте, пожалуйста, обратную связь. *** #торги #приватизация @public_auctions

❗️ О снятии арбитражным судом ареста по уголовному делу В продолжение серии постов (здесь и здесь). 🔥 Недавно (03.07.2025) Конституционный Суд принял к рассмотрению запрос Верховного Суда о возможности снятия ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. ✏️ Дело № 2895/15-01/2025, судья-докладчик Жаркова Л.М. 📆 Возможно до октября Конституционный Суд решит, может ли арбитражный суд снимать аресты по уголовным делам. *** #торги #банкротство #арест #уголовное @public_auctions