Раду | Психолог | Ростов

Седня на интервизорской обсуждали с коллегами случай из практики. как это происходит. вот есть у терапевта клиент, с которым ему, например, сложно работать. допустим, регулярно, вылетает из терапевтической позиции и оказывается в преподавательской. Начинает в сессии лекции читать про то, что это значит и как всё это называется. А после сессии это обнаруживает - что вместо поддержания осознования у клиента занимался просвещением. И тогда такой терапевт идет на интервизорскую группу и говорит - слушайте меня коллеги! Мы 10 минут слушаем историю терапевта, чё и как там происходило, потом минут 5 эмоциональный отклик на историю даём (очень важная штука. терапевт, захваченный пылом просвещения, может какие-то нюансы упускать. а группа, как резонатор - дает многогранный и разный эмоц.отклик. И видение терапевтом ситуации обогащается. вот седня кто-то откликался на историю болью, кто-то грустью, а я - азартом и желанием пошалить. там нет правильного, есть разные фокусы) Сначала рассказ истории - 10 мин. потом эмоц.отклик - 5 мин, потом 10 мин - вопросы коллег автору истории. Уточняющие и раскрывающие именно ситуацию (а сколько лет клиенту?, а сколько вы уже вместе работаете?, а какой первичный запрос?, а как у клиента с границами? и тд). А потом - 20 минут - автор молчит и слушает, как мы генерируем бред, называя это терапевтическими гипотезами, на темы примерно такие: - я бы работал с этим клиентом вот так.. - а я думаю трудность терапевта вот в этом.. - а я щетаю, что у клиента вот это и вот это.. потому что вот то-то и то-то.. Почему я называю это бредом? Ну потому что это и правда бред, не имеющий отношения к реальности. Историю мы слышим всего 10 минут, ну ещё чё-то уточняем 10 минут. И всё. И здесь запускается в голове процесс достраивания конструкции до целостного, то что неизвестно - то допридумывается головой. Так голова устроена, ей надо заполнить пустоты.  А придумывается откуда? Из той же головы, то есть из личного опыта придумывающего. То есть картинка в голове у каждого участника абсолютно своя. но она чуть-чуть синхронизируется во время обмена своим бредом. Гипотезами то есть. Но, на удивление, терапевт выходящий на группу со своим случаем всегда убегает с неё основательно поддержанный в своей терапевтической идентичности. Памушто пока он со стороны подслушивает, как коллеги его ситуацию обсуждают, он сам выходит за рамки этой ситуации (своей сложности) и как будто со стороны за этим наблюдает. А тут и идеи возникают и понимание приходит, как это так ловко его клиент  регулярно приглашает на роль учителя.. И как не вестись на это приглашение.. #изнанка_терапии

Есть очень много сексуально привлекательных женщин, похожих своей неизвестностью, свое загадкой. Это не может не будоражить воображение фантазией –а как будет с ней/с ними? И есть единственная, с которой есть настолько длительный опыт отношений, где уровень близости, доверия и знания друг друга, выводит секс и возбуждение на качественно иной уровень. Тот случай, когда количество неизбежно переходит в качество. Если не так, то где-то в фундаменте (близость, доверие, знание и узнавание друг друга) есть нарушения

❗️❗️❗️ Коллеги, минутку вашего внимания прошу. Набираем интервизорскую группу. Онлайн, гештальт подход. По четвергам с 10 до 13.00 Стартуем 20 августа и далее раз в 2 недели. Ждём участников с наличием практики. Работаем до мая, далее перерыв на лето. Нас уже 4-ро. Присоединяйтесь пожалуйста. Или порекомендуйте нас кому-нибудь. Спасибо за внимание)

Недавно открылся магазин, где женщины могут выбрать и купить себе мужа. У входа висит свод правил работы магазина следующего содержания. 1. Вы можете посетить магазин ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. 2. В магазине 6 этажей, качество мужчин повышается с увеличением порядкового номера этажа. 3. Вы можете выбрать любого мужчину на каком-либо этаже или подняться на верхний этаж. 4. Не разрешается возвращаться на нижний этаж. Одна женщина решила посетить этот самый "Магазин мужей", чтобы найти себе спутника. Прочитав у входа на первый этаж вывеску: "Мужчины, имеющие работу", - она идет сразу на второй этаж. Вывеска на втором этаже: "Мужчины, имеющие работу и любящие детей". Женщина идет на третий. Вывеска на третьем этаже: "Мужчины, имеющие работу, любящие детей и необычайно красивые". "Ух ты! " - подумала женщина, но все же пошла на четвертый этаж. Вывеска на четвертом этаже: "Мужчины, имеющие работу, любящие детей, ослепительной красоты и помогающие по дому". - Невероятно! – воскликнула женщина. – Мне очень трудно устоять! Но, произнеся это, все же поднимается на пятый этаж. Вывеска на пятом этаже: "Мужчины, имеющие работу, любящие детей, ослепительной красоты, помогающие по дому и очень романтичные". Женщине очень захотелось остаться на этом этаже и выбрать себе пару, но все же она, преодолев себя, пошла на последний этаж. И на шестом этаже она читает вывеску вот такого содержания: "Вы на этом этаже посетительница № 31 456 012, здесь нет мужчин, этот этаж существует лишь для того, чтобы лишний раз доказать, что женщину удовлетворить невозможно. Благодарим за посещение нашего магазина!" А прямо напротив этого магазина был открыт "Магазин жен". На первом этаже находятся женщины, любящие заниматься кексом. На втором – богатые женщины, любящие заниматься кексом. А на этажи с третьего по шестой ТАК НИКТО НИ РАЗУ И НЕ ЗАШЕЛ. #мужское_и_женское

Рубрика среды - #вопроспсихологу. Вопросы пишем в комменты или анонимно. Отвечаю, чаще всего, в течении недели. АНОНИМНЫЙ ВОПРОС

Идеал — это палка, которая дает вам возможность бить себя и издеваться над собой и окружающими.   Ф.Перлз

Рубрика среды - #вопроспсихологу. Вопросы пишем в комменты или анонимно. Отвечаю, чаще всего, в течении недели. АНОНИМНЫЙ ВОПРОС

Многие люди посвящают себя тому, чтобы реализовывать концепцию того, какими они должны быть, вместо того, чтобы реализовать себя. Различие между самореализацией и реализацией своего образа очень важна. Многие живут только ради своего образа. Ф.Перлз

наблюдение из практики: Если клиент при знакомстве говорит, что пришёл ко мне потому что слышал, что я могу жёстко без сюси-пуси и разсусоливания и результат был быстро, и ему именно это и надо - без телячьих нежностей, он на всё готов и всё выдержит, но нужен результат. То процентов на 99% именно с таким клиентом и нужна максимальная деликатность относительно его ценностей и очень аккуратное отношение к процессу его изменений. потому как всё, что он говорит - меня научили не чувствовать как мне живётся, главное чтобы я выдал результат. А результат появляется в результате пробуждения чувствительности. Собственной. К себе. А для этого сначала, кто-то другой должен регулярно и долго задавать вопросы: - а как ты сейчас? - а как тебе, когда я это говорю? - а как тебе когда ты это говоришь? - а как тебе, когда ты пришёл, а темы нет и тебе непонятно зачем вообще это всё? Если долго и регулярно это делать - клиент рано или поздно скопирует эту модель. И начнёт задавать эти вопросы себе всё чаще и чаще. И будет результат. Может не тот, который он представлял в начале терапии. Но точно тот, который отвечает его истинным желаниям и потребностям. потому что любое быстро - это неспеша, но регулярно. А если совсем быстро - то это к бабкам идти - они и пошепчут, и порчу снимут, венец безбрачия отвенчат.

Ему же принадлежит яркая и жесткая классификация интеллектуальных игрищ, которые способ избежать осознавания своих чувств. 1. Цыплячье дерьмо (Chicken shit) Это бытовые ритуалы, формальности и поверхностный «small talk». Суть: Вежливый обмен репликами, который не несет в себе глубокой искренности или эмоциональной включенности. Примеры: «Привет, как дела? — Отлично, а у тебя?», «Прекрасная погода сегодня, не правда ли?», обмены формальными любезностями и дежурные улыбки. Функция: Перлз признавал, что это социальная смазка. Но если человек общается только на этом уровне, он живет на поверхности своей личности, избегая любого живого сближения и контакта. 2. Бычье дерьмо (Bullshit) Это рассуждения, оправдания, рационализации, концептуализации и «объяснялки». Суть: Это тот самый «aboutism» (бесконечные разговоры о жизни вместо самой жизни). Человек много говорит о том, почему он так поступает, ищет причины своего поведения в детстве, строит логические схемы и объясняет свои проблемы, но ничего при этом не чувствует и ничего в моменте не меняет. Примеры: «Я не могу сблизиться с людьми, потому что моя мама в три года уехала в командировку, и у меня сформировался избегающий тип привязанности...» Функция: Бычье дерьмо создается умом, чтобы защитить человека от проживания прямой, болезненной или неприятной эмоции. Ум подменяет эмоцию «теорией» о ней. Человек как бы наблюдает за собой со стороны через микроскоп интеллекта. 3. Слоновье дерьмо (Elephant shit) Это философствование, абстрактные теоретизирования и, в особенности(!), обсуждение самой гештальт-терапии. Суть: Высокие, монументальные абстракции, псевдомудрость, мета-теории. Ирония Перлза заключалась в том, что когда клиенты или студенты начинали рассуждать о «самоактуализации», «феноменологии», «континууме осознавания» или о философских трудах самого Перлза — он называл это слоновьим дерьмом. Примеры: «Как говорил Перлз, незакрытый гештальт создает прерывание энергии, поэтому моя феноменологическая реальность сейчас переживает кризис интеграции...» Функция: Самый изощренный вид защиты. Человек прячется за авторитет теории или психологии, чтобы казаться осознающим, и не осозновать какую-то неприятность в здесь-и-сейчас. Перлз использовал эту классификацию как провокативный инструмент прямо на сессиях. Как только клиент начинал долгий рассказ о том, почему он несчастен (бычье дерьмо) или цитировал книги по психологии (слоновье дерьмо), Перлз останавливал его и возвращал в реальность простыми вопросами: - Что вы делаете прямо сейчас? - Что происходит в вашем теле в эту секунду? - Что вы чувствуете ко мне прямо сейчас, когда говорите эти слова? Для Перлза любое мышление, которое отрывает человека от телесного ощущения и прямого восприятия реальности, становится средством избегания. Мышление становится полезным только тогда, когда оно опирается на осознование текущего опыта, а не заменяет его. Возвращаясь к осознаванию - как самый лучший, быстрый, легкий и простой способ её развивать? (подсказка - это не терапия). Первому, кто напишет правильный ответ - приз 1000 рублей.

«Как справиться с травмой после ссор родителей?» #вопроспсихологу Во-первых, когда вы задаете такой вопрос, не очень понятно, о чём идет речь в принципе и какой здесь контекст. Если посмотреть на классификацию, травмы подразделяются по нескольким критериям: По возрасту: у взрослых или у детей (ранняя детская, травма рождения, травма дошкольного, младшего школьного или подросткового возраста). Травму рождения или раннюю детскую сюда вряд ли стоит относить — вы бы о ней не помнили, не знали или, как минимум, сформулировали бы вопрос иначе. По характеру воздействия: шоковая, кумулятивная или травма развития. По степени участия: человек может быть пострадавшим, агрессором, свидетелем (викарная травма). По типу процесса травмирования: физическая, нарциссическая или травма социальных отношений. Вам, конечно, точно не нужно самостоятельно разбираться во всех этих видах, типах и классификациях, чтобы получить ответ. Но и дать предметный ответ без контекста сложно, потому что под «ссорой родителей» могут подразумеваться абсолютно разные вещи. Одно дело, когда ссора родителей — это длительное игнорирование друг друга. Ребенок (в 5 или в 14 лет) живет в атмосфере гнетущего молчания, наполненной напряжением и пассивной агрессией, которую нельзя развернуть в активную форму. Тогда мы говорим о травме развития, когда среда неблагоприятна для задач развития личности. И совсем другое дело, когда во время ссоры ребенок подвергался физическому насилию или ситуация была настолько страшной, что он оцепенев стоял в углу и боялся шелохнуться. Это уже шоковая травма. Или когда происходит мордобой с поножовщиной, и детей забирают соседи, чтобы их не убили. Это кардинально разные ситуации, хотя и то, и другое называют «ссорой родителей». Как получить более конкретный ответ? Есть два пути: Описать контекст самих ссор: что именно происходило, в каком возрасте и что было в этот момент с вами. Описать вашу сегодняшнюю взрослую жизнь: какие конкретно сложности вы у себя замечаете, осознаете и связываете именно с детским опытом ссор родителей. Тогда ответ получится действительно предметным и полезным. Со всем уважением и всего наилучшего!

И снова меня упрекают за скепсис в адрес EMDR. Что же, не стану разочаровывать публику и подкину... хм...... немного исторического контекста. История с Гриндером — это одна из самых весёлых и скандальных страниц в истории EMDR. А ещё — отличная иллюстрация того, что метапсихология — это не «ведьма», как называл её Фрейд, а продажная девка. И продаётся она как «новейшая» — часто за счёт замалчивания ранних источников. Вспомним, кто такой Джон Гриндер. Гриндер — лингвист и сооснователь НЛП (нейролингвистического программирования) вместе с Ричардом Бэндлером в 1970-х. Они изучали успешных терапевтов (Фрица Перлза, Вирджинию Сатир, Милтона Эриксона) и формализовали их техники. Одна из ключевых идей НЛП — связь движений глаз с модальностями мышления: · взгляд вверх → визуальное мышление (образы); · взгляд вниз → кинестетика (ощущения) или аудиальное (внутренний диалог); · по горизонтали → звуки. Это было задокументировано ещё в 1975 году в книге «Структура магии». Гриндер и Бэндлер утверждали: глаза — это окно в процесс переработки информации («зеркало души», зачеркнуто 🤣). Версия Гриндера: «Она пришла ко мне за советом» Гриндер рассказывает эту историю в интервью и форумах. Вот его версия: В середине 1980-х Шапиро, тогда ещё малоизвестный психолог, обратилась к Гриндеру за консультацией. Она работала с женщиной, пережившей изнасилование, и искала способ помочь ей справиться с травмой, не перегружая телесными ощущениями. Гриндер, следуя модели НЛП, предложил ей использовать движения глаз для доступа к визуальной и аудиальной информации, но избегать кинестетической (глаза вниз) — чтобы клиентка не «застревала» в телесных переживаниях травмы. Он объяснил, что движения глаз сами по себе не лечат, а лишь меняют модальность доступа к информации. Это позволяет переработать травматический материал без сильной эмоциональной реакции. Шапиро, по его словам, записала это, ушла, а через несколько лет выпустила метод EMDR, где центральным элементом стали движения глаз — но без ссылок на Гриндера, НЛП или его идеи. Гриндер не просил денег или соавторства, но ожидал хотя бы благодарности и упоминания. Этого не произошло. Что говорит Шапиро? Официальная версия Шапиро полностью отрицает эту историю. Она утверждает, что никогда не училась у Гриндера и не обращалась к нему за советом. Франсин Шапиро говорит, что идея о связи движений глаз и обработки информации пришла к ней совершенно случайно во время прогулки в парке в 1987 году. Якобы она заметила, что когда она двигала глазами, тревожные мысли ослабевали. Затем она начала экспериментировать и разработала протокол EMDR. Никакого НЛП. Никакого Гриндера. Только случай, наблюдение — и дальше «научная работа». А что же говорит сам Гриндер? В интервью и книгах он приводит конкретные детали, которые придают его версии вес: · описывает место и время встречи; · цитирует свой совет: «Используй движения глаз, но избегай кинестетики»; · утверждает, что Шапиро в точности повторила его протокол, но добавила свою терминологию («адаптивная переработка информации», AIP), которая скрывает оригинальный источник. Гриндер заявляет, что модель AIP Шапиро — это пересказ его собственного понимания травмы, с той разницей, что он называл это «мета-позицией» и «репрезентативными системами». Идём дальше: Гриндер даже утверждает, что EMDR — это не терапевтический метод, а переупаковка НЛП-протоколов, причём с ошибками. --- Прямых доказательств ни у одной из сторон нет. Нет аудиозаписей встречи. Нет писем, подтверждающих контакт. Никто из независимых свидетелей не подтвердил эту встречу публично. Но косвенных улик — больше у Гриндера: · Шапиро в ранних работах не упоминает, как именно пришла к идее движений глаз. · Она резко «переобулась в воздухе» от «десенсибилизации» к «переработке» (репроцессингу) — термину, который активно использовался в НЛП. · Сама структура EMDR — фазы, протоколы, билатеральная стимуляция — во многом напоминает НЛП-техники.