Ракурс

Ракурс pinned a photo

На связи коллектив Ракурс 👍 Подготовили для вас удобный навигационный пост, который расскажет о наших актуальных рубриках. В комментариях к посту будут опубликованы ссылки на все выпущенные материалы коллектива. Список ссылок будет обновляться на постоянной основе. #ракурс_аналитика — разбираем актуальные политические процессы и общественные тенденции. Материалы помогут сориентироваться в сложных вопросах политической жизни и сформировать обоснованный взгляд. #ракурс_ретроспектива — критический взгляд в прошлое. Почему вышло так, а не иначе, и можно ли было по-другому? Осмысление событий прошлого — ключ к пониманию политических механизмов, действующих и сегодня. #ракурс_философия — помогаем разобраться в методологических основах политэкономии и исторического материализма, целостно воспринять марксистскую теорию и органично включить её в современное научное мировоззрение. #ракурс_политэкономия — рассказываем, откуда берётся безработица и почему невидимая рука рынка больнее всего бьёт по кошельку трудящихся, вскрываем механизмы эксплуатации, исследуем природу кризисов и классовой борьбы. #ракурс_истмат — помогаем детальнее рассмотреть фундамент общественного развития, прослеживаем, как смена формаций и способов производства перекраивает общество и идеологию. #ракурс_оргвопрос — рефлексируем актуальные вопросы марксистского движения. Что делать марксисту: как обучаться и организовываться, какие цели ставить. Здесь мы пытаемся ответить на вопрос о том, каким сегодня должен быть марксистский коллектив.  #ракурс_отзыв — взгляд на вводный курс изнутри. Те, кто его уже прошёл, рассказывают, как изменилось их понимание марксизма и собственного места в движении. ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Тождество производства и потребления Производственные отношения в соответствии с марксистской экономической теорией разделяются на отношения производства, потребления и распределения. Эти три отношения нередко рассматриваются как принципиально различные отношения, как отношения, реализующиеся в разных действиях. Такое понимание составляет упрощение и вульгаризацию марксистской теории. Всякий человеческий поступок абстрактно представляет собой становление. Становление как логическая категория предполагает в себе момент возникновения и момент уничтожения. Собственно говоря, это значит, что посредством человеческого поступка что-то создаётся и что-то уничтожается. Создаваемое должно пониматься как продукт труда, и тем самым человеческая деятельность в этой абстракции представляет труд, в то время как уничтожаемое оказывается некоторой потребительной стоимостью, и человеческая деятельность с такой абстрактной стороны должна быть понята как потребление. Обратимся к словам Маркса, которые могут быть найдены в его «Экономических рукописях 1857–1858 годов»: Производство есть непосредственно также и потребление. Двоякое потребление — субъективное и объективное. [Во-первых:] индивид, развивающий свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в акте производства, точно так же как естественный акт создания потомства представляет собой потребление жизненных сил. Во-вторых: производство есть потребление средств производства, которые используются, изнашиваются, а отчасти (как например при сжигании топлива) вновь распадаются на основные элементы. Точно так же производство есть потребление сырья, которое не сохраняет своего естественного вида и свойств, а, наоборот, утрачивает их. Поэтому сам акт производства, во всех своих моментах, есть также и акт потребления. <...> Итак, рассмотрим собственно потребление. Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления Человек производит своё собственное тело — это ясно; но это же имеет силу и относительно всякого другого вида потребления, который с той или с другой стороны, каждый в своём роде производит человека. Рассмотрение каких-то человеческих поступков только как актов труда, а других — только как актов потребления — это результат нашего абстрагирования. В производстве предмет труда всегда потребляется (и также потребляется рабочая сила), и поэтому здесь всегда есть и потребление. И, наоборот, всякое потребление что-то производит. Бытовое потребление есть, во всяком случае, производство рабочей силы, которая в товарных отношениях оказывается одним из товаров, и потому потребление — это также производство стоимости. Это ведёт к контринтуитивному тезису: вообще всякая человеческая деятельность есть труд, и человек не может не трудиться. Тогда кажется, что, в связи с трудовой теорией стоимости, вообще всякая деятельность должна создавать стоимость, чего мы не наблюдаем в опыте экономической действительности. Здесь, однако, нужно сделать поправку. Стоимость создаётся только тогда, когда мы имеем дело не просто с продуктом труда, но именно с товаром. В капиталистических отношениях товар создаётся не всяким трудом, но именно общественным трудом. Под общественным трудом следует понимать труд, продукт которого является не просто потребительной стоимостью, но потребительной стоимостью для иного лица. Тем самым всякая деятельность человека является трудом, но, конечно, не всякая оказывается общественным трудом. #ракурс_политэкономия #ракурс_истмат #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

За демократией — в кассу   Современный мир уже немыслим без интернета. Научные исследования, технические разработки, финансовые манипуляции — всё это сегодня напрямую связано со всемирной сетью. Каждая отрасль — от IT до культуры и журналистики — зависит от возможности быстро отправлять и получать информацию в любой точке мира. Общение с коллегами, друзьями и родственниками — также всё больше переходит в виртуальный мир. Разумеется, такой инструмент не может оставаться без внимания государства любой страны — и РФ не исключение. Чем глубже Россия погружается в кризис, тем сильнее власти озабочены темой свободного интернета. Раньше «сомнительный контент» использовался чиновниками в качестве простого «козла отпущения», которого можно было обвинить во всех внутренних проблемах страны. Теперь же обеспокоенность властей неподконтрольными источниками информации становится всё ощутимее. Повсеместно начинают предприниматься меры. В этом деле РФ уступает сегодня разве что КНДР, заняв предпоследнюю строчку рейтинга свободы в интернете. Сегодня рунет лидирует по количеству отключений за 2025 год (как и по количеству заблокированных интернет-ресурсов). Отечественные законотворцы объясняют ограничения «заботой о безопасности граждан», «помощью в развитии суверенного интернета» и т. д. Из каждого телевизора доносятся реплики об угрозах нашему народу со стороны «сатанинского запада» и его тлетворном влиянии на умы россиян. Не предоставив абсолютно никаких достойных альтернатив, государственные мужи уверенно замыкают нас в чебурнете. Народ, однако, не стал мириться с ограничениями. «Ответкой» стало повсеместное использование сервисов по обходу блокировок, т.к. прокси и VPN. Оказалось, в РФ довольно много «несознательных» граждан, которые не прочь растлить свою душу запрещёнкой из YouTube или Instagram. За один только 2025 год доля иностранного трафика в российском сегменте интернета возросла на 15–20%. К сегодняшнему дню она составляет около 30% от всего трафика. Реакция властей — очередные блокировки. Контрреакция общества — новые способы обхода. Борьба кажется бесконечной, но государство уже готовится нанести решающий удар.   Удар в самый корень «заразы». Не так давно Минцифры анонсировало новые меры по борьбе с VPN. Скоро гражданам придётся платить за любой иностранный трафик свыше 15 Гб в месяц. Расход трафика сверх данного лимита, который кулуарно Минцифры обсуждало с мобильными операторами, будет оплачиваться в размере 150 руб. за 1 Гб. Это приведёт к тому, что расходы абонентов на интернет возрастут многократно. Пока что мера будет распространяться только на мобильных операторов, но нетрудно представить, что будет дальше. Однако даже эти радикальные меры выглядят не так уж и радикально, если верить в тот инфернальный эффект, который, со слов охранителей, производит на русских людей зарубежная пропаганда. Коль на кону «сами основы российской государственности», суверенный интернет нужен был уже вчера. Неужели Русь просто не в состоянии отгородиться от своих недругов, не навредив самой себе? Бой с дурманом вражеского контента (который десятилетиями никого не смущал, пока это было выгодно) проходит настолько бездарно, что всё больше представителей правящего класса пытаются отмежеваться от линии властей. Не последние люди уже выступают с критикой тотальных блокировок и призывают вернуть всё взад. Уважаемые господа и дамы не терпят, когда им доставляют неудобства. Интересы именно этих людей будут преследовать власти, ведя дальнейшую борьбу за контроль над инфопространством. Компании, предприятия, а также их владельцы и все те, кто сможет себе позволить не выбирать между обедом и парой часов с включённым VPN, без проблем смогут причаститься сладкой буржуазной демократии с её свободным интернетом. Прочие же «кухаркины дети» будут довольствоваться белыми списками и рассказами о неизбывной силе русского оружия. Ведь настоящую угрозу «основам государственности» при капитализме представляют не другие капиталисты, а те, кому «не хватило на свободу». #ракурс_аналитика ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Основной вопрос философии и виды оснований. Часть 2 В первой заметке об основаниях мы рассмотрели два вида оснований: каузальные и субстанциальные. Сейчас же подробнее остановимся на теоретических и практических.   Теоретическое основание — это ответ на вопрос «Как мы что-то поняли, почему убеждены, что это именно так?». Примерами теоретического объяснения могут послужить умозаключения в формальной логике, математические доказательства или выводы, основанные на наших чувствах, опыте и памяти, и так далее:   • Основываясь на том, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, мы понимаем: перед нами прямоугольный треугольник. • Мы видим тучи и на основе предыдущего опыта заключаем, что будет дождь.   Теперь, когда мы понимаем специфику теоретических и каузальных оснований, мы можем продемонстрировать, чем философия принципиально отличается от психологии в отношении нашего мышления. Психологию интересует в первую очередь мыслительный процесс, разворачивающийся во времени, причинно-следственная связь наших мыслей, в то время как философия изучает закономерности теоретических основания и следствия, тем самым критерии и закономерности истинности.   Практическое основание — это ответ на вопрос «Почему мы что-то сделали, какова была цель?». Такое основание предполагает два условия: желание и правило. Обычно мы выражаем их словами «хочу» и «надо». На самом деле эта структура несколько сложнее, поэтому мы ещё вернёмся к ней и рассмотрим более подробно, но уже в следующих заметках.   Важна оговорка: вид основания — это не фиксированное свойство некоторого предмета или явления. Мы по-разному объясняем одно и то же событие в зависимости от контекста.   Представьте: вы собираетесь на прогулку, выкатываете велосипед из гаража, нажимаете на педаль, и вдруг — хруст. Цепь слетела, а педаль заклинило.   Почему?   Вы припоминаете, что накануне наехали на большой камень. Видимо, тогда что-то сломалось. Удар о камень (причина) предшествует во времени поломке (следствию). Это каузальное основание.   Но почему вообще ломаются велосипеды? Потому что детали обладают определёнными свойствами и подвержены износу: резина быстро стареет, запас прочности металла больше, но тоже не бесконечен. Именно свойства различных материалов делают поломки возможными. Таково субстанциальное объяснение: пока нечто сделано из металла, его можно погнуть.   Вы сдаёте пострадавшего в ремонт. Почему? Например, потому что вам жалко выбросить дорогую вещь (желание), а ещё вы считаете, что ответственный хозяин должен заботиться о своём транспорте (правило). Так будет выглядеть практическое объяснение.   Похоже, дело было в деформированном переключателе скоростей. Так, по крайней мере, сказал мастер. Он рассказал вам об устройстве трансмиссии и показал, как правильно ухаживать за велосипедом. Теперь ваши знания о произошедшем теоретически обоснованы словами специалиста.   В заключение рассмотрим ещё одну особенность оснований. На этот раз представим обыкновенный будильник. В каузальном отношении он, очевидно, выступает основанием для пробуждения. Но можно ли сказать, что все следствия на этом исчерпываются? Кажется, что нет. Наличие будильника позволяет как минимум понять, который сейчас час, и в этом смысле он становится теоретическим основанием нашего знания о времени. Субстанциально же он будет основанием для тени, которую отбрасывает, находясь в светлом помещении. Таким образом, мы видим, что основания разных видов не являются взаимоисключающими, одно и то же положение может по-разному обосновывать иные. #ракурс_философия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

3/3 Начало в предыдущем посте Последовательный субъективизм — одна из особенностей маржиналистского подхода, при которой все категории экономической науки выводятся из отношения экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, знаний и оценок к вещи. Общественные отношения при этом оказываются производными от индивидуальных актов выбора. Так как процесс формирования цены переносится из сферы производства в сферу потребления и обращения, в центре внимания маржиналистов оказываются не классы, не общественное воспроизводство и не структура производства, а индивид. Такой подход получил название методологического индивидуализма. Общество в данном случае фактически рассматривается как простая сумма хозяйствующих индивидов, а общественные закономерности — как результат столкновения индивидуальных воль. Также отличительной чертой маржинализма является неисторичность — принцип, который рассматривает экономические законы, категории и принципы как вечные, универсальные и неизменные, независимо от конкретной исторической эпохи или общественно-экономической формации. Для маржинализма рынок, обмен, частная собственность и конкуренция часто выступают как почти естественные формы человеческого поведения. Марксистская политэкономия, напротив, рассматривает капитализм как исторически преходящую систему. Из всех перечисленных особенностей маржиналистского подхода — субъективизма, методологического индивидуализма, переноса анализа из сферы производства в сферу потребления, а также неисторического понимания экономических отношений — и вытекают пределы данной теории. Маржинализм фиксирует определённый момент рыночной реальности — существование субъективных потребностей, колебаний спроса, индивидуальных оценок. Маркс никогда не отрицал существование подобных явлений, однако рассматривал их как подчинённые моменты более глубокого процесса. Стоимость у Маркса выражает общественный характер труда в условиях товарного производства и тем самым фиксирует всеобщее отношение, лежащее в основе обмена. В этом смысле речь идёт не о мотивации хозяйствующих субъектов, а о лимитации — объективных границах, задаваемых структурой капиталистического производства. Поэтому проблема индивидуальной воли не игнорируется, а снимается как подчинённый момент анализа общественных закономерностей. Таким образом, для маржинализма экономика является совокупностью индивидуальных актов выбора, тогда как для марксизма она представляет собой исторически определённую систему общественных отношений, обладающую собственными объективными законами движения. Именно поэтому маржинализм и теория предельной полезности не преодолевают трудовую теорию стоимости, а остаются на уровне тех абстрактных форм рыночного движения, которые марксистская политэкономия включает в анализ как подчинённые элементы целостного процесса капиталистического воспроизводства. #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

2/3 Теория предельной полезности является составной частью маржинализма. Согласно этой теории, ценность товара определяется не затратами труда на его производство, а предельной полезностью, то есть полезностью последней единицы блага для конкретного индивида. Речь идёт не о полезности вещи вообще, а о той конкретной пользе, которую приносит последняя доступная единица данного блага по мере насыщения потребностей человека. Классический пример — путник в пустыне. Первая кружка воды для него имеет максимальную ценность, поскольку спасает жизнь. Предельная полезность этой кружки высока, и человек готов отдать за неё все свои деньги. Вторая кружка воды тоже полезна и утоляет жажду, но уже не спасает жизнь. Третья и последующие — ещё менее значимы, и в какой-то момент человек вообще откажется от дополнительной воды. Иначе говоря, каждая последующая единица товара удовлетворяет всё менее значимые потребности субъекта, вследствие чего её полезность постепенно снижается. А предельная полезность — это полезность последней единицы блага, от которой человек ещё не отказывается. Единица может быть последней ввиду того, что количество доступных благ ограничено. Если бы благо существовало в неограниченном количестве, необходимость выбирать между его отдельными единицами отсутствовала бы. Поэтому маржиналисты связывают ценность не только с субъективной полезностью, но и с редкостью благ, а сам анализ строят вокруг поведения спроса и предложения в условиях ограниченных ресурсов. Внутри этого направления австрийская школа занимает наиболее последовательную позицию, радикально сводя экономический анализ к индивидуальному выбору. В качестве простейшего экономического отношения австрийцы выбирают именно индивидуальное потребление, то есть отношение отдельного человека к полезной для него вещи. И чтобы построить последовательную теорию ценности на основе потребления, необходимо предположить существование рационального индивида, который ясно осознаёт иерархию собственных потребностей и стремится максимизировать своё благосостояние. Как писал Карл Менгер: Человек со своими потребностями и своей властью над средствами удовлетворения последних составляет исходный и конечный пункт всякого человеческого хозяйства. Именно из соотношения между потребностями человека и ограниченностью средств их удовлетворения маржиналисты выводят феномен ценности хозяйственных благ. Ценность, по Менгеру, не существует объективно и не связана с трудом, затраченным на производство. Она возникает лишь как субъективная оценка значимости блага для удовлетворения потребностей индивида. Отсюда возникает известный пример: для человека, умирающего от жажды в пустыне, стакан воды может быть ценнее алмаза. И из этого частного наблюдения делается общий вывод, что именно субъективная полезность становится основанием формирования цен. Тем самым происходит смешение потребительной и меновой стоимостей. Из индивидуального отношения человека к вещи выводятся закономерности всей экономической системы. Причинно-следственная связь между производством, обменом и потреблением переворачивается, и ценность начинает выводиться не из общественного труда, который был затрачен на производство, а из будущей полезности блага для субъекта. Марксистская политэкономия не отрицает влияние спроса и предложения на цену. Напротив, спрос и предложение являются необходимыми моментами процесса ценообразования. Однако они не рассматриваются как независимые факторы, способные самостоятельно объяснить происхождение цен. Согласно закону стоимости, колебания спроса и предложения лишь вызывают отклонения цены от стоимости, тогда как сама стоимость выступает объективной основой, вокруг которой эти колебания происходят. Поэтому субъективные оценки могут объяснить движение рыночных цен, но не источник тех объективных пропорций, вокруг которых это движение совершается. И также верно указать, что предельная полезность определяет цену, но при уточнении, что сама она зависит специфичным образом от стоимости. #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Теория предельной полезности 1/3 Рассматривая развитие экономической мысли, мы можем увидеть, что в ходе истории появлялось множество теорий, которые демонстрировали различие методов анализа капиталистического общества. Многие альтернативные теории пытались опровергнуть марксистскую политэкономию и трудовую теорию стоимости, предложив иное объяснение капиталистического рынка. Возникновение подобных теорий было связано не только с внутренним развитием экономической науки, но и с изменением исторического положения самой буржуазии. Пока буржуазная политэкономия сохраняла прогрессивный характер, она стремилась раскрыть объективные механизмы капиталистического производства. Именно поэтому классическая школа пыталась вывести закономерности рынка из труда и производства. Однако по мере того, как капиталистический строй утрачивает историческую новизну и превращается в господствующую систему, всё большую роль начинают играть теории, смещающие внимание с объективных общественных отношений на субъективное поведение отдельных индивидов. Подобных теоретиков Маркс и Энгельс называли вульгарными экономистами. Одним из наиболее влиятельных направлений такого рода стало маржиналистское течение второй половины XIX века, внутри которого особое место занимает австрийская школа, представленная Карлом Менгером, Ойгеном Бём-Баверком и Фридрихом фон Визером. Именно она наиболее последовательно развила теорию предельной полезности и попыталась показать, что рыночные цены могут быть объяснены без обращения к трудовой теории стоимости. Присмотримся, действительно ли это так. Всякая последовательная экономическая теория опирается не только на отдельные положения, но и на определённый метод, связывающий её в единое целое. Именно поэтому критика теории предельной полезности должна начинаться не с частных экономических выводов, а с её методологических предпосылок. Для марксизма и маржинализма общим является лишь то, что оба строят теорию, однако характер этой теоретизации у них принципиально различен. Политическая экономия как общественная наука всегда опирается на определённое представление об обществе и законах его развития. Марксистская политэкономия исходит из исторического материализма, признавая примат общественных отношений над отдельным индивидом, исторический характер экономических форм и определяющую роль производства. Напротив, маржиналистский подход основывается на методологическом индивидуализме и рассматривает экономику преимущественно через субъективные оценки отдельных людей, выводя общественные закономерности из индивидуального поведения. Именно это различие методов и определяет противоположность теории предельной полезности и марксизма. Продолжение в следующем посте #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Основной вопрос философии и виды оснований. Часть 1   Марксистская философия уделяет особое внимание вопросу об отношении мышления и бытия. Фридрих Энгельс обозначил эту проблему как основной вопрос философии (ОВФ).   В каком смысле он называется основным? Слово «основной» часто трактуют как «наиболее важный» или «первоначальный», подразумевая, что человек сначала отвечает на основной вопрос, а уже потом изучает философию. Но такая последовательность означает, что мы выбираем ответ на основе интуиции, личных предпочтений или веры. Если мы хотим рассматривать этот вопрос с научной точки зрения, он должен быть не началом нашей философской работы, а, наоборот, её результатом.   К ошибочному пониманию ОВФ может подтолкнуть его языковая форма. В труде «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Фридрих Энгельс использует термин Grundfrage der Philosophie, где Grund означает «основание». Поэтому для большей ясности можно также сказать, что ОВФ — это вопрос об основании.   В самом простом виде основание — это ответ на вопрос «Почему?». Мы сталкиваемся с необходимостью что-то обосновывать даже в повседневных разговорах. Сомневаясь в словах собеседника, мы спрашиваем: «На чём это основано?» И даже если тот ничего не слышал о законе достаточного основания, он всё же найдёт наш вопрос разумным: так или иначе всё должно быть обосновано.   В зависимости от вида основания, на которое мы ссылаемся, на один вопрос можно ответить по-разному. Например, мы спрашиваем: «Почему ты взял мою куртку?» Объяснение предшествующего состояния организма, которое привело к этому поступку, в каком-то смысле будет верным ответом, но мы, скорее всего, рассчитываем на иное объяснение. Поэтому будет полезно рассмотреть каждый вид основания отдельно. Мы можем выделить четыре таких вида:   1. каузальные основания, 2. субстанциальные основания, 3. теоретические основания, 4. практические основания.   Каузальное основание — это ответ на вопрос «Какое событие в прошлом к этому привело?». Особенность такого основания — связь с временем. Причина всегда предшествует следствию:   • Окно разбито, потому что в него бросили камень. • Прошёл дождь, поэтому асфальт мокрый. • Дерево упало, потому что было подрублено.   Несложно заметить, что такое рассмотрение основания и следствия ограниченно. Если мы попытаемся объяснять всё, опираясь лишь на каузальные связи, то быстро обнаружим, что ничего не можем сказать о связях и закономерностях за пределами формулы «было — стало». В частности, не сможем подобраться к ответу на основной вопрос философии. Поэтому рассмотрим следующий вид основания.   Субстанциальное основание можно трактовать как ответ на вопрос «Что прямо сейчас обеспечивает существование некоторого предмета?». Здесь уже нет «сначала» и «потом». Следствие существует исключительно в то же время, что и основание. Яркий пример — связь тела и сознания. Тело является основанием сознания именно в субстанциальном смысле. Нервная система порождает сознание, но оно не может функционировать независимо от тела, сохраняет с ним тесную связь.   Когда мы утверждаем нечто в качестве субстанциального основания, мы всегда подразумеваем, что следствие не может существовать изолированно:   • Программа работает благодаря компьютеру. Сломается аппаратная часть — пропадёт и программа. • Пока есть растение, идёт фотосинтез. Процесс станет невозможным, как только погибнет растение.   Возвращаясь к основному вопросу философии, мы теперь можем пояснить, какое отношении между мышлением и бытием имеется в виду. Речь не о каузальном отношении, не о первичности во времени. Подобно тому как материализм в отношении тела и сознания состоит в субстанциальности тела, а не в каузальности, в контексте ОВФ нас интересует, что именно выступает в качестве субстанции — бытие или мышление.    Оставшиеся два вида оснований (теоретические и практические) мы рассмотрим в одной из следующих заметок. #ракурс_философия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Рекомендуем вам «Антиревизионистское Объединение Марксистско-ленинских каналов» состоящее из: Раб.комма; Взгляда в будущее; Союза Красных Фронтовиков и других. Антиревизионистское Объединение занимается: • Переводом зарубежных марксистско-ленинских текстов. 📕 • Участием в мероприятиях между организациями. 🤝 • Рассмотрением и критикой оппортунизма с позиций марксизма-ленинизма. 🛠 • Разбором последних событий в мире. 😀 https://t.me/antirevision_1917

Почему Маркс рассуждает именно о стоимости?   Продолжая разговор о разнице цены и стоимости, необходимо выяснить, почему Маркс анализирует капитализм именно через стоимостные отношения, а не через непосредственно наблюдаемые цены. Этот вопрос нельзя просто свести к вопросу терминологии или удобства изложения. Он затрагивает фундаментальные основания научного метода, а также историческое развитие самой политэкономии как теоретической дисциплины. Проблема стоимости и цены проходит через всю историю политической экономии — от античных и средневековых представлений до классической школы, маржинализма и неоклассики. Классическая политэкономия, прежде всего в работах Адама Смита и Давида Рикардо, дала базовые определения стоимостной теории цены и заложила представления о трудовой теории стоимости. Однако классики колебались между анализом стоимости как внутреннего закона производства и описанием непосредственных рыночных явлений — спроса, предложения, конкуренции. Маркс же в своих трудах отражает процесс объективного ценообразования. Он вводит понятие абстрактного труда как объективной субстанции стоимости.  Стоимость перестаёт быть субъективной оценкой или просто суммой издержек, а выступает объективным выражением общественно необходимого труда, регулирующего капиталистическое производство как целостную систему. Цена же может отклоняться от стоимости под воздействием множества рыночных факторов, тогда как именно стоимостные отношения образуют внутренний закон движения капиталистического общества. В повседневной жизни человек действительно сталкивается прежде всего с ценами. Именно они непосредственно даны в актах купли-продажи, в форме заработной платы, прибыли, процента и иных денежных выражений. В этом смысле цена выступает как первичная и, на уровне обыденного сознания, самодостаточная категория. Однако именно эта непосредственность и делает её теоретически проблематичной. Как указывал Георг Вильгельм Фридрих Гегель (и подмечали мы), непосредственное знание, несмотря на свою кажущуюся конкретность, остаётся абстрактным, поскольку оно не раскрывает внутренних связей и закономерностей предмета. Многообразие наблюдаемых цен само по себе ещё не даёт понимания ни их внутреннего единства, ни законов их движения.  Именно поэтому Маркс исходит не из отдельных рыночных явлений, а из стоимости как всеобщего отношения товарного производства. Именно соотношения стоимостей выражают внутреннюю закономерность капиталистического рынка как целостной системы. Напротив, рассмотрение экономики через спрос и предложение, через отдельные акты обмена или отдельные отношения между капиталистом и работником фиксирует лишь частные и преходящие моменты экономического процесса. Такое рассмотрение неизбежно остаётся абстрактным, поскольку вырывает отдельные явления из их общей связи. В такой абстракции законы, которые выражает Маркс, могут нарушаться. Например,  капиталист может временно продавать товары по цене ниже их стоимости, отдельные фирмы могут годами существовать в убыток, а на некоторых предприятиях фактически может не создаваться прибыли и прибавочной стоимости. Работник может получать там зарплату, превышающую стоимость и цену произведённого им продукта. Однако подобные случаи характеризуют лишь отдельные моменты движения капитала и не отменяют его всеобще-конкретную закономерность. Прибавочная стоимость будет устойчиво возникать в капиталистическом обществе как целом. Так обнаруживается диалектическое различие абстрактного и конкретного. В обыденном понимании конкретным кажется именно единичный факт — цена товара, отдельная сделка между продавцом и покупателем, уровень зарплаты на конкретном предприятии. Но с точки зрения диалектики такая непосредственная данность как раз абстрактна. Конкретным же является понимание целостности процесса, того общего закона, который воспроизводится через всё многообразие частных случаев. Важное уточнение в комментариях #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Культура отмены — политический рычаг россиян О культуре отмены и о её действии в российских реалиях рассуждают редко. У большинства людей сформирован стереотип, что данное явление существует только на западе и носит сугубо идеологический характер, являясь инструментом продвижения woke-культуры. Но ответьте себе честно: когда вы читали новости о забое скота в Сибири и последовавшей отмене «Мираторга», как часто вы стали замечать в магазине продукты этого производителя и сторониться их? А ведь это и есть самый наглядный пример этого политического явления. Представленное ниже исследование позволяет утверждать: культура отмены в России существует и успешно действует. Она не копирует западный canceling точь-в-точь, а порождает самобытное явление, которое становится новым инструментом в конкретных исторических условиях страны. Объяснение закономерностей этого феномена и есть тема данной статьи. Читать статью в Teletype* *или можно прочитать материал в Telegram (вкладка в комментариях) #ракурс_статья #ракурс_аналитика ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

2/2 Начало в предыдущем посте Таким образом, необходимо понимать, что эти тексты не предназначены для современного начинающего марксиста. Он не владеет ни соответствующей философской, ни политэкономической подготовкой и уж тем более не имеет адекватных знаний о младогегельянцах или Прудоне. Марксисту определённо сегодня нужно читать и знать классиков, но если вообще начинать знакомство именно с этих текстов, то он рискует лишь неправильно их истолковать. Разногласия среди левых относительно понимания марксистской теории ярко показывают, что классические тексты можно трактовать неправильно. Эта возможность объясняется тем, что процесс чтения вообще никогда не является простым процессом восприятия. Чтение оказывается процессом мышления и зависит от специфики текущей способности к мышлению, то есть также определяется тем, какую именно рабочую силу сейчас собой представляет читающий и на какой ступени образования находится. Соответственно, в первом рассматриваемом нами случае образовательные средства труда неадекватны для имеющегося образовательного предмета. Проблема второго подхода, использования учебников, состоит в том (мы здесь опустим также важный аспект, что качество толкования марксистских классиков в этих учебниках не всегда высокое), что они предназначались для других обстоятельств обучения. Они были ориентированы преимущественно на учащихся средних специальных и высших учебных заведений, для которых учёба являлась основным и приоритетным занятием. Сегодняшний марксист в основном изучает теорию на выходных и после рабочего дня, имея определённые ограничения в том, как он её изучает. Также эти учебники ориентированы на людей, которые имели иное образование и находились в иных идеологических условиях. Это означает, что сами эти образовательные средства предназначались для преобразования другого предмета. Преподаваемая там теория не устарела, но устарел способ изложения в виду изменения социальных обстоятельств, в которых мы находимся. В связи с этим современное образование марксиста требует самостоятельного и актуального создания средств его начального обучения теории. Этим объясняется подход нашего коллектива: мы выстраиваем современную программу, адаптируем её к знаниям и мировоззрению современного человека (что также требует от нас постоянного труда по доработке этой программы). Знакомство с классическими источниками же производится уже после базового освоения по оригинальным источникам. Стихийное чтение классических текстов и учебников, конечно, оказывается необходимым этапом развития левого движения: после развала СССР у левых просто нет никаких других теоретических средств. Но этот этап в итоге должен быть преодолён. Начинать с классиков предлагают, в сущности, из слаборазвитости и теоретического бессилия движения, поскольку у марксистских групп не хватает теоретических компетенций создать современные образовательные средства. #ракурс_оргвопрос #ракурс_философия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Об учебных материалах 1/2 Если образование является трудовым процессом, то мы должны соответствующим образом подходить к его организации и правильно подбирать средства труда. В данном случае в средства труда входят, в том числе, учебные материалы. Средства труда, как и в прочих случаях, здесь должны соответствовать предмету труда. Если образование — это процесс усложнения рабочей силы, то этим предметом выступает рабочая сила учащегося, его способность к определённой деятельности. Под действием средств труда этот предмет труда исчезает, преобразуясь в новый — изменённую рабочую силу. Подбираемые средства труда должны быть адекватны предмету труда. Если же образование совокупно оказывается сложным многоэтапным процессом, то мы должны понимать его как цепочку преобразований рабочей силы: A1, A2, A3, ..., где предмет труда для последующего этапа является также продуктом предыдущего. Каждый этап такого производства, при этом, требует своих материалов, соответствующих именно этому этапу. От выбора средств этого трудового процесса будут также прямо зависеть как производительность этого труда, так и качества продукта этого труда. В сущности, совокупность этих средств, рассмотренная в их последовательном применении, и есть то, что обычно называется образовательной программой. Через призму этих утверждений теперь разберём вопрос о процессе образования современного марксиста. Мы будем говорить именно о подходе к кружковому образованию, который практикуют современные левые организации. Как обычно сформирована программа марксистского кружка? Можно выделить два основных распространённых подхода: 1) последовательное чтение текстов классиков марксизма, разбитое по темам; 2) чтение учебников (в основном советского времени) или фрагментов из этих учебников. Эти подходы, на первый взгляд, кажутся оптимальными, поскольку мы здесь имеем дело с источниками марксистской теории и их профессиональной переработкой. Недостаток первого подхода следует уже из наличия второго: учебники вообще и пишутся, потому что учебные цели отличаются от тех, что преследовались в оригинальных работах. Маркс не ставил себе задачи написать учебник по диалектическому материализму и политической экономии. Его работы представляют собой авангардные для своего времени научные исследования, ориентированные на учёных, и полемические сочинения, рассчитанные на людей, знакомых с предметом критики (например, «Немецкая идеология», посвящённая критике младогегельянцев, или «Нищета философии», направленная против Прудона). Продолжение в следующем посте #ракурс_оргвопрос #ракурс_философия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

О двух видах цены у Маркса В одной из заметок мы уже затрагивали различие цены и стоимости. Здесь сделаем дополнение, так как этот вопрос часто порождает путаницу в обсуждениях политэкономии. Причём эту проблему мы наблюдаем не только у оппонентов, но и у самих левых, которые иногда используют «цену» как синоним стоимости, не фиксируя, что это всё же разные вещи. По итогу споры ведутся о подменённых понятиях, что делает их бессодержательными. В «Капитале» Карл Маркс даёт наиболее известное определение: цена – это денежное выражение стоимости. И оно верное, но у Маркса мы можем найти употребление термина «цена» ещё и в другом смысле. Если открыть, например, «Наёмный труд и капитал», то там цена уже не просто форма стоимости, а величина, которая определяется конкуренцией между покупателями и продавцами, отношением спроса к предложению, предложения к спросу. Иными словами, речь идёт о трёхсторонней конкуренции. Здесь цена выступает как пропорция обмена, которая складывается на рынке в определённый момент времени. Дальше возникает классическое возражение: «Но ведь, если цены зависят от спроса и предложения, значит трудовая теория стоимости не работает». Маркс разбирает это также в «К критике политической экономии»: Рыночная цена товаров падает ниже или поднимается выше их меновой стоимости вместе с изменением отношения между спросом и предложением. Поэтому меновая стоимость товаров определяется отношением спроса и предложения, а не содержащимся в этих товарах рабочим временем. В действительности в этом странном заключении лишь ставится вопрос, каким образом на основе меновой стоимости развивается отличная от нее рыночная цена". То есть спрос и предложение объясняют колебания цен, но не объясняют их основу. То же самое Маркс показывает и в упомянутой работе «Наёмный труд и капитал», где спрос и предложение определяют движение цен, но эти колебания не произвольны – они тяготеют к определенному центру. Колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства… но повышения и понижения взаимно покрываются так что, в пределах определенного промежутка времени, если рассматривать прилив и отлив в промышленности и их общем итоге, товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а следовательно, их цена определяется издержками производства. В более длительном промежутке времени, в условиях свободного рынка, колебания цен взаимно компенсируются и цены приводятся к издержкам производства. А издержки производства – это, в конечном счёте, труд, который можно выразить в рабочих часах. …издержки производства состоят: 1) из сырья и снашивания орудий труда т. е. из продуктов промышленности, производство которых стоило известного количества рабочих дней и которые, стало быть, представляют определенное количество рабочего времени, и 2) из непосредственного труда, мерой которого тоже является время. Интересно, что похожее различие есть уже у Адама Смита в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Там он различает два термина: natural price – «естественная цена» (по сути, стоимость) и market price – рыночная цена (Маркс в своих работах также использует этот термин). Первая выступает как своего рода центр, вокруг которого колеблются рыночные цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения. В результате, когда Маркс говорит о цене как денежном выражении стоимости, он имеет в виду меновую стоимость данного товара, выраженную в деньгах. Когда же речь идёт о цене как о рыночной величине, складывающейся в конкуренции, — это уже другая форма, в которой цена это модус единства стоимости, спроса и предложения. Поэтому утверждение  о том, что Маркс не учитывал спрос и предложение является некорректным. Марксистская трудовая теория стоимости включает в себя эти утверждения и отнюдь не опровергается указанием на спрос и предложение. #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

2/2 Начало в предыдущем посте Однако рабочий день не ограничивается этим временем. После того, как работник воспроизвёл стоимость своей рабочей силы, он продолжает трудиться. Это время называется прибавочным рабочим временем, а соответствующий труд — прибавочным трудом. Именно в этот период создаётся прибавочная стоимость. Если человек работает, например, 8 часов, то 4 часа он работает на себя, создавая стоимость, равную своей зарплате, а оставшиеся 4 он работает на капиталиста. Таким образом, рабочий день распадается на две части: • Необходимый труд — воспроизводит рабочую силу. • Прибавочный труд — создаёт прибавочную стоимость. И формула нормы прибавочной стоимости принимает вид: m / v = прибавочный труд / необходимый труд Это и есть степень эксплуатации рабочей силы. Если половина рабочего дня идёт на воспроизводство зарплаты, а вторая половина — на создание прибыли, степень эксплуатации составляет 100%. Если же на себя работник трудится 4 часа, а на капитал — 6, то она уже возрастает до 150%. Таким образом, норма прибавочной стоимости позволяет увидеть то, что в повседневной практике скрыто от нас: что прибыль есть не результат эффективности, а форма присвоения чужого труда. При этом важно различать уровень отдельного предприятия и уровень капиталистической экономики в целом. На уровне отдельного капитала прибыль действительно может возрастать за счёт более эффективной организации производства, внедрения новых технологий, более высокой производительности труда или ускоренного оборота капитала. Однако в масштабе всей экономики ситуация иная — сумма всех прибылей равна сумме прибавочной стоимости, созданной в обществе. Это означает, что никакие технологии или организационные улучшения сами по себе не создают новой стоимости, а лишь изменяют распределение уже произведённой. Источником же прибавочной стоимости остаётся живой труд. И чем выше доля прибавочного труда по отношению к необходимому, тем выше степень эксплуатации рабочей силы, лежащая в основе прибыли. #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Норма прибавочной стоимости 1/2 Ранее мы рассматривали, как в процессе капиталистического производства создаётся новая стоимость. Получив формулу c+v+m, мы выяснили, что источник прибавочной стоимости (m) — живой труд, т.е. переменный капитал (v), а средства производства (c) лишь переносят свою стоимость на продукт. При производстве всегда возникает вопрос — как понять выгодно оно или убыточно? Чтобы это выяснить, обратимся к таким понятиям как прибыль — разница между затратами и выручкой — и норма прибыли — отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу: m/(c+v) Этот показатель знаком каждому бизнесу, он отражает доходность вложений и оценивает эффективность предприятия. Например, если из вложенных 1000 рублей капиталист получает 250 рублей прибыли, то норма прибыли составит 25%. Однако такой способ расчёта предполагает, что все части капитала, независимо от того, на что они израсходованы, участвуют в создании прибыли. Иными словами, различие между постоянным и переменным капиталом здесь не проводится. Показатель нормы прибыли важен для анализа эффективности, но если нас интересует источник прибыли и механизм эксплуатации, такой подход искажает картину. Он создаёт впечатление, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала в целом, а не из переменного капитала, то есть живого труда. Также он занижает масштаб эксплуатации, поскольку m/(c+v) всегда меньше, чем m/v. Поэтому, чтобы раскрыть механизм возникновения прибавочной стоимости, нужно сознательно абстрагироваться от постоянного капитала. Это не означает, что он не играет роли в производстве — без него оно невозможно. Но он не участвует в создании новой стоимости. И если мы исключаем его из анализа, остаётся только вновь созданная стоимость, которая делится на переменный капитал v и прибавочную стоимость m. Отсюда мы получаем: m/v=m` Это и есть норма прибавочной стоимости. Приведём пример. Допустим, произведён продукт стоимостью 1000 рублей, из них: • 600 — это затраты на средства производства, • 200 — заработная плата • и 200 прибавочная стоимость. Норма прибыли здесь составит 20%. Но если мы посмотрим на соотношение прибавочной стоимости и зарплаты, то есть норму прибавочной стоимости, 200/200 получится уже 100%. Это то количество рабочего времени труда (и, соответственно, рабочего времени), которое необходимо для воспроизводства рабочей силы, то есть для обеспечения существования работника. Соответствующая часть рабочего дня называется необходимым рабочим временем, а затраченный в ней труд — необходимым трудом. Продолжение в следующем посте #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

2/2 Начало в предыдущем посте Таким образом, мы охарактеризовали функции различных составных частей капитала в процессе его собственного возрастания. Избыток всей стоимости продукта над суммой стоимости элементов, участвующих в его образовании есть избыток возросшего в своей стоимости капитала над первоначально авансированным. Средства производства с одной стороны, рабочая сила — с другой, представляют собой лишь различные формы существования, которые приняла первоначальная капитальная стоимость в результате совлечения с себя денежной формы и своего превращения в факторы процесса труда. Та часть капитала, которая превращается в средства производства, то есть в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Это постоянный капитал. Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость. Это переменный капитал. Таким образом, стоимость капиталистически произведенного товара распадается на величину, равную стоимости возмещения истраченных и изношенных средств производства, величину равную стоимости затраченной рабочей силы и величину прибавочной стоимости. И мы получаем формулу: Т = c + v + m где c — постоянный капитал, v — переменный капитал, m — прибавочная стоимость. #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

Постоянный и переменный капитал 1/2 Продолжая разбирать вопрос о прибавочной стоимости, пришло время обратиться к особенностям строения капитала, а именно — к различию между постоянным и переменным капиталом. При образовании новой стоимости различные элементы производства по-разному участвуют в её образовании. Рабочий создаёт новую стоимость, присоединяя к предмету труда определенное количество своего труда. При этом конкретное его содержание не имеет значения — человек может шить одежду, писать код или собирать автомобиль — всякий общественный труд, будучи затратой рабочей силы, выступает как источник стоимости. Количество стоимости здесь определяется абстракцией такого труда — абстрактным трудом. Но также труд сохраняет стоимость, перенося её со средств производства на продукт, выступая здесь как конкретный. Таким образом, труд принимает двойственный характер. С другой стороны, средства производства — сырье, машины, инструменты — не создают новой стоимости. Их стоимость лишь переносится на готовый продукт. Это перенесение совершается в процессе труда, в ходе превращения средств производства в новый продукт. Стоимость переходит в той мере, в какой средства производства утрачивают свою потребительную и меновую стоимость, то есть изнашиваются или потребляются. Например , если служба доставки использует автомобиль, рассчитанный на несколько лет работы, то его стоимость постепенно переносится на стоимость доставок — через износ, топливо и обслуживание. При этом автомобиль используется целиком в каждой поездке, но его стоимость включается в услугу по частям. В отличие от этого, расходуемые элементы — упаковка (коробки и пакеты) — включены в стоимость полностью сразу. Здесь можно возразить, сказав, что модернизация и улучшение средств производства повышают производительность труда и тем самым увеличивают создаваемую стоимость. Однако это верно лишь для отдельного товаропроизводителя, который за счёт более высокой производительности получает временное преимущество и извлекает дополнительную прибыль. Если же увеличении производительности происходит у всех в данной отрасли, то никакого роста прибавочной стоимости не возникает. В конечном счёте динамика роста капитала находится в зависимости именно от динамики рабочей силы. Если мы рассмотрим весь срок службы средства труда — от момента его введения в производства до полного износа, то увидим, что его потребительная стоимость полностью употреблена трудом, а меновая стоимость целиком переносится на продукт. При этом, средства производства никогда не могут передать продукту больше стоимости, чем они сами утрачивают. Если, к примеру, станок стоит 100 000 рублей, он не перенесет на изготовляемый с помощью него продукт 200 000 рублей, он лишь постепенно «растворит» свою стоимость в продукции через износ. Рабочая сила же не только воспроизводит свою стоимость, но и производит кроме того избыток стоимости. Это можно отследить и на примерах из современности — сервер в дата центре не производит прибыль без программистов и операторов и даже самый дорогой ИИ не озолотит компанию, пока не включён в человеческий труд. Продолжение в следующем посте #ракурс_политэкономия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •

2/2 Начало в предыдущем посте Образование, всякая теоретическая подготовка, требует планирования и осознания необходимых этапов этого образования. В соответствии со спецификой этих этапов должен формироваться и метод преподавания, а также средства образовательного процесса. Вторым важным выводом из «Феноменологии духа» является известная в контексте марксизма концепция историзма, которая основана на тех же принципах, что и подход Гегеля к образованию духа. Для Гегеля развитие истории вообще есть однородный с образованием процесс, поскольку как образование индивида, так и история вообще, это не что иное как развитие духа. Соответственно и история должна быть понята именно как движение через формообразования духа (однако духа уже не субъективного, а объективного и также абсолютного духа), каждое из которого снимается следующим через собственное противоречие. В этом последнем гегелевском представлении нам несложно будет узнать марксистскую концепцию об общественно-экономических формациях. История действительно продвигается через некоторые качества, которые в себе имеют целостность. Нет какого-то одного первого общественного отношения, они всегда существуют в многообразии подобно тому как в сознании нет какого-то первого ощущения или первой мысли, а они всегда возникают множественно. Это продвижение также осуществляется через внутренние противоречия и последующая формация оказывается снятием и отрицанием предыдущей. Марксистская диалектико-материалистическая интерпретация Гегеля полагает, что этот процесс надо понимать в общем случае, однако, не как процесс мышления духа, а как трудовой процесс. Именно диалектика труда движет историю, в то время как диалектика мышления составляет отдельную производную область. Возможность материалистической интерпретации гегелевского понимания истории достаточно очевидна, так как она была самым прямым образом тематизирована в работах Маркса. Часто, однако, упускают, что и первый рассмотренный нами вопрос, вопрос образования, также вполне сохраняется в материалистическом рассмотрении и подлежит удержанию, хотя идеалистическая диалектика и снимается в этом процессе. Мышление действительно, как и полагал Гегель, является способом движения образования, способом развития опыта. Мы при этом должны прибавить, что мышление как деятельность по образованию также понимается как труд. Продукт этого труда есть рабочая сила. Собственно образование это вообще процесс усложнения рабочей силы. #ракурс_философия #ракурс_теория ————————————— • Кто мы? • Вводный курс • • Правила • Подписаться •