ردود علمية على المخالفين في التكفير

البلاء الحدادي على العلم الشرعي أ.د. سلطان العميري بصائر عقدية https://t.me/basayireaqdia

فتوى ابن تيمية جاء في مجموع الفتاوى: (وسئل عن إمام يقول يوم الجمعة على المنبر في خطبته: إن الله تكلم بكلام أزلي قديم ليس بحرف ولا صوت فهل تسقط الجمعة خلفه أم لا ؟ وما يجب عليه؟). فأجاب: (الذي اتفق عليه أهل السنة والجماعة أن القرآن كلام الله منزل غير مخلوق وأن هذا القرآن الذي يقرأه الناس هو كلام الله يقرؤه الناس بأصواتهم . فالكلام كلام الباري والصوت صوت القارئ والقرآن جميعه كلام الله حروفه ومعانيه . وإذا كان الإمام مبتدعا فإنه يصلى خلفه الجمعة; وتسقط بذلك. والله أعلم).

التعليق على المقطع الثاني.

المقطع الثاني

التعليق على المقطع الأول.

‏.

قال ابن قدامة في المغني: (وكذلك يخرج في كل محرم استحل بتأويل مثل هذا . وقد روي أن قدامة بن مظعون شرب الخمر مستحلا لها ، فأقام عمر عليه الحد ، ولم يكفره . وكذلك أبو جندل بن سهيل ، وجماعة معه ، شربوا الخمر بالشام مستحلين لها ، مستدلين بقول الله تعالى : { ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا } الآية . فلم يكفروا ، وعرفوا تحريمها ، فتابوا ، وأقيم عليهم الحد . فيخرج فيمن كان مثلهم مثل حكمهم . وكذلك كل جاهل بشيء يمكن أن يجهله ، لا يحكم بكفره حتى يعرف ذلك ، وتزول عنه الشبهة، ويستحله بعد ذلك). قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى: (وإذا عرف هذا فتكفير المعين من هؤلاء الجهال وأمثالهم بحيث يحكم عليه بأنه من الكفار لا يجوز الإقدام عليه إلا بعد أن تقوم على أحدهم الحجة الرسالية التي يتبين بها أنهم مخالفون للرسل وإن كانت هذه المقالة لا ريب أنها كفر. وهكذا الكلام في تكفير جميع المعينين مع أن بعض هذه البدعة أشد من بعض وبعض المبتدعة يكون فيه من الإيمان ما ليس في بعض فليس لأحد أن يكفر أحدا من المسلمين وإن أخطأ وغلط حتى تقام عليه الحجة وتبين له المحجة، ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك؛ بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة وإزالة الشبهة).

المقطع الأول

مقطعان للخليفي من صوتية: (كيف يضبط العامي قيام الحجة) والتعليق عليها👇🏻

نصيحة للجميع: إذا وضعت أنا لك نقلا وشرحته أو وضع لك أحد المخالفين مثل الخليفي نقلا وشرحه فلا تأخذ كلامي ولا كلامه كوحي مسلم، بل اذهب وابحث عن النقولات وانظر سياقها وانظر كلام العلماء، قاصدا بذلك اتباع الحق متحريا له. التسليم الأعمى لا يصح. وأنا أزعم أن…

تنبيه منهجي الخلاف مع الحدادية خلاف في باب الأسماء والأحكام وليس خلاف ولاء وبراء على أعيان، فهم يجعلون الأمر ولاء وبراء على أعيان، فلا بد أن نضع الأمر في نصابه فالخلاف في باب الأسماء والأحكام وموضوع جر ذلك للولاء والبراء في الأعيان جر عاطفي. ولا عبرة بكلام بعض الفضلاء في ذلك، فالمبتدع المسلم قد يهجر وقد لا يهجر الذمي رغم أن الولاء الإيماني له أعظم من الذمي. فالهجر مداره على المصلحة والمفسدة، فالأصل هو الهجر نعم لأنه ادعى للزجر والتنفير من صاحب البدعة، لكن عندما لا توجد هذه المصلحة بل تكون المصلحة بضد ذلك فهنا لا يُشرع الهجر ولذا فالأمر يختلف باختلاف الأحوال في كل بدعة ومدى مصلحة الهجر فيها، والبدع الجديدة عادة يكون هناك شدة في التعامل معها لأنه في مهدها فتكون الشدة عليها حتى لا تنتشر، لكن ليس معنى ذلك أن الهجر فيه مصلحة مع كل معين، بل كل شخص ينظر للمصلحة والمفسدة في هجره من عدمه، ولا تلازم بين الهجر أو الشدة مع الولاء والبراء، والله أعلم.

الخليفي يبث طلابه ليردوا على مخالفيه ويكرووا تحريفاته، ويأتي أحد الموافقين له يقول لي ليس عندك إلا الخليفي، الخليفي ينشر ذهبه عبر أبواق له والعجيب بعضهم ألف مؤلفات جرى فيها على سنن الخليفي وطريقته في تحريف مذهب شيخ الإسلام، ثم يريدوننا أن نسكت عن هذا التحريف والتدليس. غير الكذب على المخالفين من بعضهم، فهذا أحد أبواقهم يفتري علي بأن عندي بيعة سرية وأني مدعوم بالأموال، اللهم أنك تعلم وتعرف فالله انتقم من كل من يفتري علي وشتت شمله وأخمد ذكره.

تعليق على مقاطع للخليفي عن مسألة إزالة الشبهة والجمع بينها وبين تقييده في موضوع آخر بقيد من جهة الرسول 👇🏻

سبب وصفي له بالمبتدع.

هذا الجرو يجعلني من أكثر الناس تلاعبا بالآثار وتحريف معانيها. ثم ماذا يفعل في الجمع بين روايات إمامنا مالك؟ مالك له رواية لفظها: (ويستفظع قَول من يَقُول الْقُرْآن مَخْلُوق قَالَ يوجع ضربا وَيحبس حَتَّى يَتُوب)، لفظ (حتى يتوب) هي رواية صالح لمسائل والده،…

يأتي سؤال: ابن تيمية لماذا قال: (مما هو دون إنكار علو الله على الْخلق وَأَنه فوق العرش)؟ الجواب: لأن الكلام انتقل لحكم المقالة، لذا قال: (وإن كان يطلق القول بِأَن هذا الكلام كفر كما أطلق السّلف الكفر على من قال ببعض مقالات الْجَهْمِية مثل القَوْل بِخلق الْقُرْآن أَو إنكار الرؤية أَو نحو ذلك مما هو دون إنكار علو الله على الْخلق….). فهو يريد أن يبين أنهم لما أطلقوا ذلك على ما هو دونه فهم حاكمون عليه من باب أولى ولذا الحكم بتكفير منكر العلو عندهم من أظهر الأمور، هذا هو ظاهر كلام الشيخ، لكن صاحب الهوى جعل معناه استثناء لنفي العلو من العذر !!! فهل هذا وأمثاله ممن يتصدر لنصرة قول الخليفي مؤهل لفهم كلام السلف؟ وسأضع نقطة على كلام قديم كمثال فسر فيه رواية للإمام مالك تفسيرا مضحكا يبين حاله وهو إما بوق يردد أو يقرأ ولا يفهم ما يقرأ إلا في سياق نصرة قوله ولو كان الكلام بينا واضحا فهواه غالب عليه وهو بالذات ممن ظهر لي أنه صاحب هوى خبيث.

العجيب هنا جعل شيخ الإسلام يخرج منكر العلو من المعذورين لأنه قال: (مما هو دون إنكار علو الله على الْخلق وَأَنه فوق العرش فَإِن تكفير صَاحب هَذِه الْمقَالة كَانَ عِنْدهم من أظهر الْأُمُور). بالله عليكم هذا شخص يفهم كلام العلماء؟ هل هذا استثناء لمن ينكر العلو؟ الرجل لم يكتفي ببتر النص من سياقه بل وصل لجعل هذا الكلام يستثني نافي العلو، هل هذا يعرف القراءة؟ هذا الخبيث بالذات من عباد الخليفي ولا أستغرب أن الخليفي هو من قال له ذلك فجاء كالببغاء وردده. السياق كامل من بدايته عن دفاع ابن تيمية عن أبي عثمان بجعله لم ينكر العلو ثم قال لو فرضنا أن أبا عثمان قال قولا فيه غلط فإن أئمة الطائفة مصرحون بإثبات أن الله فوق العرش، فما القول الغلط الذي يكون هنا؟ كل من له معرفة في القراءة سيعلم أنه نفي العلو، ثم قال بعده، (وقوع الغلط في مثل هذا يوجب ما نقوله دائما إن المجتهد في مثل هذا من المؤمنين إن استفرغ وسعه في طلب…)، فما هو الغلط في مثل هذا؟!! والكلام عن الغلط في نفي العلو.

السياق كامل يبين بوضوح أنه عذر في مسألة العلو فيقوم هذا ببتر النص من سياق ثم يشير إلى فهم له في نص آخر ليبطل دلالة هذا النص الواضحة، وما الأعجب من ذلك؟ يأتيك في الأسفل👇🏻

(عبث الاتهام بالاقتصاص) قلت: دلالة السياق التي قال عنها الأخ لا تخدمه، فنص ابن تيمية، واضح، حيث يقول: (فأما أن يقال إن أبا عثمان رجع عن اعتقاد علو الله على خلقه و أنه سبحانه بائن عن مخلوقاته عال عليهم فليس في كلامه ما يفهم منه ذلك بحال ثم لو فرض أن أبا عثمان…

رأيت أحد المبتدعة الغلاة الذين يستميتون في تحريف مذهب شيخ الإسلام ينقل كلام شيخ الإسلام الذي في الاستقامة: (يُوجب مَا نقُوله دَائِما إِن الْمُجْتَهد فِي مثل هَذَا من الْمُؤمنِينَ إِن استفرغ وَسعه فِي طلب الْحق فَإِن الله يغْفر لَهُ خطأه وَإِن حصل مِنْهُ نوع تَقْصِير فَهُوَ ذَنْب لَا يجب ان يبلغ الْكفْر وَإِن كَانَ يُطلق القَوْل بِأَن هَذَا الْكَلَام كفر كَمَا أطلق السّلف الْكفْر على من قَالَ بِبَعْض مقالات الْجَهْمِية مثل القَوْل بِخلق الْقُرْآن أَو إِنْكَار الرُّؤْيَة أَو نَحْو ذَلِك مِمَّا هُوَ دون إِنْكَار علو الله على الْخلق وَأَنه فَوق الْعَرْش) ويجعل بطلان ذلك لأن ابن تيمية قيد ذلك في موضع آخر بمن اجتهد من جهة الرسول، وسأضع نقطة على كلام لي بينت فيه سياق الكلام كاملا بما يبين بطلان هذا المحرف المبتدع.