Арбитражные казусы от Михаила Морозова

Есть ли поставка без поставки? В рамках одного дела столкнулся с теоретическим вопросом по договору поставки, который приобрел ключевой значение для спора. Поэтому хочу понять какие мнения будут по этим узким вопросам. Фабула дела👇 Заключен договор поставки для госнужд. Все существенные условия согласованы, товар – сложное изделие на большую сумму. Период поставки с 1 мая по 30 ноября 2025. Срок поставки 15 дней, после подачи заявки покупателем. Срок действия договора с 1 февраля по 30 декабря. Стандартная оговорка – договор действует до полного исполнения обязательств. Из этой фабулы появилось несколько вопросов, позиции по которым кардинально разделились. 1⃣Есть ли у покупателя обязанность подать заявку в течение периода поставки? 2⃣Делает ли оговорка о действии договора до полного его исполнения поставку без определения срока, т.е. можно подать заявку и после окончания договора. Моя логика сводилась к тому, что если считать срок поставки как обязательство под условием, это лишь означает что покупатель ограничен сроком, когда может подать заявку. Но не подать её он не может, поскольку это противоречит смыслу поставки. По второму вопросу мой подход такой: что договор прекратится в указанный срок, а оговорка о действии до исполнения обязательств означает завершение начавших исполняться обязательств. Логика суда была прямо противоположной. Обязанность поставлять товар есть только у поставщика, покупатель не имеет никаких обязанностей перед поставщиком до подачи заявки. Заявку подавать покупатель не обязан, но может ее подать, не ограничиваясь сроком договора (раз договор до полного исполнения). Коллеги, как Вы считаете может ли быть договор поставки, в котором поставка может и не состояться❓ Желательно высказаться аргументированно, впрочем общее ощущение тоже приветствуется.

WB против продавцов Налет на склад товаров и их гибель, обнажил сразу несколько правовых проблем, не говоря уже о политических. Если подойти к вопросу прямолинейно, то он сводится к тому, кто несёт риск гибели товара в результате атаки БПЛА❓ Сначала посмотрим на доводы, подкрепляющие позицию WB. 1⃣Отсутствие ответственности закреплено договором и риск гибели лежит на собственнике (продавце). Насколько справедливо это условие – вопрос. По ст. 428 ГК РФ навязывание несправедливого условия при неравенстве переговорных возможностей, не допускается. Неравенство тут очевидно, несправедливость условия в том, что идет отступление от общего правила в пользу лица, составившего договор. Повлиять на изменение условия продавец формально может, а вот практически – нужно проверять. Особую пикантность этому условию добавляет то, что появилось оно всего за неделю до события. А это значит, что оно не затрагивает сделок, заключенных до внесения такого изменения. Это по общему правилу. WB считает это скорее правилами работы системы, а не условием договора, а значит изменения действуют с момента их введения. Возможность одностороннего изменения условий сделки, очень спорная конструкция, скорее подтверждающая доминирование, чем свободу договора. 2⃣ Еще один довод. Налет – это форс-мажор, а значит освобождает от исполнения. По общему правилу, при хранении товара профессиональным хранителем, именно он несёт риск утраты товара за исключением форс-мажора. Был ли форс-мажор в этом случае вопрос сложный. Под ним понимаются обстоятельства, которые нельзя предвидеть и предотвратить. Его наличие определяется судом в каждом конкретном случае. Многие юристы связывают наличие форс-мажора с объявлением войны или наличием боевых действий. Связь тут есть, но на мой взгляд не прямая. Оттого что СВО не является войной не означает, отсутствие атаки. Смотреть нужно на наличие критериев непреодолимой силы. Налеты на объекты внутри России не новость. Так что их возможность WB вполне мог предвидеть. Предотвратить сложно, но тоже можно. Вариантов тут несколько: от антидроновой защиты до МОГ (мобильные огневые группы). Так что форс-мажор для WB, в отличие от продавцов, не очевиден. Последние, как мелкие предприниматели, не в состоянии самостоятельно выстроить систему защиты. 3⃣ Последний довод. Налет БПЛА это деликт, а отвечает причинитель вреда. Подход формально верный, но по сути издевательство. Очевидно, что Украина не будет возмещать в вред в обозримом будущем. Как бы не называлась сделка, но помещение товара на склад – это хранение. Хранитель же несет риск именно в силу факта владения, поскольку собственник передав товар не может влиять на его гибель в отличие от хранителя. Анализ доводов WB показывает, что в целом они достаточно убедительны и отвечают типовому подходу к проблеме. Так что без кчественной защиты будет туго. Продавцы для получения возмещения, могут уповать исключительно на общее распределение рисков по договору и злоупотребление переговорными позициями. Мелким продавцам сложно будет защитить свои права. Выход – воспользоваться конструкцией группового иска. Так что, кто из юристов первый это организует, тому и достанутся все бонусы. Однако, не уверен, что государство решит так резко поставить маркетплейсы на грань разорения. Думается, что в этом вопросе как раз и нужно соотнести баланс интересов сторон. У маркетплейсов возможности больше, чем у продавцов, но и они не безграничны. А вот у продавцов возможностей защиты товара, переданного на хранение, нет вообще. Как вариант государство может ввести обязательное страхование по типу ОСАГО, может даже по выбору, страхуешься защищен, нет – сам несешь риск гибели. Насколько страхование от БПЛА возможно, не знаю, это скорее вопрос к специалистам по страховому праву.

В связи с летом, немного отдыха. Новоиерусалимский монастырь https://dzen.ru/a/akdbH15yujElpvwq

Как вы лодку назовёте ..... В этой истории участвовал мой друг. Я в этой теме не специалист, могу неправильно передать термины🤔 Была небольшая крепкая компания, которая занималась здоровой едой. Занималась серьезно, вплоть до того, что сама выращивала исходное сырье. А из него делала всякие батончики из льна, давила масло из редких растений, пекла печенье из амаранта и другую экзотику. В общем жила компания и радовалась😊 Вдруг к ним в офис приходит Госнаркоконтроль! Они, естественно, напрялись от неожиданного визита. Но их сразу успокоили, что к ним претензий нет и сделали неожиданное предложение, от которого лучше бы отказаться. -А не хотите на своих полях выращивать коноплю? Услышать такое от Госнаркоконтроля, не просто непривычно, но и попахивает провокацией или что хуже, крышеванием наркоторговли. Но их успокоили. Мы поможем купить безвредную коноплю, которую вы вырастите под нашем контролем, мы дадим все нужные бумаги, а дальше делайте из нее что-то полезное! Наш интерес простой – начальство призывает нас не только карать, но и сотрудничать с бизнесом в легальной сфере, помогая ему решать проблемы. Мак многие сажают, а начальство желает выделиться. После долгих сомнений ударили по рукам и в стране дураков закипела работа. Конопля удалась на славу, рецепты разработаны продукция пошла в народ. Госнаркоконтроль не подкачал, помогал как мог и все делал оперативно. Видимо и с отчетами у него тоже все хорошо было. Одним из разработанных рецептов были сушки с семенем льна. Нужен был какой-то маркетинговый ход для привлечения внимания. Привлекли истинных творцов дизайна упаковки. Так родился чудо-продукт👇 Яркая упаковка, украшенная узнаваемым листиком конопли и названием СУШКА КОНОПЛЯШКА. Товар лег на полки со здоровой едой. В далёком городе средней полосы, бывший наркоман 💉 не твердо вставший на путь исцеления, зашёл за здоровой едой. Взгляд упал на притягательные сушки. Он ощутил прилив радости, наконец-то и у нас разрешили! Купив сразу несколько пакетов, чтобы два раза не бегать, он отправился домой. Закрывшись в комнате, сожрал пачку, но радость не приходила. Вторая пачка тоже не добавила наслаждения. Он пожаловался маме, что его развели на наркоманские сушки. Мама приняла историю близко к сердцу и тут же написала в местный наркоконтроль, что дескать некачественным зельем в открытую барыжат. В магазин пришла проверка, сушки проверили, ничего плохого в них не нашли, бумаги все в порядке. Кроме одной, оказывается нужно было согласовывать дизайн товара, если он может привлечь внимание к употреблению наркотиков. Такого согласования не было, а вот название сушки и листок конопли внимание точно привлекали. Дальше всё было скучно юридически, товар сняли с продажи, реализацию запретили, а магазину выкатили штраф около миллиона. И началась совсем другая деятельность - борьба с административным взысканием. Насколько знаю друг сделал что мог, штрафы уменьшил. А вот с коноплей компания завязала. Но кто бы знал, что есть такая норма? Только узкие специалисты с узкими зрачками.

Получить памятку по исполнительному производству можно по QR-коду, в канале Дан / Испол.производство или 👉 здесь

Запись эфира, который состоялся 09.06 🗓 Тема: ✅ Как эффективно взаимодействовать с приставами, чтобы исполнить решение суда и взыскать долг? Приятного просмотра, коллеги 📹

По следам вебинара по исполнительному производству

Арбитражные казусы от Михаила Морозова pinned «Как принято среди приличных блогеров, сообщаю мои резервные каналы. Пока что они будут будут близки по содержанию с телегой. Потом, надеюсь, вокруг каждого сформируется своя аудитория. Макс будет клон телеграмм канала. ВК планирую превратить в группу…»

ИИ для судебного юриста Юридическая общественность активно обсуждает постановление АС ЗСО, которым наложен штраф за выдуманную ИИ судебную практику. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01899d03-ae95-4846-958e-cbe8296855ea/984c40be-bd1b-423a-b4f5-1d46ef559ef7/A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True ❗️Суд в этом случае был весьма категоричен в выводах❗️ 📌Ответственность за текст документа несёт юрист. Выдуманная судебная практика, это сознательное введение суда в заблуждение представителем, для придания веса аргументам.  Как итог, штраф за неуважение суда. На что я обратил внимание в связи с этим случаем. 1⃣Документ был судом не только прочитан, но и проверена судебная практика. Респект судье который анализирует доводы сторон! 2⃣Глубинная проблема данного кейса вовсе не в  ИИ, а в том, что врать суду не запрещено. Я сам не раз  сталкивался в искажением фактов представителем, толкованием законов вопреки их смыслу. Совсем дикий случай когда представитель цитирует норму ГК, которой там нет. А суд воспринимает это весьма толерантно.  Такие нарушения остаются без внимания суда пока его не допечет представитель. То есть регулирование пока ситуативное🤔 3⃣ А почему вообще представитель сослался на выдуманную практику❓ Да просто потому, что таков теперь стандарт, собственная позиция представителя суд не всегда интересует, если не подкреплена практикой. Новый председатель ориентировал суды на недопустимость игнорирования позиций ВС при вынесении решения. Поэтому ссылка на практику действительно укрепляет позицию. 4⃣ Нужно ли бороться с галлюцинациями ИИ❓ Конечно, нужно все верифицировать. Я лично  использую эти  галлюцинации по их прямому назначению --- с помощью них можно создать вполне разумный довод для суда.  Нужно осознавать, что ИИ собирает информацию по заданному вопросу не особо учитывая вес источника. Пост в блоге и постановление Пленума ВС почти равнозначные источники. Поэтому выдуманная практика появляется как ее генерация  на основе совокупности мнений из интернета. То есть приведенной практики нет, но подходы почему так должно быть уже существуют  и доводы к этому уже приведены. То есть галлюцинация может стать предтечей реальной практики, если выразить ее как свою собственную позицию. А если реально хорошо поискать практику по близкому вопросу, то может оказаться что подходы уже сформированы, пусть и не в таком красивом виде как их изложил ИИ.               Мой вывод  о этой ситуации такой - судья на своём месте и его реакция заслуживает полного одобрения. Делать вывод  о профнепригодности представителя я  не могу. Но в соревновании искусственного интеллекта и естественного, представитель  проиграл.  Что тому причина – небрежность или профнепригодность судить не берусь.

Как принято среди приличных блогеров, сообщаю мои резервные каналы. Пока что они будут будут близки по содержанию с телегой. Потом, надеюсь, вокруг каждого сформируется своя аудитория. Макс будет клон телеграмм канала. ВК планирую превратить в группу Сибирских юристов с местными новостями и обсуждениями. В идеале писать там буду не только я и она разветвится на блоки по интересам. Пойдет ли эта задумка пока не знаю. Дзен моя личная группа, не всегда связанная с правом. Туда уйдут всякие личные истории, веселые и не очень, мои воспоминания, наблюдения и размышления. MAX https://max.ru/id5408143780_biz VK https://m.vk.com/club237920401 Дзен https://dzen.ru/id/6319a4cfd983527317f7fb70?share_to=link Телега тихо деградирует, поэтому на случай если она совсем ляжет, а желание остаться со мной на связи сохранится, подпишитесь на тот канал связи, который более удобен.

Государство разрушает телеграмм В заголовке прекрасно, что не ясно кто кого разрушает. Но поскольку это продолжение темы иска о замедлении ТГ, начну я с комментария к прежнему посту. Пользователь пишет, что государство не уважает граждан, хотя оно нужно только для граждан. Гражданам  нужен ТГ. Поэтому РКН в отношении ТГ действует незаконно, вне зависимости от формальных претензий. Позиция – государство не должно идти против интересов граждан, чисто утопическая. Граждане у нас разные и интересы у них разные. Интересы либерала и патриота могут быть прямо противоположны. Государство же обязано обеспечить устойчивость государства в целом и возможность его воспроизводства. Законно ли замедление ТГ? Если ТГ нарушает закон, то и блокировка законна вне зависимости нравится ли это гражданам. Проблема в том, что ТГ  нарушает закон не в большей степени, чем остальные мессенджеры. Нарушение закона – этоповод к принятию мер и он никогда не был основанием для действий государства. Поругались мы с Арменией, Роспотреб нашел паленый коньяк, запретил ввоз, помирились – и его уже не находят. Афганских талибов Минюст признал террористами, стали нужны переговоры с ними, их исключили из списка. Так что смотреть нужно на суть явления, а не на формальную законность.    Так чем  не угодил ТГ? Да ничем, просто  государство взвешивает риски, исходя из своих интересов. Есть вероятность, что ТГ будет использоваться для разрушения государства? – Есть, и уже сейчас используется. Хотя он используется и для поддержки государства, но это сбрасывают со счетов, раз нельзя купировать негатив. Кто пострадает, если его не станет?        – Ответ уже сложнее. Государство прямо  не пострадает. Пострадает ли от блокировки бизнес? Да, пострадает, но здесь важно понять какой. Тот, который составляет основу государства испытает временное неудобство, что не критично. Гораздо больше пострадает креативный класс, бизнес, завязанный на интернет  продвижение. Базовые отрасли металлургия, промпроизводство, аграрии и без всякого ТГ смогут успешно работать. Ну не было случая, чтобы нефтянка упала от блокировки Инстаграмм. Граждане пострадают почти все.  Тут и расчеты по карте, доставка товаров на дом, общение.  Но это все вопрос удобства, комфорта граждан, но не их выживания. Более того, самые страдающие как раз те, кому интернет в целом нужен для развлечения. Как не скрывай за аббревиатурами, но сейчас идет война. Поэтому на чаше весов измеряется нарушение комфорта грааждан и ВЕРОЯТНОСТЬ разрушения страны. Хотя комфорт нарушится сейчас, а разрушение вообще призрачно, государство не будет рисковать. Если задуматься насколько много для государства дает креативный класс и приближает ли он победу в войне, то вопрос блокировки не сильно расходится с интересами государства в текущий момент.   У братьев Стругацких в произведении "Жук в муравейнике" была подобная дилемма. Можно ли убить детей, если есть вероятность, что когда они вырастут, то погубят всю Землю?   Не буду спойлерить, чем кончилось. Но предполагаю, что в этом случае,  государство не хочет играть в русскую  рулетку, а может и роман читали. Решение о блокировке бесконечно тупое по его исполнению и явно направлено наа принуждение к МАКС, который далек от ТГ в плане сервиса. Раздражает, что РКН даже не утруждается обоснованием действий, а сообщает как нужно государству. И это базовая ошибка государства, избегать откровенного диалога с гражданами. Можно ли было сделать лучше? Безусловно, да. Но государство не привыко к адекватному диалогу, да и положение дел сйчас не располагает к сомнениям. Борьба с блокировками возможна, но скорее всего тщетна. Именно поэтому даже при формальной  обоснованности наш иск имеет крайне низкие перспективы.

какой текст больше понравился?

И был мне глас. В первый день четвертого  месяца пресечет око государево  соединение с Телеграмм. Ибо тот мысли неправедвные  в сердца праведников поселяет. И накренилась  телега на бок, да   бредет через ВПН, скрипя, как колесница на камнях.  Но ведомая рукожопостью владык Роскомнадзора, случилось бедствие непредвиденное. Ибо с падением Телеграмм, пали и деяния банковские, и оплата товаров картами пресеклась. Не у всех и не повсеместно, но дух народный был смущен более, чем кошелек.  Ибо привык народ платить без сребра, да кофий пивати, а ныне постигло его разочарование. А для кофейни, окаянной, когда многие покупатели перестали быть покупателями, настало время падения выручки.  И воспылал РКН  заветом древним:  «Кто хочет без сребра питье арабское получить, тот  душу свою потеряет». И возбудилось во мне любопытство профессиональное: возможно ли вознести иск о взыскании доходов, не полученных владельцем кофейни, за деяния неправедные РКН? Ибо писцы говорят, что эквайринг пал от протокола, замедляющего Телеграмм, который делали нечисты духом, и  пакеты многие он ошибочно причислил к подлежащим блокированию. Повлекло то перегрузку сети и обвал системы. Попробуем же разобрать правовую сторону иска, основываясь на свитка древних, да уповая на мысли великих. Всякий иск об убытках или из деликта требует установления лица, чьи деяния привели к золу, и связи причинной между деянием и вредом, и нечестивости поведения. Первая же беда — кто причинил зло? Видится мне, что продажи кофия упали, ибо мало покупали его, потому что не работала связь с БАНКОМ, дающим услуги. А он, в свою очередь, служил посредством ПО и провайдера. Поэтому первый кандидат в ответчики — банк. Но если тот укажет, что беда пришла от замедления телеги, то можно призвать РКН как третье лицо или соответчика. Ход сей спорен, но возможен, ибо возвысится истец над сторонами неправедными, как голубь несущий истину заблудшим. Вторая беда — установление нечестивости. По закону людскому, РКН совершил деяние законное по торможению ресурса бесовского, но повлекло оно последствия неконтролируемые в виде нарушения работы легальных сервисов. Но это если докопается до истины страждущий. А пока отказ в транзакциях и падение выручки, чей размер еще нужно обосновать, ибо он есть следствие сбоя программного, природы неясной. Анализ успеха дела нашего,   натыкается на препятствия очевидные — отсутствие возможности доказать связь причинную и нечестивость поведения. Но хуже иное: такой иск лишен перспективы, ибо войдет в противоречие кардинальное с политикой государевой и его интересами. А об этом чуть позже и только для тех, кто не чужд философии, теории заговора, ибо «тайное да откроется».

Перспектива иска к Роскомнадзору за отключение телеграмм Было шумно объявлено, что 1 апреля ТГ отключат.  Пока еще телега работает через ВПН, но скрипит. Когда Роскомнадзор решил ее положить,  возникли непредвиденные последствия от рукожопости. Вместе с телегой легли и банковские операции по оплате товаров картой. Не у всех и не везде, но эффект был. Для большинства  населения он больше эмоциональный, чем экономический. Привык платить беезнлом, а тут облом. А вот для скажем кофейни, такой поворот  событий, когда большая часть покупателей такими не становится, приводит к падению выручки.     Этот инцидент возбудил во мне профессиональное любопытство: а возможно ли заявить иск о взыскании неполученных доходов владельца кофейни от неправомерных действий РКН? Как пишут програмисты эквайринг мог лечь ввиду не слишком корректного протокола замедляющего телеграмм. Поэтому многие пакеты он ощибочно причислял к подлежащим блокированию. А дальше перегрузка системы и ее обвал.  Попробуем разобрать правовую сторону такого иска. Любой иск об убытках или из деликта предполагает установление лица чьи действия привели к негативным последствиям, причинная связь между действиями и вредом и противоправность поведения. Первая проблема это кто причинил вред. Строго говоря продажи кофе снизились поскольку мало покупали, потому что не работаала связь с БАНКОМ, который предоставлял услуги. Он в свою очередь оказывал их с помощью ПО и провайдера. Поэтому первый  кандидат в ответчики -  банк. Если банк хотя бы устно намекнул, что дело в замедлении телеги, то можно привлечь РКН как третьье лицо или соответчика.  Ход спорный, но возможный.   Вторая и базовая проблема установление  противоправности. Чисто формально, РКН совершил законное действие по торможению ресурса, которое повлекло неконтролируемые последствия в виде нарушения работы легальных сервисов. Но это если мы до этого докопаемся. А пока отказ в транзакциях и падение выручки (е размер еще нужно обосновать) следствие не ясной природы програмного сбоя. Первичный анализ успеха иска, натыкается на очевидные препятствия - отсутствие возможности доказать причинную связь и противоправность самого поведения. Но гораздо хуже другое, такой иск лишен перспективы поскольку войдет в кардинальное противоречие  с политикой государства и его интересами. А вот об этом чуть позже и только для тех кто не чужд философии и теории заговора. Ниже версия того же поста но написанная в библейском стиле. Информативности никакой, но получилось забавно ⬇️

Что мешает юристу быть эффективным? Часть 2⃣ Закончим с девушками и  переключимся на юристов в целом. Меня позвали в процесс. Противник, вполне квалифицированный специалист, но были у него два распространенных среди юристов "порока". Причем существовали у него они одновременно❗️ 1⃣ Отстаивание изначально сформированной  позиции, довода или подхода к ведению дела. Даже когда становится ясно, что позиция неверная или есть более эффективная. Чаще всего, отсутствие  гибкости вызвано страхом признания ошибки или гордыней.  Вроде ничего не мешает развить новую идею, пусть подсказанную кем-то, но нет, юрист продолжает доказывать, что все вокруг ошибаются😔 Этот порок чаще всего поражает  юристов уже состоявшихся.  Когда-то давно другой мой противник оговорился и сказал, что оспаривает займ по БЕЗНАДЕЖНОСТИ, вместо безденежности. Вместо того, чтобы просто исправиться, он минут 10 доказывал суду, что безнадежность,  это случай когда нет возможности вернуть деньги, поскольку их и не получали.     2⃣ Второй порок – сугубо современный. Он состоит в отсутствии умения  самостоятельно сформировать позицию по делу. Точнее она формируется не путем того что написано в норме, а исключительно  через ее толкование судами. Отключение от интернета полностью парализует работу, поскольку позиция готовится исходя из сложившейся практики, того, что юрист нашел в К+ или подсказал ИИ.  Доводы, со ссылками только на закон, ими не рассматриваются как серьезные, если не подкреплены  ссылкой на судебную практику. Ссылка на практику сразу делает подход более весомым, пусть даже оппонент найдет противоположную практику.   Такой подход помимо юристов стали перенимать и молодые судьи. Поэтому судебный процесс часто сводится к тому, кто найдет наиболее похожее дело😢 или найдет отличия своего дела от представленного  противником прецедента. В моем деле оппонент на высказанную мной позицию заявил: "нет такой практики, никто не заявляет такие требования".  При этом оценки по существу, почему такой подход не допускается, обычно не следует.  Такой подход хорош по типовым делам. Зачем изобретать велосипед, если решение уже готово❓ Но когда правовая проблема не прошла проверку практикой, попытка ее решения путем подгонки под то, что привычно, снижает эффективность.       Тем не менее, значительная часть юристов, осознанно не желают формировать новую практику.  Отчасти это вызвано встречным нежеланием многих судей быть первопроходцем новой тенденции. Уж лучше пойти по проторенной дороге, не отклоняясь от генеральной линии партии, чем выдвинуть новый подход. Новые подходы предполагают  строить логику рассуждений с чистого листа, где  риск ошибки или проигрыша возрастает😳 Наверное, истоки этого "порока" в юридическом образовании. Именно там закладывается  критерий - лучше ответить шаблонно, чем нарваться на проблемы, продвигая оригинальное решение.  Многие юристы, повышают профессионализм как раз путем улучшения  навыков поиска релевантной судебной практики или составления промтов для ИИ. Умение найти похожую практику ценится все больше, что и определяет появление все новых специалистов на этом специализирующихся.    Негативное  проявление такой однобокой квалификации состоит в неумении справится с ситуацией во время судебного заседания, если появляется довод который ранее не анализировался.😱 Меньшая часть юристов страется не только следовать в русле практики, но и формировать ее. Именно благодаря им  появляются акты СКЭС,  которые формируют новую практику, которую затем успешно применяют юристы первой группы. И те и другие часто весьма успешны, но наиболее успешны те, кто сумел в равной мере соединить в себе оба этих навыка. Но это явление очень редкое, к сожалению...

Что мешает юристу быть эффктивным? Пост скорее философский...  Часть 1️⃣ Я сидел в коридоре апелляции, несколько часов разглядывал коллег и размышлял о деле. От рабочих мыслей, меня отвлекла девушка 👩.  Лет ей около 25, фигуристая красотка, слегка гламурная. Одежда, в целом, нормальная для суда. Не соответствовала образу профессионала – юбка  сантиметров 30 и длинные острые зеленые ногти. Эти элементы ее образа привлекали к ней внимание, как к девушке, но отвлекали от восприятия правовой позиции. Во всяком случае, у меня была бы такая первая реакция.   Сложно предсказать как воспримут сверкающую здоровьем красотку, три усталые женщины судьи, в десятом процессе за день.  Как то знакомую судью спросили на закрытом мероприятии влиял на на нее внешний вид представителя? Она сказала никогда, но потом вспомнила один раз.  Как то в 35 градусов жары в кабинете сломался кондиционер. Сидит она в мантии весь день, умирает от жары и вдруг в зал вплывает  воздушная, свежая женщина в легком платье. Первая ее реакция - всплеск гнева, почему ей хорошо, а не мне??? А вот если будут три 👨 (ни разу не видел  такого в апелляции), может чары когтистой юристки дадут положительный  эффект?  Опять же из воспоминаний судьи, но уже мужчины. Конечно он сообщил, что оценивал  только правовую позицию. Но была одна представительница, которая всегда была у него в процессе в феерических нарядах. Процессов с ее участием оказалось ждали даже женщины помошники, чтобы узнать что будет на этот раз? Я поймал себя на мысли, что если время общения ограничено десятком минут (как в апелляции), то можно получить эффект первого впечатления.  Вступают в действие стереотипы восприятия. Многие ли из нас увидев красотку, сразу подумают, наверное она и юрист квалифицированный? Конечно если позиция так себе, то переключить внимание на внешность, вполне себе прием. Хотя сложно представить судью, который удовлетворит иск, только из любви к красоте. Когда я начал работать юристом, я выглядел лет на 16, что доставляло  мне массу неудобств. На первых этапах общения меня не воспринимали серьезно. Потом впечатление мальчика замещалось впечтлением меня как специалиста. Но это было потом.  Чтобы не говорили, но гендерные, возрастные стереотипы на первом этапе  общения,  формируют мнение о человеке. Иногда оно таково, что не успеешь раскрыться, а общение уже прекратилось. Я не призываю девушек одеваться в рубище или изуродовать лицо, но лучше подумать на какой эффект ты рассчитываешь? Добрый совет в качестве бонуса, захотите красотке юристу намекнуть о дресс-коде, просто перешлите этот пост.

Сегодня был отмечен мой вклад в образование. Мне присвоено звание "Индустриальный доцент НГУ". Оно для тех, у кого нет сугубо научных заслуг и званий, но кто принес в образовательный процесс свой практический опыт. Это как раз то, что я всегда видел своей сильной стороной, старался привить студентам. Многие поколения студентов это оценили (так во всяком случае они мне говорили). Приятно, что мой подход к обучению, совпал с современными трендами и подходами родного Университета. А еще на заседании ученого совета НГУ, я ощутил все его величие. Какой то трепет ощущаешь, когда одновременно видишь людей, которые создали свои научные школы, факультеты. Многие из них легенды в своей области знаний. Тогда ты понимаешь, ты небольшой кусочек великой школы знаний, культуры, отношений между людьми, отношения к Академгородку и УНИВЕРСИТЕТУ. Приятно осознать, что ты тоже внес свой вклад не только в образование и специальность, но и передал тем кто учился, что-то неуловимо личное. И для многих воспоминания об университете, моих курсах, будут не только о полученных знаниях, но и о том, как обучение изменило каждого из нас. Учеба давно позади, но так много связывает нас с этим местом и теми людьми которые нас там окружали. Я пролил на Вас поток сознания. Теперь можете написать теплые слова, если и я на кого-то повлиял в лучшую сторону! Если в худшую, можете не писать.

Гарантийное удержание в строительном подряде Тема весьма узкая и специфическая. Однако в ней, как в капле воды, отражаются самые разные  проблемы гражданского права. Про дело говорить не буду, а вот проблемы опишу⬇️ Гарантийное удержание в законе отсутствует, но присутствует почти во всех договорах  подряда на строительство крупных объектов. Это сумма около 10%, которую заказчик не доплачивает  при наступлении срока оплаты выполненных работ и резервирует ее у себя на срок (обычно 6-12 месяцев). Из этой суммы автоматически списываются расходы на устранение скрытых недостатков, которые выявлены уже после приемки. Когда срок резервирования истекает, оставшиеся средства должны быть уплачены с вычетом истраченных на устранение дефектов. На первый взгляд,  проблем тут нет, но они есть❗️ 1️⃣ проблема. Как расценивать гарантийное удержание – это часть оплаты  за выполненные работы или  обеспечительная мера? От ответа на этот теоретический вопрос зависит начислять ли штрафные санкции за просрочку их выплаты. Если удержание – это оплата работ, то неустойка начисляется, если обспечение – то неустойка как вид обеспечения, не может начисляется на другое обеспечение. Некоторые суды уточняют, что в договоре начисление неустойки установлено только для оплаты работ, то есть тоже нет оснований для начисления штрафных санкций. В этом вопросе суды колеблются, но все больше склоняются к позиции, что это особый вид обеспечения.  Я думаю, что это вид оплаты, поскольку входит в цену работ. Сложно представить, что в цену работ заранее стороны включат обеспечение.   Это значит, что в договоре нужно прямо писать, на что распространяется неустойка. Иначе у заказчика вообще нет стимула платить удержание. Кстати, этот же подход касается и возможности начислять неустойку на аванс. Многие суды пошли по пути, что неустойку нельзя начислять на аванс, если этого прямо не сказано в договоре.  Основание, что аванс это разновидность коммерческого кредита и финансирование подрядчика, а значит не является оплатой за работы.      2️⃣  камень преткновения. С какого момента начинает течь срок на выявление недостатков? Понятная фраза "с момента  приемки работ" приводит к необходимости толкования термина  "работа". Тут тоже два подхода: это целиком результат работ в виде объекта или  результат отдельного этапа❓ Например, предмет договора –  построить здание за два года: фундамент, стены, отделка. Все, конечно, сдается поэтапно. А срок оплаты гарантийного удержания на монтаж вентиляции, начинает  течь когда сданы работы по вентиляции или весь дом в целом? В случае с фундаментом, проблема встает еще более остро, срок уж несколько лет.  У судов взгляды по этому вопросу сильно расходятся, одни стоят на позиции: заказчик обеспечивает результат работ, значит срок когда сделано все. Другие суды стоят на позиции  - заказчик обеспечивает качество конкретной работы.   Похоже возобладает срединный подход, когда сдан этап целиком и заказчик может выявить  недостаток. В общем, когда увидите строчку про гарантийное удержание, время задуматься, а есть ли надежда получить деньги в разумный срок, если все оставить как написано?