Саня об IT 👨🏻‍💻 Frontend ментор

Как заставить ИИ лучше работать: Инструменты Spec-driven Решил сделать небольшой ресерч, чтобы понимать что вообще популярно по данному вопросы в текущем ландшафте ИИ-инструментов, и поделиться с вами. Не Spec Kit'ом единым Список инструментов вокруг spec-driven и агентской разработки за последние месяцы вырос заметно: — Superpowers — не про «что делать», а про «как делать»: TDD-дисциплина, review, изоляция работы через worktrees. Взрывной рост — с ~57k звёзд на GitHub в феврале до ~268k к середине года, один из самых быстрорастущих агентских фреймворков за всё время. — GitHub Spec Kit — вот то про что я и писал выше, команды /specify, /plan, /tasks и не только. Стабильно в топе, ~120k+ звёзд. — BMAD Method — симулирует целую agile-команду из ИИ-агентов (аналитик, PM, архитектор, разработчик, QA), ~50k звёзд. Более тяжеловесный, генерирует много артефактов до старта кода. — OpenSpec — лёгкий вариант, спецификации хранятся в git как источник истины, ~60k звёзд. — GSD (Get Shit Done) — meta-prompting и context engineering, тоже под 60k звёзд, но у оригинального проекта в 2026 был скандал с криптосвязанными компонентами — часть комьюнити форкнула независимую версию. Урок: даже у популярных инструментов стоит проверять, кто их поддерживает. — Kiro от Amazon — агентная IDE со спек-ориентированным пайплайном, пока в самом начале пути по звёздам, но интересна как «встроенный» вариант подхода. Есть и совсем нишевые вещи вроде мостов между Spec Kit и Superpowers (superspec) или гибридов BMAD с автономным циклом выполнения — экосистема явно ещё формируется, и через полгода список наверняка будет другим. Tекущий вывод Пока для себя сформулировал так: Spec Kit лучше отвечает на вопрос «что делать» — структурирует требования и план. Superpowers фокусируется на «как делать» — дисциплине самого исполнения. Многие в комьюнити используют именно связку: Spec Kit владеет constitution → spec → plan → tasks, а Superpowers берёт на себя TDD и ревью на этапе реализации, а tasks.md служит контрактом между ними. Мой план такой: сначала более глубоко потестить Superpowers, чтобы понять его сильные и слабые стороны "из коробки", а потом собрать связку и посмотреть, насколько она реально усиливает то, что уже даёт Spec Kit. И немного личного Обидно, что весь этот инструментарий пока абсолютно неприменим к корпоративным проектам в Т1 — слишком много ограничений по контурам безопасности и используемым моделям и инструментам. Честно, всё чаще ловлю себя на мысли попроситься в подразделение, которое как раз занимается агентскими инструментами — чтобы своими компетенциями поучаствовать в создании того, чем в итоге будут пользоваться тысячи разработчиков внутри компании, а не просто наблюдать за этим со стороны.

Щука! Ачивка получена: Первый раз в жизни поймал рыбу на спиннинг 🎣

Spec-driven разработка: зачем, мой опыт, планы Уже больше года активно изучаю всё что связано с ИИ-агентами, сейчас решил с вами поделиться про подходы к агентской разработке, а именно spec-driven development с помощью Spec Kit. Проблема, которую решает spec-driven подход Пишешь подробный промпт, отправляешь агента в работу и получаешь совсем не то, что рассчитывал. Конечно, промпт длинный и детальный и моделька выбрана из числа топовых. Проблема в том, что между «что я хочу» и «что понял агент» нет промежуточного этапа проверки. Spec Kit (кстати, от самого GitHub) эту проблему решает структурой. Вместо одного гигантского промпта (в котором обязательно что-то забудешь) — последовательность шагов: — сначала конституция проекта: обсуждаешь с ИИ ключевые подходы (например, применение TDD), допустимые границы отхода от правил, договариваетесь на берегу; — дальше — спецификация: обсуждаешь с нейронкой функциональные и нефункциональные требования, смотришь что она сгенерировала, корректируешь; — затем технологическое решение: ИИ делает ресерч по выбору новых библиотек, если нужно — предлагаешь своё, спорите; — и только потом — гранулярные задачи с чёткими гейтами качества и требованиями к тестам. Весомый плюс для активной разработки в том, что спецификацию и аналитику удобно делать более умной (и дорогой) моделью, а сами задачи на реализацию — уже отдавать более дешёвой LLM. Это сейчас пока токены еще не сильно дорогие, но уже активно дорожают и подобное разделение будет только набирать популярность - мой прогноз. Где я это уже применял Юзаю его уже несколько месяцев, успел прогнать через Spec Kit и отдельные фронтенд-фичи, и чисто бэкенд-фичи, полноценные фулстек-задачи и даже спроектировал и собрал десктоп-приложение. И с Cursor, и с Claude Code — отработало практически из коробки, без танцев с бубном. Из минусов: для очень мелких задач или багфиксов эта система избыточна, эдакая стрельба из пушки по воробьям — дороже по токенам, а сами спецификации начинают засираться мелочёвкой, которой там не место. В общем, однозначно рекомендую вам попробовать и составить своё мнение. Устанавливается быстро, команд не много, инвестированные час-два (думаю столько достаточно для базового погружения) себя окупит при реализации уже первой крупной фичи. А я сам, чтобы не останавливаться в развитии, хотел попробовать ещё какие-то аналогичные решения, чтобы сравнить подходы и понять, что лучше подходит для каких задач и мне лично. Но стабильно откладывал из-за низкого приоритета. И тут недавно сходил на эфир с выпускниками курса по ИИ, который я прошёл несколько месяцев назад. С автором курса, Алексеем, случился очень содержательный разговор: обсудили агентские фреймворки, новинки фронтир-моделей, скиллы и MCP. И он посоветовал попробовать Superpowers. И перед тем как его попробовать в задачах, я решил подготовить небольшой ресерч популярных подходов/инструментов на эту тему, планирую им поделиться с вами в одном из следующих постов. Пробуйте регулярно что-то новое для себя, развивайтесь!

Баг телеги?) Обратил внимание, что на одном клиенте telegram (macOS, последний) с картинками и предыдущим постом всё окей - текст есть, а на обновленном Android - просто картинки без текста. Для тех кто с багом - на всякий случай текст закинул в комменты к тому посту. Давайте разберемся, это только у меня как у автора такой баг или у вас тоже текста предыдущего поста нет? 👌- текст есть 🤔- текста нет Upd: спасибо за обратную связь, в следующий раз для постов с картинками попробую перейти на rich text, там по логике хотя бы должно быть оповещение о том что в вашей версии тг не получится посмотреть пост.

Как ИИ заменяет людей, мой кейс У меня давно сидела в голове идея нового видео для YouTube: рассказать о различиях трёх "миров" в современном IT — мир вакансий, мир собесов и мир реальной работы. Материал уже был готов — я делал доклад на корпоративной конференции в Высшей школе экономики с презентацией в корпоративном стиле, которую корпдиз сделал на основе моего черновика. Использовать ту версию для канала я посчитал неправильным, поэтому решил переделать взять старый черновик презы (35 слайдов, "наколеночный формат") — красиво отдизайнить, не трогая структуру и тексты, и добавить место для видеокружка с говорящей головой. По классике я пошёл искать дизайнера-фрилансера на одной из крупных площадок. Опубликовал заказ и, пока исполнители накидывали предложения, решил параллельно попробовать нейросети — раз уж этим интересуюсь, почему не дать им шанс. Начал с Perplexity, где у меня обычно выбран Claude Sonnet. Несмотря на чёткие указания не менять структуру, модель её проигнорировала — сократила презентацию, добавила отсебятины, а итоговая вёрстка вышла на уровне "мама, я сделал свой первый сайт в интернете": блоки налезали друг на друга даже на заранее оговоренном разрешении, важные скриншоты вакансий вообще пропали. Это в целом ожидаемая проблема — модели этого поколения при генерации презентаций регулярно спорят с инструкциями по структуре и путаются в вёрстке при сложной композиции слайдов. Дальше попробовал Perplexity Computer — инструмент с более широкими возможностями, включая создание презентаций как отдельную фичу. Этот вообще расстроил, хотя потратил 1000 кредитов на 10 баксов, а по факту только цвета поменял. А вот для для планирования авиа+жд маршрута по Китаю он неплохо сработал в своё время. Из спортивного интереса открыл Claude Code с выбранным Opus High и скопировал туда тот же промт. И вот тут стало интересно: у меня в презентации была ссылка на тг-канал с текстовым примечанием для дизайнера "сделай вместо этого QR" — два предыдущих инструмента это проигнорировали, а Claude Code сгенерировал и вставил QR прямо в нужное место. Там же были скрины с кодом, которые предыдущие инструменты оформили страшновато, а Claude Code без всяких дополнительных инструкций оформил их как окошко редактора кода на маке — и получилось прямо как надо. Пару мелких правок с отступами я всё же сделал руками, но это заняло пару минут, опыт вёрстки не пропьёшь) Пошёл закрывать заказ на площадке — результат меня полностью удовлетворил. Посмотрел на ценники, которые зарядили дизайнеры: новички без рейтинга просили в районе 5к, а опытные исполнители — 25-30к. А Claude потратил всего 25% от 5-часового лимита самого простого тарифа. Вот так в отдельно взятой задаче ИИ заменил человека. И нет, не разработчика — хотя почему-то про замену именно их мы слышим чаще всего. На скринах к посту — те самые варианты по порядку: 1 — исходный, 2 — Sonnet, 3 — Computer, 4 — Claude Code (Opus).